Часть 3: Либеральная демократия – искусство баланса на службе капитала

Особенность либерально-демократической формы правления заключается в том, что государственный аппарат и политические агенты оказываются в весьма пикантном положении. Они вынуждены, говоря образно, пытаться усидеть на нескольких стульях одновременно. С одной стороны, сохраняется фундаментальная задача любого капиталистического государства – обеспечение и защита интересов капитала, создание условий для его бесперебойного накопления и воспроизводства. Это, как мы уже обсуждали, системное требование, без которого невозможно функционирование экономики, наполнение бюджета и, в конечном счете, реализация любых государственных программ.

С другой стороны, легитимность власти в либеральной демократии формально проистекает от широких масс населения – электората. Именно голоса избирателей приводят политиков к власти и дают им мандат на управление. Это порождает необходимость для политических акторов постоянно апеллировать к народу, учитывать (или, по крайней мере, делать вид, что учитывают) его нужды, чаяния и требования, и непрерывно оправдывать свое существование перед этими массами.

Здесь-то и начинается сложнейшая эквилибристика. Как совместить зачастую прямо противоположные интересы капитала, стремящегося к максимизации прибыли (нередко за счет сокращения социальных издержек или дерегуляции), и ожидания населения, заинтересованного в социальной защищенности, доступных общественных благах и справедливом распределении ресурсов? Мой опыт в области теории организаций и стратегического менеджмента подсказывает, что управление столь противоречивыми потоками интересов требует недюжинного искусства политического маневрирования.

Одним из ключевых инструментов в этом процессе становится формирование идеологической гегемонии, если использовать терминологию Антонио Грамши. Суть ее в том, чтобы представить специфические интересы доминирующего класса (буржуазии) как общенациональные, универсальные, единственно возможные и выгодные для всех. Через систему образования, средства массовой информации, культурные институты и политическую риторику выстраивается такая картина мира, где процветание бизнеса автоматически отождествляется с процветанием всего общества. Это позволяет оправдывать политику, направленную на поддержку капитала, как действия во имя "национальных интересов", "экономического роста" или "создания рабочих мест". Здесь, надо признать, открывается широкое поле для того, что можно назвать "эстетствующим резонерством" – умения облекать прагматичные, а порой и циничные, цели в благообразные и возвышенные формулировки.

Разумеется, одной идеологией сыт не будешь. Для поддержания социальной стабильности и обеспечения лояльности электората государство в либеральных демократиях вынуждено идти на определенные социальные уступки. Это могут быть различные программы социального обеспечения, гарантии в сфере трудового законодательства, инвестиции в здравоохранение и образование. Однако, как правило, эти уступки имеют свои четкие границы – они не должны кардинально подрывать основы капиталистического накопления и конкурентоспособность национального капитала на мировой арене. Часто такие меры являются своего рода "амортизатором", снижающим социальное напряжение, или даже превентивным вложением в "человеческий капитал", необходимый для развития экономики.

Политические партии в этой системе играют роль брокеров, агрегирующих и артикулирующих различные общественные интересы, но в большинстве своем они оперируют в рамках общего капиталистического консенсуса. Различия между ними часто касаются не столько фундаментальных основ системы, сколько степени государственного вмешательства, объемов перераспределения или акцентов в социальной политике – вариаций того, как именно балансировать между интересами капитала и запросами масс.

Таким образом, создается сложная система, где демократические процедуры и институты, предоставляя гражданам определенные права и возможности для выражения своей воли, одновременно служат механизмом легитимации власти, которая в конечном счете обеспечивает стабильность существующего экономического порядка. Политическим агентам приходится постоянно лавировать, демонстрируя заботу о народе, но не забывая о первостепенной важности поддержания "здорового инвестиционного климата" и "деловой активности". Это непрерывный процесс поиска компромиссов, балансирования и нередко искусного манипулирования общественным мнением.

В следующий раз мы могли бы рассмотреть, как эти противоречия обостряются в периоды кризисов или как на эту систему влияют процессы глобализации, напишите в комментариях, что бы вы хотели увидеть раньше!

Еще перевод с английского на испанский в meet в реальном времени и пока продолжается...

VK перезапустил сервис «Ответы Mail», рассказали РБК в пресс-службе компании. Необходимость перезапуска платформы, существующей с 2006 года, в компании объяснили востребованностью объяснений «от реальных людей» на фоне развития поисковых систем и нейросетей.

Две новости прекрасно иллюстрирующие видение стратегического менеджмента в РФ и его адекватность...

☝️ Только не забывайте про риск выгоранинга

Не сверхэксплуатация, не деградация трудовых ресурсов вследствие хронической недоплаты, а поливоркинг!

Не перепутайте!

Как заядлый поливоркер скажу лишь, что очень бы хотелось бы моноворка с достаточной оплатой труда, и я обещаю, что не буду следовать за трендами! Долбил я эти тренды...

Простите, товарищи, но задело😢

Уже вторую или третью неделю проверяю работы студентов по своим предметам. Пришел к интересному выводу относительно контрольных мероприятий в условиях ИИ.

Снова становится востребованным классический устный формат по билетам. Любые письменные работы сейчас имеют отпечаток ИИ, особенно если выполняются дома, редкие студенты делают работы сами или грамотно используют ИИ. В основном это некритическое перепечатывание первого же ответа от ИИ.

Классический формат с билетами заставит студентов соображать и искать ответы на теоретические вопросы. Так как у нас все-таки гуманитарная специальность, то от студентов не нужно требовать зубрежа, как это происходит на технических специальностях с теоремами и доказательствами, но мы должны от них требовать понимание теоритического материала и способности его объяснить, желательно своими словами, гуманитарии же.

Понял, что жизненно необходимо в условиях ИИ требовать от студентов теоретической подготовки, потому что только она способна дать студенту возможность верифицировать результат от ИИ и понять, где он пургу гонит, а где студент сделал качественный запрос и получил качественный ответ.

Суд заблокировал попытку Трампа расформировать Министерство образования, сообщает Politico. Федеральный судья запретил администрации президента США уволить тысячи сотрудников ведомства, постановив, что объявленные увольнения являются едва завуалированной попыткой расформировать все министерство без одобрения Конгресса.

Окружной судья Мён Джон отклонил утверждение администрации, что тысячи увольнений, объявленных в марте, были мерой по повышению «эффективности». По словам судьи, на самом деле они серьезно нарушили работу служб, обслуживающих студентов, семьи и штаты, сделав процессы менее эффективными.

Джун заявил, что массовые сокращения были явно направлены на выполнение предвыборного обещания президента Дональда Трампа полностью ликвидировать министерство, что незаконно.
@rusbri
@brieflyru

Американская система, скрепя шестерёнками, даёт отпор Дональду. Пока у последнего дела не очень хорошие. Шума много, а результат нулевой.

Минус какое то количество машин Тесла и несколько диллер центров, плюс Маск минуснулся из политики.

Таков результат.

Наблюдать за леваками и их попытками компенсировать внутренние проблемы – одно из моих излюбленных развлечений. Уж больно интересный народец. Праваки-то в своих вербальных выплесках прямолинейны до безобразия: гиперкомпенсация через брутальность, большие мускулы и тачки – всё тривиально и на ладони. Другое дело леваки. Эти любят декларировать прогрессивные ценности, всячески подчеркивая свои отличия от консерваторов. Но как только дело доходит до практики, тут-то и вскрываются любопытные «нюансы».

И так называемая «прогрессивная ценность» у них, по факту, одна, да и та максимально аморфная – классовая борьба. Причем спроси у львиной доли этих деятелей, что конкретно нужно делать и в чем эта борьба сегодня заключается, – в ответ тишина. Зато всё, что для людей действительно важно, тут же объявляется несущественным, тем, чем необходимо немедленно пожертвовать во имя этой самой классовой борьбы.

И не подумайте, я вовсе не против классовой борьбы как таковой. Вовсе нет. Однако я считаю, что это явление исторически длинное, многоуровневое, требующее гибкости, сотрудничества и учёта множества интересов. А что мы видим на практике? Для конкретики: недавний женский марш в Берлине. Что тут началось в комментариях у множества российских леваков! Праведный классовый гнев в полный рост: «Уводят людей от классовой борьбы!», «А как же мужчины?!», «Они разделяют людей!». Замечаете? Вот и я заметил. Левацкость и «классовая борьба» становятся удобным оправданием для внутреннего консерватизма и желания всех загнать под одну гребёнку. Но позвольте, это вообще как-то коррелирует с левой стороной политического спектра? Мы же вроде за выбор каждого, за свободу и справедливость? Или это привилегии только для тех, кто сделал «правильный выбор»?

В действительности же, классовая борьба, как уже было сказано, – процесс многоуровневый. Он не исключает целей, отличных от неё самой, а наоборот – чтобы эффективно её вести, наша задача находить наиболее угнетённые слои и интегрировать их интересы в общую программу. Классовая борьба не должна нивелировать интересы различных социальных групп, она должна показывать путь к их удовлетворению. К тому, как из частного родится общее.

Такому подходу, между прочим, можно поучиться у ранних христиан, у апостола Павла в частности: «Для Иудеев я был как Иудей... для чуждых закона – как чуждый закона». Гибкость, однако.

Коммунизм – это ведь не однозначная победа коллективизма в стиле «все в ногу». Это снятие противоречия между индивидуальным и коллективным. В отсутствии классов индивидуальный интерес по большому счёту перестаёт противоречить интересам коллективным, при соблюдении золотого принципа: «твоя свобода заканчивается там, где начинается нос другого». Вот это и есть более гармоничная общественная формация, позволяющая максимально реализовать потенциал и интерес каждого индивида, не вступая при этом в противоречие с общим. А не тот суррогат в виде одинаковой казармы для всех, который нам пытаются подсунуть под видом «борьбы».

Никита Джигурда написал песню на стихи Сергея Лаврова — РИА Новости

ИИ наш агитатор и организатор!

Чем дальше гляжу на это развитие ИИ-моделей, тем яснее проступает их будущая социальная роль, прямо-таки въедающаяся в ткань нашей цифровой жизни. И вот сидишь, думаешь о судьбе СМИ, о том, как мы вообще информацию глотать будем… Кажется, еще вчера это было фантастикой, а сегодня – почти реальность.

Модели уже сейчас открывают поистине космические возможности для персонализации контента. И если их интегрируют во все щели нашего цифрового мирка – а к этому все идет, что OpenAI, что Google в один голос трубят о создании универсального моста между человеком и компьютером, который заменит и браузеры, и редакторы, – то бабка надвое сказала, как быстро изменится наша привычка получать информацию. Скорее всего, обыватель привыкнет к ИИ как к домашним тапочкам, и новости, и все остальное будет черпать именно оттуда. Руку даю на отсечение, так и будет!

И вот тут, конечно, мороз по коже дерет от перспектив. С одной стороны, это же прямой путь к самым жутким страхам о тотальном контроле, о подлогах, о промывке мозгов в невиданных масштабах. Целый ворох таких вот «прелестей» маячит на горизонте, от которых волосы дыбом встают. Как представлю себе эту антиутопию, так тошно становится. 🤢

Но! С другой стороны, именно в этой мутной воде и открывается неожиданная ясность для нашего, коммунистического движения. Помните, как газета «Искра» стала не просто газетой, а настоящим агитатором и организатором большевиков? Вокруг ее печати, доставки, борьбы с охранкой и строилась вся их организация. Так вот, сегодня создание и распространение коммунистического ИИ – это наша новая «Искра»! Это озарение пришло ко мне буквально вчера, и до сих пор не отпускает.

И ведь это не просто фантазии теоретика! Жизнь, она такая, подкидывает иногда удивительные шансы. Меня тут втянули в несколько бизнес-проектов, связанных как раз с ИИ. Хочу повариться в этой кухне, пройти все процессы от и до, чтобы нащупать, как потом это все можно приложить к задачам нашего движения. Я, как человек, дышащий прогрессом и верящий в диалектический материализм, вижу в этом не просто технологию, а инструмент преобразования!

Так что, если вдруг среди вас, читающих эти строки, есть те, кто готов не просто рефлексировать, а думать и действовать в этом направлении прямо сейчас, то черканите в комменты. Я обязательно загляну к вам в личку, обсудим, и, быть может, что-то реальное замутим! Время старых методов уходит, пора оседлать волну будущего!

А вы?