Эрозия свободы, или как ловко нас всех обманули

Вечно эта лента в телефоне, как нескончаемый сериал про чужую «свободу». Кажется, стоит только накопить достаточно капитала – и вот она, настоящая жизнь, без будильников и начальников. Все эти вылизанные картинки из соцсетей, где очередные жрецы золотого тельца или их прилежные последователи демонстрируют атрибуты «успеха», тоннами сыплются на нас, подкрепляя этот миф. И ведь понятно, почему простому человеку, который тянет лямку от зарплаты до зарплаты, все эти яхты и золотые унитазы кажутся вершиной освобождения. Кто из нас не ловил себя на этой мысли хоть раз?

Но вот вопрос, который не дает покоя: задумывался ли кто-нибудь всерьез, зачем вообще нужен этот карнавал показного потребления? Что он на самом деле дает тем, кто так яростно его проповедует и практикует? Можно, конечно, отправить любопытных к тому же Веблену с его «Праздным классом» – там механика этого явления расписана досконально. Но книга больше про сам механизм, а не про то, действительно ли эта элита так уж свободна, как ей кажется.

А ответ, увы, неутешителен – нет, не свободна. Иначе откуда среди этих «хозяев жизни» столько откровенно несчастных, озлобленных и потерянных людей? Вся эта мишура, показное богатство и нарочитая роскошь – это ведь не крылья, а тяжеленные кандалы. Капитал, который должен был даровать свободу, сам становится тюремщиком, а жизнь – золотой клеткой, из которой чем дальше, тем сложнее выбраться.

Тут и нашумевший фильм «Анора» вспоминается, с этим его олигархом и его отпрыском, да и без кино примеров вокруг – хоть отбавляй, стоит только присмотреться. Богатство порождает зависимость, оно затягивает, как наркотик. Ты уже не можешь остановиться в этой безумной гонке потребления, в этом стремлении «жрать» больше, лучше, дороже. Внешняя, фасадная свобода оборачивается самой настоящей внутренней тюрьмой, где ты сам себе и надзиратель, и заключенный.

Истинная свобода, она ведь не снаружи, она изнутри произрастает. Это тотальная независимость твоего внутреннего состояния от внешних обстоятельств, от того, что о тебе подумают или скажут. Не зря ведь еще Гегель в своей «Науке логики» столько внимания уделял диалектике внутреннего и внешнего. Гармоничное развитие противоречия внутреннего и внешнего есть выражение внутреннего по средством внешнего. А не наоборот...

Так что если вдруг ловишь себя на мысли, что тебе для счастья или самоуважения остро необходима какая-то внешняя атрибутика – будь то дорогие шмотки, «статусные» безделушки или восхищенные взгляды окружающих, – это тревожный звоночек. Это значит, что в этом бесконечном потоке внешнего давления, в этой ярмарке тщеславия ты, похоже, потерял самого себя и теперь отчаянно стремишься не к свободе, а просто в очередную, пусть и позолоченную, клетку. А это, право, достойно лишь сочувствия.

Вчера представители «особой цивилизации» изъяли много отвратительных книг. Мне кажется, дабы подчеркнуть особенность цивилизационного пути, их нужно сжечь на площадях!

Или где-то я уже такое видел...

Особенную садистичность сложившемуся режиму репрессий придаёт его способность наносить точечный урон, вызывая страх и трепет в нужной аудитории и сохраняя при этом неприкосновенными общественные процессы и структуры за её пределами.

Такая таргетированность репрессивных атак снижает потенциал общественной солидарности с их жертвами: бьют всё чаще и шире, а людей, которые чувствуют, что это их касается, всё меньше и меньше, потому что все сервисы продолжают функционировать, ничего не нарушается и не ломается — жизнь идёт своим чередом.

Уголовное дело в отношении издательского проекта? Большое издательство может скинуть «токсичный» актив, извиниться где надо и продолжить зарабатывать деньги, ведь 99% его клиентов и партнёров ничего не заметят. И так в любой сфере.

Уже который год я буквально каждую неделю читаю новости или узнаю от знакомых об очередных обысках, избиениях, посадках, тяжёлых недугах политзаключённых в колониях и прочих жутких вещах, которые уже привычно вызывают лишь беглые спазмы на лице и в животе. И каждый раз я заново осознаю, что при всей жестокости этих акций (от которой самому иногда хочется выть) у меня нет никаких эффективных способов обратить на это внимание большинства своих знакомых. Потому что «а мне-то что?». И это действительно так — по факту ни-че-го.

И дело не в том, что человек равнодушная и эгоистичная скотина (это столь же банально, сколь неверно), а в том, что отсутствуют социальные узы, которые могли бы вызывать сочувствие и солидарность. Почти любого человека и любой сервис можно заменить на конкурентном рынке — о ком и с какой стати мне нужно переживать, если это не мои близкие? Вне соображений коллективной солидарности тут просто нечего ответить. Остаётся апеллировать к кантианской морали или базовой эмпатии к себе подобным — то есть заниматься морализаторством или манипулированием.

Архитекторы этой дьявольской машины репрессивного таргетинга наверняка гордятся собой и считают, что она подобна высокоточной хирургии, удаляющей «больные» клетки и не задевающей «здоровые» ткани. Найдётся на них воздаяние или нет, мы остаёмся перед чудовищным фактом: экономическое существование больших обществ не нуждается в социальных узах, доверие сделкам и финансовой системе прекрасно совмещается с тотальным отчуждением и моральным солипсизмом.

Метакомментарий: сто раз брался написать это после подобных новостей, но каждый раз обрывался на мысли «кому и нахрен я это говорю вообще?».

Мы говорили о золотых клетках внешнего мира, о том, как погоня за иллюзиями свободы часто оборачивается лишь новой формой зависимости. Но что, если самые неприступные, самые прочные тюрьмы – те, что мы выстраиваем и носим внутри себя? Те, чьи стены сложены не из камня и стали, а из обломков нашего прошлого, из невидимых миру слез, незаживающих ран и въевшихся, как ржавчина, страхов.

Подумайте об этом: каждая детская травма, каждый неразрешенный семейный узел, каждая глубоко запрятанная обида или усвоенный с младых ногтей негативный жизненный сценарий – это те самые кирпичи. Из них, незаметно для нас самих, год за годом, возводятся глухие стены нашей персональной тюрьмы. Мы становимся невольными узниками собственных историй, своих болевых точек, даже не всегда осознавая масштаб этой внутренней несвободы. И именно из этой внутренней темницы, искажающей наше восприятие реальности, как ядовитые побеги, часто и произрастают корни того самого неосознанного, рефлекторного эгоизма, той порой инфантильной безответственности, той болезненной неспособности к глубокой эмпатии, которая калечит жизнь и нам самим, и тем, кто оказывается рядом. Мы реагируем из застарелой боли, из внутреннего дефицита любви и принятия, из экзистенциального страха, а мир зачастую видит лишь «трудный характер», «злой умысел» или «невыносимую сложность».

А теперь добавьте к этому уже взрывоопасному коктейлю хронический стресс современного человека. Информационный шквал, превращающий мозг в перегретый процессор, вечная гонка за призрачной эффективностью, экономическая нестабильность, создающая перманентное чувство тревоги, давящее социальное сравнение – всё это будто стягивает обручи вокруг нашей и без того тесной внутренней клетки. Воздуха становится всё меньше, стены давят всё сильнее, и это липкое чувство ментальной клаустрофобии, эта паника запертого зверя, нарастает, грозя поглотить остатки разума. Кажется, что выхода нет, что ты обречен вечно метаться в этом замкнутом круге.

И вот тут подстерегает главная ловушка: если раз за разом не совершать отчаянных, предельно сознательных усилий, чтобы пробить эти внутренние стены, если не искать щели и проломы, они будут смыкаться всё плотнее, всё неумолимее. Рано или поздно, зажатый в тисках этой внутренней, иррациональной паники, рискуешь просто сломаться и сдаться. Отдаться на милость этим стенам, которые, хоть и выстроены из материала твоей собственной психики, вдруг начинают восприниматься как некая внешняя, фатальная, непреодолимая сила. Парадокс ведь в том, что именно потому, что эти стены – часть нас, нашего уникального опыта, нашей памяти, мы можем – и обязаны – вступить с ними в осмысленную схватку, используя всю мощь нашего рационального начала.

Но эта борьба – не слепое подавление эмоций, не попытка «взять себя в железные рукавицы» и загнать свою боль, свои страхи еще глубже, в самые темные подвалы души. Это было бы лишь укреплением и утолщением тюремных стен, созданием новых, еще более изощренных защит. Истинное освобождение, подлинный путь к внутренней свободе начинается с совершенно другого – с диалектического синтеза, с мужества признания и интеграции. С готовности без прикрас посмотреть в глаза своим внутренним демонам, признать свои раны, свою уязвимость. Это про искусство соединения кажущихся противоречий: нашего бушующего, иррационального эмоционального мира и холодного, ясного света разума; интуитивного знания сердца и объективных фактов, накопленных жизненным опытом.

Когда чувство встречается с глубоким осмыслением, когда эмоция не отрицается, не вытесняется, а понимается, принимается и интегрируется в общую структуру личности, вот тогда и происходит тот самый синергетический, кумулятивный эффект. Рождается качественно новая сила, новое состояние – подлинная управляемость собой. Управляемость не из страха или принудительного подавления, а из глубокого понимания и принятия своей многомерной целостности.

Мне все чаще начинает казаться, что куча вбросов от СМИ, судя по всему, носит исключительно характер манипуляции рынком носителями инсайдерской политической информации...

Больше я ничем не могу объяснить необходимости алармистских вбросов, которые дезавуируются с вероятностью 100% участниками процесса.

В то же время надежда хоть и зажглась, но раздувать ее пламя пока не стоит. Нужно помнить, что переговоры происходят за закрытыми дверьми и отсутствие негатива на пресс-подходах может быть тоже частью договоренностей.

Но нужно подождать, что скажет украинская сторона. Однако замечу, что так как она выступает второй, это значит, что договоренности и некоторое доверие между сторонами появились (выступающий вторым всегда имеет преимущество, т.к. точно знает, что сказала противоположная сторона, и может смоделировать свое выступление)

Просто посмотрите на индекс Мосбиржи и таймкоды, кто-то захотел подешевле закупиться

Дед Архимед - иноагент...🤦‍♂

Может за кофе мирный договор подпишут, а че?😁

Журналист Андрей Захаров (внесен в РФ в реестр иноагентов):

Ну, и куда же без фейковых цитат Бисмарка!

В интервью по итогам переговоров Владимир Мединский привел цитату – якобы Отто фон Бисмарка: "Никогда не пытайтесь обмануть русских и что-нибудь у них украсть".
Цитат про Россию, приписываемых Бисмарку, много, самая известная: "Никогда не воюйте с Россией". Один из главных отечественных специалистов по Бисмарку, историк Николай Власов даже писал специальную статью об это явлении.
"Наиболее широко распространенные в нашей стране высказывания Бисмарка о России и русских являются не более чем апокрифами", – заключает в ней он (Клио. 2017. №2. С. 132).

Забавный момент: на сайте История.рф – проете РВИО во главе с Мединским – тоже есть статья про эти фейковые цитаты. Про ту, что привел Мединский, там замечают:
"Из интернетов известно ещё про то, что русских нельзя обманывать".

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Стремление вырваться из этих внешних и внутренних клеток – естественно и неизбежно. Однако капитализм, как система, обладающая мощными механизмами идеологического контроля, искусно подсовывает нам ложное сознание относительно путей и форм этого освобождения. Идея, что можно достичь подлинной, всеобъемлющей свободы исключительно через индивидуальную психологическую работу, через "внутреннюю эмиграцию", медитацию или достижение личного "дзена" посреди рыночного хаоса, не затрагивая при этом самих основ системы, – одно из таких глубоких и опасных заблуждений.

Да, внутренняя работа, тот самый синтез разума и чувства, о котором мы говорили, развитие самосознания и самоконтроля, жизненно важны. Они могут дать временное облегчение, необходимую ясность, помочь выжить и сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях. Но если эта внутренняя работа не перерастает в осознание системных причин своего страдания и несвободы, она рискует превратиться лишь в способ более комфортно обустроиться в своей индивидуальной камере, оставаясь при этом узником общей тюрьмы. "Просветленный" индивид, виртуозно управляющий своими эмоциями, но продолжающий покорно служить системе, порождающей массовое отчуждение и несвободу, – это, увы, не бунтарь, а скорее хорошо адаптированный и потому еще более ценный для системы элемент. Погоня за внешним одобрением, за теми самыми "золотыми унитазами", есть не что иное, как отчаянная, но тщетная попытка компенсировать утрату связи со своей родовой сущностью (Gattungswesen) – с тем творческим, общественным, деятельным началом, которое, по Марксу, и составляет ядро подлинно человеческой природы.

Означает ли это, что индивидуальные усилия по самопознанию и самосовершенствованию бесполезны с точки зрения борьбы за общее освобождение? Вовсе нет. Марксистская диалектика как раз учит нас видеть неразрывную взаимосвязь и взаимопереход противоположностей. Внутренняя работа по "пробиванию стен" своей личной тюрьмы, по достижению ясности сознания и психологической устойчивости, может и должна стать необходимой ступенью к формированию революционного сознания.

Осознав глубинные причины собственной боли, поняв, как личные травмы и стрессы неразрывно переплетаются с экономическим гнетом, социальным неравенством и идеологическим давлением капиталистического общества, человек способен увидеть, что его индивидуальное страдание – не уникальная личная трагедия, а часть общего опыта угнетенного класса, проявление объективных противоречий системы. Тот самый синтез эмоций и разума, который помогает справиться с личной тревогой, может быть направлен на критический анализ общественных противоречий, на осознание своих подлинных классовых интересов. Обретение внутреннего самоконтроля и психологической зрелости может дать силы, мужество и ясность для осмысленного, целенаправленного и организованного действия вовне. Это диалектический переход от пассивного индивидуального страдания к активной, сознательной борьбе за преобразование мира.

Часто читаю мнения о том, что нужно срочно регулирование ИИ. Однако обычно это мнение высказывается в воздух и никак не конкретизируется, просто нужно регулирование — какое, я не знаю.

С моей точки зрения, я не очень понимаю, что в ИИ нужно регулировать законодательством. Если человек использует модель для совершения преступлений, то это получается модель виновата или все же человек?

Но это простой кейс, давайте попробуем более сложный. Компания предоставляет доступ к своей модели для городских служб, городские службы, используя модель, криво ее настраивают, и она совершает ошибку, допустим, приведшую к городской аварии и существенному ущербу? На ком ответственность в данном случае? На компании, предоставившей модель, или на службах, что ее применили?

Возможно, я просто не понимаю чего-то или не учитываю контекста кого-то, но для меня регулирование ИИ созвучно регулированию молотка.

В вопросе ИИ действие или инициацию действия все-таки совершает человек, и я пока не вижу каких-то принципиально иных и потенциально общественно опасных действий человека и модели, помимо тех, что уже содержатся в уголовном и административном кодексах.

Друзья, если из вас есть кто-то, кто лучше разбирается в вопросе, прошу в комментарии, мне было бы очень интересно услышать альтернативные мнения.

Подлинная, всеобъемлющая свобода, с точки зрения марксизма, – это не просто субъективное внутреннее состояние просветления и не иллюзорная "свобода выбора" из бесконечного ассортимента товаров в супермаркете. Это, прежде всего, свобода от эксплуатации, от отчуждения во всех его формах, от классового неравенства и угнетения. Это создание такого общества, где, как писал Маркс, "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Достичь этой цели можно лишь через праксис – революционное единство критической теории и преобразующей практической деятельности, направленное на изменение самих материальных основ жизни, на смену отжившей общественно-экономической формации. Это коллективная, организованная борьба рабочего класса и всех угнетенных слоев за мир, где не будет нужды в "золотых клетках", потому что высшей ценностью станет сам всесторонне развитый человек и его свободная творческая самореализация. В таком обществе, где устранены экономические корни массового стресса, отчуждения и системных семейных дисфункций, почва для массового произрастания "личных тюрем" будет радикально подорвана.

Индивидуальная психологическая работа, направленная на самопознание, исцеление от травм и развитие личности, если она ведет к пробуждению критического социального сознания и готовности к коллективному действию, становится не просто формой самопомощи или бегства от реальности, а неотъемлемой частью общей борьбы за освобождение человечества. Это путь от индивидуального бунта – к сознательной революционной деятельности, от внутреннего прозрения – к изменению внешнего мира.

Итак, путь от "золотой клетки" капитализма и изматывающих "личных тюрем", порожденных им же, к подлинной, многомерной свободе лежит через диалектическое единство глубокой внутренней трансформации и решительного внешнего, общественного преобразования. Это нелегкий, тернистый путь, требующий и мужества честно заглянуть в самые темные уголки своей души, и непоколебимой решимости изменить несправедливый мир вокруг. Но именно на этом пути, в единстве личного и общественного, индивидуального прозрения и солидарной коллективной борьбы, и может забрезжить "красная заря" – рассвет нового, подлинно свободного и справедливого общества. Общества, свободного от оков капитала и глубоко укорененного в нем отчуждения. Общества, где человек человеку – действительно друг, товарищ и брат, а не конкурент или средство для извлечения прибыли. Общества, где каждый сможет полностью раскрыть свой человеческий потенциал.

Регулирование имеет место в свзи с применением в трудовых отношениях. Если почитать Филиппову, то она отмечает, что в связи с его применением рушится баланс взаимоотношений между всевидящим работодателем с ИИ и слабым работником: нарушение прав личности на неприкосновенность, дискриминация (случайная алгоритмическая или намеренная работодателем)
В прошлом году, насколько знаю, в МГУ защищалась кандидатская по использованию ИИ в трудовых отношениях, не вспомню работу

Хороший коммент относительно регулирования ИИ.

Но в моей душеньке закрадываются богопротивные мысли о том, что уж кого-кого, а благодетельного работодателя родное начальство щемить будет в последнюю очередь, а по этому вопросу так никогда.

Полное заявление Дональда Трампа о ряде деталей его диалога с Владимиром Путиным:

Мы только что провели два с половиной часа в разговоре с Владимиром Путиным, и, думаю, нам удалось достичь некоторого прогресса. Там происходит ужасающая ситуация: каждую неделю гибнет 5000 молодых людей. Надеюсь, мы смогли что-то изменить. Мы также общались с лидерами большинства европейских стран и пытаемся завершить весь этот процесс. Какой позор, что это вообще началось.
Но я хочу поблагодарить Меланию за её лидерство в этом крайне важном вопросе. Это невероятно значимая тема. Америке повезло иметь такую преданную и сострадательную первую леди. Скажу вам: она очень целеустремлённая. Кстати, вот что я только что услышал: Путин сказал, что они очень уважают мою супругу. Я спросил: «А как насчёт меня?» Мне ответили: «Нет, Меланию они любят больше».

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Так вот что за Трамп 2028 или нет?😁

Пламя без света: Уроки 20 мая и цена борьбы без самосознания

20 мая – день казни Александра Ульянова, старшего брата Ленина. Эта дата – символ трагедии пламенного идеализма, лишенного глубокого самосознания и стратегической мудрости. Искренняя ненависть Ульянова к самодержавному гнету, не освещенная беспощадным самоанализом и пониманием сложности общественных процессов, вылилась в подготовку террористического акта. Его "личная тюрьма", сотканная из отчаяния и нетерпения, вероятно, затмила стратегическое видение, став горьким уроком: борьба без глубокой "проработки себя" и понимания контекста часто ведет к саморазрушению и вредит тому делу, которому призвана служить.

Практика XX века многократно подтвердила: индивидуальный террор как метод борьбы бесплоден и почти всегда контрпродуктивен, особенно в обществах, декларирующих гуманизацию. Такие акты не пробуждают массы и не устрашают власть. Напротив, они нередко вызывают волну сочувствия к представителям реакции, развязывают руки государству для новых репрессий, которые душат любое оппозиционное движение. Вместо приближения "красной зари" освобождения, подобные действия лишь сгущают тьму, отбрасывая общество назад и дискредитируя саму идею перемен.

Эта историческая трагедия вскрывает ключевую проблему: яростная критика системы, будь то царизм или современные "золотые клетки" капитализма, без столь же глубокой и беспощадной самокритики, без анализа того, как эта система отражается и воспроизводится в нас самих, в наших "личных тюрьмах", порождает лишь бессильную, слепую злобу. Такая ярость, сколь бы "героической" она ни казалась в своей жертвенности, остается бесплодной. Она не способна породить ни выверенной стратегии, ни широкого сознательного движения. Без понимания собственных мотивов, слабостей и внутренних противоречий борьба рискует свестись к эгоистичному, пусть и неосознанному, самоутверждению через радикальный жест, а не к кропотливой работе по изменению сознания масс и объективных условий.

И каков итог такого пути? В лучшем случае – трагическая страница истории, вызывающая сложные чувства. Но велик риск остаться в памяти потомков "заряженным, но глупым и неуспешным". Глупым – из-за непонимания сложности мира, диалектики общественного развития и психологии людей. Неуспешным – потому что действия не только не приблизили заветную цель, но, возможно, даже отдалили её, нанеся вред общему делу. История сурова к тем, кто путает личную одержимость с революционной необходимостью, а эффектный жест – с эффективным действием.

Урок Александра Ульянова и многих других, избравших путь пламени без света, сегодня актуален как никогда. Он напоминает: осмысленная борьба за лучшее будущее – это всегда синтез огня в сердце и света в разуме. Это неразрывное единство страстного неприятия несправедливости, трезвого научного анализа реальности и глубочайшей, постоянной проработки не только внешних "золотых клеток" системы, но и собственных "личных тюрем" – своих мотивов, иллюзий и внутренних демонов. Только такой синтез страсти и мудрости, критики системы и беспощадной самокритики, способен превратить слепую ярость в зрячую, созидательную силу. Силу, способную не просто разрушать до основания старый мир, но и осознанно, шаг за шагом, строить новый, не оставляя после себя лишь дым и пепел. Пусть пламя нашей борьбы всегда будет освещено мудростью.

Вижу по чатам, что леваки наконец-то открывают для себя ИИ, и меня это не может не радовать. Наконец-то, не прошло и двух лет!

Друзья, для тех, кто включается в это дело, я напоминаю о вот этом посте, в котором содержится отличная иллюстрированная методичка, которая исчерпывающе объясняет, как ИИ работает.

Также отсылаю к этому моему посту, где я очень ёмко и коротко описал базовые принципы работы с моделями.

Для совсем искушенных даю ссылку на ускоренный курс от Google. Включайте Яндекс Браузер, и он вам все переведет и озвучит все видео курса.

Друзья, помните, что ИИ — это прежде всего инструмент, а результат вашего взаимодействия — продукт, в котором вы придумываете концепцию, а ИИ выполняет рутину. Удачи!