А вот и иллюстрация к моему сегодняшнему посту
Ультраправое крыло в ультраправой партии АДГ теряет свое влияние в партии😁

Тут уже кремлёвские политтехнологи начали задаваться вопросом о пересмотре "традиционных ценностей"😁
Читайте канал и вы будете представлять вероятные исходы политических перепитий😁

Хосе Мухике

В горах Уругвая, в тенистых долинах,
Где дышит свобода, рождается свет,
Сквозь тьму одиночек, пройдя через пламя,
Взошёл Человек, чей запомнят завет.

Он в цепи закованный, но не сломленный,
В камерах мрака мечту пронёс.
Где слышался шёпот страданий бездомных,
Там голос Мухики восстал на вопрос:

"Где правда? Где счастье для бедных и слабых?
Где место для тех, кто в борьбе за своё?"
Он строил не замки из золота жадных,
А дом для людей, где правит добро.

От бедности мрака Уругвай он избавил,
Безработным надежду в ладонях дарил.
Великие цели в сердце оставил,
Хоть жизнь свою простотой окружил.

Не взял он дворцов, не гонялся за славой,
Его сокровища — сад под окном.
Он людям отдал всё, что было право,
И мир восхитился его огоньком.

И вот, на закате пути вдохновенного,
Вновь он с народом, в последнем слове.
"Я буду в саду, в тишине откровенной,
В земле, что полита кровью и любовью".

Хосе, ты великий, ты символ эпохи,
Ты в сердце у тех, кто стремится любить.
Твои убеждения крепки, как горы,
И вечно свободными тебе и нам быть!

Ваш миллениал

В России наблюдается аномальный рост корпоративного долга

Аналитик Крейг Кеннеди пишет, что Россия использует двухуровневую стратегию финансирования СВО: официальный оборонный бюджет и внебюджетную схему, узаконенную в феврале 2022 года. Эта схема включает принудительное кредитование военных предприятий через банки на льготных условиях и привела к росту корпоративного долга на 71% (на $415 млрд или 19,4% ВВП). Более 70% новых кредитов направлено в военные сектора. Крейг считает, что Россия находится на пороге банковского кризиса.

Интересно, а это достаточно "традиционные ценности" в рекламе от нового сервиса МТС или нужно традиционнее?😁

Фашизм и современность: снятая форма авторитаризма

Фашизм, как историческое явление, в массовом сознании давно превратился в абстрактное пугало, удобное для элитной манипуляции. Однако, если подойти к этому понятию диалектически, становится очевидно, что фашизм не исчез, но был «снят» в современных авторитарных системах. Это значит, что ключевые элементы фашизма, доведённого до логического предела в 20 веке, продолжают существовать, но в модифицированном виде.

Крах фашизма в 20 веке сам по себе стал процессом «снятия». Авторитарные системы извлекли уроки и отказались от крайних практик, таких как массовые репрессии, концлагеря и публичная демонстрация негуманных действий. Вместо этого они апроприировали те элементы, которые усиливают власть: жёсткие вертикали, массовые манипуляции, точечные репрессии и управление через страх. Например, современные системы не устраивают массовые публичные казни, но манипулируют обществом так, чтобы информация о репрессиях распространялась негласно. Вы не увидите, как Росгвардия публично сажает кого-то «на бутылку», но слухи об этом будут настолько убедительными, что общество само станет жить в страхе.

Что делает современные авторитарные системы более устойчивыми, чем классические фашистские режимы? Во-первых, они сгладили острые углы: отказались от прямой жестокости в пользу политтехнологий, которые позволяют контролировать массы с минимальным уровнем насилия. Во-вторых, они используют технические достижения для негласного контроля — цифровые технологии, системы слежки, алгоритмы. Это позволяет обойтись без широкой сети активистов, как это было при фашистских режимах, сохраняя контроль над населением почти невидимым.

В-третьих, условия существования общества стали более благоприятными. Репрессивная цена сохранения власти для автократа в 21 веке гораздо ниже, чем в 20 веке. Пропаганда, социальные сети и новые методы манипуляции позволяют подавлять недовольство на ранней стадии, превращая потенциальные протесты в управляемый процесс.

Современные авторитарные системы остаются гибридными. Они содержат элементы фашизма, буржуазной демократии и своих собственных уникальных черт. Они избегают крайностей, которые привели фашизм к краху, но сохраняют его ключевую цель: защиту интересов элит и поддержание власти любой ценой.

Понять эту «снятую» форму фашизма — значит осознать, что возвращения фашизма в его классической форме ждать не стоит. Современные системы используют более изощрённые методы, которые позволяют им не только выживать, но и адаптироваться к изменениям. Диалектика исторического процесса показывает, что авторитаризм развивается, сохраняя элементы прошлого, но обогащая их новыми, более устойчивыми механизмами контроля.

Таким образом, фашизм как явление не исчез, но трансформировался, и его элементы продолжают существовать, играя важную роль в современных авторитарных системах. Задача общества — научиться распознавать эти трансформации и не питать иллюзий о фантастическом фашизме, если вы живёте в авторитарной системе то вы уже внутри «снятого» фашизма.

О чем я и писал.
Теперь уже можно говорить конкретнее и без эпатажных заявлений в духе «все куплю». Лучше за закрытыми дверьми, чтобы в итоге получить сделку по арктическому шельфу и, возможно, по добыче тех или иных ископаемых.
Это гораздо интереснее для Трампа, чем поставить флаг в кусок мерзлой земли на севере. 😁
Ждем следующего хода Донни, думаю что до инаугурации он еще покачает лодку, что бы получить преимущество, тем более что пока он не вступил в должность о чем то предметно говорить он не имеет право, а вот уже после инаугурации начнется заключение big deal.

Сокращения: Россия vs Германия

Volkswagen придумал, как бороться с высокими издержками и падением доходов. Компания сообщила в январе, что после забастовки и давления профсоюзов согласилась в том числе на значительное сокращение зарплат руководства. Суммарно "верхушка" концерна недополучит 300 млн евро к 2030 году. Причем членам совета директоров зарплаты сократят больше, чем топ-менеджерам.

Иронично, но сегодня в России активно обсуждаются массовые сокращения в Газпроме. Только сокращать госкорпорация планирует не зарплаты, а людей. Всего работы лишатся 2500 из 4100 менеджеров в ближайший год.

Поясняется, что «вызовы, стоящие перед группой “Газпром”», требуют «оптимизации издержек на всех уровнях управленческих и производственных процессов». А освободившиеся деньги якобы направят «на мероприятия по повышению мотивации и развитию персонала (премии отдельным личностям?)». Не беспокойтесь, совету директоров пока ничего не грозит.

#вестникбури

Ключевая причина, по которой свободная миграция стала восприниматься как «левая» мера — это переезд промышленности из развитых экономик запада в догоняющие экономики Азии. Пока промышленность была дома, в развитых экономиках, левой мерой там было ограничение миграции. Поскольку миграция выгодна бизнесу (ограничивает трудовые издержки), но вредит рабочим и профсоюзам (давит на зарплату). Свободная миграция была очень правой, про-бизнес темой. Только после того как такие избиратели, большой промышленный рабочий класс, политически исчезли, свобода миграция стала левой.

«Капиталистическое производство вступает в конфликт с юридическими или традиционными ограничениями свободы движения рабочих… Необходима полная свобода для превращения рабочего в наемного работника, свободного от внешних ограничений, чтобы удовлетворить потребность капитала в рабочей силе.»
Источник: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, гл. 27. – М.: Политиздат, 1955. – С. 711.

«Для капиталистического способа производства характерно, что он не терпит местных или иных ограничений в движении рабочей силы, так как это препятствует свободному выравниванию между предложением и спросом труда, что в свою очередь подрывает основание самого процесса капиталистического накопления.»
Источник: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, гл. 10. – М.: Политиздат, 1957. – С. 215.

Очень странно считать свободную миграцию "левой" политикой учитывая что Маркс несколько раз в Капитале возвращается к тезису что свобода передвижения рабочих жизненна необходима капитализму для собственного воспроизводства.

Россия на переговорах с Трампом может согласиться на остановку военного конфликта на Украине по линии фронта, заявила главред RT Маргарита Симоньян. По ее словам, заключение соглашения на таких условиях выглядит вполне реалистичным.

«Я думаю, что реалистично, что может предложить и на что может пойти и Трамп, и мы, это те территории, которые наши на тот момент, когда начинаются эти переговоры… Останавливаемся на линии соприкосновения. Все, что по эту сторону от линии соприкосновения — наше», — сказала она.

Также, по мнению Симоньян, могут быть даны гарантии, что Украина не вступит в НАТО. «Некие гарантии, хотя в их гарантии никто никогда не поверит, но все равно, хотя бы пусть они будут на бумаге, о невступлении Украины в НАТО», — заявила Симоньян. Также, по ее мнению, могут быть «какие-то гарантии того, что Украина не будет предпринимать агрессивные шаги по отношению к России и гнобить русскоязычное население там. Вот то, что мы называем денацификацией». @ejdailyru

Маркс и демографический кризис: завершение эпохи капиталистического накопления

В третьем томе «Капитала» Маркс приводит фундаментальный тезис: с увеличением массы средств производства должна возрастать и масса людей, их применяющих, что компенсирует тенденцию к падению нормы прибыли. Однако в современности мы видим, что этот механизм даёт сбой. Демографический кризис, сопровождающий капитализм, свидетельствует о системном кризисе накопления, который не может быть разрешён в рамках существующей системы.

Капитализм основательно изменил социальное бытие людей. Эксплуатация, стимуляция потребления, эгоцентризм и тотальное недоверие разрушают человеческие связи. Современный человек живёт в условиях самого высокого уровня стресса за всю историю. Всё это напрямую связано с логикой капиталистического накопления, которая определяет среду, формирующую человека, и ставит его в тупик, из которого система не может выйти без радикального изменения своих основ.

Правящий класс осознаёт этот кризис, но, как писал Маркс, «уходящий правящий класс цепляется за своё привилегированное положение». Вместо того чтобы искать системные решения, элиты делают косметические шаги: субсидии, льготные программы, риторика о «ценности семьи». Но эти меры не затрагивают фундаментальные противоречия и лишь усугубляют их. Элиты готовы сжечь планету или смотреть, как человечество умирает, лишь бы остаться на вершине пищевой цепочки.

Мы видим, как нарастающее неравенство между собственниками и работниками, а также управленцами, приводит не только к экономическим, но и к политическим и социальным кризисам. Сокращение рабочей силы в сочетании с концентрацией капитала вызывает потребность в сверхэксплуатации оставшихся. Но эта модель сама себя изживает.

И всё же новое общество уже вызревает в недрах старого. Автоматизация, гибкие системы управления (agile), поиск новых форм самоуправления, таких как курдский эксперимент в Сирии или сапатисты в Мексике, демонстрируют, что альтернативы существуют. Эти зачатки нового строя пока ещё маргинальны, но, как и всегда в истории, они представляют собой ответ на вызовы времени.

К сожалению, принять этот ответ без потрясений не удастся. Как и прежде, человечество будет проходить через «родовые муки нового общества»: войны, революции, конфликты. Только через разрушение старого мира можно построить новый, более справедливый и устойчивый.

Демографический кризис — это не просто статистика. Это симптом того, что капитализм достиг своего исторического предела. И хотя элиты будут сопротивляться до последнего, общество уже несёт в себе потенциал для нового витка развития, где логика накопления капитала уступит место логике солидарности и равенства.

"Создание относительного перенаселения неотлимо от развития производительной силы труда и ускоряется этим развитием, выражающимся в уменьшении нормы прибыли. Относительное перенаселение тем более заметно обнаруживается в данной стране, чем более развит в ней капиталистический способ производства. В свою очередь, оно является причиной того, что с одной стороны, во многих отраслях производства продолжает существовать более или менее неполное подчинение труда капиталу - и притом продолжает существовать дольше, чем это на первый взгляд соответствует общему уровню развития; это - следствие дешевизны и чрезмерного количества имеющихся на рынке или уволенных наемных рабочих, а также более упорного сопротивления, которое в некоторых отрослях производства, по самой их природе, встречает превращение ручного труда в машинный. С другой стороны, возникают новые отрасли, базисом для которых служит именно избыточное население, зачастую образующиеся вследствие преобладания постоянного капитала в других отраслях производства, и которые, в свою очередь, покояться на преобладании в них элементов живого труда и лишь мало-помалу проходят такой де путь размытия, как другие отрасли производства. В обоих случаях переменный капитал составляет значительную долю всего капитала, а заработная плата стоит ниже средней, так что в этих отраслях производства и норма прибавочной стоимости и масса прибавочной стоимости необычайно высоки. А так как общая норма прибыли образуется путем выравнивания норм прибыли отдельных отраслей производства, то та же причина которая порождает тенденцию нормы прибыли к понижению, вызывает здесь противодействие этой тенденции, более или менее парализующие ее влияние"

К. Маркс, Капитал, т.3, г. 14, "Относительное перенаселение"

Таким образом те демографические проблемы которые мы сейчас видим в мире устраняют часть сдерживания действия закона понижения нормы прибыли, что ускоряет негативные тенденции в капиталистической системе.

Даниил, то, что ты называешь «вождизмом», на самом деле встроено не только в левое движение, а вообще в человеческую природу. Тут важную роль играют наследственные механизмы поведения, доставшиеся нам от предков, и особенности мышления, которые приводят к когнитивным искажениям. Люди издавна жили группами, где один лидер брал на себя ответственность за критические решения – такой формат помогал выживать. Отсюда наше подсознательное стремление искать «сильного и непогрешимого», особенно когда вокруг всё кажется сложным и пугающим.

В нынешних условиях это проявляется в разных идеологиях. Левое движение здесь не исключение: у некоторых групп может складываться культ «главы» или «вождя», которого нельзя критиковать, поскольку внутри организации практически нет механизмов, позволяющих соратникам ставить под сомнение авторитет руководства. Действенный инструмент любой здоровой системы – демократические процедуры, регулярные обсуждения, открытые дискуссии и прозрачные принципы ротации лидеров. Но когда коллектив строится по жёсткой вертикали и вопрос «а что, если вождь ошибается?» даже не допускается, возникают патологии.

Это тебе помогают понять конкретные примеры, когда участники готовы отстаивать «научный централизм» даже при очевидных угрозах и противоречиях. В подобных организациях действует сразу несколько психологических механизмов: это и склонность безоговорочно верить «старшему», и групповой конформизм, и уверенность, что критика «вождей» подрывает «святое дело». Из-за этого логические доводы или факты – вроде того, что лидер уже давно «стучит в органы», – разбиваются о сомкнутые ряды «верных» последователей.

Решающую роль играют искажения типа Authority Bias, когда авторитет подменяет собой фактическую правду, и Groupthink, когда все боятся идти против «общей линии», опасаясь быть отвергнутыми. В результате любой инакомыслящий тут же клеймится предателем, потому что альтернативной процедуры оценки ситуации просто не существует.

Главное средство борьбы с таким «вождизмом» – создание работающих механизмов, позволяющих участникам выносить на коллективное обсуждение острые вопросы и сомнения без риска быть немедленно уничтоженными внутри системы. Это могут быть анонимные голосования, собрания с обязательным регламентом, где слово получают все, или хотя бы открытая дискуссия, не сводящаяся к проповеди сверху вниз. Когда люди имеют право оспаривать решения руководства и чувствуют, что их услышат, слепая вера в авторитет начинает ослабевать. Важно также регулярно пересматривать полномочия лидеров, добиваясь прозрачности их деятельности и ясного порядка смены власти.

Когда приходится общаться с «адептами непогрешимых вождей», лучше всего аккуратно спрашивать, как конкретно решаются спорные вопросы в их организации и что делать, если вдруг лидер окажется нечестным. Обычно таким собеседникам сложнее всего признать, что подобный сценарий вообще возможен. Но именно эта точка – шанс посеять зерно сомнения, чтобы человек сам задумался о безопасности структуры, где любые сомнения осуждаются. Ссылки на исторические или современные примеры – тоже хороший приём. Когда смотришь на схожие системы со стороны, легче понять, насколько уязвимыми они бывают.

В итоге твой пример отлично показывает, как «вождизм» превращает движение в закрытую секту, где не остаётся механизмов самоочищения, и почему без них всё рушится при малейшем внутреннем кризисе. Подчеркну, что это проблема не только левых, а вообще любых групп, которые строятся на безоговорочной вере в «большого шефа». С этим можно справиться только через развитие культуры критического мышления, демократичности и постоянного пересмотра полномочий руководства – иначе рано или поздно любая организация с подобной системой управления обречена на разброд и склоки.