Ультраправый поворот и ЛГБТ*: новая нормальность или политический расчёт?

На первый взгляд кажется, что ультраправые силы — от Трампа в США до АДГ в Германии и Мелони в Италии — должны быть яростными противниками ЛГБТ-повестки. Однако практика показывает обратное: вместо агрессивной гомофобии они начали апроприировать эту тему. Дональд Трамп, например, в своей кампании заручился поддержкой части ЛГБТ-сообщества, а Риши Сунак назвал британских консерваторов ЛГБТ-френдли. В Германии кандидат от АДГ Вейдель в 2017 году совершила каминг-аут, чем шокировала не только сторонников, но и противников.

Что за этим стоит? Всё просто: агрессивная гомофобия в прошлом отталкивала среднестатистического избирателя и замыкала ультраправых в «гетто» радикалов, лишая их шансов на власть. С 2017–2018 годов они постепенно начали избавляться от этой репутации, делая ставку на тактическое смягчение. Это позволило им привлечь голоса обывателей, которые раньше не воспринимали их всерьёз, и даже снизить мобилизацию противоположного лагеря. Теперь ультраправые для многих избирателей противостоящего лагеря — это уже не катастрофа, а просто «более неприятный выбор».

Дальнейшее развитие их политики, скорее всего, будет направлено на нормализацию ЛГБТ-повести в своей среде. Ультраправые смогут снять острые углы в виде позитивной дискриминации или цензуры, что устраивает их гомофобный электорат, и одновременно встроить ЛГБТ как часть своей новой «нормальности». По сути, это попытка сбалансировать интересы разных групп, сохраняя привлекательность для широкой аудитории.

А что же Россия? Кремль может использовать этот сдвиг в западной риторике для своего политического манёвра. Размен репрессивных законов против ЛГБТ на снятие части санкций становится реальной опцией. Для Запада это «победа демократии», а для Кремля — шанс восстановить торговые отношения, не потеряв внутренний контроль. Ведь Москве не привыкать к политическим разворотам: там, где нужно, Путин и его окружение могут запросто переиграть свою риторику, сохраняя видимость перемен для внешнего наблюдателя.

И тут на ум приходит роман Виктора Пелевина «КГБТ+», где будущее представлено как система, в которой угнетение продолжается, но уже под другими лозунгами. В России за отказ «уважать свободу» могут начать винтить так же, как сейчас винтят за «неуважение традиционных ценностей». Формально всё будет выглядеть как прогресс, но суть репрессий останется неизменной.

Таким образом, мы наблюдаем интересный момент: ЛГБТ действительно становится новой нормальностью, но не как победа либеральных ценностей, а как часть стратегии ультраправых и инструмент манипуляции. Это новая игра, где правила устанавливаются исходя из политической выгоды, а не принципов. И в этой игре никто не застрахован от того, чтобы оказаться пешкой, даже те, кто был уверен, что они — игроки.

Мне бы очень не хотелось ни ультраправого поворота, ни договорённостей с Кремлём, но с другой стороны я бы с удовольствием посмотрел на то, как Росгвардия сажает на бутылку вчерашних гомофобов, знакомя их с «новой нормальностью». Вот только это не свобода, а продолжение манипуляции, но может хоть это откроет многим, кто пребывает в шовинистическом угаре, глаза на правду жизни, в которой они лишь пушечное мясо, ненависть которого разменивается на власть для элиты.

*Несуществующее движение ЛГБТ запрещено в РФ

А вот и иллюстрация к моему сегодняшнему посту
Ультраправое крыло в ультраправой партии АДГ теряет свое влияние в партии😁

Тут уже кремлёвские политтехнологи начали задаваться вопросом о пересмотре "традиционных ценностей"😁
Читайте канал и вы будете представлять вероятные исходы политических перепитий😁

Хосе Мухике

В горах Уругвая, в тенистых долинах,
Где дышит свобода, рождается свет,
Сквозь тьму одиночек, пройдя через пламя,
Взошёл Человек, чей запомнят завет.

Он в цепи закованный, но не сломленный,
В камерах мрака мечту пронёс.
Где слышался шёпот страданий бездомных,
Там голос Мухики восстал на вопрос:

"Где правда? Где счастье для бедных и слабых?
Где место для тех, кто в борьбе за своё?"
Он строил не замки из золота жадных,
А дом для людей, где правит добро.

От бедности мрака Уругвай он избавил,
Безработным надежду в ладонях дарил.
Великие цели в сердце оставил,
Хоть жизнь свою простотой окружил.

Не взял он дворцов, не гонялся за славой,
Его сокровища — сад под окном.
Он людям отдал всё, что было право,
И мир восхитился его огоньком.

И вот, на закате пути вдохновенного,
Вновь он с народом, в последнем слове.
"Я буду в саду, в тишине откровенной,
В земле, что полита кровью и любовью".

Хосе, ты великий, ты символ эпохи,
Ты в сердце у тех, кто стремится любить.
Твои убеждения крепки, как горы,
И вечно свободными тебе и нам быть!

Ваш миллениал

В России наблюдается аномальный рост корпоративного долга

Аналитик Крейг Кеннеди пишет, что Россия использует двухуровневую стратегию финансирования СВО: официальный оборонный бюджет и внебюджетную схему, узаконенную в феврале 2022 года. Эта схема включает принудительное кредитование военных предприятий через банки на льготных условиях и привела к росту корпоративного долга на 71% (на $415 млрд или 19,4% ВВП). Более 70% новых кредитов направлено в военные сектора. Крейг считает, что Россия находится на пороге банковского кризиса.

Интересно, а это достаточно "традиционные ценности" в рекламе от нового сервиса МТС или нужно традиционнее?😁

Фашизм и современность: снятая форма авторитаризма

Фашизм, как историческое явление, в массовом сознании давно превратился в абстрактное пугало, удобное для элитной манипуляции. Однако, если подойти к этому понятию диалектически, становится очевидно, что фашизм не исчез, но был «снят» в современных авторитарных системах. Это значит, что ключевые элементы фашизма, доведённого до логического предела в 20 веке, продолжают существовать, но в модифицированном виде.

Крах фашизма в 20 веке сам по себе стал процессом «снятия». Авторитарные системы извлекли уроки и отказались от крайних практик, таких как массовые репрессии, концлагеря и публичная демонстрация негуманных действий. Вместо этого они апроприировали те элементы, которые усиливают власть: жёсткие вертикали, массовые манипуляции, точечные репрессии и управление через страх. Например, современные системы не устраивают массовые публичные казни, но манипулируют обществом так, чтобы информация о репрессиях распространялась негласно. Вы не увидите, как Росгвардия публично сажает кого-то «на бутылку», но слухи об этом будут настолько убедительными, что общество само станет жить в страхе.

Что делает современные авторитарные системы более устойчивыми, чем классические фашистские режимы? Во-первых, они сгладили острые углы: отказались от прямой жестокости в пользу политтехнологий, которые позволяют контролировать массы с минимальным уровнем насилия. Во-вторых, они используют технические достижения для негласного контроля — цифровые технологии, системы слежки, алгоритмы. Это позволяет обойтись без широкой сети активистов, как это было при фашистских режимах, сохраняя контроль над населением почти невидимым.

В-третьих, условия существования общества стали более благоприятными. Репрессивная цена сохранения власти для автократа в 21 веке гораздо ниже, чем в 20 веке. Пропаганда, социальные сети и новые методы манипуляции позволяют подавлять недовольство на ранней стадии, превращая потенциальные протесты в управляемый процесс.

Современные авторитарные системы остаются гибридными. Они содержат элементы фашизма, буржуазной демократии и своих собственных уникальных черт. Они избегают крайностей, которые привели фашизм к краху, но сохраняют его ключевую цель: защиту интересов элит и поддержание власти любой ценой.

Понять эту «снятую» форму фашизма — значит осознать, что возвращения фашизма в его классической форме ждать не стоит. Современные системы используют более изощрённые методы, которые позволяют им не только выживать, но и адаптироваться к изменениям. Диалектика исторического процесса показывает, что авторитаризм развивается, сохраняя элементы прошлого, но обогащая их новыми, более устойчивыми механизмами контроля.

Таким образом, фашизм как явление не исчез, но трансформировался, и его элементы продолжают существовать, играя важную роль в современных авторитарных системах. Задача общества — научиться распознавать эти трансформации и не питать иллюзий о фантастическом фашизме, если вы живёте в авторитарной системе то вы уже внутри «снятого» фашизма.

О чем я и писал.
Теперь уже можно говорить конкретнее и без эпатажных заявлений в духе «все куплю». Лучше за закрытыми дверьми, чтобы в итоге получить сделку по арктическому шельфу и, возможно, по добыче тех или иных ископаемых.
Это гораздо интереснее для Трампа, чем поставить флаг в кусок мерзлой земли на севере. 😁
Ждем следующего хода Донни, думаю что до инаугурации он еще покачает лодку, что бы получить преимущество, тем более что пока он не вступил в должность о чем то предметно говорить он не имеет право, а вот уже после инаугурации начнется заключение big deal.

Сокращения: Россия vs Германия

Volkswagen придумал, как бороться с высокими издержками и падением доходов. Компания сообщила в январе, что после забастовки и давления профсоюзов согласилась в том числе на значительное сокращение зарплат руководства. Суммарно "верхушка" концерна недополучит 300 млн евро к 2030 году. Причем членам совета директоров зарплаты сократят больше, чем топ-менеджерам.

Иронично, но сегодня в России активно обсуждаются массовые сокращения в Газпроме. Только сокращать госкорпорация планирует не зарплаты, а людей. Всего работы лишатся 2500 из 4100 менеджеров в ближайший год.

Поясняется, что «вызовы, стоящие перед группой “Газпром”», требуют «оптимизации издержек на всех уровнях управленческих и производственных процессов». А освободившиеся деньги якобы направят «на мероприятия по повышению мотивации и развитию персонала (премии отдельным личностям?)». Не беспокойтесь, совету директоров пока ничего не грозит.

#вестникбури

Ключевая причина, по которой свободная миграция стала восприниматься как «левая» мера — это переезд промышленности из развитых экономик запада в догоняющие экономики Азии. Пока промышленность была дома, в развитых экономиках, левой мерой там было ограничение миграции. Поскольку миграция выгодна бизнесу (ограничивает трудовые издержки), но вредит рабочим и профсоюзам (давит на зарплату). Свободная миграция была очень правой, про-бизнес темой. Только после того как такие избиратели, большой промышленный рабочий класс, политически исчезли, свобода миграция стала левой.

«Капиталистическое производство вступает в конфликт с юридическими или традиционными ограничениями свободы движения рабочих… Необходима полная свобода для превращения рабочего в наемного работника, свободного от внешних ограничений, чтобы удовлетворить потребность капитала в рабочей силе.»
Источник: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, гл. 27. – М.: Политиздат, 1955. – С. 711.

«Для капиталистического способа производства характерно, что он не терпит местных или иных ограничений в движении рабочей силы, так как это препятствует свободному выравниванию между предложением и спросом труда, что в свою очередь подрывает основание самого процесса капиталистического накопления.»
Источник: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, гл. 10. – М.: Политиздат, 1957. – С. 215.

Очень странно считать свободную миграцию "левой" политикой учитывая что Маркс несколько раз в Капитале возвращается к тезису что свобода передвижения рабочих жизненна необходима капитализму для собственного воспроизводства.