🤔🤔🤔

Уважаемая Татьяна!

Население России с его высокими доходами, читая эту новость в наши зажиточные и лишенные экономических трудностей времена, дружно посылает вас на три... зарплаты.

#вестникбури

Бывший «самый бедный президент мира» Хосе Мухика отказался от лечения рака и попрощался с уругвайцами.

В интервью уругвайской газете Búsqueda 89-летний Мухика заявил, что рак пищевода дал метастазы по всему телу, несмотря на 32 сеанса радиотерапии. Он отказался от дальнейшего лечения и попросил докторов не заставлять его «страдать просто так». «Когда наступит моя очередь умирать, я умру. Все просто», — сказал Мухика.

Умирать бывший президент Уругвая собирается на своей ферме, «работая до самого последнего дня». Во время своего президентского срока (2010-2015) Мухика тоже жил на ферме в сельской местности под Монтевидео. Он придерживался левых взглядов — жертвовал 90% президентской зарплаты на благотворительность и за свой срок приобрел только подержанную машину 1987 года, за что в СМИ прозвали его «самым бедным президентом в мире». После ухода из политики он отказался от пенсии, полагавшейся ему как бывшему сенатору.

Заморозка банковских вкладов россиян — тема, которая с завидным упорством разгоняется в публичном пространстве последние месяцы. И давайте сразу к цифрам: вклады есть лишь у 30% россиян, из которых 95% хранят на счетах менее миллиона рублей, а лишь 5% располагают более крупными суммами. Возникает логичный вопрос: кто и зачем будет замораживать такие суммы? Особенно учитывая, что те самые 5% вкладчиков с солидными средствами — это зачастую люди, которые и принимают решения в этой стране. А значит, заморозка вкладов выглядела бы как «стрелять себе в ногу».

Реалистичность такого сценария крайне низкая. Во-первых, у государства есть множество других способов финансировать свои расходы, не трогая деньги граждан. Во-вторых, даже вбрасывание подобных слухов вызывает напряжение у людей, что уж говорить о реальных мерах. Трогать вклады — это красная тряпка для большинства, причём не только для тех, у кого есть деньги в банках, но и для общества в целом.

Возникает другой вопрос: зачем вообще распространяются такие слухи? Тут ответить сложнее. Возможно, это попытка дестабилизировать общество извне, например, со стороны Украины, чтобы вызвать панику или даже банковский кризис. Но эта идея обречена: структура вкладчиков такова, что серьёзного ущерба банковской системе просто не будет. Те, кто хранит крупные суммы, — это как раз люди, которые не побегут снимать свои деньги в панике, потому что они сами имеют доступ к принятию решений.

А вот для людей с небольшими сбережениями такие слухи могут стать источником ненужного беспокойства. Правда, здесь у властей и банков тоже свои стратегии. С учётом тотального недоверия россиян к власти, любые опровержения могут лишь усилить панику — люди склонны делать ровно наоборот тому, что им говорит власть. Поэтому, возможно, лучшее, что могут сделать чиновники и банкиры, — это просто молчать.

Конечно, было бы интересно увидеть, как эти слухи вызовут массовый всплеск активности и заставят людей задуматься о своих финансовых рисках. Но, к сожалению, элиты не так глупы, чтобы разворошить улей. Они понимают, что трогать вклады граждан сейчас — это создавать проблему, которая им самим совершенно не нужна.

Так что, скорее всего, вся эта шумиха — вброс ради вброса, не имеющий под собой серьёзной почвы. Но в условиях напряжённой экономической ситуации и низкого уровня доверия к власти такие слухи продолжают будоражить общество, даже если реальной угрозы заморозки вкладов не существует.

Социализм уже не просто идея, а необходимость, которую диктует сама реальность.

Рассмотрим два важных исследования. Первое — влияние жилья на рождаемость. Учёные доказали, что предоставление бесплатного жилья молодёжи может увеличить рождаемость до 50-80% от уровня воспроизводства населения. Это не ипотека, которая превращает людей в вечных должников, а именно бесплатное жильё, освобождающее от финансовой кабалы. Это фундаментальная проблема: рождаемость — это производство новых работников, а значит, и воспроизводство самой системы. Когда рождаемость падает, капитализм сталкивается с кризисом, буквально теряя основу для собственного существования.

Второе исследование касается рынка труда. Сбербанк на уроках по agile привёл данные о том, что денежная мотивация теряет свою эффективность в интеллектуальном труде. Людям важно получать столько, чтобы не думать о деньгах, и тогда включаются другие, более продуктивные стимулы. Но это ставит капитализм в тупик. Почему? Потому что, с точки зрения Маркса, рынок труда формируется так, чтобы покрывать лишь базовые потребности работников, оставляя капиталисту максимум прибыли. Однако современные жизненные потребности настолько выросли (в силу развития науки, техники и стандартов жизни), что капиталисты уже не могут их удовлетворять, сохраняя прежние прибыли. Они вынуждены либо обобщать прибыль, увеличивая долю работников в производстве, либо сталкиваться с падением производительности и проигрышем в конкурентной борьбе.

Социализм здесь становится не только идеологическим, но и практическим ответом. Он предлагает обобщение прибыли и перераспределение ресурсов, освобождая людей от нужды. Вопрос жилья и финансовой стабильности — это не просто красивые лозунги, а условия для поддержания воспроизводства системы. Без этого капитализм продолжит вырождаться, разрушая сам себя.

С развитием искусственного интеллекта и автоматизации, которые берут на себя рутину, интеллектуальный труд становится основным. Для его мотивации необходимо внедрять механизмы, которые уже сегодня работают в рамках социалистических моделей: бесплатное жильё, гарантированный базовый доход, обобщение доступа к благам. Всё это перестаёт быть утопией и становится экономической необходимостью.

Капитализм буквально упирается в свои же внутренние противоречия, порождая необходимость перехода к новому этапу. Социализм — это не выбор, а ответ на кризис, который капитализм больше не может игнорировать. Без обобщения прибыли, перераспределения ресурсов и освобождения людей от нужды система просто перестанет существовать. И это факт, который рано или поздно придётся осознать.

Встречаю очень часто мысль, что якобы активизм больше отбирает у людей, чем даёт им.

Если окружать себя маргиналами, которые на шею садятся, то конечно.

Я вот по своему опыту могу сказать, что мне активизм дал огромное количество всего в жизни. Он замотивировал меня осваивать навыки дизайна, написания текстов, общения с людьми на публичных мероприятиях, я научился выступать на митингах и отстаивать свою позицию. Активизм меня помотал настолько, что я видел разных людей в разных ситуациях от маргиналов до вхожих к Верховному в кабинеты. Я прочувствовал разные слои общества. Выучил несколько иностранных языков, чтобы общаться с левыми за рубежом. Посетил другие страны, повидал там тоже разных людей. Да банально в науку я пришел, потому что возникли вопросы к догматическим телегам, и никто извне не смог мне их дать, пришлось копать самому.

Сравнивая себя со сверстниками со схожими стартовыми позициями, я могу сказать, что благодаря политической деятельности моя жизнь гораздо ярче, чем без него у них. Даже многие хобби в моей жизни появились именно через политическую деятельность, ибо это - ещё и огромная среда интересных по-своему людей.

И самое главное — активизм учит тому, что никаких важных шишек попросту не существует. Когда ты начинаешь общаться с дядьками из телевизора как со знакомыми, мировосприятие меняется в сторону более здорового.

Активизм — это одна из лучших вещей, что может случиться с человеком, если приходить с нормальным этическим целеполаганием и не давать окружить себя маргиналами, газлайтерами и шакалами, которых в совершенно любом обществе полно, поздний капитализм всё-таки.

Подтвержадю, хоть моя история не включает заграничные поездки, но авторитеты точно все пали. Потому что авторите это лишь элемент манипуляции и ничего более и ты либо поддаешься манипуляции, либо шлешь нахуй манипуляторов😁

Национализм и шовинизм: страх, комплексы и манипуляции

Национализм — это не врождённое качество человека, а продукт манипуляции власть имущих, ловко использующих особенности нашего мозга. На биологическом уровне за это отвечает миндалина, которая отвечает за восприятие социальной опасности. Этот механизм сформировался эволюцией, чтобы защищать нас от обмана и угроз, но, как и многие новообразования мозга, он часто ошибается. Вместо реальной угрозы миндалина реагирует на «иное» — чужие языки, культуры, традиции, что становится питательной почвой для национализма.

Правящий класс активно эксплуатирует этот страх, подчиняя массы и отвлекая их от настоящих проблем. Желание принадлежать к группе и страх перед другими манипуляторы используют по принципу: «Разделяй и властвуй». В итоге вместо того, чтобы искать настоящих виновников бед, общество направляет агрессию на тех, кого проще «не любить».

Но национализм — это не только страх. Культ силы, мачизм, ненависть — это гиперкомпенсация комплексов. Чем больше националист «качает бицепсы» в зале, тем больше ему нужно посещать психотерапевта. Это попытка спрятать внутренние слабости за агрессивным фасадом.

Как с этим бороться? Устраняя страхи и несправедливость. Люди не должны жить в нужде, в обществе не должно быть иерархии, где манипуляторы используют свой статус, чтобы держать массы под контролем. Несправедливость порождает обиду и ресентимент, которые только усиливают национализм.

Ключом к решению становится культивирование позитивного опыта солидарности. Волонтёрские движения, помощь слабым, пожилым, совместные проекты — всё это помогает людям научиться взаимодействовать друг с другом. Однако важно учитывать культурные различия. Национализм часто питается реальными проблемами, связанными с иммиграцией и культурными различиями. Для успешного сосуществования требуется не мультикультурализм, который оставляет всех замкнутыми в своих «пузырях», а плавильный котёл, где каждый готов адаптироваться.

Въезжающие должны принимать культуру общества, в которое они попадают, работать над собой, чтобы стать частью этого общества, а не оставаться «другими». Это не вопрос ассимиляции, а вопрос создания общего пространства, где не будет страха перед чужим.

Национализм — это не сила, а слабость, возведённая в культ. Только через солидарность, устранение страха и несправедливости можно преодолеть этот яд. И чем раньше мы это осознаем, тем меньше шансов у манипуляторов на использование этого инструмента для разделения общества.

МАРКС ОБ ОПРАВДАНИЯХ БЕЗДЕЙСТВИЯ

"Эти люди всегда ведь найдут предлог, чтобы ничего не делать! То им не нравится сам человек, то его жена, то тенденция, то стиль, то формат, то распространение связано с некоторой опасностью и т.д. и т.п. Эти господа ждут, чтобы жареные голуби сами летели им в рот. Когда есть только одна выходящая без цензуры оппозиционная газета, которой правительство чинит большие препятствия и редактор которой, по самой сути своего предприятия, расположен ко всему прогрессивному, — разве не следовало бы прежде всего использовать этот случай и постараться улучшить газету, если ее находят недостаточно хорошей! Но нет, наши немцы всегда имеют наготове тысячу мудрых изречений для объяснения того, почему они должны оставить эту возможность неиспользованной. Любая возможность что-либо сделать только приводит их в смущение".

Маркс К. Письмо Гервегу от 8 августа 1847 г. // Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса. Изд. 2., Т. 27, 1962. С. 415-416.

Источник:
https://vk.com/wall-51528687_239229

Ультраправый поворот и ЛГБТ*: новая нормальность или политический расчёт?

На первый взгляд кажется, что ультраправые силы — от Трампа в США до АДГ в Германии и Мелони в Италии — должны быть яростными противниками ЛГБТ-повестки. Однако практика показывает обратное: вместо агрессивной гомофобии они начали апроприировать эту тему. Дональд Трамп, например, в своей кампании заручился поддержкой части ЛГБТ-сообщества, а Риши Сунак назвал британских консерваторов ЛГБТ-френдли. В Германии кандидат от АДГ Вейдель в 2017 году совершила каминг-аут, чем шокировала не только сторонников, но и противников.

Что за этим стоит? Всё просто: агрессивная гомофобия в прошлом отталкивала среднестатистического избирателя и замыкала ультраправых в «гетто» радикалов, лишая их шансов на власть. С 2017–2018 годов они постепенно начали избавляться от этой репутации, делая ставку на тактическое смягчение. Это позволило им привлечь голоса обывателей, которые раньше не воспринимали их всерьёз, и даже снизить мобилизацию противоположного лагеря. Теперь ультраправые для многих избирателей противостоящего лагеря — это уже не катастрофа, а просто «более неприятный выбор».

Дальнейшее развитие их политики, скорее всего, будет направлено на нормализацию ЛГБТ-повести в своей среде. Ультраправые смогут снять острые углы в виде позитивной дискриминации или цензуры, что устраивает их гомофобный электорат, и одновременно встроить ЛГБТ как часть своей новой «нормальности». По сути, это попытка сбалансировать интересы разных групп, сохраняя привлекательность для широкой аудитории.

А что же Россия? Кремль может использовать этот сдвиг в западной риторике для своего политического манёвра. Размен репрессивных законов против ЛГБТ на снятие части санкций становится реальной опцией. Для Запада это «победа демократии», а для Кремля — шанс восстановить торговые отношения, не потеряв внутренний контроль. Ведь Москве не привыкать к политическим разворотам: там, где нужно, Путин и его окружение могут запросто переиграть свою риторику, сохраняя видимость перемен для внешнего наблюдателя.

И тут на ум приходит роман Виктора Пелевина «КГБТ+», где будущее представлено как система, в которой угнетение продолжается, но уже под другими лозунгами. В России за отказ «уважать свободу» могут начать винтить так же, как сейчас винтят за «неуважение традиционных ценностей». Формально всё будет выглядеть как прогресс, но суть репрессий останется неизменной.

Таким образом, мы наблюдаем интересный момент: ЛГБТ действительно становится новой нормальностью, но не как победа либеральных ценностей, а как часть стратегии ультраправых и инструмент манипуляции. Это новая игра, где правила устанавливаются исходя из политической выгоды, а не принципов. И в этой игре никто не застрахован от того, чтобы оказаться пешкой, даже те, кто был уверен, что они — игроки.

Мне бы очень не хотелось ни ультраправого поворота, ни договорённостей с Кремлём, но с другой стороны я бы с удовольствием посмотрел на то, как Росгвардия сажает на бутылку вчерашних гомофобов, знакомя их с «новой нормальностью». Вот только это не свобода, а продолжение манипуляции, но может хоть это откроет многим, кто пребывает в шовинистическом угаре, глаза на правду жизни, в которой они лишь пушечное мясо, ненависть которого разменивается на власть для элиты.

*Несуществующее движение ЛГБТ запрещено в РФ

А вот и иллюстрация к моему сегодняшнему посту
Ультраправое крыло в ультраправой партии АДГ теряет свое влияние в партии😁