Алкоголь вызывает агрессию, только если: а) индивид предрасположен к агрессии, как, например, мыши с низким уровнем серотонина в лобной коре или мужчины с вариантом гена окситоцинового рецептора, менее восприимчивого к окситоцину; б) человек верит, что алкоголь повышает агрессию, и это лишний раз демонстрирует, насколько мощно социальное обучение формирует биологию.

Профессор Роберт Сапольски

Появилась стата с влиянием ИИ на рынок труда. Спойлер: всё плохо.

Вакансий на «входной уровень» в профессию (условные джуны) -30%. Под риском — весь младший персонал, опытные менее затронуты.

По данным Bloomberg:

— Для графического дизайнера начального уровня риск автоматизации задач составляет 50%, а для арт-директора — всего 24%;
— У торгового представителя риск автоматизации 67%, а у менеджера по продажам — только 21%;
— У начинающего маркетолога 53%, у опытного — 9%.

Выводы печальные: работяги с рутинной работой скоро действительно будут не нужны.

115 тысяч беженцев вернулись в Сирию из соседних стран после падения режима Башара Асада
Большая часть сирийцев приехали из Турции, Иордании и Ливана, сообщило 2 января Агентство по делам беженцев ООН. При этом из Иордании возвращались в основном женщины с детьми. Мужчины, как сказали опрошенные беженцы, остались, чтобы заработать деньги на «реинтеграцию семьи в Сирии». 664 тысячи человек остаются вынужденно перемещенными в пределах Сирии, добавили в ООН.
После начала гражданской войны в Сирии в 2011 году свои дома покинули больше 14 миллионов сирийцев; 5,5 миллиона живут за пределами страны. После падения режима Башара Асада в декабре 2024 года как минимум десять европейских стран приостановили рассмотрение прошений об убежище от сирийцев. @ejdailyru

23-летний Александро Себир из Калифорнии покорил волну высотой 32.9 м. Скорее всего, он поставил мировой рекорд.

Сёрфер маминой подруги

Анекдот.ру: «Остался день до того, как люди, которые слали вам змей, начнут слать иконы»

Общество всегда жило в информационных пузырях — от средневековой деревни с одной церковью на всю округу до современных персонализированных лент в соцсетях, — но прогресс и технология дают этому явлению новые масштабы и возможности для манипуляции. Хуже всего, когда властьимущие могут с лёгкостью использовать эти инструменты в своих корыстных целях. В итоге человек живёт в иллюзии «своего» мнения, хотя на самом деле им умело управляют, жонглируя вырванными из контекста фактами и эмоциями.

Как этого избежать? В первую очередь, через тотальное внедрение критического мышления в систему образования. Люди должны уметь различать ложь и пропаганду, понимать, как работает подмена понятий, кто и зачем сеет страх, а кто — иллюзии. Но одного критического мышления мало. Важно, чтобы само государство перестало считать гражданами «подданных» и видеть в них средство собственного возвеличения. Отказ государства от манипуляций — это не благотворительность, а необходимость, если мы хотим сохранить свободу и избежать коррупции и войн.

Здесь на помощь может прийти автоматизация и передача части государственных функций «неангажированным» технологиям. Сами по себе технологии нейтральны — всё зависит от того, кто и как их использует. Если контроль над ИИ по-прежнему держит в руках кучка элит без прозрачных процедур, то ИИ станет инструментом ещё более тонкого обмана и скрытой цензуры. Если же мы можем назвать конкретную демократическую процедуру, по которой принимаются решения о применении алгоритмов, если существует бюрократический порядок, позволяющий обществу отслеживать каждую запятую — тогда технологии служат гражданам, а не наоборот.

Пока же государство остаётся «властителем мнений», а не просто «поставщиком услуг», всегда найдутся желающие поковыряться в нашей свободе ради собственной выгоды. И вот тут нам всем — простым гражданам — придётся держать ухо востро. Ведь если мы действительно ценим свободу, справедливость и будущее без кровавых конфликтов, то без открытых правил игры, прозрачных процедур контроля и тотального внедрения критического мышления нам не обойтись. Пора уже менять парадигму «элита говорит, народ подчиняется» на «граждане решают, как работать государству, а оно лишь обеспечивает прозрачные услуги».

Если у вас ещё остались свободные праздничные вечера, очень советую заняться интересным делом: посмотреть три интервью Роберта Сапольски, которые у него взяли российские либеральные медиа — Зыгарь, «Важные истории» и Шихман. Хотелось бы сказать, что интервью эти мощные, но по факту вышло очень забавно: журналисты, судя по всему, ожидали услышать некие «научные» подтверждения собственных либеральных мифов — мол, «есть ген агрессии», «россияне не протестуют, потому что что-то там у них в ДНК», ну и прочую псевдобиологическую риторику. А вышло ровно наоборот. Сапольски развеял их фантазии на корню, да ещё и так обстоятельно, что оставил интервьюеров безоружными.

Особенно запомнились ответы на вопросы о том, почему люди не выходят на массовые протесты. Сапольски объяснил, что ключевой фактор — не «какая-то особенная природа русских», а среда, в которой либо нет точек опоры для безопасной организации протеста, либо у людей ещё достаточно ресурсов, чтобы не рисковать всем. Когда «нечего терять», бунт вспыхивает сам собой, независимо от национальности и «генов». И это, кстати, полностью соответствует марксистской логике анализа общества, где определяющими оказываются объективные социальные условия, а не какая-то мистическая «национальная сущность».

Второе, что Сапольски развеял — миф о «гене агрессии». Нет никакого единственного «гена», отвечающего за агрессивное поведение. Есть сложные биологические предрасположенности, которые могут выстрелить самыми разными способами, в зависимости от среды. Один и тот же набор генов в одном контексте сделает человека солдатом-убийцей, в другом — агрессивным игроком в шахматы. Точно так же и с шовинизмом, великодержавием, мачизмом — это социальные конструкции, подпитанные конкретными условиями и мифами, а не неотъемлемое свойство ДНК.

Самые комичные моменты в этих беседах — когда журналисты пытаются «подвести» Сапольски к удобным для них ответам, а он им с улыбкой отвечает: «Нет, всё не так, как вы думаете с точки зрения науки». Видно, что интервьюеры то ли не понимают, что он говорит, то ли им просто нечего возразить, и они «наигранно» улыбаются. Особенно Шихман: для неё, кажется, всё прозвучавшее оказалось каким-то инопланетным языком. При этом Сапольски говорит вполне доступно, если вдумываться.

Почему научный подход Сапольски так близок к марксизму? Потому что в его методе много диалектики — он рассматривает постоянно взаимодействующие факторы биологии и социальной среды. Не «или-или», а «и то и другое одновременно». Ни чистый «биологизм», ни чистый «социал-дарвинизм», а комплексный анализ. И вот это действительно похоже на материалистический (марксистский) взгляд на мир, где экономика, социальные отношения и человеческая природа переплетены, а не сведены к одному аргументу.

Так что если вам интересно посмотреть, как либеральные мифы спотыкаются о реальную науку (а заодно «посочувствовать» бедным интервьюерам, которые явно не ожидали такого разворота), то эти три интервью — для вас. Ну и, конечно, смеха там будет достаточно: смотреть, как журналисты пытаются подвести учёного под нужную им повестку, а он развенчивает их заблуждения чуть ли не с каждой фразой. В итоге получилось, что они сами дали Сапольски возможность развеять их «священные коровы» — жаль только, что ни один из них так и не смог по-настоящему раскрыть потенциал этого уникального собеседника.

Приятного просмотра и не забывайте критически мыслить! Люди — это, увы, не просто «ген агрессии» и «плохие русские», а сложные существа, чьи поступки зависят от множества факторов, и при желании можно найти куда более глубокие и точные объяснения происходящему, чем банальные сказки про «нацию рабов» или ещё какую-нибудь мифическую чепуху. Берегите мозги и проверяйте источники!

1) Шихман https://youtu.be/DRf6XrFMVDI?si=Sy91vsjbqO-3i42y "Войны у обезьян и у людей. Откуда в нас столько агрессии?"

2) Важные истории https://youtu.be/HqFrB2-MV1A?si=jYSyvS5bHuZguXR2 "почему люди творят зло и когда они придумали воины"

3) Зыгарь https://youtu.be/kFk_W2vD0Ew?si=0o1YugLtk53DMggg " почему русские не протестуют, как вылечиться от империализма и остановить войну"

Игра года, трейлер меня покорил и я уже думаю как бы мне в нее поиграть. Обязательно попробую)

Американская корпорация Meta (признана в РФ экстремистской) объявила о завершении программы проверки фактов и снятии ограничений на высказывания на своих платформах, включая Facebook и Instagram (запрещены в России), чтобы "восстановить свободу выражения", заявил генеральный директор компании Марк Цукерберг в видеообращении.

"Мы возвращаемся к нашим истокам, чтобы сосредоточиться на сокращении ошибок, упрощении наших правил и восстановлении свободы выражения на платформах, - заявил Цукерберг. - Более конкретно, мы избавимся от проверяющих факты и заменим их пометками сообщества, подобными тем, что используются на платформе X". Компания также признала, что действующие методы модерации контента "зашли слишком далеко".

Дональд Трамп опять «качает лодку» своими заявлениями об «аннексии» Канады, Гренландии и «договорённостях» по Панамскому каналу. Да, звучит эпатажно, но не спешите списывать это на привычное хвастовство «самого умного человека на свете». На мой взгляд, это манипуляция, цель которой — получить то, чего Трамп реально хочет: преимущество в Панаме (а может, и нечто большее) и, возможно, заманить Гренландию в орбиту влияния США, пользуясь тем, что этот остров готовится к большей самостоятельности. А разговоры о том, чтобы «присоединить Канаду» — лишь красивая обёртка, чтобы все кричали: «О боже, Трамп хуже Путина!», пока он тихой сапой ведёт переговоры по ключевым сделкам.

В чём суть его стиля? Трамп — бизнесмен и шоумен: ему нужны громкие, резкие шаги, чтобы привлечь внимание (и загнать других за стол переговоров на выгодных ему условиях). Сегодня он кричит «Канада будет нашим 51-м штатом!», а завтра — «Ну ладно, оставим Канаду в покое, но зато возьмём льготные условия в Панаме и при случае подтолкнём Гренландию к выходу из-под Дании». В духе «сделаем предложение, от которого не смогут отказаться» — классика из любимых им голливудских фильмов.

Илон Маск, кстати, творит похожие штуки, но на корпоративном поле. Вспомним его историю с увольнениями в Twitter: грозился уволить всех без выходного пособия, а потом «смягчился» и часть сотрудников вроде как получила компенсации. Эпатаж и жёсткая риторика — это элемент манипуляции через дестабилизацию, чтобы потом продать «управленческое решение по стабилизации» как великое достижение. Представьте теперь, что подобный подход практикуется не в офисных стенах, а в международных отношениях, где ставка — судьбы целых стран. Страшновато, правда?

По сути, и Трамп, и Маск — это такие «дельцы новой волны», которые любят пошуметь, наделать громких заявлений, чтобы потом всё свелось к банальному торгу: «С кем заключить контракт? Какую выгоду выжать? Кого нужно чуть-чуть припугнуть, а кого — уговорить?» Проблема в том, что всё это делается за счёт реальных людей — канадцев, панамцев, гренландцев, сотрудников Twitter или кого угодно ещё. Их жизни становятся заложниками чужих эпатажных шоу.

Но пока «овцы» ведутся на громкие лозунги или сидят в своей «хате с краю», «волки» всегда найдут, чем поживиться. Пугает в этой истории то, что сегодня такие шоумены всё чаще выходят на международную арену и меняют судьбы стран одним росчерком пера. А потом говорят: «Ну это же бизнес, детка!» или «Зато я сделал классную сделку, все довольны!»

Так что не ведитесь на клоунаду, друзья. Если Трамп завтра объявит, что купил Луну, это не значит, что он действительно собирается туда переселяться. Он просто снова играет — и вряд ли на нашей с вами стороне. Будем внимательно следить за его «громкими» заявлениями и не забывать, что за кулисами может вестись очень конкретный торг о том, как удобнее пристроить Панаму, Гренландию или ещё кого-нибудь на правах «экономической колонии». Ну а пока смотрим, чем обернётся этот «бизнес с человеческим лицом» — и не обманываемся блестящими фантиками слов. Берегите себя! ✊