На днях коллегия выборщиков формально закрепила победу Трампа, официально присудив ему необходимое число голосов. Интересно, что на этот раз он взял не только выборщиков, но и победил по числу голосов избирателей: Трамп получил 77,5 млн, а Харрис — 75 млн. Для сравнения, в 2020 году Байден набрал 81,5 млн голосов, а Трамп 74,5 млн. Тогда Байден сумел заручиться поддержкой колеблющихся штатов, обеспечив себе преимущество. Сейчас же Харрис потеряла и колеблющиеся штаты, и часть избирателей, которые четыре года назад пошли за Байденом.

Что касается Конгресса, мой прогноз в целом сбылся. В Палате представителей не произошло драматических перетасовок в пользу республиканцев, а в Сенате не было громких сенсаций. Однако несколько региональных историй оказались судьбоносными, и теперь перевес демократов в Сенате испарился, позволив республиканцам ощутимо укрепить свои позиции.

Но главный итог — именно президентская гонка: Трамп сумел не только выиграть «правильные» штаты, обеспечив себе достаточное количество выборщиков, но и получил больше голосов избирателей, чем Харрис. Второй сценарий, о котором я говорил, реализовался с с дополнительными вводными по победе Трампа и в народном голосовании, зотя в этом его заслуги нет. Харрис оказалась не в состоянии повторить успех Байдена. Если тот в 2020 году смог привлечь как умеренных республиканцев, так и левых (выступая старым добрым демократом против радикала-Трампа), то Харрис потеряла обе группы. Для умеренных республиканцев она ассоциировалась с неприятно «технологичной» инклюзивностью, а левые — разозлённые умеренной политикой партии и мягкой позицией по Палестине — просто перестали активно бороться против Трампа, устав от цирка обещаний без реальных действий.

Таким образом, демократы лишний раз убедились: «байденовский трюк» нельзя повторить на автомате. Возможно, стоит прислушаться к тому, что говорил Берни Сандерс, и ответить на правый популизм Трампа левым популизмом, активнее вскрывая правду о неравенстве и работая с группами, проигрывающими от трамповских реформ. Ведь в основе риторики Трампа лежит субъективный идеализм «каждый сам кузнец своего счастья», но пора назвать вещи своими именами и показать, что не все исходные условия равны.

Проще говоря, люди устали от политико-технологических фокусов, сложных имиджевых конструкций и попыток усидеть на двух стульях. Пора выходить к массам с прямой, честной повесткой, поднимать острые вопросы без декоративных фильтров и продумывать стратегию, которая сможет заново мобилизовать левых, не отпугивая при этом нужный электорат. Без таких шагов демократам будет сложно вернуть себе ту поддержку, которой они наслаждались в 2020 году.

Моей бы персональной стратегией для ответа Трампу на радикальный правый поворот был бы радикально левый поворот. Да, это отпугнет умеренных и вполне возможно, такая стратегия сделала бы демпартию проигравшей и в следующем электоральном цикле, но такая стратегия — на длинную дистанцию.

Трамп продолжит делать ультралиберальные реформы в экономике. А это ударит по и так страдающему от неравенства и несправедливости американскому обществу, более того, это ударит и по избирателю Трампа, которого тот вводит в заблуждение и, пользуясь безграмотностью и добродушностью, перекачивает бабки из карманов американских граждан в карманы Масков и Безосов.

Трамп сам станет могильщиком собственной политики, нужно ему в этом активно помогать. Однако, к сожалению, демократическая партия США — не коммунистическая партия, это, так же как и республиканцы, партия элит, но не масс, их задача в том, чтобы, меняясь с республиканцами местами, за счет скармливания гражданам то условно «прогрессивной», то «консервативной» повестки добиваться сохранения всей системы общественных отношений и воспроизведении американского государства. Потому демократы, вместо радикализации, просто подождут, когда реформы Трампа дадут плоды, а потом, продав бедность под соусом очередных «прогрессивных» реформ, войдут в президентское кресло и конгресс.

Пока люди не перестанут обманываться и перекладывать ответственность за принятие решений на политиков, президента и кого бы то ни было, этот цирк будет продолжаться.

P.S. не нужно пытаться склеить полярищирующиеся общество нужно просто выбрать полюс.

Ну что, уважаемые эксперты по «знакам» и «интонациям» элиты, пора снять розовые очки. Каждый раз, когда Лукашенко что-то там «предлагает» Собянину или Путину, вы начинаете хихикать и гадать: «Ой, а это что за тайное послание? Может, сигнал для каких-то тайных переговоров?» А на самом деле всё куда прозаичнее. У постсоветской элиты нет времени придумывать вам хитроумные знаки — у них, простите, кокс, развлечения и пресловутая «свобода дозволенного» под рукой. Они, конечно, могут поржать над нашими конспирологическими теориями, но не более. И уж точно не станут специально ломать голову над тем, что там «эксперты в телеге» подумают.

В чём же «логика» их поступков? Очень просто: за кулисами цирка сидит главный Зритель, в России это Путин, а в Беларуси — Лукашенко. Публика (мы с вами) стоит снаружи, у дверей, и вообще-то всех слегка бесит — и Зрителя, и циркачей. Но давайте уж по порядку. У постсоветской элиты нет особой тяги к тонким комбинациям — элементарно не хватает мозгов и желания: зачем сушить голову, если можно побыстрее «отыграть роль» по методичке политтехнолога, заглянуть в соцопросы, выдать народу пару слов и уйти «заниматься более важными делами»?

А какие это «важные дела»? Да всё то же — сохранение своего роскошного быта. Главное — чтобы никто не трогал их дворцы, яхты и прочие приятные штучки. Поэтому им проще закатывать представление для одного Зрителя, показывать, как они «трудятся во имя народа», рисовать красивые «планы для будущего». Публика, стоящая у дверей цирка, вообще непонятная масса, которую они, по сути, презирают, считая себя «элитой». Но и боятся этой публики, ведь если вдруг народ решит достучаться или войти, цирку придётся как-то «выкручиваться».

В итоге получается замкнутый круг: Зритель (тот самый власть предержащий) развлекается, даёт подачки «труппе», чтобы те особо не наглели, а публика — ну что ж, пусть стоит снаружи и гадает, какие там тайные «знаки» шлёт Лукашенко или Собянин. Потому что, если народу скучно, он придумает себе развлечение сам, причём часто куда более занимательное, чем у власти. Но увы, лучше уж не верить в «глубокую символику» их заявлений — все эти трюки нацелены на одного зрителя в VIP-ложе, а вы просто покупаете билет на этот дурацкий спектакль.

Так что, друзья, если кто-то видит тайные подтексты в том, как Лукашенко обращается не к Мишустину, а к Собянину (или наоборот), можете смело забить. Элиты не шлют никаких скрытых сигналов, а живут своей жизнью и иногда с любопытством наблюдают, как вы сами себя загоняете в лабиринт «интерпретаций». Ну что ж, у каждого свой цирк, у каждого свои клоуны. Главное — не подпрыгивать от каждого жеста «высоких особ», ибо им реально по барабану, что вы там думаете. Они б просто хотели, чтобы мы сидели тихо и не мешали их веселью. Вот и весь сказ.

На Госуслугах появились ачивки. Не все из них полезные — одну можно получить, только собрав 10 штрафов.

Геймерская Федерация

Хочу посмотреть на социальный эффект, будут ли попытки залутать ачивку со штрафами специально?)
Кстати, тоже своего рода форма социального рейтинга, интересный на самом деле эксперимент

OpenAI выпустили ОФИЦИАЛЬНЫЙ гайд по промтингу для o1! Разрабы наконец-то рассказали, как оседлать самую крутую модельку.

Проблема OpenAI o1 в том, что стандартные техники промтинга в ней НЕ РАБОТАЮТ, а местами делают только хуже — курс поможет освоить новые правила составления запросов.

Там всего 8 лекций, на всё про всё уйдёт чуть больше часа — изучаем.

Работяги одного из крупнейших инвестфондов Andreessen Horowitz (a16z) рассказали о нейронках, которые используют в работе и жизни. Сохраняем:

Ассистенты:

— Perplexity: поисковая система с ИИ и помощник в исследованиях;
— Claude: универсальный чат-бот, подходит для проектов и обмена работами;
— ChatGPT: вы точно знаете его, но волки советуют Advanced Voice Mode для общения с ИИ.

Для продуктивной работы:

— Granola: ИИ-блокнот, который слушает ваши встречи и преобразует стенограммы в заметки;
— Flow: голосовая диктовка, преобразующая речь в текст в любом приложении;
— Gamma: создание презентаций, документов и сайтов с помощью ИИ;
— Adobe Acrobat: инструмент для подведения итогов и работы с PDF-файлами;
— Cubby: пространство для совместных исследований с ИИ;
— Cora: ИИ-помощник для работы с электронной почтой, автоматизация ответов и организация писем;
— Lindy: создание ИИ-агентов для автоматизации рабочих процессов.

Для буста аудитории:

— Delphi: текстовые, голосовые и видеоклоны для общения с аудиторией;
— HeyGen: ИИ-аватары для масштабирования контента и перевода видео;
— Argil: ИИ-аватары для социальных сетей;
— Overlap и Opus: преобразование длинных видео в короткие вирусные клипы;
— Persona: ИИ-агент для контент-криэйторов;
— Captions: ИИ для видеомонтажа (автосубтитры, коррекция зрительного контакта).

Для создания продуктов (код):

— Cursor: редактор кода с ИИ, понимающий вашу кодовую базу;
— Replit: ИИ для создания приложений и сайтов из текстового описания;
— Anychat: использование любых ИИ-моделей в одном месте;
— Codeium: инструмент автозаполнения кода с ИИ.

Для создания контента:

— ElevenLabs: реалистичные ИИ-голоса;
— Suno и Udio: создание музыки на основе текстовых запросов;
— Midjourney, Ideogram, Playground: генерация изображений с помощью ИИ;
— Runway, Kling, Viggle: генерация видео с использованием ИИ;
— Krea: платформа для создания и редактирования изображений и видео;
— PhotoRoom: редактор изображений для товаров и визуализаций с помощью ИИ.

Для обучения и развития:

— Rosebud: интерактивный дневник с аналитикой от ИИ;
— Good Inside: коучинг для родителей с персонализированной поддержкой;
— Ada Health: оценка медицинских симптомов с использованием ИИ;
— Ash: персонализированный ИИ-консультант и коуч;
— NotebookLM: превращение документа в AI-подкаст;
— Particle: новостное приложение с кратким резюме историй.

Для развлечений:

— Remix: приложение для создания и обмена AI-контентом;
— Grok: чат-бот от Илона Маска. Он весёлый, попробуйте;
— Curio: игрушки для детей с AI, которые разговаривают.

Как формируются наши идеологические взгляды? На первый взгляд может показаться, что всё упирается в «биологическую прошивку» — мол, у одного человека амигдала мощнее реагирует на страх, и он склоняется к консервативным позициям, а у другого сильнее развита префронтальная кора, и он ближе к либеральным взглядам, как говорит Роберт Сапольски. Но это лишь часть уравнения. Вторая часть кроется в социальном контексте, о котором писал Ленин, когда объяснял природу классов: место в системе производства, уровень свободных денег и роль в общественной иерархии. Всё это вместе и есть та самая «среда», которая накладывается на нашу биологию.

Сапольски подчёркивает, что нет какой-то единой «кнопки», включающей у человека исключительно правые или левые идеи. Мы формируемся в семье и обществе с определёнными нормами, привычками, групповой принадлежностью. Амигдала, префронтальная кора, гормоны — всё это настраивает нашу психологию на определённый «тон», но дальше вступает в игру социальный опыт. Так, например, кто-то с более «тревожной» амигдалой может приобщиться к левой повестке, если он живёт в окружении, где принято активно защищать социальные права и коллективную солидарность (и наоборот).

При этом Ленин точно подметил, что люди, связанные общими социально-экономическими условиями (отношением к средствам производства и долей в общественном богатстве), имеют сходство во взглядах и интересах. То есть если ты владеешь фабрикой, твой «угол зрения» на жизнь кардинально отличается от того, кто работает у станка. Но даже в одной «классовой» нише мы видим нюансы: один человек может тяготеть к более консервативным установкам, другой — к либеральным или левым, в зависимости от сочетания среды и индивидуальных особенностей мозга (как описывает Сапольски).

Важно помнить, что идея, однажды возникнув (например, в виде некоего теоретического обоснования или даже «придуманной» человеком математики), начинает развиваться и жить по собственным законам. Она может оказывать колоссальное влияние на практику, формируя целые политические движения, экономические модели и системы знаний. Но если мы не понимаем механику того, как наши взгляды сшиты из биологических предрасположенностей и социального давления, мы рискуем стать рабами чужих интересов.

Маркс называл это «ложным сознанием», когда человек принимает идеологию, объективно противоречащую его собственным интересам. Сапольски бы добавил, что в игре участвует ещё и наша физиология: постоянный стресс или определённая культура страха «иссушают» лобные доли, и нам труднее критически осмыслить ситуацию. Отсюда вывод: чтобы не жить в плену предустановок, важно развивать самокритику, пытаться трезво взглянуть на своё поведение и задавать себе вопросы: «А почему я вообще так думаю?»

Именно в этом, на мой взгляд, заключается та самая «диалектика биологии и среды»: наши политические взгляды — результат сложного переплетения врождённых особенностей и социальных условий. И здесь есть место и для свободы воли, и для ограничений, которые ставят перед нами природа и общество. Понимая собственные биологические и системные рамки, а также саморазвивающуюся «жизнь идей», мы получаем шанс выйти за пределы готовых шаблонов и по-настоящему изменить себя и мир вокруг. ✊

❗️Кабмин РФ для борьбы с телефонными мошенниками запретил звонки с IP-телефонии на телефоны граждан.

Когда-то технологии были двигателем экономического роста, а теперь стали его тормозом. Американский экономист Тайлер Коуэн пишет об этом своей в книге The Great Stagnation (2011). Представьте дерево: за последние 200 лет мы собрали все плоды, которые висели низко. Остались только те, что на верхних ветвях — и дотянуться до них куда сложнее. Наш пир, длившийся два века, закончился. Мы использовали легко доступные ресурсы, создали такие мощные технологии, как паровая машина и электричество, которые подняли производительность и приумножили богатство. А дальше?

Дальше ресурсы кончились. Оставшиеся стоят дорого, за них идет ожесточенная борьба. Земельного изобилия, которое долгие годы было визитной карточкой США, больше нет. Новых технологий, которые могли бы стать очередным прорывом, пока тоже не придумали. Мы уперлись в потолок. Эпоха высокого роста закончилась. И хотя это звучит пессимистично, лучше принять этот факт, чем жить иллюзиями. Теперь задача — научиться довольствоваться тем, что у нас уже есть (особенно если вам посчастливилось жить в богатой стране и владеть активами).

Но не всем так грустно. Периферийные страны вроде России или Бразилии все еще бегут навстречу своему «золотому веку». У них есть пространство для маневра: они все еще могут догнать развитые страны, используя уже существующие технологии и проводя реорганизацию своих экономик. Однако и их ждет тот же сценарий. Как только они достигнут технологических границ, рост замедлится.

По сути, эпоха высоких темпов роста — это историческая аномалия. Мы возвращаемся к норме — стационарной экономике. Нам придется адаптироваться. Скорректировать свои ожидания, пересмотреть привычки. Да, это не только про экономику — политика, общественные отношения тоже изменятся. Низкие процентные ставки, стагнация зарплат, сокращение долговой нагрузки — всё это новый ландшафт. И, возможно, пора перестать ждать очередной технологический фейерверк, а вместо этого научиться жить с тем, что есть.

Средний возраст членов Конгресса США. Календарный (фактический) и проспективный (стандартизованный по смертности 2019 г.), 1933 г. – 2023 г., лет.

Мы посчитали, каким был в прошлом средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку 2019 – год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные были за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида)

Ничего человеческого, просто бизнес

Главный мировой исследователь и разработчик искусственного интеллекта OpenAI (отцы ChatGPT, Sora и прочих прорывных штук) официально объявил, что превращается в "коммерческую компанию с общественно-значимой миссией". Они и раньше были вынуждены привлекать гигантские инвестиции, монетизировать доступ и т.д., но именно сейчас крупный капитал в лице Microsoft окончательно подмял структуру под себя.

И это сразу отразилось на... базовых ценностях, скажем так. Компания, на старте имевшая благородную цель "Мы разработаем безопасный и доступный AGI ("сильный ИИ") на благо всего человечества, чтобы решать самые сложные задачи", теперь имеет четкое финансовое определение этого самого AGI. Из соглашения  OpenAI и Microsoft: 

"AGI будет достигнут, когда появятся системы ИИ, способные приносить прибыль в размере не менее 100 миллиардов долларов". (с)

Подвиньтесь, социологи, фантасты и философы. Другого варианта будущего у капиталистического строя для вас нет.

#вестникбури