Ну, я думаю, эта картинка красочно опишет сегодняшний день, а то и всю неделю вообще.

​Nvidia представила Fugatto — ИИ, создающий звуки, которых раньше не существовало

Компания Nvidia заявила, что её новый инструмент для редактирования аудио на базе ИИ, названный Fugatto, способен создавать «звуки, которых никто раньше не слышал», например, трубу, издающую звуки, похожие на мяуканье. Fugatto может генерировать музыку, звуки и речь, основываясь на текстовых и аудио запросах, даже если ранее не обучался на подобных данных.

На представленном Nvidia видео инструмент демонстрирует возможность создавать песни по нестандартным запросам, например: «Создать саксофон, который воет, лает, а затем переходит в электронную музыку с собачьим лаем».

Nvidia также привела другие примеры возможностей Fugatto, включая генерацию уникальных звуковых эффектов по описанию, таких как:
«Глубокие, грохочущие басовые пульсации с прерывистыми, высокими цифровыми звуками, напоминающими пробуждение гигантской разумной машины».

Инструмент может менять голос человека, трансформируя акцент или придавая голосу разные эмоции, например, гнев или спокойствие. Fugatto также способен редактировать музыку: изолировать вокал в песне, добавлять инструменты или изменять мелодию, заменяя, например, звук пианино на оперное пение.

Расскажите кратко, что такое капитализм:

📉 Россия бьёт антирекорды по количеству браков

Если сравнивать сентябрь 2024 с сентябрём предыдущих 18 лет, которые доступны по данным Росстата, то в России только что был побит антирекорд по численности заключённых браков. Зарегистрировано их было 92 тысячи, что на 16% меньше, чем в прошлогоднем сентябре.

* * *

И кто же виноват, что же делать? Усилить меры против квадроберов, чайлдфри и прочих нетрадиционных, ещё кого-то другого виноватого найти в добавок? Подкинуть миллиардов на усиление молитв и пропаганды?

R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]

#РФ

Друзья, всем приятных выходных!

В Грузии складывается революционная ситуация, достаточно стремительным образом.
Не всякая революционная ситуация разрешается революцией, она может вылиться в государственный переворот или же в бунт, не имеющий серьёзных политических последствий.

В обществе очевидно присутствует раскол относительно евроинтеграции, причем противников все-таки меньшинство, а правящая партия весь прошлый год пыталась рекрутировать сторонников евроинтеграции. Все ключевые политические фигуры заявляли о нерушимости курса и даже когда отвечали на претензии Еврокомиссии относительно закона об иноагентах, все равно говорили о приверженности курсу, что дало правящей партии дополнительные голоса проевропейских граждан, но не прогрессивных взглядов.

Теперь же власть в Грузии наглым образом обманула эту часть избирателей. Вопрос в том, сможет ли проевропейская оппозиция консолидироваться со вчерашними проевропейскими сторонниками власти, если смогут, то окажутся в большинстве.

Проевропейские сторонники есть и в самой власти, что подтверждает ограниченный коллективный демарш и есть свидетельство раскола в верхах.

Задача грузинской власти для ее удержания состоит в сохранении разделения проевропейских граждан (что осложнено политическим решением, которое вызвало кризис) и во внутренних репрессиях и зачистке нелояльных.

Задача оппозиции — консолидироваться с провластной частью проевропейских грузин и найти союзников в госструктурах для оказания масштабного давления.

От того, какие конкретно политические силы и что сделают, будет зависеть то, во что разрешится революционная ситуация.

Опубликован план администрации Трампа по урегулированию на Украине — «План Келлога».

1. Прекращение изоляции России.
Установить дипломатические отношения с Москвой и прекратить «демонизацию» Путина.

2. Мирные переговоры.
Оказать давление на Москву и Киев, чтобы они договорились о прекращении огня и начали переговоры.

3. Стимулы для России.
Отложить членство Украины в НАТО на 10 лет.
Позволить России сохранить удерживаемые территории.
Постепенная отмена санкций и нормализация отношений с США при условии заключения мирных соглашений, приемлемых для Украины.

4. Поддержка Украины.
Продолжение военной помощи и двусторонних гарантий безопасности. Украине не нужно официально признавать контроль РФ, но она должна воздержаться от изменения статус-кво силой.

5. Давление на Киев.
Потенциально прекратить военную помощь США, если Украина откажется от мирных переговоров.

@ejdailyru

На мой взгляд, план действительно реалистичный и учитывает позиции сторон. Однако я не думаю, что его примет российская сторона.

По общению с гражданами я сделал для себя вывод, что очень многие, даже те, кто искренне поддерживает войну, уже ждут мира, и запрос на остановку этого беспредела все выше и выше. К сожалению, граждане некритически подходят к своим ощущениям, почему-то они считают, что если уж они хотят мира, то российское руководство уж
точно.

Я не считаю, что российское руководство хоть раз серьезно было готово к мирным соглашениям, даже в знаменитом Стамбульском процессе, считаю, этот процесс был затеян только для пропагандистского и международного эффекта, который использовался дважды, один раз во время самого процесса, а второй гораздо позже для продолжения линии «мы хотим мира».

Но война не начиналась из-за того, что они хотят мира. Они хотят войны и ее продолжения, потому что остановка войны немедленно поставит множество не то что неудобных, а даже очень опасных вопросов перед Путиным и ко. Продолжение войны — это продолжение их правления и коррупции, а им именно это и надо, потому война продолжится, пока «все цели специальной военной операции не будут выполнены», а так как цель — удержание власти и богатства, и она не имеет временных ограничений, кроме ограничений биологических часов, — война продолжится.

Другое дело, что пропаганде в очередной раз придется изворачиваться и объяснять гражданам, почему такой долгожданный мир откладывается и откладывается по причине нежелания российского руководства, что будет и дальше плодить глухой протест и внутреннюю эмиграцию, что рано или поздно взорвется при удобном случае.

Но попытка хороша, было бы ещё лучше, если бы я во всем ошибся и кровопролитие будет остановлено!

Когнитивные искажения и иллюзия свободы воли: биологический взгляд

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в обработке информации нашим мозгом, которые влияют на наше восприятие, мышление, принятие решений и поведение. С точки зрения биологии поведения и концепции отсутствия свободы воли, эти искажения можно объяснить рядом механизмов.

Эволюционная основа когнитивных искажений

Многие когнитивные искажения имеют эволюционные корни. Наш мозг стремится минимизировать затраты энергии, используя быстрые и менее ресурсоёмкие пути обработки информации, известные как эвристики. Например, эффект привязки (anchoring bias) проявляется, когда мы основываем свои решения на первой полученной информации, даже если она нерелевантна. Это позволяет нам принимать решения быстрее и с меньшими энергетическими затратами.

Кроме того, такие искажения, как негативный уклон (склонность сильнее реагировать на негативную информацию), помогают нам быстрее распознавать потенциальные угрозы. Эти механизмы заложены в глубоких структурах мозга, таких как миндалина и гиппокамп, которые обеспечивают мгновенную реакцию на опасные стимулы.

Работа мозга и когнитивные искажения

Структура нашего мозга способствует возникновению когнитивных искажений. Лимбическая система, отвечающая за эмоции и базовые потребности, может доминировать над корой головного мозга, которая отвечает за рациональные суждения. Это объясняет, почему мы склонны к конформизму: потребность быть частью группы обеспечивала выживание нашим предкам.

Дофаминовая система вознаграждения также играет ключевую роль. Например, ошибка игрока (gambler's fallacy), когда человек верит, что после серии проигрышей вероятность выигрыша возрастает, связана с ожиданием вознаграждения и активацией дофаминовых путей.

Отсутствие свободы воли и когнитивные искажения

Если рассматривать свободу воли как иллюзию, то когнитивные искажения подтверждают эту гипотезу. Наш мозг действует на основе автоматических паттернов, сформированных генетикой, опытом и окружающей средой. Например, склонность следовать социальным нормам (эффект соответствия) обусловлена работой зеркальных нейронов и не является результатом осознанного выбора.

Социальные механизмы часто являются выражением биологических потребностей. Предвзятость в пользу своей группы (ingroup bias) можно рассматривать как результат глубинной потребности в безопасности и принадлежности. В этом случае "воля" лишь рационализирует биологический импульс.

Социальность как производная биологии

Социальное поведение — это отражение наших биологических потребностей, закодированных в мозге. Альтруизм, например, связан с выбросом окситоцина и дофамина, которые стимулируют социальное взаимодействие. Культурные нормы и правила также основываются на биологических предрасположенностях. Потребность в справедливости отражает баланс между агрессией и сотрудничеством, заложенный в нашей природе.

Как это вписывается в концепцию свободы воли?

Мозг создаёт ощущение сознательного выбора для поддержания когнитивной стабильности, но часто решения принимаются подсознательно, а сознание лишь оправдывает их. Таким образом, "воля" может служить социальным инструментом, позволяющим структурам контролировать индивида, но по сути она является биологическим процессом.

Когнитивные искажения демонстрируют предсказуемость нашего поведения при понимании работы мозга. Эффект излишней уверенности, например, показывает, что мы склонны переоценивать свои знания, даже если они ограничены, что подтверждает детерминизм наших действий.


Когнитивные искажения — это результат работы биологических механизмов, сформированных эволюцией для адаптации к окружающей среде. В этом контексте свобода воли может рассматриваться как социальная иллюзия, рационализирующая биологически обусловленные решения. Это подчёркивает, что социальные механизмы не являются первичными, а представляют собой интерпретацию работы мозга в рамках сложной системы взаимодействий.

Что вы думаете об этой точке зрения?

Людям, которые хоть немного знакомы с современной экономикой, не нужно лишний раз напоминать о международном характере монополий. Современные ТНК до такой степени транснациональны на уровне производства и его планирования, что "материнскими" являются только государства "прописки", где концентрируются прибыли. На территории этих государств осуществляется только часть производственного процесса (да и то это далеко не обязательно) и управление на уровне всей ТНК. Впрочем, головные офисы тоже можно переносить в другие страны. Да и планируют в этих офисах не столько непосредственно процесс производства (это вообще может быть отдано на аутсорсинг), сколько процесс извлечения прибавочной стоимости, а это два разных, хотя отчасти совпадающих, процесса. 

Самые крупные и самые богатые современные монополии работают именно так.  Их бюджеты больше бюджетов многих государств. Государства, конечно же, “срослись” с крупными монополиями. Но государство нужно господам монополистам только для обеспечения условий их господства в мире, оно нужно в роли инструмента в перераспределении прибавочной стоимости в их пользу. Тут речь, скорее, идет о роли государств при монополиях, а не о роли монополий в государствах.

На этом фоне идея социализма как “государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа и постольку переставшей быть капиталистической”, уже совсем не впечатляет, как это было больше 100 лет назад. Капиталистические монополии давным-давно уже переросли коротенькие штанишки государств.

Такая государственно-капиталистическая монополия была бы слабее развитых капиталистических монополий и проиграла бы в конкуренции. Или она была бы вынуждена с ними конкурировать опять же по-капиталистически. Последнее означает, что “нужды всего народа” объективно отойдут на задний план. Монополия, во-первых, в сути останется капиталистической, во-вторых, в случае ее успешности она рано или поздно перестанет быть даже чисто государственной. Последнее прекрасно продемонстрировал так называемый “социалистический Китай”.

В общем, не бьется идея социализма как государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа, с развитым капитализмом и теми тенденциями, которые он демонстрирует, и уж тем более она плохо сочетается с задачами производства свободы в общественном масштабе.

Примечательно, что автор этой идеи видел и теоретически осмыслил те тенденции развития капитализма своего времени, которые привели к сегодняшнему положению дел. Вряд ли его стоит упрекать в том, что он не знал, как далеко все зайдет, и что ТНК будут представлять собой бо́льшую степень обобществленности производства, чем может дать государство. А в таких условиях и вопрос об экономических основаниях отмирания государства нужно решать по-новому, и ключ к ответу на него, очевидно, лежит в интернациональной (транснациональной) плоскости.

Как социальное преодолевает биологию: законы и модель поведения

В прошлом посте мы обсуждали, как когнитивные искажения демонстрируют биологический детерминизм и отсутствие свободы воли. Но что, если социальное не просто подчиняется биологии, а взаимодействует с ней, меняя её работу? Ведь законы, мораль и нормы — это явления чисто социальные, но их влияние на биологию невозможно игнорировать.

🔄 Диалектика биологического и социального
Социальное, хоть и детерминировано биологией, не является пассивным. Оно создаёт условия, которые перенаправляют биологические механизмы в новое русло. Возьмём законы как пример:

Страх наказания активирует миндалину, сдерживая импульсивное поведение, а ожидание социальной награды стимулирует дофаминовую систему, подкрепляя полезные для общества действия.

Законы создают среду, в которой одна биологическая стратегия (например, избегание риска) подавляет другую (поиск немедленного вознаграждения).

Для большинства людей этого достаточно: их поведение стабилизируется в рамках социальных норм. Но не для всех. Когда ресурсы распределены несправедливо или биология человека слишком чувствительна к стимулу (например, риск приносит больше удовольствия, чем страх наказания), рамки законов размываются.

💡 Социальное как инструмент управления биологией

Законы и нормы — это мощные
инструменты, которые не подавляют биологию, а модифицируют её. Они создают искусственную среду, где:

Люди мотивируются к "хорошему" поведению через социальное одобрение, признание или материальные выгоды.

Страх наказания или осуждения подавляет асоциальное поведение.

Но что важно, это не отменяет биологического детерминизма. Наш выбор всё ещё продиктован биологией, но социальная среда способна смещать баланс реакций, заставляя одну биологическую стратегию доминировать над другой.

🌍 Пример: законы как социальный эксперимент
Представьте государство как огромный эксперимент, где законы моделируют поведение миллионов людей. Большинство следует правилам, потому что их биологические механизмы подстраиваются под среду. Но всегда будут те, кто нарушает законы: это диалектическое противоречие между биологией и социальным.

Для некоторых законов недостаточно — либо потому, что их потребности биологически сильнее, либо потому, что среда создаёт слишком много конфликтующих стимулов.

⚙️ Вывод: социальное как модификатор биологии
Социальное и биологическое связаны диалектически: одно детерминирует другое, но одновременно способно трансформировать его. Законы — пример того, как искусственно созданная среда перепрограммирует биологические реакции, моделируя поведение человека.

И это ставит вопрос: как далеко может зайти социальное в управлении биологией? Возможно ли общество, где биология полностью подчинена социальным нормам? Или этот конфликт — необходимая движущая сила нашей эволюции?

Вообще не знаю, что это за жанры. 😂

Наталья Поклонская рассказала, как определяет для себя патриотизм:

«Истинное чувство не нуждается в громких заявлениях или демонстрации на телешоу — оно просто существует. Более того, истинный патриотизм, как и любовь или дружба, проверяется в период испытаний и гонений на эти чувства. Легко любить, дружить и патриотичным быть тогда, когда за это можно получить привилегии от государства или безопасность, или популярность. Соревноваться в оскорблениях или бахвалиться, кто больший патриот, — значит вообще не понимать, что это такое. Ну и, конечно, ничего общего с унижением других и возвышением себя на их фоне патриотизм не имеет», — сказала он в интервью Daily Storm.

@ejdailyru

Согласен с Поклонской, патриотизм если и существует в своей позитивной форме, то точно исключая шовинизм и превосходство.

Нет великих наций, но есть великие долбоебы, которым на короткий исторический период удается убедить массы людей в том, что они великая нация.

Вот теперь Кореям можно объединяться - везде диктатура, над только определиться кто главный диктатор😁

Сил и мужества Южнокорейцам в противостоянии диктатуре, не дайте себя загнать в юдоль страданий - боритесь! Мы проиграли и теперь печальный итог...