Интересный взгляд у Жижека. Попробую дополнить картину.

Снятие противоречий между социальным и биологическим началом

Как я писал ранее, мы движемся к снятию противоречий между нашим социальным и биологическим началом. Это основное противоречие было двигателем прогресса на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Социальные ограничения через религию, законы и моральные нормы корректировали биологическое поведение популяции. Этот процесс был нелинейным и напоминал естественный отбор.

Если мы остаемся в рамках диалектики и воспринимаем тезис "человек — существо биологическое" как высшую ступень абстракции, то для того чтобы перейти от индивида к человеческой группе, мы должны представить социальное как противопоставление биологическому началу человека. Во взаимодействии этих начал происходит естественный отбор в эпоху цивилизованного развития.

Роль социальных норм в развитии человечества

Массовые социальные нормы, давящие на человека через религию, государство, право и мораль, были необходимы для упорядочивания человеческой популяции и достижения прогресса через усложнение кооперации. Ирригация Нила, Великая Китайская стена, работы Маркса и Гегеля — все это было бы невозможно без формирования социума и преодоления противоречий с нашим биологическим естеством.

Чем сильнее была в нас социальная часть, тем мощнее развивалась производственная кооперация. Маркс одним из первых, еще до нейробиологов, заметил тенденцию к "обобществлению" человека, то есть к увеличению роли социального в человеке. Он вычленил основное противоречие индивида: подавляя биологическое и переходя к социальному, человек отрицает себя самого. Поэтому Маркс спрогнозировал коммунистические отношения, в которых человек без необходимости отрицания биологического через социальное возвращается диалектически к самому себе.

Современные маркеры снятия противоречий

Жижек в своем посте искусно вскрывает маркеры современной эпохи, свидетельствующие о начавшемся снятии основного противоречия в человеке. Это несомненно является следствием перехода от капитализма к новым социальным отношениям, начавшегося с Октябрьской революцией более 100 лет назад. Тогда эти идеи были лишь фантазией, а сегодня мы понимаем, как это может произойти на самом деле, и можем это обосновать.

Переходная эпоха и ее проявления

Переходная эпоха, являясь материальной предпосылкой снятия противоречия между биологическим и социальным в человеке, порождает множество явлений. Они могут быть милыми, как квадроберы или ужасными, как культурные и этнические войны. Все это — экстремальные отклонения, вызванные сменой эпох, и Жижек превосходно их выявляет.

Таким образом, согласен с Жижеком в том, что мы наблюдаем беспрецедентную "ренатурализацию", где серьезные общественные вопросы переводятся в сферу регулирования "естественных" или "личных" идиосинкразий. Однако я вижу в этом проявление диалектического процесса снятия основного противоречия между биологическим и социальным началом человека, что в конечном итоге ведет нас к новым социальным отношениям.

Борис все таки не читал Капитала и потому хотелось бы внести некоторые уточнения и показать, как идеи Маркса в "Капитале" можно применить к анализу современного корпоративного капитализма. 📊📚

Диалектический характер мотива капиталиста 🔄

Маркс в "Капитале" описывает мотив капиталиста как диалектический: он включает стремление к увеличению потребления, которое одновременно ограничено необходимостью накапливать капитал. Это постоянное противоречие между личными желаниями капиталиста и потребностью в накоплении становится его движущей силой, а прибыль выступает формой выражения этой внутренней динамики. Таким образом, Маркс фиксирует, что накопление капитала становится для капиталиста императивом, где производство происходит ради самого производства, а прибыль лишь направляет процесс. 💸⚙️

Гэлбрейт и конкретизация схемы Маркса 🔍

Джон Кеннет Гэлбрейт, анализируя корпоративный капитализм, по сути, не противопоставляет себя Марксу, а конкретизирует его идеи применительно к определённому историческому периоду. Современные корпорации, как указывает Гэлбрейт, переносят фокус с максимизации прибыли на стабильность и самовоспроизводство, стремясь прежде всего поддерживать свое положение, а уже потом — увеличивать прибыль. Это позволяет увидеть, что корпоративный капитализм расширяет идею Маркса о противоречиях внутри капиталистической системы: капиталистические субъекты становятся коллективными и включают как «коллективного капиталиста» — технократа с собственными интересами, так и инвесторов, ориентированных на прибыль. У первых есть преимущество в доступе к властным рычагам, что даёт им больше контроля над распределением ресурсов и поддержанием своего положения. 🏢💼

Количественный рост бюрократии как отражение возрастания капитала 📈👔

Гэлбрейт также показывает, что технократы, которые управляют корпорациями, больше заинтересованы в количественном росте компании, чем в её прибыли. Этот рост не только создаёт рабочие места в управленческой и экспертной сферах, но и становится частью структуры капитала. Количественный рост бюрократии отражает расширение капитала: он является следствием увеличения масштабов капиталистического производства, при этом переменный капитал трансформируется, чтобы включать не только оплату труда рабочих, но и всех специалистов, обеспечивающих управление сложной системой. 👩‍💻⚙️📊

С ростом кооперации и разделением труда внутри корпорации, объясняет Маркс, увеличивается необходимость в общем управлении, которое и становится специальной функцией, поддерживающей систему. То есть, чтобы поддерживать и развивать производство, требуются не столько рабочие руки, сколько новые элементы кооперации — управленцы, адвокаты, специалисты по технологиям и т.д. В этом смысле бюрократия не просто «разрастается», она адаптируется к усложняющимся задачам, подчиняя их интересам капитала. 🏢🔗💻

Противостояние интересов внутри капиталистического класса ⚔️

Гэлбрейт также раскрывает противоречие между технократами и инвесторами. Технократы, удерживаясь на управленческих позициях, фактически подчиняют корпоративные интересы собственным целям, стремясь к количественному росту фирмы. Инвесторы же ориентированы на получение максимальной прибыли, но ограничены в возможностях контроля. Это разделение интересов внутри капиталистического класса было зафиксировано Марксом, который отмечал, что функции капитала в условиях развитого капиталистического производства могут быть отделены от собственности на капитал. 📊🏦

Заключение 🎯

Таким образом, Гэлбрейт, анализируя корпоративный капитализм, не разрушает марксистскую теорию, а уточняет и даже подтверждает её для современной эпохи. Количественный рост корпоративной бюрократии и смещение фокуса с прибыли на стабильность организации отражают усложнение капиталистической системы и её структурную трансформацию. Понимание этих процессов через призму марксистской диалектики помогает увидеть современные капиталистические противоречия в новом свете. 🌍📘

Борис, прочти "Капитал" и ты удивишься😁

Ради интереса перешел на указанный сайт, но новости не нашел😢
Хотя про диабет там много...

​ASML обрушила мировой рынок чипов на $420 млрд, больше не самая дорогая технокомпания Европы

Суммарная рыночная капитализация американских чипмейкеров и крупнейших азиатских компаний отрасли во вторник обрушилась более чем на $420 млрд по вине ASML, пишет Bloomberg.

Нидерландский производитель специализированного оборудования пережил крупнейшее дневное падение с 1998 года — минус 16% и примерно €50 млрд капитализации. Это одно из пяти крупнейших падений в истории Европы за всё время.

Инвесторов напугало снижение прогноза по выручке на 2025 год с €40 млрд до €35 млрд — хоть и в сферах, не касающихся ИИ. Падение усугубило потенциальное уменьшение доли китайского рынка в выручке ASML в следующем году. Масла в огонь подлило и то, что компания по ошибке выпустила отчёт на день раньше запланированного срока.

ASML потянула за собой остальной рынок — Nvidia, например, подешевела почти на 5%. Накануне американская компания закрылась на рекордной для себя отметке. Tokyo Electron потеряла 10% стоимости, TSMC — 3%.

Между тем ASML уступила звание самой дорогой технологической компании Европы немецкому софтверному разработчику SAP, который за этот год подорожал на 52% до €261 млрд. Последний раз ASML уступала ему по этому показателю в 2020 году.

2⃣Организация образовательных программ в университетах и колледжах.

3⃣Привлечение талантов из других стран и возвращение отечественных специалистов.

Технологические ресурсы 🛠️

1⃣Доступ к передовым технологиям через международное сотрудничество или развитие собственных.

2⃣Закупка и производство оборудования для ИИ и автоматизации.

3⃣Создание платформ и программного обеспечения для коллективного управления и автоматизации.

Правовые ресурсы 📜

📚Разработка законодательства, регулирующего национализацию, использование ИИ и коллективное управление.

Обеспечение правовой защиты всех участников процесса.

🏢Создание регулятивных органов для контроля и координации внедрения ИИ.

Ожидаемый эффект

Социализация производства 🌐

1⃣Национализированный ИИ позволит постепенно вытеснить частные структуры, обеспечивая доступность технологий для всего общества.

2⃣Производство станет более прозрачным и ориентированным на общественные потребности.

Повышение производительности 📈

1⃣Внедрение ИИ и автоматизация приведут к росту эффективности и снижению издержек.

2⃣Качество товаров и услуг улучшится, удовлетворяя потребности граждан.

Сокращение социального неравенства ⚖️

1⃣Коллективные формы управления обеспечат более справедливое распределение прибыли.

2⃣Возможности для профессионального развития и участия в управлении станут доступными для всех.

Укрепление экономики 🏦

1⃣Модернизация повысит конкурентоспособность на международном уровне.

2⃣Экономика станет более устойчивой к внешним и внутренним вызовам.

Развитие инноваций 💡

1⃣Стимулирование исследований и разработок приведет к появлению новых технологий и отраслей.

2⃣Общество перейдет к экономике знаний, где ценятся идеи и творчество.

Таким образом, реализация данного пункта программы создаст прочную основу для перехода к новой экономической модели, в которой технологии и ИИ служат интересам всего общества, а производство становится эффективным, справедливым и ориентированным на будущее.

Рак побеждён — ученые создали вакцину, которая программирует организм убивать все опухоли и злокачественные образования.

Да, скоро одна из самых страшных болезней уйдет навсегда.

Главное о революции в медицине прямо сейчас:

• Вместе с вакциной в организм попадают модифицированные бактерии — они учат клетки имунной системы прицельно бить по опухолям и метастазам.
• Лечение безвредно для организма и предотвращает рецидивы.
• Вакцину успешно протестировали на мышах — она уничтожила все меланомы и даже самый опасный рак кишечника.
• Ученые уже работают над персональными вакцинами для каждого пациента — они появятся в ближайшее время.

Но пока ток на мышах...

Конечно! Вот более подробный пересказ статьи:
Введение
Исследователи из Колумбийского университета разработали пробиотические бактерии, которые обучают иммунную систему уничтожать раковые клетки. Это открывает путь к созданию нового класса вакцин против рака, использующих естественные свойства бактерий для нацеливания на опухоли1.
Основные результаты
Персонализированные вакцины: Эти микробные вакцины могут быть настроены для атаки на первичные опухоли и метастазы каждого пациента, а также могут предотвращать будущие рецидивы1.
Эффективность на мышах: В исследованиях на мышах с колоректальным раком и меланомой бактериальная вакцина усиливала иммунную систему, подавляя рост первичных и метастатических опухолей или полностью их уничтожая1.
Сравнение с другими вакцинами: Бактериальная вакцина оказалась более эффективной, чем пептидные терапевтические вакцины против рака, которые использовались в предыдущих клинических испытаниях1.
Механизм действия
Активация иммунной системы: Вакцина координирует и активирует все звенья иммунной системы для создания продуктивного противоопухолевого иммунного ответа1.
Генетическое программирование: Бактерии программируются для нацеливания на специфические мутации раковых клеток, что позволяет создавать более эффективные терапии1.
Исторический контекст
Использование бактерий для лечения рака началось в конце 19 века, когда хирург Уильям Коли наблюдал регрессию опухолей у некоторых пациентов после инъекций бактерий1. Сегодня бактерии продолжают использоваться для лечения ранних стадий рака мочевого пузыря1.
Будущие перспективы
Исследователи продолжают оптимизировать безопасность вакцины и готовятся к клиническим испытаниям на людях1. Они надеются, что дальнейшее генетическое программирование позволит сделать терапию еще более безопасной и эффективной1.
Если у вас есть еще вопросы или нужна дополнительная информация, дайте знать!

Помните, как чиновники пытались заставить всех носить маски и прививаться? Народ яростно сопротивлялся и распространял теории заговора о коронавирусе.

И вот теперь, пожалуйста, чиновники не менее яростно пытаются заставить женщин рожать: налоги на бездетность, запрет на пропаганду чайлдфри, призывы рожать как можно раньше, традиционные ценности и так далее и тому подобное.

Зуб вам даю, что эффект от этого будет ровно противоположный. Народ у нас уже давно привык, что власть его постоянно обманывает. И если власти говорят, что нужно рожать, то россияне будут делать ровно наоборот.

Наши чиновники совсем не знают своего народа. Если бы они просто молчали, ситуация с рождаемостью была бы просто плохой. Но теперь она гарантированно станет катастрофической. Я более чем уверен, что теперь Россию ждет обвал рождаемости на фоне карикатурной пропаганды многодетности.

Квадробер

В потёртой, промасленной робе
Рабочий стоит у станка,
А в парке резвится квадробер…
Но грань между ними тонка.

Рабочий шагает со смены
Измотан, угрюм и сердит,
А дома ждут голые стены,
Счета платежей за кредит…

Второй, наблюдая за первым,
Клянёт безысходность, притом
Не хочет трепать себе нервы,
А хочет быть просто котом.

И каждый по-своему, криво
Сжигает с реальностью мост:
Один – «полторашками» пива,
Другой - прицепив себе хвост.

Да попросту некуда деться,
Хоть сразу на рельсы ложись,
Когда перспектива у детства –
Унылая взрослая жизнь.

20.10.2024
#Андрей_Шигин

«Я больше не хочу работать по пятницам, просто не хочу»: четырехдневная рабочая неделя доказала свою огромную эффективность в Германии

Сам эксперимент длился полгода, в ходе которого сотрудники работали меньше часов без изменения зарплаты. Вот результаты:

— Короткая рабочая неделя улучшила физическое и психическое здоровье сотрудников.
— Нанимать новых сотрудников стало проще.
— Выручка и прибыль компаний были стабильными.
— Сотрудники не захотели возвращаться к прежнему графику.

Чтобы подкрепить эксперимент научными данными, ученые измерили уровень гормона стресса — во время четырехдневки сотрудники нервничали меньше, а значит были более продуктивны.

Теперь ученые с уверенностью заявляют, что четырёхдневка делает компанию успешнее, а сотрудников счастливее.

Иногда я пропадаю; кто меня давно читает, тот знаком с этой моей чертой. Осенняя хандра не обошла и меня стороной, хотя на самом деле она здесь ни при чём — просто навалилось всё в кучу.

Тем не менее, вырывая себя из заключения в собственном разуме, хочу поразмышлять на тему предстоящих президентских выборов в США и рассмотреть сценарии, по которым они могут пройти. Это моё личное мнение, основанное на наблюдениях и изучении американской политической системы. Начиная с 2016 года, когда я посчитал, что победит Трамп, я не ошибался принципиально ни при довыборах в Конгресс, ни при президентских выборах. Посмотрим, как поступит моя интуиция со мной в этот раз. Итак, сценарии, ранжированные по степени вероятности, исходя из моих наблюдений.

1) Наиболее вероятным сценарием я считаю победу Харрис при существенном перевесе в реальных голосах американцев в пару-тройку миллионов и минимальном отрыве голосов выборщиков. Де-факто это повторение сценария победы Байдена в 2020 году.

Почему я считаю этот сценарий наиболее вероятным? Всё дело в том, что заменой Байдена на Харрис в июле или августе 2024 года демократы смогли устранить часть существенных претензий своих избирателей, прежде всего молодых, к Байдену. Основной антирейтинг Байдена формировался из-за возраста и связанных с этим сомнений в его способности эффективно управлять страной, что демотивировало молодёжь голосовать.

Харрис же, будучи моложе и более энергичной, смогла вдохнуть новую жизнь в кампанию демократов. Она выступала в основном в умеренном амплуа, что может подарить ей симпатии умеренных американцев. Кроме того, её возможное избрание первой женщиной-президентом и представителем меньшинств может мобилизовать определённые группы избирателей.

Трамп, наоборот, не сделал ничего, чтобы изменить своё политическое позиционирование. Хотя надо признать, его команда очень старалась, и местами он выглядел умереннее, чем в прошлую кампанию. Но когда его прорывало, то опять, как и всегда, с его уст начинал литься бред, приправленный радикальными заявлениями. Извините, но назвать слова о том, что Байден — это "коммунистический фашист", кроме как бредом, просто академически неверно.

Радикализм Трампа не позволил ему привлечь в 2020 году умеренного избирателя, и он мало что сделал, чтобы изменить картину в 2024 году. Его антирейтинг вырос в обширных группах американских избирателей, и это может стать решающим фактором.

2) Менее вероятный сценарий — это повторение Трампом 2016 года: проигрыш пары миллионов голосов американцев и победа за счёт голосов выборщиков в нужных штатах.

Этот сценарий менее вероятен ввиду того, что в 2016 году часть демократического электората в ключевых штатах не пошла голосовать за Хиллари Клинтон, не видя в Трампе существенной угрозы. Теперь же он для них как красная тряпка для быка. В сочетании с заменой Байдена и устранением негатива, связанного с его возрастом, демократический избиратель, учитывая накал страстей, достаточно мотивирован прийти на избирательные участки.

3) Сценарий победы Трампа по "редким процедурам".

В российских телеграм-каналах стала распространяться схема XVIII века, в которой кандидаты, получившие одинаковое количество голосов выборщиков либо ни один кандидат не набирал 270 голосов, тогда кандиадты соревнуются в Конгрессе. Шансы, что произойдёт такое событие, бесконечно малы, но не нулевые. Они малы в силу уже устоявшегося электорального распределения в США. Мы можем утверждать, что для складывания такой ситуации нет никаких предпосылок: достаточно просто сложить традиционные демократические и республиканские штаты и поиграться с различной конфигурацией голосов выборщиков колеблющихся штатов — равного количества голосов просто не получится у кандидатов. Поэтому должно случиться что-то совсем незаурядное, при котором часть выборщиков не сможет или откажется голосовать (для них это уголовная статья, так что вряд ли кто-то рискнёт).

При реализации любого из сценариев никакой гражданской войны в США не будет. Проблемы будут, и они будут нарастать. Трамп не пойдёт на обострение, ведь на него при проигрыше навалится груз проблем внутри Республиканской партии, так как это будет означать конец эпохи Трампа, и республиканцы начнут переосмысливать себя без него.

Относительно Конгресса я не ожидаю там изменений. В Палате представителей республиканцы сохранят большинство; там как раз сидит ядро будущей посттрамповской Республиканской партии, и оно, в отличие от Трампа, хорошо справляется со своими обязанностями, а демократам в то же время особо нечего предложить избирателю.

Что касается Сената, я не могу уточнить ситуацию ввиду недостаточной погружённости в местный контекст. Возможно, это стоит учесть при оценке вероятности сохранения демократами контроля над Сенатом. Нет существенных изменений, чтобы склонить чашу в ту или иную сторону, но там возможны какие-то локальные истории по штатам. С учётом того, что преимущество демократов в один голос вице-президента, любая непредвиденная региональная история может подорвать их большинство. Но у республиканцев всё то же, поэтому демократы могут и усилить свои позиции.