Вот это я согласен, настоящие российские традиционные ценности, а не вот вся эта немчурская «путриотическая» хрень.

Весь политический телеграм оказывает медвежью услугу свободе в России, ведь он обычных ебланов представляет как великих политических демиургов и на этом зашибает барыши. Тошно.

Я считаю, что нужно брать шире — все те, кто назывался до 24 года российской элитой, должны перестать элитой быть, они не элита, а бандитский туповатый сброд, верящий в чуваков на облаках, шаманов и прочую муть...

Сегодня хочу поделиться размышлениями, которые у меня возникли, когда я попытался подняться на максимальный уровень абстракции и рассмотреть исторический период классового общества как отрицание биологической природы человека. 🧬

Если принять за тезис то, что человек — существо биологическое, а за антитезис — что человек является существом социальным, то становится очевидным противоречие между этими двумя сторонами нашей сущности. Маркс в своей работе "Частная собственность и коммунизм" утверждал необходимость возвращения человека к "человеческому человеку", то есть к его биологической сущности в социальном контексте не противореча ей. 🧠

Снятие этого противоречия — это примирение социального и биологического, восхождение на новый виток спирали истории. Мы можем наблюдать, как это происходит через познание и науку, например, нейрофизиология сейчас раскрывает примат биологической природы над социальной и показывает социальное лишь как форму выражения нашего биологического существа. 🔬

В этом контексте максимизация индивидуальной свободы становится путём к снятию противоречия через признание наших биологических ограничений и таких же качеств у других людей. Равенство достигается через признание различий. ✌️

Формы противоречий между социальным и биологическим — это всё то, что пытается подавить индивидуальную свободу: религия, государство и другие институции. ⛓️ Снятие этих противоречий — это примирение социального и биологического, отказ от подавления одной стороны другой. 🌱

Теперь перейдём от абстрактного к конкретному. Я часто на канале освещаю проблемы представительной власти как формы осуществления, но сегодня хочу обратиться к проблеме самой формы представительной власти. 🤔

Система представительной власти является ещё одним элементом отчуждения человека, но на этот раз — на уровне принятия решений. Представительство как классовая организация отчуждает человека от возможности непосредственно влиять на свою жизнь, завуалировав это идеологией и создавая для элит самостоятельную систему политики. 🏛️

Представительство возникло как осознанная необходимость усложнения человеческой кооперации для более эффективного взаимодействия с природой. Однако обратной стороной этого процесса стала его классовая природа. Формирование классов сопряжено с появлением представительства вышедшим из частной собственности, что стало возможным благодаря росту производительности труда и усложнению социальных связей. ⚙️

Возьмём, например, древнюю Русь. 🏰 Городские вече избирали князя, который вместе со своей дружиной должен был оборонять города от набегов и внешних угроз. Со временем князья перестали быть избранными представителями и начали передавать свою власть по наследству своим потомкам. Они не только узурпировали власть, но и стали наступать на сельскую общину, концентрируя в своих руках общинные земли. Это способствовало переходу Руси к раннефеодальным отношениям и возникновению первой русской государственности. 📜

С развитием производственных возможностей и усложнением кооперации возникла необходимость в усилении специализации не только в производственной деятельности, но и в управленческой сфере. Увеличение числа управленческих ролей и специализация менеджмента приводят к тому, что класс представителей расширяется и усиливает отчуждение масс от принятия решений. 💼

Если обратиться к диалектике Гегеля и Маркса, то для преодоления этого отчуждения необходимо "снятие" противоречия между индивидуальной свободой и отчуждением власти. Но возвращение человека к самому себе как к субъекту принятия решений выходит за рамки прямой или сетевой демократии. 📖

Парадоксально, но возможно, что возвращение человека к самому себе возможно лишь через окончательное отчуждение власти от человека как биологического вида. То есть, отчуждение не самой власти, а осознанной необходимости в ней. Это может произойти только в контексте среды, где власть и принятие коллективных решений не требуются — в полностью автоматизированном обществе. 🤖

В обществе, где взаимодействие с автоматизированной природой не требует управления, отпадает необходимость в представительстве и, соответственно, в классовом разделении. Человек освобождается от отчуждения, становясь субъектом своей жизни без посредников в виде представителей. 🌐

Конечно, возникает вопрос: не приведёт ли такая автоматизация к новому виду отчуждения — отчуждению от технологий, которые контролируют процессы? Как сохранить человеческую самореализацию и смысл в мире, где всё автоматизировано? 🤷‍♂️

Может быть, стоит рассмотреть симбиоз человека и технологий, где последние служат инструментом расширения возможностей, а не заменой роли человека. Развитие самоуправления, поддерживаемого технологиями, может стать шагом к уменьшению отчуждения. 💡

В конечном итоге, проблема отчуждения в политической сфере и противоречия между биологической и социальной природой человека могут быть преодолены через примирение этих двух сторон. Отказ от подавляющих структур и признание наших биологических ограничений и свобод могут привести к обществу, где индивидуальная свобода и социальная гармония не противоречат друг другу. 🌍

А как вы думаете, возможен ли такой синтез в нашем обществе? Какие шаги для этого необходимы? 🤔

Друзья, завершил подготовку на другом проекте клипа по знакомой нам всем песне - Варшавянка.

https://youtu.be/IRhIM47z1pc?si=XCb9JBl_rmCf6gCF

Интересно наблюдать за развитием левацких групп. Пока все идет по накатанному сценарию: в условиях политических репрессий и фактического запрета на политику, левые группы либо превращаются в бесконечную чехарду кадров, которые молодцы, но без системности и финансового обеспечения быстро выгорают и сменяются новыми, с которыми нужно заново строить отношения в организации, либо превращаются в марксистско-ленинских культистов. И то, и другое страшно далеко от реального политического действия и существенного влияния на политические процессы, хотя первые все-таки чуть ближе и локально по времени могут оказать хоть какое-то воздействие.

Левацкие же культы «теоретиков» — это идеальная структура для политических властей, потому что они настолько осторожные, чтобы ничего не делать, и одновременно настолько громкие, чтобы товарищи майоры при необходимости могли бы их отправлять в тюряжку, благо наскрести на дело с учетом культа революционной мысли там совсем не сложно.

Теперь касательно самого развития теории. Я сам некоторое время назад страдал вопросом ее развития и движения, пока не принялся всерьез ее изучать. Сейчас же я понимаю, что развить теорию не получится, не потому, что она плоха, а потому, что она действительно исчерпывающая, Маркс слишком хорош, чтобы находить у него дыры (не касается предсказаний революции промышленного пролетариата). Маркса нужно не развивать, его нужно диалектически снять, как он сам и учил, но сделать это можно будет именно в изменившемся историческом контексте. На высоких абстрактных уровнях Маркс описал все достаточно точно и чётко, а с конкретизацией вполне справляется и современная буржуазная наука. ММТ так вообще, мне кажется, прям по «Капиталу» формирует собственные положения.

Проблема современных теоретиков марксизма в том, что они всеми силами превращают его в догму вместо живого прочтения и отказываются смотреть на те изменения, которые реально происходят, например, на то, как воздействует автоматизация и персонализация производства на соотношение потребительной и меновой стоимостей в продуктах.

Нам не нужно пытаться провести ревизию марксизма, это главная ошибка как догматиков, что пытаются марксизм от этой ревизии защитить, так и ревизионистов, которые все время пытаются пересмотреть его анализ и метод. Задача современных исследователей в том, чтобы пройти дальше Маркса по диалектической спирали, описав противоречия, которые возникли в современности в соотнесении с классическим Марксом, это тот путь, на который направил нас Маркс, и он является единственным методически верным, если мы остаемся в рамках диалектического материализма, а не проводим ревизию метода.

Нобелевскую премию по химии 2024 года присудили Дэвиду Бейкеру «за разработку вычислительных методов для проектирования белков», а также Дэмису Хассабису и Джону Джамперу «за предсказание структуры белков».

В наших предыдущих обсуждениях мы рассмотрели переход к новой социальной формации, основанной на автоматизации и персонализации производства. Теперь давайте углубимся в исторический контекст и обсудим роль автоматизации в обобществлении частной собственности.

Исторический контекст: Марксизм после поражения СССР 🏛️

После распада Советского Союза марксизм оказался в длительном отступлении. Это поражение произошло не по вине самой марксистской теории, а вследствие отсутствия необходимых материальных и технологических предпосылок для построения социализма. Технологический уровень того времени не позволял реализовать идеи Маркса в полной мере.

Однако с развитием современных технологий, особенно в области автоматизации и искусственного интеллекта, возникают новые возможности для переосмысления и реализации марксистских принципов. Теперь у нас есть материальная база для перехода к следующей формации.

Автоматизация и обобществление частной собственности ⚙️🤝

Частная собственность является основой капиталистической системы и источником социального неравенства. Для перехода к новой формации необходимо автоматизировать частную собственность и через автоматизацию обобществить ее. Это означает, что средства производства и интеллектуальные ресурсы становятся доступными для всего общества.

Пример: Генеративные модели ИИ и интеллектуальная собственность

Генеративные модели искусственного интеллекта, такие как GPT-4, обучаются на огромных объемах данных, включая объекты интеллектуальной собственности. 📚🎨 Они используют информацию из книг, статей, произведений искусства и других источников, создавая новые тексты, изображения и идеи.

Это фактически приводит к обобществлению интеллектуальной собственности через автоматизацию, поскольку созданные модели делают знания и творческие идеи доступными для широкого круга людей. При этом авторские права зачастую игнорируются или становятся менее значимыми, что поднимает вопросы о необходимости пересмотра существующих законов об интеллектуальной собственности.

Последствия для общества

✅Размывание границ частной собственности: Автоматизация приводит к тому, что продукты интеллектуальной деятельности становятся общим достоянием.

✅Доступность знаний и технологий: Увеличивается доступ общества к знаниям, технологиям и культурным ценностям.

✅Необходимость новых правовых норм: Требуется переосмысление законов об авторском праве и интеллектуальной собственности в условиях автоматизации.

Заключение 🌐

Исторический контекст показывает, что марксистские идеи могут получить новое развитие благодаря современным технологиям. Автоматизация и обобществление частной собственности через технологии искусственного интеллекта создают условия для перехода к более справедливому и равноправному обществу. Следующим постом я предложу конкретную политическую программу с которой марксисты смогут вступить в политическую борьбу на современном этапе развития человечества.

Переход к новой социальной формации: программа действий

Продолжая наши размышления о необходимости перехода к новой социальной формации, основанной на автоматизации и обобществлении, предлагаю программу из семи ключевых пунктов. Эта программа направлена на создание общества, где технологии служат каждому, а блага распределяются справедливо.

1. Ускорение модернизации и автоматизации производства 🚀

1⃣ Стимулирование внедрения автоматизированных систем во всех сферах производства и распределения.

2⃣ Поддержка инноваций и развитие искусственного интеллекта для повышения эффективности.

3⃣ Сокращение зависимости от денежных отношений через автоматизированное распределение товаров и услуг.


2. Переход к междисциплинарному и непрерывному образованию 🎓

1⃣ Смена парадигмы образования с узкой специализации на междисциплинарность.

2⃣ Организация программ постоянной переквалификации для адаптации к быстро меняющимся технологиям.

3⃣ Подготовка общества к взаимодействию с ИИ и автоматизированными системами в повседневной жизни.

3. Новая система распределения на основе вклада в автоматизацию ⚙️

1⃣ Поощрение участия в процессах автоматизации и развития технологий.

2⃣ Распределение общественных благ пропорционально вкладу человека в автоматизацию и улучшение систем.

3⃣ Стимулирование творчества и инноваций через справедливое вознаграждение.

4. Стабильные и мирные международные отношения 🌍

1⃣ Продвижение политики вооружённого нейтралитета и отказ от агрессии.

2⃣ Укрепление международной кооперации в области технологий и автоматизации.

3⃣ Стремление к объединению человечества для совместного решения глобальных проблем.


5. Минимизация негативного влияния автоматизации на жизнь людей ❤️

1⃣ Внедрение программ гарантированной занятости для обеспечения достойного уровня жизни каждому.

2⃣ Обеспечение бесплатного доступа к жилью, питанию, здравоохранению и образованию.

3⃣ Развитие социальных программ поддержки и защиты граждан в период перехода.

6. Максимизация свободы и ценностно-нейтральное государство 🕊️

1⃣ Обеспечение максимальной свободы самовыражения и развития личности.

2⃣ Государство предоставляет необходимые услуги, не вмешиваясь в личную жизнь граждан.

3⃣ Отказ от навязывания определённых идеологий или ценностей, уважение разнообразия мнений.

7. Переход к горизонтальным структурам управления 🤝

1⃣ Отказ от иерархических систем в пользу демократических сообществ на местах.

2⃣ Создание механизмов горизонтальной координации и принятия решений.

3⃣ Передача функций централизованных структур управления автоматизированным системам для повышения эффективности.


Эта программа представляет собой основу для перехода к обществу, где технологии работают на благо каждого, а социальная справедливость становится приоритетом. В последующих постах мы подробно рассмотрим каждый из этих пунктов.

Присоединяйтесь к обсуждению и поделитесь своими мыслями! 💬