Добрый вечер, миллениалы.

Чем больше я размышляю над проблемой отчуждения труда, тем яснее понимаю, насколько идеи Маркса остаются актуальными в современном мире. Недавно прочитал исследование Кошарной и Мордишевой о проявлениях отчуждения труда в современных организациях, и оно заставило меня взглянуть на эту проблему с новой стороны.

Авторы провели социологическое исследование среди работников автотранспортных предприятий и выявили, что наибольший уровень отчуждения труда ощущают кондукторы и водители маршрутных такси. Это неудивительно: монотонность работы, отсутствие перспектив роста и экономическое принуждение делают свое дело. Люди работают не по собственному желанию, а потому что вынуждены.

Возникает вопрос: верно ли утверждение, что отчуждение существует там, где есть принуждение? Частично да. Принуждение усиливает чувство отчуждения, ведь когда человек вынужден работать из-за экономической необходимости или под угрозой санкций, он теряет контроль над своей жизнью и трудом. Но отчуждение — это более глубокое явление. Оно может возникать и без явного принуждения, когда работа не приносит удовлетворения, не соответствует ценностям или лишена смысла.

Современные технологии и автоматизация могли бы стать инструментом преодоления отчуждения, освобождая людей от рутинных задач и позволяя сосредоточиться на творчестве и самореализации. Но без изменения социальных и организационных структур это не принесет желаемого результата. Опыт СССР показал, что изменение формы собственности без изменения сущности трудовых отношений не устраняет отчуждения.

Мне кажется, что для преодоления отчуждения труда необходим комплексный подход. Нужно создавать условия, в которых работники будут чувствовать свою значимость, иметь возможность влиять на процессы и развиваться профессионально. Организации должны предоставлять больше автономии, поощрять инициативу и ценить вклад каждого.

В современном мире, где технологии развиваются с невероятной скоростью, важно помнить о человеческом факторе. Технический прогресс должен служить людям, а не отчуждать их еще больше. Возможно, нам стоит пересмотреть свои взгляды на труд и его роль в жизни, чтобы двигаться к обществу, где работа станет источником радости и самореализации, а не только средством выживания.

Что вы думаете об этом? Возможно ли в наших реалиях преодолеть отчуждение труда, и какие шаги для этого нужны?

Вот это я согласен, настоящие российские традиционные ценности, а не вот вся эта немчурская «путриотическая» хрень.

Весь политический телеграм оказывает медвежью услугу свободе в России, ведь он обычных ебланов представляет как великих политических демиургов и на этом зашибает барыши. Тошно.

Я считаю, что нужно брать шире — все те, кто назывался до 24 года российской элитой, должны перестать элитой быть, они не элита, а бандитский туповатый сброд, верящий в чуваков на облаках, шаманов и прочую муть...

Сегодня хочу поделиться размышлениями, которые у меня возникли, когда я попытался подняться на максимальный уровень абстракции и рассмотреть исторический период классового общества как отрицание биологической природы человека. 🧬

Если принять за тезис то, что человек — существо биологическое, а за антитезис — что человек является существом социальным, то становится очевидным противоречие между этими двумя сторонами нашей сущности. Маркс в своей работе "Частная собственность и коммунизм" утверждал необходимость возвращения человека к "человеческому человеку", то есть к его биологической сущности в социальном контексте не противореча ей. 🧠

Снятие этого противоречия — это примирение социального и биологического, восхождение на новый виток спирали истории. Мы можем наблюдать, как это происходит через познание и науку, например, нейрофизиология сейчас раскрывает примат биологической природы над социальной и показывает социальное лишь как форму выражения нашего биологического существа. 🔬

В этом контексте максимизация индивидуальной свободы становится путём к снятию противоречия через признание наших биологических ограничений и таких же качеств у других людей. Равенство достигается через признание различий. ✌️

Формы противоречий между социальным и биологическим — это всё то, что пытается подавить индивидуальную свободу: религия, государство и другие институции. ⛓️ Снятие этих противоречий — это примирение социального и биологического, отказ от подавления одной стороны другой. 🌱

Теперь перейдём от абстрактного к конкретному. Я часто на канале освещаю проблемы представительной власти как формы осуществления, но сегодня хочу обратиться к проблеме самой формы представительной власти. 🤔

Система представительной власти является ещё одним элементом отчуждения человека, но на этот раз — на уровне принятия решений. Представительство как классовая организация отчуждает человека от возможности непосредственно влиять на свою жизнь, завуалировав это идеологией и создавая для элит самостоятельную систему политики. 🏛️

Представительство возникло как осознанная необходимость усложнения человеческой кооперации для более эффективного взаимодействия с природой. Однако обратной стороной этого процесса стала его классовая природа. Формирование классов сопряжено с появлением представительства вышедшим из частной собственности, что стало возможным благодаря росту производительности труда и усложнению социальных связей. ⚙️

Возьмём, например, древнюю Русь. 🏰 Городские вече избирали князя, который вместе со своей дружиной должен был оборонять города от набегов и внешних угроз. Со временем князья перестали быть избранными представителями и начали передавать свою власть по наследству своим потомкам. Они не только узурпировали власть, но и стали наступать на сельскую общину, концентрируя в своих руках общинные земли. Это способствовало переходу Руси к раннефеодальным отношениям и возникновению первой русской государственности. 📜

С развитием производственных возможностей и усложнением кооперации возникла необходимость в усилении специализации не только в производственной деятельности, но и в управленческой сфере. Увеличение числа управленческих ролей и специализация менеджмента приводят к тому, что класс представителей расширяется и усиливает отчуждение масс от принятия решений. 💼

Если обратиться к диалектике Гегеля и Маркса, то для преодоления этого отчуждения необходимо "снятие" противоречия между индивидуальной свободой и отчуждением власти. Но возвращение человека к самому себе как к субъекту принятия решений выходит за рамки прямой или сетевой демократии. 📖

Парадоксально, но возможно, что возвращение человека к самому себе возможно лишь через окончательное отчуждение власти от человека как биологического вида. То есть, отчуждение не самой власти, а осознанной необходимости в ней. Это может произойти только в контексте среды, где власть и принятие коллективных решений не требуются — в полностью автоматизированном обществе. 🤖

В обществе, где взаимодействие с автоматизированной природой не требует управления, отпадает необходимость в представительстве и, соответственно, в классовом разделении. Человек освобождается от отчуждения, становясь субъектом своей жизни без посредников в виде представителей. 🌐

Конечно, возникает вопрос: не приведёт ли такая автоматизация к новому виду отчуждения — отчуждению от технологий, которые контролируют процессы? Как сохранить человеческую самореализацию и смысл в мире, где всё автоматизировано? 🤷‍♂️

Может быть, стоит рассмотреть симбиоз человека и технологий, где последние служат инструментом расширения возможностей, а не заменой роли человека. Развитие самоуправления, поддерживаемого технологиями, может стать шагом к уменьшению отчуждения. 💡

В конечном итоге, проблема отчуждения в политической сфере и противоречия между биологической и социальной природой человека могут быть преодолены через примирение этих двух сторон. Отказ от подавляющих структур и признание наших биологических ограничений и свобод могут привести к обществу, где индивидуальная свобода и социальная гармония не противоречат друг другу. 🌍

А как вы думаете, возможен ли такой синтез в нашем обществе? Какие шаги для этого необходимы? 🤔

Друзья, завершил подготовку на другом проекте клипа по знакомой нам всем песне - Варшавянка.

https://youtu.be/IRhIM47z1pc?si=XCb9JBl_rmCf6gCF

Интересно наблюдать за развитием левацких групп. Пока все идет по накатанному сценарию: в условиях политических репрессий и фактического запрета на политику, левые группы либо превращаются в бесконечную чехарду кадров, которые молодцы, но без системности и финансового обеспечения быстро выгорают и сменяются новыми, с которыми нужно заново строить отношения в организации, либо превращаются в марксистско-ленинских культистов. И то, и другое страшно далеко от реального политического действия и существенного влияния на политические процессы, хотя первые все-таки чуть ближе и локально по времени могут оказать хоть какое-то воздействие.

Левацкие же культы «теоретиков» — это идеальная структура для политических властей, потому что они настолько осторожные, чтобы ничего не делать, и одновременно настолько громкие, чтобы товарищи майоры при необходимости могли бы их отправлять в тюряжку, благо наскрести на дело с учетом культа революционной мысли там совсем не сложно.

Теперь касательно самого развития теории. Я сам некоторое время назад страдал вопросом ее развития и движения, пока не принялся всерьез ее изучать. Сейчас же я понимаю, что развить теорию не получится, не потому, что она плоха, а потому, что она действительно исчерпывающая, Маркс слишком хорош, чтобы находить у него дыры (не касается предсказаний революции промышленного пролетариата). Маркса нужно не развивать, его нужно диалектически снять, как он сам и учил, но сделать это можно будет именно в изменившемся историческом контексте. На высоких абстрактных уровнях Маркс описал все достаточно точно и чётко, а с конкретизацией вполне справляется и современная буржуазная наука. ММТ так вообще, мне кажется, прям по «Капиталу» формирует собственные положения.

Проблема современных теоретиков марксизма в том, что они всеми силами превращают его в догму вместо живого прочтения и отказываются смотреть на те изменения, которые реально происходят, например, на то, как воздействует автоматизация и персонализация производства на соотношение потребительной и меновой стоимостей в продуктах.

Нам не нужно пытаться провести ревизию марксизма, это главная ошибка как догматиков, что пытаются марксизм от этой ревизии защитить, так и ревизионистов, которые все время пытаются пересмотреть его анализ и метод. Задача современных исследователей в том, чтобы пройти дальше Маркса по диалектической спирали, описав противоречия, которые возникли в современности в соотнесении с классическим Марксом, это тот путь, на который направил нас Маркс, и он является единственным методически верным, если мы остаемся в рамках диалектического материализма, а не проводим ревизию метода.

Нобелевскую премию по химии 2024 года присудили Дэвиду Бейкеру «за разработку вычислительных методов для проектирования белков», а также Дэмису Хассабису и Джону Джамперу «за предсказание структуры белков».