Обсудили с ChatGPT список 47 "навязывающих деструктивные неолиберальные установки" стран на предмет их отношения к гей-бракам.
Конституционный запрет на однополые браки: Болгария, Латвия, Польша, Румыния, Северная Македония, Хорватия
Однополые браки не признаются или запрещены: Корея, Литва, Микронезия, Монако, Сингапур, Украина, Черногория, Япония
Однополые браки запрещены, но существуют гражданские партнерства: Греция, Италия

Из числа не навязывающих деструктивные неолиберальные установки однополые браки признают: ЮАР (легализованы в 2006), Аргентина (2010), Бразилия, Уругвай (2013), Колумбия (2016), Эквадор (2019), Коста-Рика (2020), Мексика, Чили (2022). В Таиланде в 2022 принят закон о гражданских партнерствах

Друзья! Сегодня подготовил новый клип на многим знакомую песню. Получилась взять новую вершину и сгенерировать более менее сюжетный видеоряд, соотносящийся со словами который потянет на бюджетненький клип. Прошу поддержать просмотрами!
https://youtu.be/tmxGYX-g4-E

Я часто на канале подсвечиваю проблемы представительной власти как формы осуществления, но стоит также обратиться к проблеме форм самой представительной власти, и сегодня хотелось бы поговорить о проблеме либеральной демократии в современности.

Для начала стоит отметить, что либеральная демократия — это сама по себе проблема, ведь она не является автоматической формой, в которую трансформируется любое государство на каком-то определенном этапе развития. Все больше и больше научных фактов говорят о том, что либеральная демократия может быть чем угодно: отклонением от нормы, специфической формой правления, возникающей в определенных обстоятельствах, и много чем другим, но она точно не является тем, что можно назвать нормой, чтобы через нее оценивать перспективы всех остальных.

Говоря о проблемах представительной власти я говорил о том, что в современном обществе любой представитель де-факто будет представителем меньшинства, что бы ни говорили о нем цифры голосования. Манипуляций голосованием великое множество, а вокруг голосований построены целые рынки политических технологий, которые «дурят» Ивашек. В либеральных демократиях это все доведено до совершенства. Сформированные информационные пузыри сталкивают любых людей, которые имеют один и тот же социальный статус и одно и тоже место в системе. Помимо прочего, механика взаимодействия таких пузырей одна и та же как для элитных партий, так и для любых иных, начиная от народно-демократических и заканчивая революционными. Если ты хочешь в капиталистическом обществе заниматься политикой, тебе нужно выбрать сторону, выбрать «своих» и дальше всеми правдами и неправдами увеличивать число своих и снижать число чужих, как в общем смысле через длительную пропаганду и работу с гражданами, так и в частностях, когда пропаганда настроена на решение тактической политической задачи обеспечения явки своих или неявки чужих.

Кроме того, механизм, описанный выше 👆, с одной стороны является основным механизмом функционирования либеральной демократии, с другой же является ее могильщиком, потому что любая сила, которая «своих» сумеет накопить достаточно для подавления «чужих», немедленно приступит к сворачиванию либеральной демократии и началу авторитаризма.

Усложняет картину и то, что «свои» качественно различны, и верность вооруженного полицейского для политических задач будет стоить выше верности пенсионера. Кроме того цена на такую верность вариативна в зависимости от обстановки — сегодня пенсионеры нам нужны, потому пообещаем им косарь к пенсии, а на завтра объявим пенсионную реформу, так как не видим политических рисков.

В конечном итоге получается, что либеральная демократия является собой сложную комбинацию процессов, которая по содержанию, в сущности своей, ведет к тому же, к чему и ведет современный авторитаризм — к подавлению чужих и возвышению своих, лишь отличаясь в формах и скорости, с которой протекают изменения баланса.

Конечно, этот пост может выглядеть в том ключе, что в своем глазу я и бревна не увидел, но наоборот, этим текстом я не только хотел подчеркнуть бревно в собственном глазу, но и показать, что содержательно оно такое же, что и бревно в глазах других стран, вот у меня только береза, а у них клён, и мы оба стоим посреди поля, на которое надвигается тайфун, который вырвет из глаз все бревна, поднимет нас и шваркнет об землю. Тайфун пройдёт и оставит после себя изменившееся содержание, и нам нужно будет искать новые формы. Давайте сейчас попытаемся проговорить, какими они могли бы быть, как нам снять противоречия прошлых форм и выйти из бесконечного тупика авторитаризмов и либеральных демократий...

С точки зрения теории игр, информация о том, что при испытаниях в России межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" потерпела неудачу, взорвавшись в шахте, имеет существенное влияние на стратегические взаимодействия между основными игроками: Россией, Соединёнными Штатами и Украиной. Этот факт, особенно если он был скрыт и затем раскрыт независимыми источниками, влияет на сигналы, которые страны посылают друг другу, и может привести к пересмотру стратегий в продолжающейся игре.

1. Влияние на сигналы:

Подрыв доверия к военным возможностям России:

Сигнал о слабости: Неудачные испытания стратегического вооружения, особенно такие серьёзные, как взрыв в шахте, могут быть интерпретированы как признак технических проблем и снижения ядерного потенциала России.

Скрытие информации: Попытка скрыть эти неудачи может подорвать доверие международного сообщества к заявлениям России, увеличивая сомнения в её транспарентности и надёжности информации.

Изменение восприятия риска:

Для США и НАТО: Если воспринимается, что ядерный арсенал России менее надёжен, чем считалось ранее, это может изменить их оценку рисков при принятии решений о военной поддержке Украины или о собственных стратегических инициативах.

Для Украины: Снижение страха перед возможной ядерной эскалацией может побудить Украину действовать более решительно в военном плане.

2. Влияние на стратегии игры:

Пересмотр баланса сдерживания:

Россия: Осознавая, что её ядерный потенциал воспринимается как ослабленный, Россия может стремиться компенсировать это другими способами, например, увеличивая активность в других видах вооружений или усиливая риторику.

США и союзники: Могут решить усилить поддержку Украине, полагая, что риск ядерной эскалации снизился.


Эскалация vs. деэскалация:

Вероятность эскалации: С одной стороны, Россия может попытаться компенсировать утрату сдерживающего потенциала более агрессивными действиями. С другой стороны, ослабление ядерного арсенала может привести к деэскалации, если Россия решит избежать прямой конфронтации.



3. Теоретический анализ:

Игры с неполной информацией:

Информационная асимметрия: Первоначально Россия пыталась сохранить информационное преимущество, скрывая неудачи. Раскрытие этой информации выравнивает поле игры, но также меняет стратегии игроков.

Обновление убеждений: Другие игроки будут обновлять свои убеждения о возможностях и намерениях России, что приведёт к пересмотру их стратегий.

Сигнальные игры:

Сигналы о силе и слабости: Успешные испытания "Сармата" служили бы сильным сигналом о военной мощи. Неудачи и их сокрытие посылают противоположный сигнал.

Дискредитация угроз: Если угрозы России воспринимаются как менее надёжные, это может снизить их эффективность в качестве сдерживающего фактора.

4. Потенциальные последствия для игроков:

Украина:

Усиление позиций: Может использовать эту информацию для привлечения дополнительной поддержки от западных союзников и для оправдания более решительных военных действий.

Снижение страха перед эскалацией: Если риск ядерного ответа воспринимается как низкий, это может повлиять на готовность Украины к проведению операций, которые ранее считались слишком рискованными.

США и НАТО:

Усиление поддержки: Могут увеличить объёмы военной помощи Украине, считая, что риск прямой конфронтации с Россией снизился.

Пересмотр стратегий сдерживания: Могут пересмотреть свои собственные ядерные стратегии и планы противоракетной обороны.

Россия:

Компенсационные меры:

Усиление других видов вооружений: Может переключить фокус на области, где у неё есть сравнительные преимущества.

Информационные операции: Усиление пропаганды и дезинформации для восстановления имиджа и сдерживания.

5. Риски и непредвиденные последствия:

Переоценка возможностей:

Опасность недооценки: Стороны могут недооценить готовность или способность России к ответным мерам, что может привести к просчётам.

Провокация эскалации: Россия может почувствовать необходимость доказать свою силу и предпринять непредсказуемые шаги.

Внутренняя динамика в России:

Политическое давление: Неудачи в стратегических программах могут усилить внутреннее давление на руководство, что может привести к изменениям во внешней политике.

Риск радикализации: В попытке сохранить лицо, руководство может принять более агрессивные позиции.

6. Стратегические рекомендации:

Осторожность и сдержанность:

Для Украины и союзников: Несмотря на новые данные, важно избегать действий, которые могут спровоцировать непреднамеренную эскалацию.

Для России: Прозрачность и открытость могут помочь восстановить доверие и снизить напряжённость.

Усиление коммуникации:

Дипломатические каналы: Поддержание открытых линий связи для предотвращения недопонимания и просчётов.

Мониторинг и разведка:

Постоянное наблюдение: Продолжать собирать информацию для точной оценки ситуации и своевременного реагирования на изменения.

7. Заключение:

Раскрытие информации о неудачах в испытаниях "Сармата" существенно влияет на стратегические позиции и восприятие всех участников конфликта. В теории игр это меняет параметры игры, требуя от игроков пересмотра своих стратегий с учётом новых данных. В таких условиях управление сигналами и осторожное планирование становятся ещё более важными для достижения оптимальных результатов и предотвращения нежелательной эскалации.

Произолшло то о чем я и писал. Оснонвные объёмы торгов пришлись на период с 18-20 сентября, во время которых наблюдалось повышение цены монеты, что спровоцировало распродажу или же на рынке просто вышел продавец который имел очень много монет и начал из сливать по цене повыше.

Интереснос а тем кто накупил электрические приборов для тапания удалось ли окупить затраты на энергию?

https://youtu.be/RQWwTrR5sAk?si=ziLzUxLKSR6FCAui

Маленькое видео сопровождение к сегодняшней новости о рассмотрении закона об оскорблении власти в интернете.

"Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы!" ©Цицерон

Недавно Сэм Альтман, глава OpenAI, выпустил ИИ-оптимистичный манифест, обещающий процветание всему миру. Краткая выжимка из другой выжимки:

— Ближайшее будущее: ИИ начнёт действовать как персональный ассистент, выполняя конкретные задачи, такие как координация медицинской помощи и другие специализированные функции (aka масс-адаптация); ИИ начнёт серьёзно влиять на рынок труда: хотя многие профессии будут видоизменяться, люди не останутся без дел – мы будем находить новые формы занятости (там отдельно сказано, что эти формы труда мы можем не считать работой сегодня)
— Среднесрочная перспектива (5+ лет): Появление персональных команд ИИ, состоящих из виртуальных экспертов, которые будут помогать создавать и решать практически любые задачи; обеспечение всеобщего повышения уровня жизни и доступ к лучшим ресурсам, что приведёт к более справедливому распределению благосостояния
— Долгосрочная перспектива (неопределённое будущее): описание коммунизма из научно-фантастических книг

Звучит мило, но рациональное зерно в этом сказочном манифесте лежит в следующих строках:

Если мы не построим достаточно инфраструктуры, ИИ станет очень ограниченным ресурсом, за который будут вестись войны, и который в основном станет инструментом для богатых людей.

Массово-доступная инфраструктура в сфере ИИ-систем, а также платформы по определению границ, т.е. Конституция, выстраиваемая обществом для этих систем— это новый, фундаментальный пункт коммунистического движения.
Размытое "обобществление", понимание всеми по-разному, в противовес к созданию минимальной основы для будущего базиса на основе текущих возможностей — это единственная граница для плодотворного размежевания между коммунистами.

Что же касается войны за ИИ как ресурс и про-американо-технократический взгляд, показывающий точку зрения американского капитала на текущие вызовы, можно прочитать манифест Леопольда Ашенберннера. Три тезиса оттуда, помимо объяснения как масштабирование текущих систем способно стать новым витком в развитии подобно индустриализации, это:
- Сверхразум (AGI) это вопрос национальной безопасности
- Америка должна лидировать
- Нам нужно не облажаться

Реалии для коммунистов таковы:
— Развитие общественных инструментов, для создания и развития Конституции и законотворчества для ИИ-систем, с массовым доступом
— Борьба за свою инфраструктуру, а также ту, которая бы подчинилась законам выше
— Остальные смежные коллаборации с OpenSource сообществом и инициативами
— И всё это в условиях глобальной конкуренции капитала в империалистской склоке передела рынков и технологической гонке

Как говорят энтузиасты из ИИ-индустрии: What a time to be alive!

P.S.: OpenAI активно сотрудничают с Microsoft, Microsoft начали недавно активно сотрудничать с Palantir, а Palantir с самого своего основания сотрудничает с министерством обороны США. В июне, бывший глава Агентства национальной безопасности, генерал в отставке, Пол Накасоне вошёл в совет директоров OpenAI. Круг замкнулся.

Замечания, критика — пиши в комментариях ⬇️

#заметка

Пересказ манифеста об ИИ от ИИ:

Вот более детальный пересказ манифеста Сэма Альтмана "The Intelligence Age":

1. Переход к эре ИИ: Альтман утверждает, что человечество находится на пороге новой эпохи, где искусственный интеллект станет основой для следующего витка прогресса. Эта эпоха, по его мнению, будет такой же важной, как и Промышленная революция.


2. Увеличение производительности: ИИ даст человечеству возможность решать проблемы, которые раньше считались невыполнимыми, благодаря росту производительности и экономической эффективности. Примеры включают более эффективное сельское хозяйство, создание новых медицинских технологий, а также автоматизацию многих процессов. При этом, рост производительности не будет линейным, а станет экспоненциальным. Приводится аналогия с компьютерами: если раньше они требовали много усилий для получения незначительного улучшения, то с ИИ будет скачкообразное развитие.


3. Экономическая модель: Альтман предполагает, что экономика будущего будет сильно зависеть от ИИ, что приведёт к перераспределению богатства и возможностей. Он считает, что необходимо изменить экономические модели, чтобы сделать ИИ доступным и полезным для всех, а не только для небольшой группы людей. Снижение стоимости вычислений и энергетических ресурсов станет ключевым аспектом.


4. Неравенство и справедливость: Одной из ключевых задач является предотвращение концентрации богатства и власти у тех, кто контролирует ИИ. Альтман подчёркивает важность создания условий, при которых доступ к ИИ станет универсальным. Он также говорит о возможных социальных изменениях, таких как введение базового дохода для того, чтобы поддерживать людей в мире, где большая часть работы может быть автоматизирована.


5. Риски и вызовы: Альтман признаёт, что у ИИ есть риски, включая усиление неравенства, злоупотребление технологиями или создание оружия на основе ИИ. Тем не менее, он убеждён, что правильное регулирование и управление этими рисками помогут минимизировать их. Он также призывает к разработке международных стандартов и механизмов, чтобы ИИ использовался в мирных и созидательных целях.


6. Решение глобальных проблем: ИИ, по мнению Альтмана, может помочь решать глобальные проблемы, такие как изменение климата, повышение уровня образования и здравоохранения. Эти технологии могут стать основой для создания устойчивого будущего.


7. Коллективные усилия: Альтман завершает манифест призывом к совместной работе на благо всего человечества. Он считает, что развитие ИИ — это коллективное усилие, требующее участия учёных, политиков, предпринимателей и всего общества.



В этом манифесте Альтман выражает уверенность в том, что ИИ может стать мощным инструментом для создания лучшего мира, если подойти к его разработке и внедрению с ответственностью.

Хотел бы подключиться к дискуссии относительно расколов российских леваков.

Соглашусь с Тяжкуном относительно того, что, конечно, никакая бюрократия не является реальной причиной раскола организаций. Более того, я бы не называл «идейные расхождения» реальными причинами расколов левых организаций в РФ.

Реальные причины всегда материальны и не лежат в плоскости человеческих идей. Реальные причины в том, что обычно в организациях собирается разношерстная команда с различными субъективными возможностями ин риал лайф. Кто-то студент и живет в бабушкиной квартире, и тогда у него полно времени мотивации для активисткой деятельности, а кто-то рабочий с завода, который, выходя с проходной, засыпая на ходу, выруливает в марксистский кружок.

Вся эта разношерстная братия имеет субъективно различные жизненные пути, которые формируют различные взгляды на движение, на собственное участие в нем и оценку собственных возможностей. Урок в том, что на голой мотивации и активизме в долгую не выехать.

Как начинающий руководитель я понимаю ценность сплоченного коллектива, который рождается в совместной деятельности. У левых в России совместная деятельность, но она хаотична, и все бюрократические проблемы левых организаций исходят из хаотичности этой деятельности и попытки сбалансировать радикально отличающиеся жизненные уклады активистов, что в принципе невозможно. В какой-то момент на противоречиях в первую очередь жизненных укладов активисты начинают группироваться, и это начинает приводить к расколу.

Лечение тут одно, но оно мало кому нравится, особенно в левой среде, хотя при этом все изучают опыт большевиков, игнорируя его в этой очень важной части. Ядро организации должно заниматься своей деятельностью профессионально, то есть это должны быть люди, для которых это работа, соответственно, оно должно быть обеспечено финансово. Этот завершающий штрих вместе с имеющейся мотивацией сведет членов ядра организации к единым жизненным условиям и поспособствует укреплению ядра.
В то же время это создает и множество рисков: от узурпации власти в организации до коррупции и вырождения, но в капиталистическом мире иначе никак.

Есть и третий путь, который я сам еще не до конца сформулировал, но который имеет место быть. Вместо кадровой организации нужно создать модель проектного офиса, ядро организации таким образом становится не владельцем, а скорее офисом по нахождению проектов для подключающихся к этому офису активистов. Этот способ позволит повысить безопасность активистов и ядра, потому что отношения с офисом можно анонимизировать. Члены офиса не будут зависеть от прихотей активистов, но и влияния на активистов почти не будут иметь, что позволит сохранить им идеологическую близость, так как дифференцирующие условия будут сведены к минимуму.
На самом деле такой сценарий постоянно обыгрывается в голливудских фильмах и компьютерных играх, но мы его постоянно игнорируем, считая, что все лечится задоачиванием Маркса и Ленина, нет, не лечится, и проблема совсем не тут.

Человека формирует среда, для формирования крепкой организации необходимо, чтобы ее члены находились в гомогенной среде. Большевики имели такой успех среди гомогенной среды пролетариата и крестьянства, сейчас у нас такого нет, потому о больших кадровых организациях надо забыть, тем паче по всему миру они дохнут, и разработать форматы проектного подхода в политической деятельности, на которые перестраивается вся современная хозяйственная система.

Пока Китай не ввожу, следующим шагом введу, но сейчас пропишем что происходит с игрой в контексте заявлений Пу о ядерном сдерживании. Дождусь полного текста и проработаю.

Ваше наблюдение о связи последних заявлений Путина с ранее обсуждаемой ситуацией вполне обосновано. С точки зрения теории игр, новые заявления российского руководства и раскрытие информации о неудачных испытаниях ракеты "Сармат" существенно влияют на стратегические позиции и восприятие всех участников конфликта. Давайте проанализируем, как эти события влияют на стратегию игры между Россией, Украиной и западными странами.

1. Новые сигналы от России:

- Уточнение ядерной доктрины:
- Расширение условий применения ядерного оружия: Россия объявляет о расширении списка условий, при которых она может применить ядерное оружие, включая агрессию со стороны неядерных государств при поддержке ядерных держав.
- Включение союзников: Угроза применения ядерного оружия в случае агрессии против Белоруссии.

- Заявления о превентивном использовании:
- Ответ на достоверную информацию о запуске ракет или БПЛА: Путин упоминает, что Россия может рассмотреть применение ядерного оружия уже после получения достоверных данных о массированном запуске ракет и беспилотников в сторону России.

2. Контекст и интерпретация:

- Частые атаки беспилотников: Украина регулярно осуществляет атаки беспилотниками по территории России, что может быть воспринято как угроза, описанная в новых условиях российской доктрины.
- Раскрытие неудачных испытаний "Сармата": Информация о взрыве ракеты в шахте подрывает доверие к ядерному потенциалу России и может влиять на её стратегические решения.

3. Влияние на стратегические позиции игроков:

- Россия:

- Сохранение сдерживающего потенциала:
- Компенсация восприятия слабости: После раскрытия информации о неудачах "Сармата", Россия может стремиться усилить своё сдерживание через ужесточение ядерной риторики.
- Сигнал о решимости: Заявления Путина направлены на демонстрацию готовности России применять ядерное оружие в более широких условиях, что должно сдерживать оппонентов от дальнейшей эскалации.

- Увеличение неопределённости:
- Стратегия безрассудности: Создание впечатления о готовности к радикальным действиям может заставить противников действовать более осторожно.

- Украина и западные страны:

- Оценка рисков:
- Пересмотр стратегии: Новые угрозы со стороны России могут заставить Украину и её союзников переоценить риски дальнейшей эскалации и использование дальнобойных ракет по территории России.
- Снижение страха перед ядерной угрозой: Раскрытие проблем с "Сарматом" может уменьшить воспринимаемую угрозу ядерного удара и побудить к более решительным действиям.

- Реакция на сигналы:
- Усиление поддержки Украине: Запад может интерпретировать заявления Путина как блеф, особенно в свете технических проблем с ядерным потенциалом, и продолжить или усилить военную поддержку Украины.
- Дипломатические усилия: Возможны попытки снизить напряжённость через переговоры и дипломатические каналы.

4. Анализ с точки зрения теории игр:

- Сигнальные игры:

- Россия пытается отправить сильный сигнал о готовности к эскалации: Это может быть попыткой компенсировать урон репутации после раскрытия проблем с "Сарматом".
- Вероятность блефа: Другие игроки могут воспринимать эти заявления как блеф, что снижает их эффективность.

- Игры с неполной информацией:

- Обновление убеждений: Раскрытие информации о неудачных испытаниях заставляет игроков пересмотреть свои убеждения о реальной военной мощи России.
- Риск просчёта: Ошибочная интерпретация сигналов может привести к нежелательной эскалации.

- Дилемма безопасности:

- Эскалация из-за недоверия: Каждая сторона, стремясь обеспечить свою безопасность, может предпринимать действия, которые другая сторона воспринимает как угрозу, что ведёт к порочному кругу эскалации.

5. Потенциальные стратегии игроков:

- Россия:

- Усиление риторики для сдерживания: Продолжать делать жёсткие заявления, чтобы сдержать оппонентов от действий, которые Россия считает неприемлемыми.
- Демонстрация силы в других областях: Могут быть предприняты усилия по демонстрации военной мощи в конвенциональных вооружениях или киберпространстве.

- Украина:

- Продолжение операций с учётом рисков: Продолжать атаки на военные объекты в России, но с учётом новых угроз.
- Усиление дипломатии: Работать с союзниками над снижением риска ядерной эскалации.

- Западные страны:

- Осторожная поддержка: Продолжать поддерживать Украину, но избегать шагов, которые могут быть интерпретированы Россией как прямая агрессия.
- Дипломатическое давление: Использовать международные институты для давления на Россию и снижения напряжённости.

6. Возможные исходы:

- Сдерживание или эскалация:

- Если угрозы России будут восприняты серьёзно: Оппоненты могут снизить активность, что усилит позиции России.
- Если угрозы будут проигнорированы: Россия может оказаться перед выбором между выполнением своих угроз (с риском катастрофических последствий) или потерей лица.

- Изменение равновесия:

- Баланс страха: Усиление ядерной риторики может восстановить баланс страха, но с повышенным риском ошибочных просчётов.
- Утрата сдерживания: Если угрозы не подкреплены реальными возможностями, это может подорвать сдерживающий потенциал России.

7. Рекомендации с точки зрения теории игр:

- Избегать просчётов:

- Осторожная интерпретация сигналов: Все стороны должны тщательно анализировать заявления и действия оппонентов, чтобы избежать неверной интерпретации и ненужной эскалации.
- Усиление коммуникации: Поддержание открытых каналов связи для предотвращения недопонимания.

- Стратегия сдерживания:

- Для России: Реалистично оценивать свои возможности и избегать чрезмерных угроз, которые могут привести к потере доверия.
- Для Украины и Запада: Продолжать поддержку Украины, но с учётом рисков ядерной эскалации.

8. Заключение:

Последние заявления Путина и раскрытие информации о проблемах с "Сарматом" существенно влияют на стратегическую игру между Россией, Украиной и западными странами. С точки зрения теории игр, это изменяет параметры игры, влияя на восприятие угроз и возможности сторон. В такой ситуации критически важно тщательно анализировать сигналы, обновлять стратегические планы и избегать действий, которые могут привести к непреднамеренной эскалации. Все участники должны стремиться к стабильности и безопасности, используя дипломатические и коммуникационные каналы для предотвращения конфликтов.

Благодарю за репост и за дельный комментарий.

Да, частично это идея взята именно из биографии Ленина, а конкретно периода эмиграции и работе над Искрой. Сам процесс работы с газетой был очень важным, причем совсем не с точки зрения пропаганды он стал объединяющим процессом, который задействовал активистов по всей Российской Империи и тренировал кадры. Это была тренировка конспирации, отработка выявления охранки среди сторонников, оттачивание шифров и криптографии и иная деятельность связанная с подпольной политической работой. Благодаря построенной сети Ленин собирал опросные листы которые заполняли активисты со слов крестьян, что бы держать руку на пульсе и понимать настроения крестьянства что бы адаптировать по них пропаганду, по сути занимался соц опросами до того как это стало мейнстримом.

И все это долгая кропотливая и безумно рискованная работа, которая не оставляет шанса заниматься чем то кроме этого. Организации члены которых не вовлечены полностью в деятельность, ц которых есть своя параллельная жизнь никогда не смогут выйти на этот уровень, оставаясь вечными заложниками теории малых дел.

Все что я выше описал с точки зрения управления это налаженные работающие организационные процессы, отличные от процессов капиталистических организаций по форме, но в своем содержании воспроизводящие механику производственной кооперации капиталистической эпохи.

Для стабильности процессов нужны тренированные кадры, для тренировки кадров нужно замкнуть их на процессы и прорабатывать с ними ошибки, растить их, мотивировать и совершенствовать, как это делается в любой современной организации.

Причем в случае политической деятельности поточная кадровая модель, как например в кол центрах или среди продавцов просто не подойдёт в силу ограниченности активисткого ресурса, по этому организация которая хочет заниматься политикой серьёзно это стартап аккумулирующей сильные кадры и продолжающий их развивать в том направлении деятельности которую он ведет.