Трамп заявил, что в случае победы на выборах президента создаст Космическую нацгвардию США — ТАСС

​Арендовать ПК с процессором на клетках человеческого мозга можно за 500 долларов

Представители компании FinalSpark открыли доступ к своей платформе Neuroplatform, которую можно назвать революционной.

Дело в том, что данная платформа позволяет арендовать компьютер с биопроцессорами, которые задействуют живые нейроны для вычислений. Как пишут журналисты издания Tom’s Hardware, эффективность таких чипов выше в миллион раз по сравнению с потребительскими процессорами. Создатели биопроцессоров используют органоиды — это трехмерные тканевые структуры, искусственно выращенные из клеток человеческого мозга. В них содержаться функциональные нейроны, обладающие превосходными способностями к обучению. Авторы разработки уверены, использование биопроцессоров позволит сократить потребление энергии при решении ресурсоемких задач и обучении больших языковых моделей.

Архитектура систем, сдаваемых в аренду, включает несколько ключевых компонентов: аппаратное обеспечение, программное и биологию. Также она использует так называемые многоэлектродные массивы (MEA), представляющие собой контейнер, где размещаются органоиды человеческого мозга в микрофлюидной системе жизнеобеспечения. Трехмерные ткани стимулируются воздействием электрического тока, а при помощи специального программного обеспечения ученые могут устанавливать входные параметры и считывать с биопроцессора результат вычислений.

На данный момент на платформе зарегистрировано девять крупных пользователей, которые могут арендовать четыре органоида за 500 долларов США ежемесячно. В FinalSpark пояснили, открытие платформы позволит раскрыть весь потенциал технологии биопроцессоров.

Много лет назад, изучая проблему того, почему в России не получилась демократия, я пришел к марксизму. Я знаю, что и марксисты, и многие люди в марксизме в первую очередь видят социальное зерно, возможность облегчения жизни обывателя и проч.

Для меня же в первую очередь марксизм стал объяснением, почему не сработала демократия в России и почему она работает не так, как должно, в Европе и США. Да, я миновал либеральную стадию оппозиционности и сразу из аполитичного народника прыгнул в марксизм. Все дело в том, что новостную повестку я привык поглощать с детства, полностью аполитичным я не был никогда, но до определенного времени политика была для меня одним из видов профессиональной деятельности, которой занимаются люди, но не я, пусть этот вид деятельности был мне симпатичен и интересен. Потом, после знакомства с государственными проектами типа молодежного парламента, я понял, что политики в РФ нет, а есть только государственная профанация политики, понял это на конкретных кейсах и проблемах граждан, с которыми столкнулся.

Либеральную же часть я пропустил прям сразу ввиду того, что прекрасно знал о том, что многие ситуации, к которым я имел претензии тут, спокойно воспроизводятся за рубежом. Быть может, не с такой оглаской и чаще в более мягких формах, но воспроизводятся.

Не говоря уже о том, что идея того, что корпорации дают тебе свободу, после моего первого рабочего места давным-давно была для меня абсурдом, нет ничего более авторитарного, чем методы управления в большинстве корпораций мира, а значит, для меня ответ того, где искать свободу, лежал не в рыночных отношениях и не в корпорациях, я нашел его в марксизме.

Так что тут я соглашусь с Жижеком, и все наблюдения, сделанные мной за жизнь, кричат о том, что авторитаризм является более естественным состоянием для общества эпохи капиталистических отношений, и либеральная демократия является просто фиговым листком для того, чтобы прикрыть диктатуру, которой подвергается человек на своем рабочем месте, и эта диктатура зачастую более бескомпромиссная и безжалостная, чем любой авторитарный режим, который заботится о своей репутации. Думаю, люди, которые работали в системах массовых продаж и обзвонов, прекрасно поймут, о чем я говорю.

Искусственный интеллект стремительно меняет промышленный ландшафт Китая. Современные технологии ИИ используются на фермах, заводах и в медицине, повышая эффективность и создавая новые возможности. В Хэйлунцзяне беспилотные машины для прополки кукурузы с точностью до 95% отличают растения от сорняков, а на заводах Harbin Electric ИИ-системы автоматически контролируют сварочные процессы, сокращая трудозатраты на 50-75%. В медицине платформы на базе ИИ улучшают доступ к качественным услугам. Эти инновации выводят Китай на новый уровень в мировой технологической гонке.

Стартап из Сан-Франциско 1X взорвал интернет видосом со своим рободворецким. Юзеры уверены, что это человек в костюме робота — настолько натурально он двигается.

👍 — Это машина / 😁 — Точно человек

Еще раз почему так важно пересмотреть свое отношение к политике СССР.

Один из аргументов, который перекочевал из советской политики в российскую это апелляция к собственной прогрессивности. Россия дескать государство-освободитель, прогрессивный антиимпериалист, борец за интересы угнетенных народов и так далее.

Те же самые аргументы использовал СССР при нападении на Чехословакию, при предъявлении территориальных претензий Турции, при оправдании аргентинских фашистов в ООН, при поставках оружия ближневосточным и африканским тираниям и так далее. Всё это якобы делалось в интересах борьбы с мировым империализмом и дружбы народов.

Однако это никогда не было таковым. Даже Великая отечественная война не была актом интернационализма. СССР спасал себя и только себя. Ни фины, ни поляки, ни прибалты, ни евреи, никто не интересовал СССР в отрыве от существования СССР.

Советская антиимпериалистическая демагогия это форма в которую оборачивались интересы национальной безопасности Советского Союза. Где-то эти интересы могут быть справедливыми, как в случае с Великой отечественной войной. А где-то нет, как в случае нападения на Чехословакию.

Если вы оправдываете действия СССР якобы его прогрессивностью самой по себе, то в таком случае вы должны будете оправдать весь колониальный ужас, который постиг африканские и азиатские народы. Никто не станет спорить, что британский империализм был намного более прогрессивным, чем то, что было в Африке в те годы. Но при этом никому не приходит в голову его оправдывать.

Потому что всем известно, что дело было не в прогрессивности колониальных держав, а в их националистических интересах. Они не считались с другими народами, чтобы достигнуть своих целей. Аргумент прогрессивности снимается сам собой, как только вы перестаете отстаивать те идеалы, которые и делают вас прогрессивным.

Как и в случае с Великобританией, интересы СССР совершенно каждый раз отождествлялись с интересами других народов. СССР напал на Чехословакию потому что господство Москвы над остальными народами в интересах мирового пролетариата! Турецкие проливы под контролем Москвы? Очень выгодно американского пролетариату. Нападение Северной Кореи на Южную и развязывание братоубийственной войны? Ох, на что не пойдешь ради корейского народа.

Получается, что всякий раз, когда кто-то страдал от Советского Союза эти страдания объявлялись общественно полезными. Хотя в действительности это было не так.

Аргумент прогрессивности не может выступать обоснованием для чего-либо вообще. Обоснования для тех или иных действия могут и должны быть подобраны конкретно в соответствии с конкретной ситуацией. Только так вы сможете разорвать порочный круг эксплуатации советской пропаганды, которая как оказалось прекрасно подходит для оправдания империализма.

Управление вообще ставит в приоритет в лучшем случае интересы субъекта, на которые направлено управленческое воздействие (государство, организацию, группу и проч.).

В наблюдаемой же действительности мы сталкиваемся, во-первых, с эксцессами исполнителей, к которым можно отнести приоритезацию собственных интересов над интересами управляемого субъекта, а во-вторых, со столкновением интересов различных субъектов, взаимодействующих в системе.

Если конкретизировать формулу до государственного управления, нужно понимать о разграничении интересов государства и общества как различных субъектов социальной структуры. Каким бы ни было демократическим или народно-социалистическим государство, оно прежде всего будет соблюдать свои «корпоративные» интересы. Соблюдение же правил и процедур в композиции представительной власти ведет к тому, что интересы государственного аппарата в той либо иной степени совпадают с интересами общества, притом понимая, что никогда это совпадение не может быть достигнуто абсолютно, покуда существует государство.

В целом советская власть вроде никогда не прикидывалась, что они не являются государством, лишь пыталась убедить в том, что ввиду собственной легитимности выражает в большей степени, чем остальные, интересы советских граждан, прежде всего рабочих и крестьян.

И вот тут мы понимаем реальную проблему, которая кроется во всей этой коммуникации, и проблема в том, что СССР все же был государством и преследовал свои государственные интересы, которые видел собственным образом, явно отличающимся от окружающих, но в то же время находясь в таком же, как окружающие, положении, что в конце концов и вызвало советский постмодернистский вихрь противоречий, в котором прогрессивным объявляется все, что соответствует государственным интересам СССР. Примерно как сейчас все объявляется традиционным и православным.

Атеист | #мем