⭐️⭐️ Борис Юльевич прислал обращение к зрителям Рабкора!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Дорогие зрители и читатели "Рабкора"!

13-14 июня в Торжок приезжал мой адвокат Сергей Ерохов, предложивший мне написать прошение о помиловании. Сергей также предложил для этого помилования формулировки, которые не противоречат позиции, занятой нами на суде.

Предложение Ерохова может рассматриваться вполне серьезно - я не вижу большой проблемы в самом факте подписания подобного обращения, это формальный бюрократический акт, часть процедуры. Проблема совершенно в другом - в целесообразности.

Если бы люди, находящиеся у власти, были готовы меня освободить, они легко и без потери лица (даже с известной выгодой для государства) могли бы это сделать 5 июня, когда в Верховном Суде рассматривалась моя кассационная жалоба. Для этого были все основания, не только политические и моральные, но и юридические. Напомню, что даже официальная экспертиза ФСБ, на основании которой выносили оба приговора (и в первой, и во второй инстанции), отмечает отсутствие с моей стороны "призывов к терроризму", что является одним из основных элементов "состава преступления". Штраф был мной уже оплачен, так что юридических оснований держать меня за решеткой даже по нынешним, весьма специфическим, законам нет. А если желание запереть меня под замок было связано с "обеспечением" мартовских выборов, то и политические основания уже отсутствуют. Выборы прошли. Всякий, хоть немного знакомый с ситуацией, понимает, что репутационный ущерб, который несет государство, удерживая меня в заключении, многократно превосходит любые сомнительные выгоды, которые власть может получить от этого.

Тем не менее решение было принято в пользу того, чтобы оставить меня за решеткой. Почему? Сергей Ерохов показал мне публикацию близкого к Администрации Президента политолога Сергея Маркова, который предложил аж целых семь противоречащих друг другу объяснений, настолько абсурдных, что их нет смысла обсуждать. Беда в том, что Сергей Марков изо всех сил старается избежать единственного, очевидного ответа, а именно, что решение принимали люди неадекватные, неспособные мыслить и действовать по-государственному. Они думают, что вынесли приговор мне, а на самом деле вынесли приговор своей политической и юридической компетентности.

Можно ли в такой ситуации рассчитывать, что прошение будет удовлетворено? Для этого нет никаких оснований. А потому писать я его отказался. Не из принципа, а из-за того, что сейчас это не имеет смысла.

Тем не менее ситуация может измениться. Соотношение сил внутри власти, общая политическая обстановка, расклады в бюрократическом аппарате, все это является подвижным, возникают новые факторы и обстоятельства. Если у меня появится понимание того, что в новой обстановке написать прошение имеет смысл, я об этом задумаюсь. В этом случае для меня важно будет общественное мнение, в первую очередь - мнение наших сторонников, сотрудников, зрителей и читателей. Сейчас я получаю много писем от товарищей и коллег, поддерживающих предложение, и это в самом деле важно. Посмотрим, как будут развиваться события, в зависимости от этого решим, что делать. Политика всегда конкретна.

В любом случае - большое спасибо всем, кто мне пишет. Я чувствую вашу поддержку и заботу. Можете не сомневаться во мне, духом я не падаю, стараюсь держаться в форме, писать и думать. Жизнь идет своим чередом, как и исторические процессы, остановить которые невозможно никакими судебными решениями.

🚩Как жить, что делать, с чего начать?

Автор: Абдулла Оджалан
Перевод: Айша, Интернационалистская коммуна Рожава

❗️Эта статья была написана лидером Рабочей партии Курдистана Абдуллой Оджаланом в тюрьме на острове Имралы. Перевод его статьи «Как жить, что делать, с чего начать?» на русском языке выходит впервые и мы рады выложить ее на нашем сайте. Те идеи и мысли, которые излагает Оджалан очень важны в борьбе против диктатур и капитализма. Рано или поздно оковы гнета спадут и мы увидим альтернативу современной мировой системе – свободную и эгалитарную.

Либерализм, как идеологический монополист современности, пытается через настоящий медийный обстрел создать состояние хаоса в сознании людей. Их основное оружие — фундаментализм, национализм, сексизм и современная наука как «новая позитивистская религия». Пока либерализм (через фундаментализм) контролирует сознание предкапиталистического общества, он контролирует и граждан национального государства, отвлекая их от классовых противоречий через национализм. Сексизм — их наиболее эффективный метод держать мужчин в постоянном контроле и заставлять женщин жить с постоянным изнасилованием. Позитивистская наука контролирует академический мир и через него молодёжь. Из этого следует, что нет способа избежать компромиссов, которые интегрируются в систему.

🚩Подробнее читайте на сайте rabkor.ru

🚩🚩🚩Славой Жижек:

Прежде всего важно отметить, что сам термин «антиимпериализм» обладает довольно четкой связью с фашизмом: немецкая пропаганда во время Второй мировой войны рассказывала о том, что войска Третьего рейха, оккупируя Европу, сражаются именно с британским и французским империализмом. Япония также руководствовалась этим понятием.

Да, боюсь, Путин и его приближенные опираются не только на Ильина и Дугина, но и консультируются с группой левых мыслителей, которые разбираются с «антиколониальным аспектом» в обосновании войны. Это, к сожалению, находит отклик в некоторых странах третьего мира — а потом, например, Россия, Китай и ЮАР проводят совместные морские учения.

Это очень опасно, потому что формирует новую систему международных отношений. Я называю ее «жестоким плюрализмом»: под ним подразумевается терпение авторитарных стран друг к другу. Идеальный пример — сделка Китая с «Талибаном». Опасность в том, что из этого сформируется новая неофашистская «Ось». Мой самый главный кошмар — что эту идею поддержат европейские и американские «новые правые» и в мире образуется антилиберальный союз. Это может привести к катастрофе — не обязательно в военном смысле, но точно в идеологическом.

Двойную игру ведут и страны БРИКС. Это довольно важный вывод, даже в философском плане: нейтральность не может быть абсолютно нейтральной. Если вы в конфликте занимаете «нейтральную позицию», вы автоматически подыгрываете одной из сторон. С украинской войной то же самое — говоря, что вы «нейтральны», вы скорее играете на руку Путину и российской власти. Давайте вести себя хотя бы как Сталин, который говорил, что борется с капитализмом и империализмом, но для победы над Гитлером объединился с США.