На днях Поляков интересное наблюдение озвучил. Если посмотреть на квартет основных монетизируемых медиа (текст, музыка, кино, игры), то они попадают под технологическую раздачу именно в таком порядке — текст, музыка, кино, игры. Первыми оцифровали текст, потом музыку, потом кино, и в самом конце игры. Опять же, мы про коммерческое использование говорим, а не про энтузиастов-пиратов.

И действительно. Заняла эта цифровизация лет 20. Первые 10 лет на тексты и музыку, вторые — на кино и игры. Причем игры еще даже не закончили упражнение, потому что оцифроваться оцифровались, но от штучной дистрибуции к доминирующей ныне подписочной модели не перешли и не факт, что перейдут.

И вот значит, визионеры и инноваторы игровой индустрии спустя 20 лет заметили тренд и начали шепотом и многозначительно так глазами делая говорить, что наверное не случайно Майкрософт купил весь мир и теперь они сделают настоящую игровую подписку, и вся индустрия будет им игры сдавать как стеклотару за фикс-прайс. А уже и не надо. Потому что новая волна обновления пошла, теперь уже про генерируемое производство. И тоже, прошу заметить, пошла по тому же порядку — текст и музыка уже по пояс влезли, с кино активно заигрывают, а там где-то и до игр дойдет.

Тут помимо паттерна текст-музыка-кино-игры интересно еще вот что. Мы в играх привыкли (оправданно) думать, что игры это венец творения, потому что интерактивность, технологии и вообще, как сказал один мой знакомый — игра это единственная по-настоящему гуманитарная дисциплина, потому что игра невозможна без участия человека. В том смысле, что текст можно на заборе написать, музыку включить громко на улице, кино на стене показывать, даже если никто на это не обращает внимания. А игры без участия человека просто не случится. И получается, что жутко инновационная среда очень тяжело поддается коммерческо-технологическому прогрессу. Получается, что игры похожи на человека.

Да, сложная мысль. В общем, те два чувака, которые после каждого поста отписываются, а потом возвращаются с десятью друзьями — жмите уже кнопку.

Когда они хуевых проджектов и БА стали называть продактами — я молчал. Когда они сделали роль Product Owner должностью — я молчал. Когда они сказали, что CPO это Chief Product OWNER — я так орал, что соседи проснулись.

Тут вот DevCrowd провели исследование продактов и в очередной раз выяснили, что никакого продакт менеджмента в России нет.

Забавно, что Сэм Альтман в мае описывает то же, что Типичный Ярополк описал в марте.
Страшно загадывать, что будут описывать в декабре.

@sorrymistar

Ну и, конечно, картинка к посту про Gentle Singularity должна выглядеть так:

Урок стратегии от владыки Элронда.

АНАЛИЗ:

(Элронд): "Чужестранцы из дальних краёв, старые друзья... вас позвали сюда, чтобы ответить на угрозу Мордора. Средиземье на грани уничтожения. Никому не избежать этого. Вы или объединитесь или погибнете. У каждого народа своя судьба, но это общий рок. Покажи им кольцо, Фродо".

(Боромир): "Так это правда. Я видел сон. Я видел как тьма затянула небо на востоке, но на западе сиял слабый свет. И голос возвестил: "Твой час близится, проклятие Исильдура нашлось". проклятие Исильдура...".

(Элронд): "Боромир!"

(Гэндальф (произносит заклинание)

(Элронд): "Никогда ещё здесь, в Имладрисе, не звучали слова этого наречия".

(Гэндальф): "Я не прошу у вас прощения, владыка Элронд, ибо чёрное наречие Мордора возможно вскоре зазвучит по всему западу. В кольце заключено великое зло".

(Боромир): "Это... дар врагам Мордора. Почему не использовать кольцо? Мой отец, наместник в Гондоре, долго сдерживал натиск Мордора. Ценой крови нашего народа уцелели ваши земли! Дайте Гондору оружие врага, позвольте использовать против него!"

(Арагорн): "Оно неподвластно никому из нас. Кольцо Власти подчиняется только Саурону. Только он властелин".

(Боромир): "Откуда следопыту знать про это?"

(Леголас): "Он не просто следопыт. Он Арагорн, сын Араторна. Ты должен подчиняться".

(Боромир): "Арагорн... ты... наследник Исильдура...".

(Леголас): "И наследник трона Гондора".

(Арагорн): "Сядь, Леголас".

(Боромир): "У Гондора нет короля. Гондору не нужен король".

(Гэндальф): "Арагорн прав. Нам оно неподвластно".

(Элронд): "У нас выбора нет. Кольцо надо уничтожить".

(Гимли): "Так чего же мы ждём, а?!"

(Кольцо шепчет)

СТРАТЕГИЯ:

(Элронд): "Кольцо нельзя уничтожить, Гимли сын Глоина, ни одним известным нам способом, потому что кольцо было отлито в огне Роковой Горы, и уничтожить его можно только там. Его нужно отнести в самое сердце Мордора и бросить в огненную расщелину из которой оно вышло. Один из вас сделает это".

ОБСУЖДЕНИЕ ТАКТИКИ:

(Боромир): "Нельзя так просто пройти в Мордор. Его Чёрные Врата стерегут не только орки. Там всегда начеку неспящее зло и великое око видит всё. Это бесплодная пустыня, разорённая огнём и покрытая золой и пеплом. Даже воздух пропитан там ядом. Будь у вас десять тысяч воинов, вы не справитесь. Это глупо".

(Леголас): "Ты не слышал что сказал владыка Элронд? Кольцо должно быть уничтожено".

(Гимли): "И похоже ты себя возомнил тем, кто это сделает?!"

(Боромир): "А если вас постигнет неудача? Что будет, если Саурон получит то, что принадлежит ему?"

(Гимли): "Я скорее умру, чем отдам кольцо в руки эльфам! Нельзя доверять эльфам!"

(Гэндальф): "Вы не понимаете, чем больше мы ссоримся между собой, тем сильнее становится Саурон. Гибель неизбежна, все будут уничтожены! Ваши дома обратятся в прах! Вы не понимаете этого? Я пришёл вам помочь! Вы не можете ссориться!"

(Кольцо шепчет)

УТВЕРЖДЕНИЕ ПЛАНА:

(Фродо): "Я возьму его. Я отнесу кольцо в Мордор. Только я не знаю дороги".

(Гэндальф): "Я помогу тебе нести это бремя, Фродо Бэггинс - столько, сколько потребуется нести".

(Арагорн): "Если моя жизнь понадобится защитить тебя, я отдам её. Мой меч с тобой".

(Леголас): "И мой лук тоже".

(Гимли): "И моя секира".

(Боромир): "Наши судьбы в твоих руках. Если такова воля совета, ради Гондора я... исполню её".

(Сэм): "Эй! Мистер Фродо никуда не пойдёт без меня!"

(Элронд): "Да уж, вас трудно разлучить, если ты проник даже на секретный совет, на который он был приглашён, а ты нет".

(Мерри): "Эй! Мы тоже пойдём! Домой мы вернёмся только если вы отправите нас в мешках!"

(Пиппин): "В любом случае вам нужны толковые парни для такого задания... похода... дела".

(Мерри): "Это явно не про тебя!"

(Элронд): "Девять хранителей. Пусть будет так. Вы будете Братством Кольца!"

(Пиппин): "Отлично! Когда начинать?"

Каждые часы, показывающие ВРЕМЯ, должны иметь надпись шрифтом TIMES New Roman.

А также непонятно — должен ли каждый мужчина с фамилией Раш брить руки.

Абзац из книги, который читатели чаще всего шлют мне в личку (с сердечками и грустными смайликами):

“Если отбросить бред из буклетов и посмотреть какие ситуации считаются критическими (продажи и чтобы не уволили) и какие для них есть непреложные правила поведения, в большинстве компаний настоящие ценности будут одинаковые:

• проводить определенное время в рабочем режиме

• получать зарплату 5-го и 20-го числа

• выполнять план продаж (даже если вы художник или водитель)

• отвечать на письма в течение суток

• избегать рисков

• не разговаривать с начальником своего начальника

Если вам кажется, что из таких ценностей получается не культура, а какое-то говно, то так оно и есть”.

Ну, настоящий блокчейн Николай уже доделал, можно за настоящий ИИ браться.

И дома, и в поездках я по утрам хожу за кофе. Губерман говорит, что важно солнечный свет видеть сразу, как проснёшься. А мне ещё важно ходить ногами с утра, иначе я потом весь день бебебе.

В начале этих утренних прогулок я как будто со стороны смотрю на то, как мой мозг без моего участия что-то конструирует из воспоминаний прошлого дня, случайно всплывших фактов, ощущений от погоды или впечатлений от наблюдаемого прямо сейчас. Занимает это минут пять и неизменно заканчивается каким-то концептом, бюджетом и планом реализации. И на моменте, когда уже чувствуется позыв к действию, я как бы включаюсь и такой: «Воу-воу-воу, тормози!» — автопилот выключается и начинается день.

Недавно мой Monkey Mind так собрал программу лояльности для кафе или службы доставки еды. Выглядит это так.

Меню делится на две части:

Advanced Diet (сокращённо A. D.) — полезная еда из здоровых ингредиентов.

Bad Choices (сокращённо B. C.) — вредная, но вкусная еда — от насмерть зажаренных острых крыльев до десертов на 12 тысяч килокалорий.

За каждый заказ покупатель получает A. D. или B. C. points в зависимости от содержания заказа (технически A. D. points — это положительные числа, а B. C. points — отрицательные). Чем полезнее/вреднее блюдо, тем больше соответствующих поинтов.

Далее покупатели с заработанными поинтами размещаются в динамическом лидерборде, который выглядит как диаграмма истории человечества: слева — B. C., справа — A. D., между ними — ноль, а количество очков означает дату в годах.

И люди, зарабатывая заказами очки, перемещают себя в разные эпохи в прошлом и в будущем. Если съесть достаточно пиццы, можно попасть в древний шумер или к динозаврам. А на брокколи и смузи со спирулином можно уехать в 25-й век к постчеловекам.

Вооооот.

А ваш Monkey Mind как поживает?

У большинства людей, так или иначе отвечающих за продукт, портится настроение после попытки заполнения этого шаблона. Потому что они либо не могут, либо получается какая-то чушь.

По сути, это фреймворк Three Cs или Ohmae’s 3Cs — Customer, Competition, Company — переложенный в утверждение.

Одна из критических проблем работы над стратегией (это если она вообще проводится) в том, что все стратегические упражнения — SWOT, Impact/Effort, 3Cs, 4Ps, Whole Product, пирамида смыслов, Kano и т.д. — делаются не до конца.

Занимаясь стратегией, всегда полезно представлять себя в штабном шатре какого-нибудь римского легиона. Или, например, Александра Невского перед Ледовым побоищем. Как там происходит стратегическая работа:

• Анализ (что происходит): противник, который лучше вооружён и подготовлен и доминирует в соседнем регионе, наступает в таком-то направлении, такими-то силами и с такой-то скоростью, чтобы занять ключевой город в нашем регионе и доминировать у нас.

• Стратегия (решение): остановить наступление противника, навязав бой в таких погодных условиях и ландшафте, где преимущества противника будут играть против него.

• Тактика (какие приёмы мы применим): дадим им ударить нас во фронт на озере, завязнуть и проломить лёд, а когда они потеряют инициативу, ударим запасными частями с флангов.

• Ресурсы (какие ресурсы у нас есть и как мы их используем): тяжёлая пехота с длинными копьями во фронте, баррикады и другие укрепления, чтобы сдержать тяжёлую кавалерию, лёгкая пехота с баграми, чтобы стаскивать рыцарей с лошадей, кавалерия для удара с флангов и преследования.

В этом смысле большинство стратегических упражнений не доходят даже до первого пункта и увязают в обсуждениях типа «какие же они пидорасы, что решили на нас наступать», а также «что же делать, мы же только что помидоры посадили, а тут такое». А в редких случаях, когда делается нормальный анализ, за ним не следует остальных трёх пунктов. То есть мы рисуем красивую подробную карту, а потом выходим из штабного шатра и всем генеральским составом идём ловить разбежавшихся овец, тушить полевую кухню и руководить спасением рядового, упавшего в выгребную яму.

Поэтому я любое стратегическое упражнение после наклеивания цветных стикеров на стену и рисования диаграмм свожу к утверждению. А утверждения, особенно группой лиц, проще делать по шаблону.

В 2025 году мощные аналитики из Коммерсанта узнали, что медиа потребление в первом и втором квартале в среднем ниже, чем в третьем и четвертом.

Постоянно вижу путаницу и боль по поводу исследований, которые как известно бывают количественные и качественные.

Когда вы делаете исследования, вам ВСЕГДА нужны и те и те — это как бы ваша правая и левая рука.

Качественные можно считать индивидуальными или даже интимными (интервью, фокус группы, наблюдение, кейс стади), они нужны чтобы доставать инсайты из целевой аудитории.

Количественные можно считать обезличенными и массовыми (опросы с закрытыми вопросами, статистический анализ) они нужны чтобы убедиться, что найденные инсайты вообще встречаются в масштабе целевого сегмента и в каком объеме.

Три самых частых ошибки, которые делят все на ноль:

1. Ни качественные ни количественные не имеют смысла, если вы не определили ЦА.

“Айтишник Олег, который любит инновации и путешествия” это не целевой сегмент, а хреновое описание из Тиндера. Целевой сегмент описывается тремя компонентами:

• Соцдем (возраст / статус / пол / гео) +
• Поведение (как, зачем пользуется продуктом / “продуктами типа вашего”) +
• Вкусы/Взгляды (что они любят/ненавидят в продукте / “продуктах типа вашего” и вообще в жизни).

«[Поведение] Спонтанные + [Соцдем] Молодые + [Вкусы/Вгляды] Мечтатели» — применительно к вашему продукту, а не вообще — это сегмент.

Как-нибудь отдельно про сегментацию поговорим. А пока просто отметьте себе — если вы не определили свою ЦА, вы просто спрашиваете не у тех людей, и вся ваша исследовательская работа не имеет смысла.

Вообще, “продукт типа вашего” это важный концепт для осознания того, что существует конкурентный рынок и что у вашей потенциальной аудитории есть ожидания и предпочтения, сформированные за десятки лет использования очень крутых “продуктов типа вашего”. И это хорошее средство от пустой, вымученной оригинальности, которая заставляет людей делать НИКакУВСех, упуская то, почему люди вообще любят “продукты типа вашего”.

2. Количественные без качественных — это ответы на неправильные вопросы.

Вы натурально не знаете о чем спрашивать в количественных, если вы до этого не провели качественные.

Я могу собрать на корпоратив очень репрезентативные две тысячи сотрудников айти компании и предложить им на обед ведро гвоздей или ничего. 99% проголосуют за ничего, 1% проголосует за гвозди просто чтобы показать что автор опроса долбоеб. А в результате в Коммерсанте напишут «Серьёзные исследования показали: айтишники не едят на корпоративах», а какой-нибудь дизраптор сделает стартап по доставке ведра гвоздей на обед, специально для айтишников.

3. Качественные без количественных — это мнение пары ребят.

Пока вы не проверили на количественных, инсайт — это мнение конкретных людей, дошедших до интервью или фокус группы. Вы не знаете разделяет ли кто-то это мнение в целевом сегменте и если да, то в каком объеме.

В серии интервью два (не один!) пользователя могут сказать, что не доверяют авторизации через Telegram. Вы сделаете отдельный флоу через SMS. В результате им будут пользоваться менее 0,1% аудитории, а стоимость дизайна, внедрения и поддержки никуда не денется.

Ну и отдельно про качественные исследования, потому что с ними обычно хуже всего.


База

1. Не говорите о себе — людям не интересно про вас. Им интересно про них.

• Не говорите о сВоЕм пРоДуКтЕ (это тоже “о себе”)

• Не рассказывайте про сВоИ иДеИ (это тоже “о себе”)

• Не предлагайте оценить рЕшЕнИя (это тоже “о себе”)

Вообще, поменьше говорите, побольше слушайте. С интересом.

2. Подготовьтесь — знайте категорию/семейство “продуктов типа вашего” и соседей, а также сообщества, слэнг, мемы (пользовательские).

3. Записывайте (аудио и видео).


Цель

Вам надо, чтобы человек вошел в транс — впал в мечтательное состояние и транслировал свои воспоминания и чувства, а не думал головой как ответить на умный вопрос

Чтобы помочь человеку войти в транс:

• спрашивайте про опыт. Опыт — это “что, как, зачем, когда, почему вы делали?”, “что, как, почему, когда вы чувствовали?”

• спрашивайте про их лучший/худший EVER опыт (действия, чувства)

• задавайте одни и те же вопросы (про действия/чувства), но двигайте фокус — продукты вашей категории/семейства, элементы Whole Product (фичи, упаковка, цена, дистрибуция, саппорт и т.д.)

• очень осторожно с фантазиями. Вместо “как бы вы хотели в идеале?” (вероятность ступора или выдумок 99%) — лучше спрашивайте “что ВСЕ (продукты) в категории делают неправильно?”

Высший пилотаж — замечайте и раскручивайте трансцендентный опыт, т.е. как опыт с продуктом вплетается в день / неделю / события в жизни юзера (“делаю это вечером в пятницу”), влияет на опыт взаимодействия с продуктами из других категорий (“обожаю обновлять данные клиентов в [вашем] CRM с любимым плейлистом в ушах”) или с людьми (“сам смотрю на телефоне, а по вечерам с женой смотрим вместе на телеке”).

Хорошее качественное исследование — это не допрос, не питч, не вежливый small talk. Это шаманский ритуал, который должен вытащить из человека то, что он сам бы не сформулировал. Причем, вы тоже почувствуете, что узнали что-то настоящее, живое и значимое, а не сраные метрики. И только после этого вы идёте в поля — и проверяете, сколько таких откровений наблюдается в масштабах целевого сегмента.

Помимо технологических и экономических изменений, ИИ требует других типов взаимодействия.

Мы привыкли, что любая новая технология что-то умеет делать от и до, и мы её воспринимаем как законченное целое и оцениваем её полезность, применимость, стоимость. Кто-то учится ей пользоваться и становится экспертом, и экспертность эта тоже оценивается в пределах конечного скоупа технологии, то есть технология может — отсюда вот до сюда, и эксперт владеет внутри этого скоупа вот этим куском.

Мы вот с ребятами делаем одну неназванную штуку на базе ИИ, и чем дальше, тем больше убеждаемся, что весь возможный спектр ролей и должностей на проекте сузился до двух — робофилософ и робопсихолог.

Робофилософ артикулирует смыслы (на старорежимном — «для кого и зачем»). Робопсихолог учит/тренирует робота делать то, что надо, и так, как надо, в соответствии со смыслами (на старорежимном — «что и как»).

В общем, лонг стори шорт — на данном этапе неэффективно быть пользователем этой технологии. Надо быть её родителем. Понимать и артикулировать идеал и учить робота самостоятельно(?) приближаться к этому идеалу.

Иначе получается дурка.

Ваня тут написал про удержание пользователей в новостных медиа. В том смысле, что никто не умеет, а надо. А надо потому что охваты охватами, но он (Ваня) видит корреляцию между удержанием и эффективностью рекламного инвентаря.

Проблема в том, что люди, которые пытаются заниматься удержанием в новостных медиа, занимаются именно этим — удержанием в новостных медиа. Упуская суть. А суть в том, что новостные медиа — посредники, то есть они 1) не про удержание — для юзера не существует такого вида досуга, как чтение новостей, это короткая служебная задача, обусловленная внешними факторами, а не желанием, как погоду посмотреть; 2) не контролируют и не производят новости — их производят другие социальные силы и вообще жизнь. Поэтому мы видим, как медиа-менеджеры 1) то комменты к новостям прикручивают, насмотревшись на соцсети, или фантазируют про баллы с ачивками, наслушавшись про фортнайт; 2) то пытаются производить новости из воздуха.

Ключевые компетенции посредника:

1. Оперативность (только случилось, а у нас уже опубликовано)

2. Достоверность (не врем)

3. Доступность (доставляем новости туда и так, где и как вам удобно их читать)

4. [бонус] Эксклюзивность (монополия на часть новостей)

5. [бонус] Контекст (предыстория или варианты развития событий)

Они давно и хорошо известны.

Если оперативность еще как-то держится, то все остальное просрано новостными медиа за последние 10 лет почти полностью. А вот новостники и общественники в Телеграме и X/Twitter этот список не забыли, а сами платформы сильно помогают с доступностью, внедряя трендовые форматы типа вертикальных видео.

Для увеличения продаж не всегда нужно заниматься собственно продажами. Так и тут — для увеличения удержания в новостных медиа не нужно заниматься собственно удержанием. Нужно усиливать и масштабировать ключевые компетенции посредника.

Видел пост, даже два, у (очень хорошего) рекрутера о том, как заебали кандидаты, которые раздражаются от тупых вопросов и вообще не готовятся к собеседованиям. И там всё правда и заслуживает внимания. Но у меня для товарищей рекрутеров есть встречная информация, что называется, для полноты картины.

9 из 10 «IT-рекрутеров» выглядят (независимо от пола) как переходная стадия от бухгалтерши в оренбургском пуховом платке, накинутом на плечи, к самозанятой маникюрше или нутришен-коучу из инстаграма. Есть ещё продвинутая категория — экзекьютив-серч, там 9 из 10 рекрутеров похожи на бизнес-коучей с эриксоновским дипломом и инстаграмщиц из Дубая.

9 из 10 айтишников — гики. Тот один айтишник, который не гик, — это чувак с курсов «из охранника ТЦ в продакты за 30 дней». 9 из 10 «IT-рекрутеров», что называется, normie.

Это ещё до того, как они рот открыли.

А когда они рот открыли, с первых слов становятся очевидны как минимум две вещи:

1) норми в принципе не очень нравятся эти СТРАННЫЕ гики-айтишники, не говоря уже про ИГРОВИКОВ, которые вроде взрослые люди, но всё своими СТРЕЛЯЛКАМИ и БРОДИЛКАМИ занимаются;

2) на курсах по айти-рекрутингу их учили бодро задавать вопросы по ключевым словам, и они в целом нихуя не понимают суть происходящего в отрасли, домене, роли, не планируют понимать, и им даже не интересно.

Также на курсах по айти-рекрутингу им рассказали про «воронку кандидатов», и они не разговаривают с людьми, а обрабатывают лиды. И те лиды, которые не прошли курсы «как вести себя как перспективный лид» и отвлекают их своей человечностью, вызывают у них дополнительное раздражение. В том числе потому что «вас много, а я одна». То есть и на человеческом уровне, и на уровне интерфейса «IT-рекрутеры» и «айтишники» друг другу не нравятся.

Это, в целом, очень похоже на ситуацию с инкубацией и акселерацией в играх, о которой мы чуть раньше говорили.

И всё это похоже на сцену в туалете бара из «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» (в пиджаке, конечно, «IT-рекрутер»).