Павильон Ульяновской области на ВДНХ
Не слишком убедительно. В хорошем и даже среднем павильоне глаза разбегаются и пытаешься впитать и запомнить. Ульяновский павильон показался слишком самолетоцентричен – все построено вокруг авиации. Предполагалось, что посетитель посидит за рулем стимулятора и навеки полюбит регион. Но это смелое допущение. Путеводитель лениво перемещается и ждет, когда его будут развлекать, а сами развлекать себя готовы немногие. И приверженец пассивного осмотра ничего такого в Ульяновской области не находит. Разве что симпатичный дизайн. Да и Ил-76 – военно-транспортный самолет, который вряд ли узнают не погруженные в детали и в целом не самые часто летающие пассажиры.
Для баланса стал искать в сети отзывы энтузиастов. Председатель местной общественной палаты пропитана (как и полагается среднестатистическому представителю общественной палаты) произносит что-то восторженно-бессмысленное: «Знаете, гордо, когда проходишь мимо нашего стенда и видишь, что всё воздушное, всё настоящее, всё можно потрогать, всем можно поуправлять. Очень хороший слоган «Летим жить в Ульяновск». Мы живём в Ульяновске. Такая атмосфера здесь сегодня очень праздничная, атмосфера единения. Каждый ищет свой регион, но тут же идёт к другому региону и смотрит, чем каждая территория богата». Если резюмировать, Ульяновская область богата атмосферой. То есть воздухом. Что не вполне справедливо – регион любопытный. Но даже следов куда более известной автомобильной продукции в павильоне нет. Еще пишут, что можно попробовать себя в управлении речным сухогрузом – но в глаза такая опция тоже не бросалась.
В целом ключевой слоган «У нас – самолет. Вот.» может читаться с очень разной интонацией. Кто-то придумает в конце фразы восклицательный знак. А кто-то увидит иную тональность «Уж не обессудьте. Вроде бы старались».
Оценка – 3 из 10.
Не слишком убедительно. В хорошем и даже среднем павильоне глаза разбегаются и пытаешься впитать и запомнить. Ульяновский павильон показался слишком самолетоцентричен – все построено вокруг авиации. Предполагалось, что посетитель посидит за рулем стимулятора и навеки полюбит регион. Но это смелое допущение. Путеводитель лениво перемещается и ждет, когда его будут развлекать, а сами развлекать себя готовы немногие. И приверженец пассивного осмотра ничего такого в Ульяновской области не находит. Разве что симпатичный дизайн. Да и Ил-76 – военно-транспортный самолет, который вряд ли узнают не погруженные в детали и в целом не самые часто летающие пассажиры.
Для баланса стал искать в сети отзывы энтузиастов. Председатель местной общественной палаты пропитана (как и полагается среднестатистическому представителю общественной палаты) произносит что-то восторженно-бессмысленное: «Знаете, гордо, когда проходишь мимо нашего стенда и видишь, что всё воздушное, всё настоящее, всё можно потрогать, всем можно поуправлять. Очень хороший слоган «Летим жить в Ульяновск». Мы живём в Ульяновске. Такая атмосфера здесь сегодня очень праздничная, атмосфера единения. Каждый ищет свой регион, но тут же идёт к другому региону и смотрит, чем каждая территория богата». Если резюмировать, Ульяновская область богата атмосферой. То есть воздухом. Что не вполне справедливо – регион любопытный. Но даже следов куда более известной автомобильной продукции в павильоне нет. Еще пишут, что можно попробовать себя в управлении речным сухогрузом – но в глаза такая опция тоже не бросалась.
В целом ключевой слоган «У нас – самолет. Вот.» может читаться с очень разной интонацией. Кто-то придумает в конце фразы восклицательный знак. А кто-то увидит иную тональность «Уж не обессудьте. Вроде бы старались».
Оценка – 3 из 10.
Интрига теперь в пунктуации. Какой знак препинания стоит в должности «секретарь генерального Совета Единой России -, первый вице-спикер Совета Федерации»: тире или запятая? Полагается она одному человеку или спокойно делится на двух разных?
11 мая около 18.00 Мишустин назвал имена будущих вице-премьеров и министров без звездочек. Все разочарованно вздохнули, обнаружив, что ничего особо не меняется.
Настолько все, что с вечера 12 мая (Белоусов/Шойгу/Патрушев) изменения как раз только и начались. И уже скоро месяц как не могут остановиться.
Настолько все, что с вечера 12 мая (Белоусов/Шойгу/Патрушев) изменения как раз только и начались. И уже скоро месяц как не могут остановиться.
Вызовы, с которыми придется соотноситься будущим и будущим будущим руководителям «Единой России»
1. Конфликт между клубом и перформансом.
ЕР – это сеть клубов на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. С персонами, которых в жизни мало что объединяет. Это тонкая горизонтальная клубная работа, задача которой – балансировать интересы и не отпускать недовольных во внутренний бунт. Все то, что чуждые нам политические культуры называют заумным словом «коалиция».
Но общая эстетика требует демонстрации консолидированности, вертикальности, участия в многочисленных мероприятиях и кампаниях неодинаковой значимости и эстетической ценности. Вслух про ценность перформансов рефлексировать не принято. Особенно теперь, когда все против нас и теперь или мы их, или они нас.
2. Беспартийность системы.
КПСС занималась контролем госаппарата, а не конкуренцией с другими не существовавшими тогда партиями на не существовавших тогда выборах.
Сегодняшний госаппарат в появлении над собой партийного контролера категорически не заинтересован. Ему и без того несладко и с нынешними контрольно-репрессивными инструментами.
На успех (и то не гарантированный) может рассчитывать тот, кто будет иметь в виду эти два вызова. Но вслух их не произнесет. Кто сумеет добиться некоторого роста аппаратного веса партии на принятие управленческих решений. Но не настолько серьезного, чтобы напугать своими притязаниями адептов беспартийной системы.
1. Конфликт между клубом и перформансом.
ЕР – это сеть клубов на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. С персонами, которых в жизни мало что объединяет. Это тонкая горизонтальная клубная работа, задача которой – балансировать интересы и не отпускать недовольных во внутренний бунт. Все то, что чуждые нам политические культуры называют заумным словом «коалиция».
Но общая эстетика требует демонстрации консолидированности, вертикальности, участия в многочисленных мероприятиях и кампаниях неодинаковой значимости и эстетической ценности. Вслух про ценность перформансов рефлексировать не принято. Особенно теперь, когда все против нас и теперь или мы их, или они нас.
2. Беспартийность системы.
КПСС занималась контролем госаппарата, а не конкуренцией с другими не существовавшими тогда партиями на не существовавших тогда выборах.
Сегодняшний госаппарат в появлении над собой партийного контролера категорически не заинтересован. Ему и без того несладко и с нынешними контрольно-репрессивными инструментами.
На успех (и то не гарантированный) может рассчитывать тот, кто будет иметь в виду эти два вызова. Но вслух их не произнесет. Кто сумеет добиться некоторого роста аппаратного веса партии на принятие управленческих решений. Но не настолько серьезного, чтобы напугать своими притязаниями адептов беспартийной системы.
Концепция «Политбюро». Что так и что не так?
Плюсы.
1. Настойчивость. Любой продукт, выходящий чаще 1-2 раз, создает привыкание и ощущение методичности у части аудитории. И ощущение у авторов морального права говорить «Вот видите, как мы говорили – так и произошло».
2. Вера авторов свою концепцию. Способность не замечать позицию скептиков («вот вы напишите свою концепцию – тогда и поговорим»). Это добавляет энергии и цельности.
3. Способность показывать политику как интересное действие. Не такое динамичное и насыщенное, как в телеграме. Но и не столь предсказуемое и нудное, каким кажется со стороны (а иногда и внутри).
Минусы
1. Отсутствие эволюции у продукта. Одна и та же метафора про «Политбюро» применена уже к описанию нескольких очень разных моделей (чтоб не сказать – стран). За эти годы было бы логично экспериментировать и расширять горизонты. Поскольку в противном случае однажды превратить все в инфографику, с помощью которой ИИ будет обобщать телеграм-реальность.
Избежать этого можно было бы, обсуждая гипотезы – особенно в случаях, когда модель политбюро объясняет не все. Способность признать наличие границ у концепции. В противном случае взгляд замыливается и неизбежно начинаешь рационализировать реальность. Иногда полезно столкнуть несколько точек зрения. Условно вот происходящее в одной южной республике – признак уверенности в своих силах или паники и реагирования на некую угрозу? Или новый министр обороны – мощный системный игрок с мега-потенциалом или не готовившийся к этому «завлаб» без опыта работы и с множеством внешних ограничителей, которые не позволят ему развернуться, даже если он реально захочет и ему поручили и дали полномочия? И кто вообще курирует ОПК – а то каждый день новая фамилия? Или вот гипотеза о «возвышении принцев» - не является ли она преувеличением на фоне кейса Турчака? Либо же наоборот все в силе – а его теперь следует считать обычным маглом? Все эти точки зрения присутствуют в паблике и каждая в отдельности легко доказуема. И логично было бы их соотносить, а не просто убеждать себя, что все происходящее заведомо глубоко осмыслено и «власть точно знает, что делает».
2. Отсутствие интереса к позициям за рамками «политбюро» и «ЦК» - условного совета министров и верховного совета (читать мемуары советских чиновников совмина порой куда интереснее, чем членов политбюро). Все эти замминистра и главы агентств, которые иногда бывают покруче министров. Тот же Россельхознадзор: переживет ли его вечный глава и этих кураторов сельского хозяйства? Или как рассядутся три главных культурных чиновника – вроде бы проекции одной одной и той же персоны, но живущие между собой не очень-то дружно?
3. Уклонение от рефлексии содержания некадровых решений. А там бывает интересно. Вот Федеральная антимонопольная служба – вернется ли активность на уровень артемьевских времен или снижение общей экстремальности в ее действиях – осознанное решение и смена куратора ни на что не повлияет? Или какой мандат получило новое руководств таможни (самое внешне незаметное кадровые событие мая) и есть ли у него свои представления о прекрасном? Да, этого меньше в паблике и телеграме. Но функция эксперта (в отличие от медиа) – искать содержание в малозаметных или непроисходящих событиях. Например, журналисты и читатели убеждены, что сомалийские пираты коварны и опасны, а эксперты знают, что феномен сомалийских пиратов давно исчез и за последние 12 лет они проявились лишь однажды.
Вот обещал же себе не комментировать внутриотраслевые тексты. Раздел критики опять получился объемнее, а это не корпроративно.
Плюсы.
1. Настойчивость. Любой продукт, выходящий чаще 1-2 раз, создает привыкание и ощущение методичности у части аудитории. И ощущение у авторов морального права говорить «Вот видите, как мы говорили – так и произошло».
2. Вера авторов свою концепцию. Способность не замечать позицию скептиков («вот вы напишите свою концепцию – тогда и поговорим»). Это добавляет энергии и цельности.
3. Способность показывать политику как интересное действие. Не такое динамичное и насыщенное, как в телеграме. Но и не столь предсказуемое и нудное, каким кажется со стороны (а иногда и внутри).
Минусы
1. Отсутствие эволюции у продукта. Одна и та же метафора про «Политбюро» применена уже к описанию нескольких очень разных моделей (чтоб не сказать – стран). За эти годы было бы логично экспериментировать и расширять горизонты. Поскольку в противном случае однажды превратить все в инфографику, с помощью которой ИИ будет обобщать телеграм-реальность.
Избежать этого можно было бы, обсуждая гипотезы – особенно в случаях, когда модель политбюро объясняет не все. Способность признать наличие границ у концепции. В противном случае взгляд замыливается и неизбежно начинаешь рационализировать реальность. Иногда полезно столкнуть несколько точек зрения. Условно вот происходящее в одной южной республике – признак уверенности в своих силах или паники и реагирования на некую угрозу? Или новый министр обороны – мощный системный игрок с мега-потенциалом или не готовившийся к этому «завлаб» без опыта работы и с множеством внешних ограничителей, которые не позволят ему развернуться, даже если он реально захочет и ему поручили и дали полномочия? И кто вообще курирует ОПК – а то каждый день новая фамилия? Или вот гипотеза о «возвышении принцев» - не является ли она преувеличением на фоне кейса Турчака? Либо же наоборот все в силе – а его теперь следует считать обычным маглом? Все эти точки зрения присутствуют в паблике и каждая в отдельности легко доказуема. И логично было бы их соотносить, а не просто убеждать себя, что все происходящее заведомо глубоко осмыслено и «власть точно знает, что делает».
2. Отсутствие интереса к позициям за рамками «политбюро» и «ЦК» - условного совета министров и верховного совета (читать мемуары советских чиновников совмина порой куда интереснее, чем членов политбюро). Все эти замминистра и главы агентств, которые иногда бывают покруче министров. Тот же Россельхознадзор: переживет ли его вечный глава и этих кураторов сельского хозяйства? Или как рассядутся три главных культурных чиновника – вроде бы проекции одной одной и той же персоны, но живущие между собой не очень-то дружно?
3. Уклонение от рефлексии содержания некадровых решений. А там бывает интересно. Вот Федеральная антимонопольная служба – вернется ли активность на уровень артемьевских времен или снижение общей экстремальности в ее действиях – осознанное решение и смена куратора ни на что не повлияет? Или какой мандат получило новое руководств таможни (самое внешне незаметное кадровые событие мая) и есть ли у него свои представления о прекрасном? Да, этого меньше в паблике и телеграме. Но функция эксперта (в отличие от медиа) – искать содержание в малозаметных или непроисходящих событиях. Например, журналисты и читатели убеждены, что сомалийские пираты коварны и опасны, а эксперты знают, что феномен сомалийских пиратов давно исчез и за последние 12 лет они проявились лишь однажды.
Вот обещал же себе не комментировать внутриотраслевые тексты. Раздел критики опять получился объемнее, а это не корпроративно.
Песков: "Шойгу, Дюмин и Медведев будут курировать сферу ОПК каждый по своему направлению".
А ведь еще бывают направления Мантурова, Чемезова и Белоусова
А ведь еще бывают направления Мантурова, Чемезова и Белоусова
Рособрнадзор предлагает приглашать представителей родительского комитета к досмотру школьников в день ЕГЭ.
Так и остается загадкой, какие задачи этот досмотр в день ЕГЭ решает. Особого всплеска насилия и деструктивной активности в школах статистика не фиксирует, тем более на массовом уровне.
Вместо того, чтобы минимизировать досмотр и контролировать только наличие оружие, предлагают сделать процедуру еще более многолюдной и запутанной.
Между 1) простым-эффективным и 2) сложным и странным вариантами решений всегда принято выбирать второй.
Так и остается загадкой, какие задачи этот досмотр в день ЕГЭ решает. Особого всплеска насилия и деструктивной активности в школах статистика не фиксирует, тем более на массовом уровне.
Вместо того, чтобы минимизировать досмотр и контролировать только наличие оружие, предлагают сделать процедуру еще более многолюдной и запутанной.
Между 1) простым-эффективным и 2) сложным и странным вариантами решений всегда принято выбирать второй.
Резюме последнего месяца. Содержательно всё говорит о потенциале скорой деэскалации. А интонационно всё опровергает это.
Максим Орешкин: "Никакой успешной экономики без успешной армии не бывает".
Теперь все будет спорить, что имелось в виду: что с экономикой все хорошо или все проблематично.
Теперь все будет спорить, что имелось в виду: что с экономикой все хорошо или все проблематично.