А это Мотька оказывает мне моральную поддержку после долгого труда на морозе. Соскучился.

#котейки

Из всякого свинства надо уметь вырезать кусочек ветчины.
Н.П.Давыдов

Мой судостроительный процесс на свежем воздухе продолжался почти активно до середины ноября, хотя для этого пришлось обзавестись рабочим пуховичком-безрукавкой, носками с электроподогревом, запасными аккумуляторами к ним и рабочими войлочными сапогами. Носки – огонь тема! Но есть нюансы, которые надо знать и учитывать при приобретении и эксплуатации.
В конце ноября катер загнали в цех для сварочных работ, и я продолжил работать в тепле. Правда эту неделю опять не работаю: катер выгнали на улицу для производства в цехе неотложных работ по госконтрактам.
Вот я, раскидавшись с семейно-бытовыми делами, и попытаюсь "вырезать ветчину".
Следующая моя публикация – попытка систематизировать и актуализировать то, про что я начал размышлять еще при СССР в самом начале 90-х, а впервые написал в 2015 году на маленьком уютном форуме отшельников с широко известного в узких кругах и ликвидированного собственником в конце 10-х годов forum-antikvariat.ru, на котором продвизался в роли активного пользователя и ещё более активного модератора некто "Котыч", более известный как Стрелков Игорь Иванович, он же Гиркин Игорь Всеволодович, и на котором он практически в реальном времени давал информацию о своём участии в достаточно мутных событиях в Славянске в 2014 году, а затем разгонял унылую антигосударственную зраду, за что, в конечном итоге, и присел.
Написанное ниже никак не претендует на открытие, истину в последней инстанции. Это просто один из небольших результатов (скорее даже – фрагмент результата) моих попыток понять окружающий меня мир как систему. Результат достаточно первичный и схематичный, самого верхнего уровня понимания, но позволяющий в эту схему укладывать фрагменты большого паззла. На мой взгляд, результат непротиворечивый. По крайней мере, те "пазлинки", которые попадаются мне, в неё очень хорошо складываются.

Власть и Воля
По первому образованию, да и по жизни, я технарь, "Автоматика и телемеханика".
Основные направления, - системы управления и регулирования, теория и практика управления ими, прежде всего – автоматического и автоматизированного.
Изучали мы всякие системы управления двигателями, приводы роботов-манипуляторов, задвижек и т.п., но параллельно преподаватели, особенно спецглав математики, напоминали нам, что и социальные, экономические, политические, военные системы управления описываются и моделируются, с определенной степенью абстрагирования, теми же самыми системами дифференциальных и интегральных уравнений, что и технические. Главные принципиальные отличия – это существенно бОльшие значения постоянных времени систем (вкратце упоминал) и наличие множества вероятностных факторов, которые вынуждают прибегать к регулярному перемоделированию/перепланированию процессов управления такими системами.

Постоянная времени системы управления — это показатель инерционности системы, определяющий, как быстро система может достичь установившегося режима работы после воздействия на неё сигналов управления.
Чем меньше постоянная времени, тем быстрее система достигает заданного значения и наоборот.

Постоянная времени напрямую определяет длительность переходного процесса системы, в течение которого система достигает результата, заданного управляющим воздействием.
В технических системах управления постоянные времени измеряются миллисекундами и секундами, редко – часами и сутками. В большинстве крупных социально-экономических, государственных систем управления постоянные времени измеряются, в лучшем случае, месяцами, как правило – годами и десятилениями.
В своём кругу не раз приводил такой пример. В 2014 году в Западный военный округ поступило 60 вертолётов К-52. В 2015 – столько же. Для того, чтобы это срослось, решение (управляющее воздействие) по этой программе должно было быть принято, по моим представлениям о постоянных времени этого фрагмента системы государственного управления, не позднее, чем в 2007-09 годах, скорее всего, даже раньше. И это далеко не самый сложный и инерционный фрагмент системы.
Таким образом, если вы хотите в государстве (любом) сделать что-то более-менее системно серьёзное, вам нужны минимум 5-10 лет. При этом для достижения заданного результата принципиальным, ключевым моментом является неизменность как системного целеполагания (управляющего воздействия), так и механизмов управления и регулирования в течение всего переходного процесса.
К чему такое длинное предисловие (а это таки оно 😄)? А вот к чему.
В конце 80-х и в 90-е нам начали усиленно задвигать принципы построения демократического государства и базовые основы демократического общества. Одним из краеугольных камней демократии является принцип выборности и сменяемости власти, что позволяет народу выбрать наиболее эффективного руководителя, вовремя отказавшись, при необходимости, от предыдущих неэффективных. Оптимальный период сменяемости - 4 года, а количество властных периодов одного лица (а значит и одной команды с относительно единообразным пониманием того, куда должна двигаться система, доставшаяся им в управление) ограничено двумя, т.е., максимум – 8 лет.
Так вот, мое нутро специалиста по системам управления и регулирования, по мере познания и осознания "лучших мировых практик" построения демократических обществ, люто взбунтовалось от понимания того, что за 4 года в государстве и экономике принципиально нового, радикально меняющего итог предыдущего неэффективного управления, можно успеть сделать только ничего. Полное и абсолютное ничего. Просто по одной банальной причине – постоянные времени большинства систем государственного и экономического управления превышают те самые 4 года, соответственно, к концу первого периода правления серьёзные переходные процессы, в которые были вложены значительные бюджетные средства, гарантированно не будут завершены, что ставит бывшего выразителя чаяний демоса под удар обвинений в той самой неэффективности, ради устранения которой его и выбрали.

#Картинамира
#СистемыВласти

Власть и Воля 2

Власть и Воля 2
Власть и Воля 1
Ярчайшим примером вышеизложенного тезиса является и первая и вторая каденции Трампа. Он ничего из заявленного не успел сделать в первой, не успеет и во второй. Всех его планов громадьё сожрёт невообразимая инертность (те самые постоянные времени) американской государственной системы. Сожрёт так, что до собственно экономической реализации планов дело просто не дойдет.
Это – первая несуразица, обнаруженная мной в "демократической теории".
Вторая из заинтересовавших меня несуразиц – т.н. "принцип разделения властей".
Теория "демократической" государственной власти говорит нам, что правильное ее устройство предполагает существование независимых ветвей: законодательной, исполнительной, судебной. Только в этом случае все будет "в шоколаде". И нигде не обсуждается вопрос "А как обеспечить единство воли этих ветвей, чтобы государственное управление не превратилось в непрерывную борьбу амбиций носителей этих властей?" Ведь люди есть люди со всеми их слабостями и пороками. Как заставить все ветви тянуть в одну сторону? Кто будет неуклонно и непрерывно обеспечивать соблюдение установленных правил, заявленных целей? А они тянут все-таки в одну сторону и правила соблюдают и цели достигают. Почти всегда и почти везде.
Почему? Почему они не грызутся друг с другом, не выясняют со всем накалом своей независимости, хотя бы время от времени, у кого пиписька длиннее? Такие сознательные и правопослушные? Не верю! Это противоречит и природе человека в целом и, тем более, - природе лидера. А во главе ветвей власти лидеры и оказываются. Даже если плохонькие. Со всеми своими лидерскими амбициями (которых у плохоньких, как правило, больше).
Есть и ещё одна маленькая несуразица с лидерами, уже из области демократической практики.
В 10-е годы в сетевых дискуссиях апологеты демократии в нападках на систему власти в России и в оправдание косяков конкретных западных представителей власти очень часто использовали тезис "На Западе не имеет особого значения для работы государственной машины, кто занимает ту или иную должность, вплоть до главы государства. Система настолько хороша, что стабильно и устойчиво работает сама по себе." Здесь уже начинает бунтовать моё студиозусное прошлое за бессмысленно потраченное время по изучению и конспектированию раздела марксистско-ленинской философии, посвящённого роли личности в истории. Ну и очевидный разрыв логики в том тезисе: если все эти лица не имеют значения, зачем тратить кучу времени и денег на их выборы? Зачем они сами прутся туда, где они не имеют значения?
Я вижу только один ответ на эти две с половиной несуразицы из теории и практики построения демократии в сферическом вакууме.
Должен быть, обязан быть, центр воли с неограниченным законодательно сроком управления, у которого достаточно ресурсов, чтобы навязать эту волю всем ветвям, независимо от их амбиций. При наличии такого центра в демократической (вернее уже "демократической") конструкции все встает на свои места. И этому центру совершенно не обязательно и даже крайне нежелательно себя афишировать. Ему достаточно непосредственно и монопольно управлять всего двумя, но принципиальными ресурсами: финансами и информацией. Все остальное – вторично, т.к. либо покупается за финансы, либо манипулируется формированием и распространением информационных потоков. При этом в распоряжении этого центра оказывается практически вся полнота реальной власти при минимуме ответственности.
И при такой схеме действительно не будет иметь особого значения для работы государственной машины, какое физическое лицо занимает должность президента, канцлера, премьер-министра и т.п., ибо они все - Петрушки. Равно как не имеют никакого значения конкуренция амбиций лидеров ветвей власти, она только помогает центру воли "разделять и властвовать". И длительность, и кратность избирательного цикла не имеет значения для реализации стратегических и долговременных политических и экономических целей.

#Картинамира
#СистемыВласти

Власть и Воля 3

Власть и Воля 3
Власть и Воля 1 2

Ибо располагаемое центром воли время заведомо больше любых постоянных времени политических и экономических систем, и этот центр, в отличие от Петрушек, не меняется. Более того, когда отдельные из этих физических лиц - Петрушек пытаются "нарушить конвенцию", в ход пускаются те два принципиальных ресурса и их производные и это физлицо либо не избирается в следующий электоральный цикл, не успев принципиально накосячить в планах центра воли, либо начинает испытывать массу проблем. Так были "снесены", например, Де Голль, Коль, Стросс-Кан, в какой-то степени Олланд и Меркель. Ну и Д.Ф.Кеннеди, без него картина будет не полной. Наверняка найдётся ещё масса примеров, м.б. и более ярких.
Конструкция сия в период новейшей истории работает, а вернее будет сказать – работала, вполне изящно и до убийства Кеннеди практически не светилась.
Здесь требуется маленькое лирическое историческое отступление.
На самом деле центры воли в истории человечества были всегда и это более чем естественно, хотя бы по причинам тех самых постоянных времени социальных и экономических систем и самой сути человеков в их многообразии. Начиная от вождей первобытных племен, правителей Древнего мира, средневековых монархов и т.п. Характерной чертой перечисленного является однозначная индивидуальная или коллективная персонификация этих центров воли. А, значит, и персонифицированная ответственность за косяки той самой воли. Как правило – жизнью. Европейским монархам Нового времени вообще взяли моду головы отрубать прилюдно. А вот то, что пришло на смену безголовым монархам, и что было оформлено под названием "демократия" таковой открытой персонификации не имеет, тщательно скрывая не только персоналии центра воли, но и сам факт его существования.
Из всего этого для меня следует однозначный вывод. Никакой "демократии" реально не существует и не может существовать как по причине противоречия человеческой природе (в т.ч. и тем самым распределениям Гаусса по свойствам личности в больших массах людей), так и по причине кардинального несоответствия декларируемых базовых принципов построения демократических государств и обществ интересам их устойчивого развития и функционирования как сложнейшего комплекса социально-экономических систем.
Вы хотели участвовать в управлении государством? Вот вам выборы и возможность покричать на митингах и собраниях, как инструмент участия.
Вы хотели свободы? Да ради бога, делайте и говорите что хотите.
Вот только реально всем будут управлять взрослые дяди с большими деньгами и 80% информационных ресурсов мира. И они найдут кучу методов и способов, чтобы побудить достаточные массы населения голосовать за кого надо, делать, кричать и говорить что надо. Равно как и необходимые способы и методы заткнуть рот "слишком умным".
Я ничего принципиально против такой системы власти не имел бы, т.к. она, по идее, способна обеспечить стабильное эволюционное развитие государств. Единственное, для "полной искренности отношений" хотелось бы всё-таки понимать, какие персоналии реально стоят у руля. Чтобы понимать "кто фыл этот замесятельный кофтюм?" (с)
Однако, имеется одно большое принципиальное "но". Вернее, ответ на вопрос: Является ли этот центр воли резидентным по отношению к государству, в котором происходит реализация его воли? Если "да", то хорошо, как правило. По крайней мере, не катастрофа. Если "нет", то крайне плохо и опасно для этого государства и его граждан. Как плохо и опасно было для России, утратившей в конце 80-х резидентный центр воли, с трудом и с немалой кровью постепенно вернувшей его. Впрочем, процесс возврата еще не завершён, хотя и находится в острой заключительной фазе.

Можно, конечно, сказать, что я излишне увлекся конспирологией. Прежде чем меня в этом упрекать, посмотрите, как изящно в предлагаемую схему ложатся многие, кажущиеся нелогичными, и назначения/победы на выборах, и действия европейских политиков, особенно за последние лет 20-30.

#Картинамира
#СистемыВласти

Власть и Воля 4

Власть и Воля 4
Власть и Воля 1 2 3

Да и сами эти политики по своим личным и деловым качествам являются очевиднейшими доказательствами права на жизнь изложенной мной гипотезы о практической несостоятельности теории "демократии" и существовании "центра воли" мирового масштаба.
Конечно, принципиально новое я вряд ли кому открыл. Упоминания Deep State в последнее время не редкость. Однако, при всей частоте упоминаний об этом явлении, слишком много шума и пыли и по его составу, и по функционалу. А уж информация о механизмах принятия и реализации решений и вовсе отсутствует, либо имеет, зачастую, далекий от реальности и даже карикатурный характер.
Но, повторюсь из преамбулы, основной костяк мыслей на эту тему у меня начал складываться с самого начала 90-х, а впервые я сформулировал их письменно в 2015 году. И базовой основой моего вывода о неизбежности существования DS (вернее – невозможности его отсутствия) является именно теория систем управления и регулирования, а также понимание непреодолимой силы постоянных времени этих систем.
Конечно, из всего этого неизбежно следует целый вал вопросов. Начиная с оптимальной формы управления: если не "демократия", то что? Заканчивая, например, таким: а как ложатся в кривые распределений Гаусса различные личностные качества государственных управленцев различного уровня? Ответы на последний вопрос могут позволить понять, на что мы вправе надеяться в отношении власти, а что является детскими несбыточными иллюзиями. Своё видение этих и иных вопросов в тему постараюсь рано или поздно изложить.

Кстати! Сама история перехода социально-философских теорий устройства общества от фазы фантазий оторванных, как правило, от политической и экономической практики мечтателей к практической реализации законченными беспринципными циниками весьма интересна. Особенно, если помнить, что декларируемые для ширнармасс цели и ценности – это одно, а реальные цели – совершенно другое. И тогда вдруг окажется, что разработчики практической реализации теории "демократии" и теории "коммунизма" – суть одно и то же. Просто разные задачи (реальные, а не декларируемые) при, в общем, той же цели в разные исторические периоды. Но вот это точно предмет отдельного разговора. Не знаю, доберусь ли? И стоит ли?

#Картинамира
#СистемыВласти

Совесть дело не только хорошее, но и нудное. Так что закрою, от греха подальше, ещё один гештальт. Про коньяки «Кубань».
Ожидаемое, но от этого не ставшее менее жестоким, разочарование, причинённое Дербентом, было с лихвой перекрыто знакомством с 8-летней Кубанью.
Начиная со вскрытия. Прекрасный аромат проявился сразу. Никакого спиртового запаха, от которого у многих, даже очень хороших коньяков, приходится избавляться ожиданием, постукиваниями и прочими ритуальными танцами. При нагреве в руке аромат становится глубже, насыщеннее. Великолепные вкус и долгое богатое послевкусие. Восторг! Достойные пятёрки по всем параметрам!
И за всё это счастье - ₽1800!!!
Рекомендую настоятельно!
Будет небольшое продолжение 👇

Горжусь службой Родине в рядах органов Государственной безопасности!
Так получилось, что прослужил не до конца: в отставке с 1992 года.
Служба дала мне знакомство с достойнейшими и умными людьми, понимание, что есть Государство Российское, ей были отданы лучшие годы, ну и здоровье тоже.
Периодически общаюсь с действующими. Был период в 90-х, когда сильно переживал за Службу: её рушить пытались активнее намного, чем другие государственные структуры. Но выстояла и возродилась!
Удачи и успехов им, бойцам невидимого фронта!
С Праздником!

Для полноты коньячной темы повторю здесь пост, написанный мной в канале ХиГ, в ответ на соответствующий запрос 👇

На слепых дегустациях в коньячном клубе, председателем коего я являюсь, мы оценивали коньяки по четырём известным параметрам: аромат, вкус, послевкусие, общее впечатление.
Чтобы во всей полноте «поймать» первые три параметра, я делаю так.
В большинстве коньяков (и во многих крепких напитках) присутствуют «резкие» спирты. Забыл, как называются, да и не суть. Их можно легко «услышать», понюхав только налитый бокал. Они перебивают и аромат напитка, и вкус, если «налил - выпил» (это я для Пелагеи). Поэтому после налития я даю коньяку «продышаться». Помогает так же в этом легкие постукивания бокалом по столу или ладони. Ну и нагрев. Форма коньячных бокалов не случайна, - она способствует максимальной теплопередаче от руки. По мере подогрева с ароматом хорошего коньяка происходят занятные метаморфозы. Резкие спирты уходят и всё больше проявляется богатый собственный аромат напитка. Вот здесь и нужен хороший разговор с хорошим человеком, или хорошие думы с теми самыми самими себями. Чтобы суету исключить. Чем дольше греешь - тем богаче открывается аромат. Иногда можно наблюдать принципиальное изменение оттенков аромата.
Да, немаловажный момент. Я никогда сам не наливаю больших доз, максимум - 15-20 грамм. И греется быстрее, и достаточно для одного-двух моих «технологических» глотков.
Поймав аромат во всей полноте делаю «загрузку». Под язык, немного. Оптимальный объём подбирается опытным путём, у меня это 10-15 грамм. И держу, перекатывая по языку. Можно даже попробовать подышать через рот, очень интересные и вкусные ощущения иногда удаётся словить. Почти не жжёт после подогрева, даже коньяк бочковой крепости в 57 градусов. На этом этапе не только ловится вкус, но и происходит первичное и самое эффективное всасывание коньяка в организм через капилляры под языком и через легкие (если дышать). Иногда так до минуты получается подержать с удовольствием, главное - себя не насиловать и целей не ставить, всё должно быть в кайф.
Прочувствовав вкус можно глотать. У меня это получается с «натягом», как будто бы через силу, долго, и это мне приносит особый шик глотка. Я не помню, когда и как к этому пришёл, но работает.
И вот здесь - послевкусие! Я хороший коньяк никогда не закусываю и раньше, чем минут через 3-5 в рот ничего не загружаю. А послевкусие ловлю легко-легко вдыхая ртом, выдыхая носом. Вот здесь лучше погрузиться в себя и помолчать. Если уж совсем прёт, то лучше как-то невербально проявляться.
При такой методе употребления уже через минуту-две-три после пропускания первой дозы может резко ударить жар от прилива крови в лицо и кончики пальцев. Не раз после тяжёлого дня, когда приходишь весь «зажатый», у меня этот прилив сопровождался резким расслаблением мышц и потоотделением, как у младенца перед засыпанием. И вторую дозу уже бывает и не надо, и не хочется. И без неё в душе гармония, а в теле - нега.

Завтра могут в очередной раз разверзнуться врата в небольшой такой адок.
В 2023 году ЦБ пошёл на поводу у кучки горлопанов и отменил выпуск в обращение уже отпечатанного тиража обновлённых тысячных купюр.
В октябре этого года пришлось отменять попытку голосования по облику новой пятисотки. И опять из-за горлопанов, которые довели процесс до лютых боевых действий в сети и до массовых накруток голосования.
Уверен, что если бы в 23-м выдержали бы горлопанский натиск, то через 2-3 недели шум бы улёгся и не пришлось бы ни отменять ничего, ни списывать тиражные затраты, ни принимать сомнительное решение об исключении культовых объектов из изображаемых на купюрах, ни позорится с отменой голосования.
Как говорит один мой хороший знакомый, бывший офицер-подводник, «Лучше иметь твердый шанкр, чем мягкий характер».
Посмотрим, во что завтра выльется очередная попытка ЦБ проплыть между Сциллой и Харибдой. И как это изрыгнётся в инфосфере.

А мы с Мотькой, тем временем, наводим предновогодний порядок.
МатвейВикторович был очень требователен и даже назойлив.