Почему можно не бояться ядерной войны:
- ПВО и РЭБ России сбивают и подавляют 100% вражеских БПЛА и ракет
- Обломки беспилотников никак не упомянуты в концепции, тогда как сами эти обломки никогда не пересекают границу России и образуются уже у нас
- У нас ничего невозможно взорвать - можно лишь вызвать хлопок и задымление
- У нас нельзя разрушить ни один объект - без нашего согласия объект разрушенным считаться не будет
- Нам невозможно создать критическую угрозу безопасности - при необходимостью даже вся армия НАТО под Москвой будет признана жалкой горсткой террористов
- Границы России нигде не заканчиваются, поэтому пересечь их невозможно

Ясно видимый тренд к бесконечности заставляет еще раз переосмыслить доктринальную базу на предмет того, что является в ней краеугольным камнем. И здесь как нельзя кстати оказывается концепция Мединского - развенчателя мифов о России. На ее основе вполне допустимо введение в базисный оборот понятий "вековечности западной недружественности" и, соответственно, "длящегося нападения".

После громкого заседания Совбеза и новых ядерных угроз для Генштаба в вопросах ядерной доктрины вообще ничего не поменялось. С военной точки зрения любые расплывчатые формулировки не существуют, а прежних положений с головой хватало для решений с ядерной кнопкой.
Например, в апреле нынешнего года в Мордовии была уничтожена система предупреждения о ракетном нападения (СПРН) загоризонтной РЛС 29B6 «Контейнер» , обеспечивающая обнаружение запусков баллистических ракет с европейского направления. Атака данного объекта четко и без любых сносок подпадает под п. 18, параграф III «Условия перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия» «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания», о чем было доложено "на самый верх". В ответ поступило распоряжение "не предпринимать никаких действий".
Соответственно, России не требуются какие-то изменения в правила использования своего ядерного оружия. Да и оккупация Курской области, где пока никаких военных решений на ближайший период не просматривается - тоже формальный повод для ядерного ответа.
Не является секретом и то, что Китай и Индия передали свои условия, фактически являющимися запретом на любое применение ядерного оружия. И даже ядерные испытания придется согласовывать с Пекином, который пока своего согласия не дает категорически. Ну и ответные меры США тоже известны наперед: хотя Штаты задействуют исключительно конвекционный арсенал, но противодействовать такому удару будет нечем и останется лишь держаться за СЯО.
Куда более приземленной и реальной проблемой в ГШ считают два направления: Балтийское море и охрана Севморпути. Пока есть все основания полагать, что Запад и страны НАТО активно готовятся к закрытию Балтики для России, что может включать в себя даже локальные столкновения. С Норвегией отношения складываются тоже на максимально провокационном уровне, что пока решено никак не "светить". Изначально была попытка "показать норвежцам нашу решимость", с демонстративным задействованием носителей ядерного оружия у норвежских берегов. В ответ Норвегия приняла меры, близкие к симметричным с точки зрения демонстрация наращивания военной мощи на нашем направлении - этот процесс с норвежской стороны продолжается до сих пор.
Все признаки подготовки к реальной большой войне активно демонстрирует Швеция, при этом уровень подготовки здесь такой, что, по всей видимости, шведы считают вероятность скорых боевых действий близкой к 100%.
В ГШ откровенно раздражены ядерной риторикой, которая не подкреплена ни чем, что в таких случаях требуется: провалены испытания "Сармата", не согласованы учения с применением реального ядерного заряда, нет готовности к всеобщей мобилизации, без которой в такие игры вообще не играют. Да и заявки на конвекционные виды вооружений провалены по всем направлениям, и с этой точки зрения приход нового Министра обороны ни на что не повлиял.
Пропасть непонимания между ГШ, Министерством обороны и руководством страны начинает разрастаться все сильнее. Отмечу, что Андрей Белоусов все же гораздо ближе к позиции ГШ в данных вопросах и пока пытается неровности сглаживать. Ни о каком "бунте ГШ" нет и не может идти речи, раздражение и непонимание - этот тот самый потолок разногласий, который уже достигнут. Но и непонимание, и раздражение генералы пока готовы носить в себе.
В глобальные перемены в ГШ не верится вообще: Белоусов категорически против, а к его мнению президент по-прежнему прислушивается.

Между тем, версия о сливе мест дислокации Насраллы силовым крылом Ливана является основной и для российского Генштаба.
Дело в том, что Ливанские вооруженные силы (ЛВС) и Хезболла "дружат" так, как ЧВК "Вагнера" дружила с МО.
Израиль же делал хитро: он методично уничтожал руководство Хезболлы, при этом каждый раз делая заявление о готовности к миру в случае не таких-то и значительных уступок.
Насралла же избегал решения и прятался, пытаясь перекинуть основную нагрузку ответственности и решений на КСИР и ЛВС. Ропот о том, что Насралла прячется за чужими спинами был (не без помощи ИПсО).
Моссад же активно подавал сигналы, что "Насралла всех вас подставит, причина в нем".
Ну и характер устранения лидера Хезболлы на этом фоне дает вполне понятную картину.
А вот на вопрос "кто именно мог сдать?" ответ однозначен: практически все.

Читаю информацию Канала визионера о том, что "Запад ... всеми силами пытается изобразить России источником эскалации и рассадником диверсионной деятельности, приписывая России все ЧП, которые происходят на её территории" с выводами: "террор и диверсии признается Кремлем "не нашим оружием" в принципе, из-за негативных последствий на международном треке или по моральным соображениям".

И прямо вижу в этой информации полное опровержение того, что Канал визионера писал ранее в статье "Саботаж ГРУ в Европе", цитаты:
- "Россия хочет привлечь внимание к таким загадочным пожарам (в Европе), но не настолько, чтобы её обвинили напрямую"
- "Однако на Украине, как и в Европе, медиасфера контролируются гораздо плотнее (свобода слова, ага), и информация о диверсиях не пропускается в паблик, чтобы "не поднимать панику"
- "Судя по всему, зеркальный ответ российских спецслужб на атаки по российской инфраструктуре уже есть и потихоньку набирает силу".

В общем-то, первая статья Визионера появилась тогда, когда появился новый Министр обороны и руководству ГРУ ГШ МО РФ требовались медийные источники подтверждения "эффективности работы". Сейчас же, когда риски кадровых перемен перестали маячить, установки сменились на общеполитические, в условиях формирования Китаем союза, продвигающего весьма опасные для Кремля тезисы о перемирии.
Ну и ни малейшей критики в адрес Визионера (а с профессионализмом там полный порядок): есть такие источники, нарративы которых тебе остается лишь обличить в какие-то литературные формы, но уж точно не править и не корректировать. В целом нормальная практика.

Андрей Белоусов на сегодняшний день превращается в лоббиста Валерия Герасимова на посту главы ГШ, хотя в самом начале прихода нового Министра обороны ситуация такой не была.
При этом сам Герасимов борьбу за место не вел, а со стороны и вовсе могло показаться, что он играет в поддавки с конкурентами за власть и полномочия:

- Как только ФСБ захотела иметь больше возможностей в Курской области, Герасимов одним из первых поддержал формат КТО с переводом ряда важнейших силовых полномочий в адрес Службы;
- Попытка чеченского клана через Апти Алаудинова стать главными спикерами и имиджмейкерами российской армии была встречена рекомендацией по вертикали ГШ "не мешать";
- В ответ на попытки военблогеров атаковать Герасимова и ГШ, на стол Белоусову легли бумаги о фактах "коммерческой и коммерческо-политической деятельности" военблогеров (но в публичную плоскость их не вбрасывали);
- ГШ подготовил свой доклад о том, что было затребовано им у Министерства обороны, что было обещано Минобороны в ответ и что было обеспечено по факту. Если бы в ГШ решили играть в политику и слили хотя бы часть этой информации в публичную сферу, то скандал был бы знатный (и не в пользу именно МО), а ГШ выглядел бы авторами "каши из топора".

Поэтому когда за проблемы с Курской области отдуваться приходится Герасимову, Белоусов помнит (и напоминает наверх), что главенство в решении вопросов утащила себе ФСБ. Лубянка сейчас уже совсем не против отказаться от такого положения вещей, но переиграть ситуацию нельзя.
Алаудинов своими разговорами закопал себя вместе со всем влиянием "чеченского клана" так, что восстановить репутацию он уже не сможет.
Военблогеры в любой момент могут попасть в каток "объективных проверок", где в зависимости от политической задачи найдут от незаконной коммерции до работы на все спецслужбы мира.
Аресты идут среди генералов, но из числа т.н. "гражданской сферы". Минобороновцы и Генштаб - это совсем не одно и то же, и "генштабисты Герасимова" чувствуют себя неплохо (идеальный пример - генерал Лапин).

Отдельной строкой стоит напомнить, что главной из неафишируемых задач Андрея Белоусова была полная проверка военных наработок в сфере гиперзвукового оружия. Беда Шойгу была в том, что он даже при большом желании не смог бы разобраться, где в этой теме была правда, а где нет - он верил докладам. Белоусов фактически запустил полный аудит этой темы, игнорируя формальную часть докладов. Итог уже есть: нет ни "ранее неизвестных принципов физики", ни глобального прорыва, ни гиперзвукового оружия в классическом прочтении этого термина. И нет системы стратегического сдерживания неядерными силами на целом ряде направлений, включая границу с НАТО.
Герасимов, как бы кто к этому не относился, остается фактором, удерживающим целостность обрушившейся иллюзии несокрушимой военной машины. СВО на Украине - это далеко не "абсолютный список задач Генштаба", что тоже надо помнить. И в условиях, когда столкновения ожидаются на Балтике и вокруг Севморпути замена главы ГШ видится Белоусовым решением откровенно провальным.

Ливанские вооруженные силы (ЛВС) пока мирно и почти по-дружески предлагают Хезболле самороспуститься, передать свои системы вооружений ЛВС и этим избежать израильского вторжения.
Отказ Хезболлы предсказуем, но на этот случай есть вероятность трагических инцидентов с отказниками.
Есть вариант и того, что о "добровольном самороспуске Хезболлы" заявят представители ЛВС, которым придется поверить на слово (а опровергать внезапно станет некому).

Ливанские вооруженные силы полностью покинули приграничные районы Ливана, куда планирует входить Цахал.
Хезболле предоставлено почетное право разгромить врага самостоятельно и оставить все лавры себе, не делясь ими даже с КСИР.
Но, конечно, есть подвох...

Для ливанской армии борьба Цахала с Хезболлой - чистый жабогадюкинг, поэтому ЛВС умчали на трибуны.

На случай подобной атаки Израиля у Хезболлы были приготовлены внушительные запасы БПЛА, способные если не остановить наступление, то как минимум сделать его безумно тяжелым.
Но после взрыва пейджеров часть состоящих в расчетах БПЛА специалистов выбыла из строя, а сами беспилотники массово "сняли с дежурства", опасаясь их самоподрывов.
Возможно, были какие-то запасные или пожарные сценарии, но все командиры, ответственные за такие решения, погибли или находятся в госпиталях. А остановить ЦАХАЛ иными способами Хезболла не смогла бы даже теоретически.

Сейчас уже можно анализировать попытку ВСУ цепляться за Угледар несколько объективнее.
Как самодостаточное приобретение Угледар имеет беспрецедентно высокую цену, к тому же значительных украинских сил там не было - их бы просто разбили КАБами. Угледар для Киева имел наступательное значение во времена контрнаступления ВСУ, но потом его значение сменилось на крайне выгодную для Киева и крайне невыгодную для нас формулу размена. Недаром один из генералов даже получил прозвище "Угледарского" за масштаб потерь в его подразделениях.
В захвате Угледара самым сложным было прорваться непосредственно в город. И именно в городе (а точнее в том, что от него осталось) уже боев не было: ВСУ разбивали значительные колонны высокоточным оружием, а небольшие группы атаковали беспилотниками. И артиллерия, и расчеты БПЛА находились вне города, но именно в Угледаре были "глаза и уши", наводившие огонь. И за двухлетние беспрерывные штурмы только сейчас удалось непосредственно добраться до города - ранее все группы или погибали, или с потерями отступали назад. Компенсировала это российская сторона масштабнейшими авиабомбардировками Угледара, не позволявшими противнику ввести туда значительный контингент.
Здесь возникает логичный вопрос, зачем же МО РФ согласилось на подобный размен. Ответ в самих украинцах: они по причинам, которые с рациональной или военной точки зрения пояснить затруднительно, не готовили подобных линий обороны далее. Будь там такие линии обороны (возможности и время сделать таковые у них были), и взятие Угледара выглядело бы пирровой победой российской армии. Но теперь ВСУ лишены возможности просто отойти на новый укрепленный рубеж обороны: им особо не за что цепляться и придется или нести значительные потери, или начать стремительно сдавать территории.
Уверен, что любого, кто озвучит реальную цифру потерь российской стороны в ходе боев за Угледар навсегда спишут в предатели. И окупить такие потери можно только значительными и достаточно легкими по цене успехами в продвижении на этом направлении. И если российской армии хватит людей для продолжения наступления, то дальше темпы станут совершенно иными - украинцы потеряли крепости, которые готовили под оборону годами.
Ну а информации о каких-то котлах и тысячах пленных или убитых противников ждать не стоит: там просто не было значительных сил противника, чтобы надеяться на такое даже в теории.

Беспрецедентная неточность попадания иранских ракет может свидетельствовать строго об обратном: били достаточно точно и как раз туда, где и разрушений особо не создашь, и (именно поэтому) Железный купол обойти можно.
Некоторые ракеты били парно в одну и ту же точку, т.е. пояснить все "отклонением от цели" невозможно. И не знать географию целей невозможно тоже. Поэтому пока похоже то ли на договорнячок, то ли на показуху. Но "военной атакой" это точно не было.

Генштаб никогда не спускал приказа уничтожать сдающихся в плен своих бойцов - формат реакции на подобные действия вообще не оговоривается прямо ни одним приказом или распоряжением. Но негласно всем командирам четко доведено "действовать по ситуации", и во многих частях и подразделениях командиры такие приказы отдают - в устной форме, без должной юридической силы и фиксации.
ГВП такие случаи не расследует именно по причине того, что "соответствующие приказы отсутствуют". Без чистосердечного признания участников (а это невозможно) никаких расследований тоже не будет, да и сам факт признания может быть переквалифицирован в фейки о ВС РФ.

Если вы ни разу не были на восточном базаре, то вы никогда не поймете ирано-израильские заявления, угрозы и систему подсчета урона противника.

⚡Атакованы российские базы в Сирии.

ИПсО хороши тогда, когда направлены на аудиторию противника. А когда вброс про 870 пленных распространяют на свою аулиторию - то это дезинформация своих. И это будет для Запада поводом указать на "лживость русских", что уже их ИПсО (PsyOps) демонстрируют Глобальному Югу и Востоку в качестве причины не иметь дел с Россией.

При этом полностью замалчивается фактически подвиг российского командования при входе наших войск в Угледар, когда удалось оперативно забросить туда достаточное количество саперов для разминирования.
А заминировано там было почти все, и если бы не саперы, то первый этап зачистки завершился бы сотнями наших погибших от подрывов.

Для России новой "горячей точкой" неизбежно становится Балтийское море: в Генштабе МО уверены, что решение со стороны ключевых западных стран уже принято и переход к подготовительному этапу начат. При этом попытка закрыть или ограничить использование Балтийского моря для военного флота России является настолько неприемлемой во всех смыслах, что сценарий расценивается как недопустимый.
Начальной точкой "Балтийского конфликта" может стать перекрытие для России Финского пролива со стороны Таллина и Хельсинки, после чего со стороны Москвы будут ждать "провокационных действий". Именно такие действия (реактивного характера, без прямого столкновения) станут поводом для реакции НАТО с перекрытием всей Балтики.
Показательна реакция Министерства иностранных дел России: здесь указали, что расценят блокаду Финского залива как «очевидное нарушение международного морского права». Тем более, что его нормы не содержат положений, которые бы позволяли в одностороннем порядке ограничивать судоходство какой бы то ни было страны. «Даже исходя из какой-либо „угрозы“ нельзя вводить такие меры, тем более если они носят односторонний дискриминационный характер, направленный на конкретное государство», — заявили в МИД РФ.
Но эта позиция неизбежно столкнется с ответом, что Россия аналогичным образом перекрывает Черное и Азовское моря Украине. Хотя Россия считает эти воды (и Азовское море целиком) своими, с точки зрения международного права такой ход Москвы стал прецедентным с точки зрения решения о перекрытии Финского пролива.
Для Запада важно выставить Москву агрессором, разжигающим конфликты на всех направлениях. Для Москвы потеря Балтийского моря - полная катастрофа, поэтому ответные меры рассматриваются вплоть до прямого военного столкновения. Выиграть его на Балтике невозможно в силу целого ряда причин, поэтому если идти на эскалацию, то масштаб ее придется увеличивать до выхода на оперативное пространство собственных решений.
Пока что в военном плане ставка России базируется на том, что на Западе риски ядерной войны из-за "Балтийского конфликта" вызовут внутренний раскол раньше, чем неизбежная фаза столкновения будет пройдена. Но предугадать в таких вопросах уже никто ничего не сможет.
Вероятность военного обострения в ГШ расценивается как "неизбежная в ближайшей перспективе", и основания для таких оценок, видимо, имеются.