Бывшему вице-губернатору Кубани Миньковой дали более 5 лет за мошенничество и легализацию доходов

Суд назначил Анне Миньковой 5,5 лет условно за мошенничество и легализацию доходов, смягчающими обстоятельствами стали признание вины, явка с повинной и возмещение ущерба.
Ранее у Миньковой и ее родственников изъяли имущество на сумму более 330 млн рублей
↘️ https://business-magazine.online/fn_1864304.html

Генпрокуратура потребовала изъять имущество экс-замглавы Кубани Миньковой на 330 млн

Помните ещё недавно удивлялись изъятым миллионам у чиновников, теперь наоборот когда вокруг у всех изымают миллиарды,  и тут у зам главы губернатора Кубани всего на пару сотен миллионов, думаешь как этот скромный человек попал на свою должность...
↘️ https://m.vz.ru/news/2026/2/13/1394681.html

💼 В последние месяцы были задержаны сразу несколько высокопоставленных чиновников края.

Читайте также:

❗️Чиновник администрации Краснодарского края покончил с собой

По данным SHOT, 52-летний директор госучреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий Олег Телегин свёл счёты с жизнью накануне у себя дома, в тот момент он был один.
Возле его тела нашли ружьё.
Мотивы установит доследственная проверка регионального СК.

Телегин занимал должность с 2019 года, отвечал за управление недвижимостью администрации края.

В начале апреля на Кубани трёх чиновников уволили после проверки на коррупцию, в отношении 10 муниципальных чиновников были проведены проверки сведений о доходах и имуществе в 2025 году.
Накануне экс-замгубернатора Кубани Анну Минькову приговорили к 5,5 годам лишения свободы условно за махинации с имуществом.

В минувший вторник оштрафовали главу регионального дептранса Андрея Белугина на 10 тысяч за нарушения, связанные с реконструкцией дорог.
Как считают проверяющие, бюджет потерял около 12,1 млн рублей.

Источник: @shot

Документ:
📥 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 21 мая 2026 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

Пленум Верховного Суда утвердил новое постановление о подготовке гражданских дел к рассмотрению.

В ст. 148 ГПК не просто так прописали задачи подготовительного этапа, указал ВС.

Среди них:

✓ уточнение фактических обстоятельств дела;
✓ определение нормативной базы для разрешения дела и установление правоотношений сторон;
✓ разрешение вопроса о составе лиц, которые участвуют в деле;
✓ представление доказательств;
✓ примирение сторон.

Суд должен постараться выполнить каждую из них.
Только в этом случае вынесенное решение можно будет считать законным, подчеркнул Пленум.

Подробнее:
↘️ https://pravo.ru/story/263810/

Кратко о том, что нужно знать:

📍За множественную подачу ходатайств теперь можно наказать.
Если участник процесса заваливает суд заявлениями только ради затягивания, ему придется выплатить оппоненту компенсацию за потерю времени.
Предупреждать о санкциях судьям рекомендуют заранее, не дожидаясь жалоб другой стороны.

📍Полномочия представителя по устному заявлению доверителя действуют только в рамках одного заседания.
Но если разрешение дали до перерыва, после него оно продолжит работать.
На словах можно поручить и конкретное действие, например, дать объяснения по вопросу.

📍Суд вправе выйти за пределы исковых требований.
ВС привел пример: применить последствия недействительности сделки для защиты публичных интересов, даже если истец об этом не просил.

📍Если доказательства нельзя привезти в здание суда или их оценка не терпит промедления, судья может выехать на место.
Стороны известят о времени и месте, но их неявка процедуру не остановит.

📍Судьям разрешили запрашивать сведения из электронных баз и интернет-источников, не ограничиваясь бумажными носителями.
Участников спора об этом обязательно предупреждают, чтобы те могли оспорить достоверность данных.

📍Если доказательства находятся в другом суде, привезти их нельзя.
Зато можно поручить той инстанции осмотреть документы, вещи или допросить свидетелей.

📍Решать спор по существу на этапе подготовки запрещено. Предварительное заседание нужно для установления обстоятельств, проверки срока давности и исследования доказательств — но только в той мере, в какой это необходимо до основного разбирательства.

Читать полностью:
↘️ https://pravo.ru/story/263810/

Читайте также:

Участники гражданского процесса должны сообщать суду об использовании нейросетей (ИИ)

Такая обязанность предусмотрена в постановлении Пленума ВС РФ о подготовке к судебному разбирательству.

Подробнее:
↘️ https://www.garant.ru/news/2105138/
...

📙 Решение ВККС от 27.05.2026 г. О внесении изменений в
Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., опубликованное в «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 2 (12) за 2007 год

(в редакции решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля 2009 г., 12 февраля 2010 г., 25 мая 2010 г., 11 апреля 2012 г., 25 января 2013 г., 24 октября 2013 г., 1 сентября 2014 г., 16 июля 2015 г., 24 ноября 2015 г., 19 мая 2016 г., 3 июня 2019 г., 29 мая 2020 г., 17 июня 2020 г., 31 марта 2022 г., 21 сентября 2022 г., 21 ноября 2023 г., 10 апреля 2025 г.)

Жалобы в квалифколлегии судей можно подавать в электронном виде

Поправки к порядку работы коллегий закрепляют электронную форму жалоб и меняют правила стажировки председателей и секретарей квалифколлегий.
↘️ https://www.vkks.ru/publication/117242/

...

⚡️MAX (Макс) перестал работать через браузеры — у домена отозвали SSL-сертификат, из-за чего подключение помечается как небезопасное.

При попытке зайти в веб-версию браузеры выдают предупреждение о возможной компрометации данных, включая пароли и банковскую информацию.

Ранее Мессенджер MAX (Макс) был удален из App Store из-за санкций (и восстановить его без снятия санкций, вероятно, не получится).
Apple назвала официальную причину журналистам BBC:
↘️ https://kod.ru/why-apple-delete-max

Max (Макс) перестал отправлять уведомления на iPhone после удаления приложения из App Store, заявили в пресс-службе мессенджера.
Пользователи больше не получают push-уведомления о новых сообщениях и звонках.
Это связано с тем, что Apple отзывает специальный токен, через который на устройства доставляются уведомления после удаления приложения из магазина.
https://t.iss.one/banki_economy/s/24354

В апреле Cloudflare пометила Max (Макс) как «шпионский софт», но потом изменила решение и сейчас он на платформе в непонятном статусе.

«Блокировки ОТДАЛИЛИ Россию от цифрового суверенитета» — заявил Дуров

Создатель Telegram считает, что в отсутствии нужных специалистов, создание «национальных» мессенджеров это лишь смена «упаковки» без смены сути. Они создаются на иностранных ОС и все также остаются подверженными слежке и хакерским атакам.

«Российский чиновник, который сломал интернет и отбросил страну на десятилетия назад под предлогом «цифрового суверенитета», заслуживает медаль национальной безопасности — от США», — высказался Павел Дуров

Завез базы.

📙 Дело № 5-КГ23-24-К2
УИД 77RS0016-02-2021 -024256-54

Если доли в квартире не определены, платеж исполняется солидарно

У двух собственников не были определены доли в квартире.
Один из них попытался продлить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но ему отказали.

Госорган требовал документ, подтверждающий размер платы, вносимой каждым из владельцев жилья.

ВС решил, что оплаченный платеж по ЖКХ считается исполненным солидарно в равных долях между всеми собственниками жилья, если между ними нет другой договоренности. 
↘️ https://pravo.ru/story/253284/

Источник: 

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2024 год
Пункт 10, дело № 5-КГ23-24-К2

...

📙 КАК и когда требовать
 РАЗЬЯСНЕНИЙ от СУДЬИ

➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📂 Формулы
📚 Библиотека:
https://t.iss.one/jkhstop/3
...

📥 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 21 мая 2026 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

Пленум Верховного Суда утвердил новое постановление о подготовке гражданских дел к рассмотрению
↘️ https://www.garant.ru/news/2105138/

Подробнее:
↘️ https://pravo.ru/story/263810/
...

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro

21 мая 2026 года Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Документ содержит важные разъяснения, которые будут использоваться судами при рассмотрении гражданских споров.

Начинаем серию публикаций по новому Пленуму. Сегодня — общие положения (пп. 1–12).

🔹 Подготовка дела — обязательная стадия процесса
Верховный Суд прямо указал: подготовка обязательна практически по каждому гражданскому делу независимо от его сложности и объема доказательств.
Пленум подчеркивает, что это не формальный этап между принятием иска и судебным заседанием, а самостоятельная стадия процесса, от качества которой во многом зависит законность будущего решения.

🔹 Какие задачи должны быть решены?
На стадии подготовки суд обязан:
• определить обстоятельства, имеющие значение для дела;
• установить круг участников процесса;
• определить предмет доказывания;
• выяснить, какие доказательства необходимо представить;
• определить нормы права, подлежащие применению;
• принять меры к примирению сторон.
Верховный Суд отдельно отмечает: невыполнение любой из этих задач может привести к затягиванию процесса или отмене судебного решения.

🔹 Суд самостоятельно определяет применимое право
Пленум подтвердил важный принцип: суд не связан ссылками сторон на конкретные нормы закона.
Даже если участники процесса ошиблись в правовой квалификации спора, суд обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению, исходя из существа спорных правоотношений.

🔹 Суд определяет предмет доказывания
Верховный Суд напоминает, что именно суд устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и разъясняет сторонам, какие факты необходимо доказывать и на ком лежит соответствующая обязанность.
Кроме того, суд обязан содействовать истребованию доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно.

🔹 Правильный состав участников имеет принципиальное значение
Суд должен определить всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по делу.
Ошибка в определении состава участников процесса может стать самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляции или кассации.

🔹 Примирение сторон — одна из ключевых задач суда
Пленум подчеркивает, что урегулирование спора по взаимному согласию сторон является предпочтительным способом разрешения конфликта.
Поэтому уже на стадии подготовки суд обязан разъяснять сторонам возможности примирительных процедур и содействовать урегулированию спора.

📌 Вывод: Верховный Суд фактически подтвердил, что подготовка дела — это один из важнейших этапов гражданского процесса, от которого напрямую зависит качество и устойчивость будущего судебного решения.

Продолжение следует. В следующем материале разберем действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Постановления Пленума № 15

Мы в Мах!

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro

📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Сегодня — действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

🔹 Подготовка начинается только после возбуждения дела

Верховный Суд указал: любые процессуальные действия по подготовке дела допустимы только после принятия искового заявления к производству суда.
Назначение экспертизы, истребование доказательств, направление судебных поручений и иные подготовительные действия до возбуждения дела противоречат закону. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.

🔹 Судья определяет конкретный план подготовки дела

В определении о подготовке дела судья должен указать:
• какие действия необходимо совершить участникам процесса;
• сроки их совершения;
• состав лиц, участвующих в деле;
• возможность использования примирительных процедур.

⚠️ При этом Пленум подчеркивает: указывать в определении нормы материального права, подлежащие применению, не требуется.

🔹 Перечень подготовительных действий не является закрытым

Суд вправе совершать не только действия, перечисленные в статье 150 ГПК РФ.
Например, при подготовке дела могут быть разрешены вопросы:
• об объединении нескольких дел;
• о выделении требований в отдельное производство;
• об участии прокурора или государственных органов;
• о проведении заседания посредством видеоконференц-связи или веб-конференции;
• об объявлении розыска ответчика в предусмотренных законом случаях.

🔹 Проверка процессуальных препятствий становится обязательной задачей суда

При подготовке дела судья обязан проверить:
• соблюдение правил подсудности;
• наличие дел между теми же сторонами в других судах;
• наличие вступивших в законную силу судебных актов по тому же спору;
• соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

⚠️ Выявление таких обстоятельств может привести к объединению дел, приостановлению производства, оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу.

🔹 Особое внимание — борьбе с процессуальными злоупотреблениями

Пленум напоминает о принципе добросовестности участников процесса.
При злоупотреблении процессуальными правами суд вправе:
• возложить на сторону судебные расходы;
• отказать в признании части расходов необходимыми;
• взыскать компенсацию за фактическую потерю времени другой стороны.

🔹 Собеседование сторон становится важным инструментом подготовки

Судья вправе вызывать стороны и их представителей для опроса по обстоятельствам дела.

💻 Такое собеседование может проводиться как очно, так и посредством веб-конференции.
По итогам опроса суд может уточнить предмет спора и определить необходимые доказательства.

🔹 Примирение сторон — обязанность суда, а не формальность

Судья обязан разъяснять сторонам:
• возможность проведения медиации;
• участие судебного примирителя;
• последствия заключения мирового соглашения;
• возможность возврата части государственной пошлины.

🤝 При этом суд не вправе предрешать исход спора или оценивать доказательства с целью склонить стороны к примирению.

📌 Вывод: Пленум подтверждает, что подготовка дела — самостоятельная и активная процессуальная стадия. Судья не только организует дальнейшее рассмотрение спора, но и проверяет наличие процессуальных препятствий, пресекает злоупотребления, содействует собиранию доказательств и создает условия для мирного урегулирования конфликта.

➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем предварительное судебное заседание и его значение в системе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

МЫ В МАХ!

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: как суд должен формировать состав участников процесса?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro

📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Одним из ключевых вопросов стадии подготовки является определение состава лиц, участвующих в деле.

⚖️ Из пунктов 27–32 Постановления можно увидеть общий подход Верховного Суда: спор должен рассматриваться с участием всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты будущим решением суда.

🔹 Суд обязан выявлять потенциальных соистцов
Если судья установит, что обладателями спорного права могут быть и другие лица, он обязан известить их о наличии дела и разъяснить право вступить в процесс в качестве соистцов.

📌 По существу Верховный Суд ориентирует суды на концентрацию спора в рамках одного процесса и предотвращение ситуаций, когда после вынесения решения возникают новые судебные споры между участниками одного правоотношения.
🤝 При этом вступление в дело возможно только при согласии самого лица.

🔹 Суд не вправе самостоятельно определять ответчиков
Пленум напоминает: суд разрешает спор только в отношении тех ответчиков, которых указал истец.
Соответчик может быть привлечен по инициативе суда лишь тогда, когда без его участия невозможно рассмотреть дело.
📝 При этом суд обязан мотивировать причины такого привлечения.

📌 Верховный Суд подтверждает, что даже активная роль суда имеет пределы, обусловленные принципом диспозитивности.

🔹 Ненадлежащий ответчик и борьба с манипулированием подсудностью
Если суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу его заменить.
Однако наиболее интересным выглядит другое разъяснение.

⚠️ Если ненадлежащий ответчик был указан исключительно для изменения подсудности, дело должно быть передано в тот суд, которому спор был бы подсуден изначально.
🎯 Фактически Верховный Суд прямо выступил против использования фиктивных ответчиков для выбора удобного суда.

🔹 Верховный Суд разграничил различные категории третьих лиц
Если лицо может заявить самостоятельное требование относительно предмета спора, суд вправе лишь уведомить его о наличии дела, но не может привлечь по собственной инициативе.
В отношении третьих лиц без самостоятельных требований подход иной: они могут быть привлечены как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда.

📌 Кроме того, упоминание третьего лица в исковом заявлении не означает его автоматического привлечения к участию в деле. Этот вопрос должен быть отдельно разрешен судом.

🔹 Активность суда не отменяет принцип диспозитивности

Практически через все разъяснения Пленума проходит одна идея.
⚖️ Суд обязан активно формировать надлежащий состав участников процесса, однако не вправе подменять собой волю сторон.

Поэтому суд может выявлять соистцов, предлагать замену ответчика, разъяснять процессуальные права и определять необходимость участия третьих лиц, но не может навязывать участникам определенное процессуальное поведение.

📌 Вывод: Верховный Суд рассматривает формирование состава участников процесса как одну из центральных задач подготовки дела к судебному разбирательству.

🎯 Главная идея Пленума — обеспечить рассмотрение спора с участием всех заинтересованных лиц, сохранив при этом баланс между активной ролью суда и принципом диспозитивности.

➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем участие представителей, прокурора, государственных органов и иных участников процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: как суд должен формировать состав участников процесса?
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro

📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Одним из ключевых вопросов стадии подготовки является определение состава лиц, участвующих в деле.

⚖️ Из пунктов 27–32 Постановления можно увидеть общий подход Верховного Суда: спор должен рассматриваться с участием всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты будущим решением суда.

🔹 Суд обязан выявлять потенциальных соистцов
Если судья установит, что обладателями спорного права могут быть и другие лица, он обязан известить их о наличии дела и разъяснить право вступить в процесс в качестве соистцов.

📌 По существу Верховный Суд ориентирует суды на концентрацию спора в рамках одного процесса и предотвращение ситуаций, когда после вынесения решения возникают новые судебные споры между участниками одного правоотношения.
🤝 При этом вступление в дело возможно только при согласии самого лица.

🔹 Суд не вправе самостоятельно определять ответчиков
Пленум напоминает: суд разрешает спор только в отношении тех ответчиков, которых указал истец.
Соответчик может быть привлечен по инициативе суда лишь тогда, когда без его участия невозможно рассмотреть дело.
📝 При этом суд обязан мотивировать причины такого привлечения.

📌 Верховный Суд подтверждает, что даже активная роль суда имеет пределы, обусловленные принципом диспозитивности.

🔹 Ненадлежащий ответчик и борьба с манипулированием подсудностью
Если суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу его заменить.
Однако наиболее интересным выглядит другое разъяснение.

⚠️ Если ненадлежащий ответчик был указан исключительно для изменения подсудности, дело должно быть передано в тот суд, которому спор был бы подсуден изначально.
🎯 Фактически Верховный Суд прямо выступил против использования фиктивных ответчиков для выбора удобного суда.

🔹 Верховный Суд разграничил различные категории третьих лиц
Если лицо может заявить самостоятельное требование относительно предмета спора, суд вправе лишь уведомить его о наличии дела, но не может привлечь по собственной инициативе.
В отношении третьих лиц без самостоятельных требований подход иной: они могут быть привлечены как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда.

📌 Кроме того, упоминание третьего лица в исковом заявлении не означает его автоматического привлечения к участию в деле. Этот вопрос должен быть отдельно разрешен судом.

🔹 Активность суда не отменяет принцип диспозитивности

Практически через все разъяснения Пленума проходит одна идея.
⚖️ Суд обязан активно формировать надлежащий состав участников процесса, однако не вправе подменять собой волю сторон.

Поэтому суд может выявлять соистцов, предлагать замену ответчика, разъяснять процессуальные права и определять необходимость участия третьих лиц, но не может навязывать участникам определенное процессуальное поведение.

📌 Вывод: Верховный Суд рассматривает формирование состава участников процесса как одну из центральных задач подготовки дела к судебному разбирательству.

🎯 Главная идея Пленума — обеспечить рассмотрение спора с участием всех заинтересованных лиц, сохранив при этом баланс между активной ролью суда и принципом диспозитивности.

➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем участие представителей, прокурора, государственных органов и иных участников процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

МЫ В МАХ!

Прокурор в подготовке дела: новые акценты Верховного Суда
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro

📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Особого внимания заслуживают разъяснения Верховного Суда об участии прокурора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

⚖️ Пленум исходит из того, что прокурор — это не формальный участник процесса, а полноценный субъект, способный влиять на движение дела уже на подготовительной стадии.

🔹 Прокурор участвует в подготовке дела наравне с истцом

Если прокурор обращается в суд в защиту конкретного лица, он участвует в подготовке дела наряду с этим лицом, которое сохраняет процессуальный статус истца.
📌 Таким образом, подготовка дела осуществляется не только при участии лица, чьи права защищаются, но и при активном участии прокурора.

🔹 При защите публичных интересов прокурор фактически выступает истцом

Пленум специально подчеркивает: если прокурор предъявил иск в защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования либо неопределенного круга лиц, он действует в процессуальном статусе истца.
Прокурор обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением обязанности нести судебные расходы.
⚠️ Это важное разъяснение для практики, поскольку оно прямо определяет процессуальную роль прокурора в подобных спорах.

🔹 Отказ прокурора от иска не всегда влечет прекращение дела

Наиболее интересное разъяснение касается отказа прокурора от заявленных требований.
Верховный Суд указал, что суд вправе не принять такой отказ, если он затрагивает:
• публичные интересы;
• конституционные ценности;
• права и законные интересы других лиц.
📌 Пленум прямо отметил, что отказ от иска, затрагивающий публичные интересы и конституционные ценности, противоречит закону.
⚖️ В таком случае подготовка дела продолжается, а прокурор сохраняет процессуальный статус истца.

🔹 По отдельным категориям дел участие прокурора обязательно

В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, прокурор должен участвовать не только при рассмотрении дела по существу, но и на стадии подготовки, включая предварительное судебное заседание.
Речь идет, в частности, о ряде семейных споров, делах особого производства и иных категориях дел, указанных в законе.
📌 Верховный Суд тем самым подчеркивает, что участие прокурора в таких делах является необходимой гарантией защиты публичных и социально значимых интересов.

🔹 Государственные органы также могут быть привлечены к подготовке дела

Пленум напоминает, что государственные органы и органы местного самоуправления могут участвовать в процессе для дачи заключения по делу как в случаях, прямо предусмотренных законом, так и по инициативе суда, если это необходимо для правильного рассмотрения спора.
📝 Для этого суд выносит соответствующее определение и направляет его в соответствующий орган.

📌 Вывод: Пленум подтверждает тенденцию к усилению роли прокурора в гражданском процессе. Если раньше участие прокурора нередко воспринималось как дополнительная гарантия законности, то новые разъяснения показывают иной подход: прокурор становится самостоятельным и активным участником подготовки дела, особенно когда спор затрагивает публичные интересы и конституционные ценности.

⚖️ Именно поэтому даже отказ прокурора от иска не всегда означает прекращение производства по делу.

➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем подготовку дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункты 36–37).

МЫ В МАХ!

Подготовка дела перестает быть формальностью: Верховный Суд меняет подход к доказыванию 
#ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro
#ГПК_vestnikcivpro #доказательства_vestnikcivpro

📖 В пунктах 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 содержатся разъяснения о представлении, раскрытии, истребовании и исследовании доказательств.

📌 Главная идея Пленума заключается в том, что основная работа с доказательствами должна проводиться еще на стадии подготовки дела, а не во время рассмотрения спора по существу.

📂 Концентрация доказательств становится стандартом процесса

Судья должен определить предмет доказывания, распределить бремя доказывания, установить сроки представления доказательств и разъяснить последствия их несвоевременного представления (п. 41).
Особое значение Пленум придает обязанности заблаговременного раскрытия доказательств и их направлению другим участникам процесса.

📌 Верховный Суд продолжает курс на концентрацию доказательств до начала судебного разбирательства.

⚠️ Практический вывод: доказательственная стратегия должна формироваться уже при подготовке иска или отзыва.

🤝 Добросовестность становится процессуальным стандартом

Пленум напоминает: если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, выводы могут быть сделаны на основании объяснений другой стороны.

⚠️ Удержание доказательств больше не рассматривается как допустимая процессуальная тактика.

📌 Практический вывод: попытка скрыть документы или представить их в последний момент может создать серьезные процессуальные риски.

💻 Цифровизация доказывания получила официальное признание

🤖 Новое для разъяснений Верховного Суда положение: лицо, представляющее сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должно сообщить об этом суду.
Пока Пленум не раскрывает правовые последствия такого сообщения и порядок оценки подобных сведений. Однако сам факт появления соответствующего указания показывает, что использование технологий ИИ в судебной деятельности уже воспринимается как практический процессуальный вопрос, требующий внимания суда и участников процесса.

Кроме того, суд вправе самостоятельно получать сведения из официальных информационных систем, включая ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформу «Знай своего клиента», сервис отслеживания почтовых отправлений и информационные системы судов.

📌 Технологии ИИ и цифровые государственные ресурсы становятся полноценной частью современного процесса доказывания.

⚖️ Активный суд — важный акцент нового Пленума

Пункты 43–52 показывают, что Верховный Суд поддерживает более активную роль суда на стадии подготовки дела.
Судья вправе предлагать представить дополнительные доказательства, содействовать их истребованию, получать сведения из информационных систем, а также обсуждать вопрос о назначении экспертизы.

📌 Суд не подменяет стороны в доказывании, но обязан создать условия для полного установления обстоятельств дела.

🔬 Экспертиза должна назначаться раньше

Пленум ориентирует суды на решение вопросов, связанных со специальными знаниями, еще до начала рассмотрения дела по существу.

📌 Экспертиза рассматривается как инструмент качественной подготовки дела, а не способ устранения недостатков уже начавшегося судебного разбирательства.

📌 Вывод
Пункты 41–52 нового Пленума демонстрируют важное изменение подхода Верховного Суда к подготовке гражданских дел.
✅ Подготовка дела превращается в центральную стадию работы с доказательствами.
✅ Именно на этом этапе должны быть раскрыты доказательства, решены вопросы их истребования и назначения экспертиз.
✅ Главный сигнал Пленума для практики — доказательства должны быть собраны и проверены еще до начала рассмотрения спора по существу.

📖 Анализируемые положения: пункты 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15.

📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

МЫ В МАХ!