ЦИФРОВЫЕ МИРАЖИ ПРАВОСУДИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РИСКИ «ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ» ИИ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ

Внедрение искусственного интеллекта в контур ГАС «Правосудие» привнесло в российские суды не только технологический прогресс, но и элементы классического научно-фантастического сюрреализма. Пока пилотные регионы тестируют системы автоматического распознавания речи и транскрибации, судебные юристы столкнулись с уникальным феноменом — нейросетевой галлюцинацией протокола.

Главная процессуальная пикантность заключается в фундаментальном свойстве больших языковых моделей (LLM): если робот чего-то не расслышал — он это элегантно и убедительно додумает сам.

АНАТОМИЯ МАШИННОЙ ФАНТАЗИИ: ПОЧЕМУ ИИ СТАНОВИТСЯ СОАВТОРОМ ПРОЦЕССА

Современные ИИ-транскрибаторы работают не как простые диктофоны, а как вероятностные машины. Они не просто записывают звуки, они предсказывают, какое слово должно быть следующим на основе миллиардов параметров своего обучения.

Если в зале суда установлены микрофоны эпохи раннего палеозоя, судья говорит тихо, а представитель истца волнуется и мямлит, ИИ сталкивается с акустическим «белым шумом». В этот момент включается алгоритм генеративного заполнения пустот:

* Акустический провал: «...требуем взыскать неустойку по триста тридцать третьей...» (звук прерывается из-за кашля судебного пристава).
* Галлюцинация ИИ: «...истец выразил глубокую скорбь и потребовал взыскать триста тридцать три богатыря для защиты интересов компании...»
* Акустический провал: «...заявляем ходатайство об отводе председательствующего...» (шум кондиционера).
* Галлюцинация ИИ: «...сторона заявила о разводе и попросила у председателя чаю...»

С точки зрения теории права, мы имеем дело с фальсификацией доказательственной базы, генерируемой на системном уровне. Согласно статье 155 АПК РФ и статье 228 ГПК РФ, протокол является одним из ключевых процессуальных документов. Если этот документ превращается в сборник вольных сочинений нейросети на тему гражданского процесса, под угрозу ставится базовый принцип законности судебного акта.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ «КРЕАТИВНОГО СЛУХА»

Если ИИ-помощник «додумал» за вас признание иска или отказ от требований, последствия могут быть катастрофическими. Судья, перегруженный сотнями дел, может подписать сгенерированный роботом протокол не глядя (и не слушая многочасовую аудиозапись).

Что делать юристу в эпоху кибер-галлюцинаций:

1. Тотальный аудит протокола:
> В соответствии со статьей 231 ГПК РФ и статьей 155 АПК РФ, у сторон есть всего 3 дня со дня подписания протокола на подачу замечаний. В эпоху ИИ эти три дня — ваш последний рубеж обороны. Вы обязаны сопоставить аудиозапись с текстовым «шедевром» алгоритма.
2. Замечания на протокол как искусство:
Пишите замечания максимально сухо, указывая таймкоды:
*«На минуте 14:22 представитель ответчика произнес слово "не признаем", в то время как искусственный интеллект, руководствуясь врожденным оптимизмом, транскрибировал это как "с радостью отдаем все деньги"».*
3. Апелляционный капкан:
Если вы пропустите трехдневный срок, оспорить «галлюцинацию» в апелляции будет практически невозможно. Вышестоящий суд, руководствуясь материалами дела, увидит в протоколе ваши «чистосердечные признания», заботливо сгенерированные алгоритмом, и оставит решение в силе.

К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова.
Что представляет из себя протокол?
https://zakon.ru/blog/2019/6/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya

Прикреплённые файлы:
Протокол прослушивания аудиозаписи обезличен.pdf
📥 https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23992
...

Как доказать неполноту/искажение протокола судебного заседания

В СОЮ по гражданским делам встаёт вопрос о ненадлежащем содержании протокола судебного заседания.

Подайте заявление* об ознакомлении с протоколом судебного заседания и попросите суд выдать этот протокол.
Да, несовершенство судейского поведения скорее всего приведёт к тому, что срок на принесение замечаний будет пропущен, но биться всё равно стоит.
После получения протокола судебного заседания в тот же день направляйте замечания на протокол судебного заседания.

Если возникли подозрения, что важные слова, сказанные судом/лицами, участвующими в деле/экспертами и т.п., не найдут своё отражение в протоколе судебного заседания, то смело приступайте к принесению замечаний на протокол судебного заседания.
Естественно, у вас уже должен быть готов соответствующий процессуальный документ.

О некоторых способах фиксации доказательств

К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова.

Что представляет из себя протокол?
↘️ https://zakon.ru/blog/2019/6/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya

*Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий аудио протоколов (образец)
↘️ https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-oznakomlenii-s-materialami-dela-i-vydache-kopij-audio-protokolov-obrazec/

...

#обзор_публикаций

Аудиозапись судебного заседания
↘️ https://www.v2b.ru/articles/audiozapis-sudebnogo-zasedaniya/

ГПК РФ Статья 230. Составление протокола

↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ebaa8150f5270c674fb6d3ebc6f85216d7a949b1/
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

➖
Могу ли я ознакомиться с протоколом судебного заседания по гражданскому иску или запросить его копию после первого слушания? Если могу, то как это сделать?

📙 Поправки Верховного суда к ГПК: что изменится

Согласно нововведениям в Гражданский процессуальный кодекс*, приоритет перед бумажным протоколом получает аудиопротокол.
В ч. 3 ст. 230 ГПК появляется важная формулировка о том, что материальный носитель аудиозаписи приобщают к протоколу.
И его копию официально можно будет получить в суде.
Полезным нововведением для участников споров станет возможность прикладывать к замечаниям на протокол аудиозапись процесса, сделанную самим участником спора.
Ранее суды иногда ее игнорировали.

↘️ https://pravo.ru/news/253517/

📝 Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда

Сейчас суды общей юрисдикции используют в работе системы аудиопротоколирования судебного заседания и обязаны выдавать копии аудиозаписи по заявлениям участников процесса. Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП вступили в силу с 1 сентября 2019 года.

↘️ https://www.garant.ru/news/1300788/

📙 Порядок выдачи аудиозаписи судебного заседания \ 2026-2025-2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

📝 Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 51.1) \ КонсультантПлюс

📝 Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68) Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 12.03.2026) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству...

Вопрос:
Суд общей юрисдикции отказал стороне в удовлетворении ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания для принесения замечаний.

Судебное состоялось в формате видеоконференции, были перебои, со звуком проводился допрос свидетелей по гражданскому делу.
Вправе ли суд общей юрисдикции отказать ответчику в изготовлении копии протокола суд. заседания с целью принесения замечаний?

Ответ:
Нет, не вправе.
Согласно части 5 статьи 230 ГПК по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
В свою очередь лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Такие правила установлены в статье 231 ГПК.
Поэтому в любом случае либо предоставляется возможность ознакомления с протоколом, либо предоставляется его копия.

🤔 Геллер о ЖКХ: тарифы отстают от инфляции

Ассоциация Совет ЖКХ: За 2014-2025гг рост тарифов на ЖКХ 137%.

Тарифы ЖКХ повышают слишком медленно и они должны быть на 40% выше — Ассоциация Совет ЖКХ

Коммуналка в России подорожает на 60% за 4 года — это в 2 раза (!) быстрее инфляции, следует из прогноза Минэкономразвития.

Повышение будет каждый год:

— 2027: +11%
— 2028: +8,6%
— 2029: +7,6%

📙 Дело: № 02-0178/2022
Дорогомиловский районный суд г.Москвы
УИД 77RS0006-02-2021-006816-39

ГБУ «Жилищник» района Фили-Давыдково г. Москвы обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений по иску, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

📝 Решение:
В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.

Представленная суду "Выписка по лицевому счету" является финансовым итоговым результатом начислений и не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит алгоритма производимых арифметических операций;
! объемов потребленных услуг;
показаний общедомовых приборов учета;
обоснования срока накопления задолженности; обоснования перерасчетов; исходных сведений об операциях, которые происходили между сторонами, вид и размер долга; использованные в расчетах формулы утв. Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354;
ссылки на нормативные акты, регулирующие расчеты.

Выписку из лицевого счета не следует считать доказательством
↘️ https://telegra.ph/Vypisku-iz-licevogo-scheta-ne-sleduet-schitat-dokazatelstvom-10-21

Определение Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-8244

Определение Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-4314/2013

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/2015
...

Детальный разбор Определения ВС РФ от 14.09.2026 № 302-ЭС26-599(1) по делу № А19-18701/2021

Документ:
📙 Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2026 г. № 2062-О

📝 Появление в личном кабинете госуслуг чужого долга не означает нарушения прав

Пожилая семейная пара обратилась в суд с жалобой на действия ФССП – судебные приставы разместили в ЛК на Госуслугах каждого из истцов информацию о том, что у них имеются судебные задолженности на значительную сумму.

В действительности, никаких догов ни перед кем у истцов не было и нет, а задолженность "принадлежит" их совершеннолетней дочери.
Но зачем писать об этом в их личном кабинете?

Досудебные жалобы в ФССП результата не дали, но после подачи административного иска информацию о задолженности убрали.

Тем не менее истцы считали, что судебные приставы незаконно вторглись в их личное пространство: во-первых, они здорово встревожились и даже перепугались, во-вторых, стали беспокоиться о возможном аресте счетов и потере единственного источника дохода – пенсии, в-третьих, предупреждение гражданина о чужих долгах – это крайне неаккуратное обращение с чувствительными персональными данными. Наконец, это игнорирование требований о ведении ФГИС ЕПГУ.

Районный суд с этим согласился и признал незаконными действия ФССП по размещению во ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" спорной информации, связанной с исполнительными производствами, возбужденными в отношении совершеннолетней дочери истцов.
Однако апелляционная и кассационная инстанции решение отменили, в иске отказали.
Верховный Суд РФ также отказался пересматривать дело.

Получив такой решительный отказ, истцы направили жалобу в Конституционный Суд РФ.
Однако и Конституционный Суд РФ не заинтересовался этим спором: доводы истцов свидетельствуют не о неконституционном содержании оспариваемых норм, а о процессуальных нарушениях, которые были допущены при рассмотрении их дела.

Читать полностью:
↘️ https://www.garant.ru/news/2252446/
...