Forwarded from vadiуб Postnikov
Copy of ДОП классика.docx
11 KB
С праздником! Выставляю обращение, в котором в очень аккуратных выражениях раскрыли истинную роль суда в судебном споре -ЗАТЕЯННОМ для понуждения ответчиков деньги вносить на расчётный счет
4
25 февраля 2025
VPostnGroup
В. Постников 25.02.2025 г. - беседа
Тема дня:
КАК ЖАЛОБУ писать прокурору в порядке сталкивания лбами
Тема дня:
КАК ЖАЛОБУ писать прокурору в порядке сталкивания лбами
КАК писать Жалобу прокурору.docx
12.4 KB
Тема дня:
КАК ЖАЛОБУ писать прокурору в порядке сталкивания лбами
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.iss.one/jkhstop/3
...
КАК ЖАЛОБУ писать прокурору в порядке сталкивания лбами
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.iss.one/jkhstop/3
...
4
#Обзор_публикаций
Требования к расположению УК: офис в пешей доступности
↘️ https://bgrielt.ru/sobstvennost/licenzirovanie-upravlyayushchih-organizacij.html
Требования к расположению УК: офис в пешей доступности
С 1 марта 2019 года действует требование о том, что офис УК должен располагаться в пешей доступности (на расстоянии не более 3 км) от МКД.
Верховный суд рассмотрел заявление о признании недействительным данного нормоположения.
↘️ https://www.audar-press.ru/mesto-nahozhdeniya-upravlyauschei-kompanii
Офис управляющей компании в шаговой доступности
Верховный суд РФ подтвердил законность ужесточенных требований Правительства РФ к управляющим организациям о пешей доступности своих офисов.
↘️ https://sakhexpo.ru/ofis-upravlyayushhej-kompanii-v-shagovoj-dostupnosti/
Отсутствие офиса УК в шаговой доступности ...
УК привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Отсутствие офиса УК в шаговой доступности – правонарушение по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ
↘️ https://www.audar-press.ru/news/otsutstvie-ofisa-uk-v-shagovoy-dostupnosti-pravonarushenie-po-ch.-1-st.-7.23.3-koap-rf/
📙 Как близко должен быть расположен офис управляющей компании к МКД
↘️ https://главжкх.рф/articles/kak-blizko-dolzhen-byt-raspolozhen-ofis-upravlyayushchey-kompanii-k-mkd/
📙 Почему офис УО должен быть в пешей доступности от управляемых МКД
Одна из точек контакта управляющей компании с клиентами - её офис.
Он должен быть удобно расположен, комфортен, и жители МКД должны легко его находить.
↘️ https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/11095-pochemu-ofis-uo-dolzhen-byt-v-peshey-dostupnosti-ot-upravlyaemyh-mkd
📙 Управление МКД - административная ответственность
Начнем с того, субъектами каких правонарушений могут быть управляющие МКД в настоящее время:
↘️ https://prom-nadzor.ru/content/upravlenie-mkd-administrativnaya-otvetstvennost
...
Требования к расположению УК: офис в пешей доступности
↘️ https://bgrielt.ru/sobstvennost/licenzirovanie-upravlyayushchih-organizacij.html
Требования к расположению УК: офис в пешей доступности
С 1 марта 2019 года действует требование о том, что офис УК должен располагаться в пешей доступности (на расстоянии не более 3 км) от МКД.
Верховный суд рассмотрел заявление о признании недействительным данного нормоположения.
↘️ https://www.audar-press.ru/mesto-nahozhdeniya-upravlyauschei-kompanii
Офис управляющей компании в шаговой доступности
Верховный суд РФ подтвердил законность ужесточенных требований Правительства РФ к управляющим организациям о пешей доступности своих офисов.
↘️ https://sakhexpo.ru/ofis-upravlyayushhej-kompanii-v-shagovoj-dostupnosti/
Отсутствие офиса УК в шаговой доступности ...
УК привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Отсутствие офиса УК в шаговой доступности – правонарушение по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ
↘️ https://www.audar-press.ru/news/otsutstvie-ofisa-uk-v-shagovoy-dostupnosti-pravonarushenie-po-ch.-1-st.-7.23.3-koap-rf/
📙 Как близко должен быть расположен офис управляющей компании к МКД
↘️ https://главжкх.рф/articles/kak-blizko-dolzhen-byt-raspolozhen-ofis-upravlyayushchey-kompanii-k-mkd/
📙 Почему офис УО должен быть в пешей доступности от управляемых МКД
Одна из точек контакта управляющей компании с клиентами - её офис.
Он должен быть удобно расположен, комфортен, и жители МКД должны легко его находить.
↘️ https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/11095-pochemu-ofis-uo-dolzhen-byt-v-peshey-dostupnosti-ot-upravlyaemyh-mkd
📙 Управление МКД - административная ответственность
Начнем с того, субъектами каких правонарушений могут быть управляющие МКД в настоящее время:
↘️ https://prom-nadzor.ru/content/upravlenie-mkd-administrativnaya-otvetstvennost
...
bgrielt.ru
Судебный спор о требованиях к месту нахождения управляющей компании
Требования к расположению УК: офис в пешей доступности. Статья от автора Габелли Г.К., эксперт журнала из журнала Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение
ЕМА ДНЯ.docx
11.6 KB
Тема - создание ГУП МУП - уголовщина
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.iss.one/jkhstop/3
...
➖➖➖➖➖➖
©️ Вадим Постников
📚 Библиотека:
https://t.iss.one/jkhstop/3
...
10
27 февраля 2025 срочность и важность
VPostnGroup
В. Постников 27.02.2025 г. - беседа
Forwarded from Архив документов 1
Поворот исполнения судебного приказа влечет и возмещение судебных расходов
Должник обратился в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа и взыскании судебных расходов с общества.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное определение об удовлетворении заявления, указал на то, что, с учетом того, что судебные расходы были понесены заявителем за составление заявления о повороте судебного акта и участие представителя в судебном заседании, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.
Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 82-КГ24-1-К7
Скачать:
📥 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2341424
...
Должник обратился в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа и взыскании судебных расходов с общества.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное определение об удовлетворении заявления, указал на то, что, с учетом того, что судебные расходы были понесены заявителем за составление заявления о повороте судебного акта и участие представителя в судебном заседании, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.
Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 82-КГ24-1-К7
Скачать:
📥 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2341424
...
Forwarded from Архив документов 1
Собственник муниципальной квартиры не должен отвечать по долгам нанимателей
УК исчерпала все правовые средства для взыскания долгов за ЖКУ с нанимателя муниципальной квартиры (выигранные суды, исполнительные листы, исполнительные производства, закрытые в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а значит, взыскание по исполнительному листу невозможно) и обратилась с иском к собственнику указанной квартиры, указывая на то, что в соответствии с заключенным с ОМСУ договором управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения, текущий ремонт, управление, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами, а собственник, передавший помещение нанимателю по договору соцнайма, несет субсидиарную ответственность при выполнении нанимателем условий такого договора о своевременном и полном внесении платы за ЖКУ.
Читать далее:
↘️ https://www.garant.ru/news/1791227/
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2024 г. № 309-ЭС24-21439
↘️ https://base.garant.ru/411104640
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
Верховный суд РФ еще раз напомнил, кто оплачивает ЖКУ при отсутствии договора между УО и арендатором помещения
Проблема долгов за жилые помещения муниципального жилищного фонда стоит перед УО уже давно.
Зачастую, собственник (ОМСУ) не исполняет обязанность по внесению платы за ЖКУ, ссылаясь на то, что помещение передано в пользование иным лицам и обязанность по оплате лежит на последних.
Читать далее:
↘️ https://telegra.ph/Verhovnyj-sud-RF-eshche-raz-napomnil-kto-oplachivaet-ZHKU-pri-otsutstvii-dogovora-mezhdu-UO-i-arendatorom-pomeshcheniya-02-12
Ранее:
ВС РФ указал, с кого УО взыскивать долги по арендованной квартире
Верховный суд России определил, что при отсутствии договора между управляющей организацией и арендатором помещения в МКД платить за содержание общего имущества должен владелец такого помещения.
Именно он является ответчиком по иску о взыскании долгов.❗️
Читать полностью:
↘️ https://telegra.ph/VS-RF-ukazal-s-kogo-UO-vzyskivat-dolgi-po-arendovannoj-kvartire-02-12
...
УК исчерпала все правовые средства для взыскания долгов за ЖКУ с нанимателя муниципальной квартиры (выигранные суды, исполнительные листы, исполнительные производства, закрытые в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а значит, взыскание по исполнительному листу невозможно) и обратилась с иском к собственнику указанной квартиры, указывая на то, что в соответствии с заключенным с ОМСУ договором управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения, текущий ремонт, управление, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами, а собственник, передавший помещение нанимателю по договору соцнайма, несет субсидиарную ответственность при выполнении нанимателем условий такого договора о своевременном и полном внесении платы за ЖКУ.
Читать далее:
↘️ https://www.garant.ru/news/1791227/
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2024 г. № 309-ЭС24-21439
↘️ https://base.garant.ru/411104640
➖➖➖➖➖➖
Читайте также:
Верховный суд РФ еще раз напомнил, кто оплачивает ЖКУ при отсутствии договора между УО и арендатором помещения
Проблема долгов за жилые помещения муниципального жилищного фонда стоит перед УО уже давно.
Зачастую, собственник (ОМСУ) не исполняет обязанность по внесению платы за ЖКУ, ссылаясь на то, что помещение передано в пользование иным лицам и обязанность по оплате лежит на последних.
Читать далее:
↘️ https://telegra.ph/Verhovnyj-sud-RF-eshche-raz-napomnil-kto-oplachivaet-ZHKU-pri-otsutstvii-dogovora-mezhdu-UO-i-arendatorom-pomeshcheniya-02-12
Ранее:
ВС РФ указал, с кого УО взыскивать долги по арендованной квартире
Верховный суд России определил, что при отсутствии договора между управляющей организацией и арендатором помещения в МКД платить за содержание общего имущества должен владелец такого помещения.
Именно он является ответчиком по иску о взыскании долгов.❗️
Читать полностью:
↘️ https://telegra.ph/VS-RF-ukazal-s-kogo-UO-vzyskivat-dolgi-po-arendovannoj-kvartire-02-12
...
www.garant.ru
Собственник муниципальной квартиры не должен отвечать по долгам нанимателей | Новости: ГАРАНТ
Управляющей компании не удалось взыскать с владельца жилья сумму задолженности за коммунальные услуги. | Новости: ГАРАНТ
01 марта 2025 Тарам Тарим Тариф
VPostnGroup
В. Постников 01.03.2025 г. - беседа
Forwarded from Ирина Волк
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Предварительно установлено, что злоумышленники использовали в криминальной схеме базу данных с адресами и телефонами пожилых людей. Им звонили и представлялись работниками организации, обслуживающей системы водо- и газоснабжения, предлагая провести бесплатную проверку оборудования. К пенсионерам приезжали двое фигурантов. Один из них на кухне имитировал осмотр и тестирование техники, отвлекая внимание хозяев жилища. Второй в это время искал в комнатах деньги и ценности.
По этой схеме совершены как минимум девять краж на территории Рязанской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей.
Следователями органов внутренних дел возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 158 УК РФ. В результате оперативно-розыскных мероприятий трое подозреваемых задержаны оперативниками при поддержке сотрудников Росгвардии. Фигурантам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Полицейские продолжают работу по установлению всех эпизодов и соучастников противоправной деятельности.
#РаботаетПолиция
@IrinaVolk_MVD
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Процедуры & Ритуалы
Фемида по тарифу «люкс» и любопытные депутаты
Прошлой осенью случилось резкое повышение судебных госпошлин. Случилось, как водится с любым благими инициативами, стремительно, без глубокой профессиональной дискуссии и долгих публичных обсуждений. Заявленная цель — повышение эффективности судебной системы.
Так действительно повышают эффективность в бизнесе, когда, например, какой-то сервис перегружен натиском клиентов. В таких случаях бизнес в качестве отсекающего фильтра использует повышение тарифа – нагрузка от клиентского напора снижается (платить больше готово меньшее число людей) и прибыль при этом не теряется. Так что логика пошлинной реформы ясна. Тут, правда, есть два нюанса.
Во-вторых, в бизнесе более высокая цена хотя бы в теории предполагает и более высокое качество услуги. Однако резкое повышение судебных пошлин качество правосудия оставило на прежнем уровне, только теперь появился феномен «отписки за 80 тысяч».
А, во-первых, судебная защита права – это не услуга, а конституционное право.
И если, например, то, что «иксанули» размер госпошлин по искам имущественного характера организаций (по сути, бизнес-спорам), ещё как-то можно было бы обосновать экономической логикой, то во всех остальных случаях появляются вопросики. Мало того, что возникает финансовый барьер для защиты нарушенных прав в ординарных судах. Так теперь возможность подать жалобу в Конституционный Суд РФ, для чего необходимо исчерпать все внутригосударственные средства судебной защиты, превращается в респектабельное удовольствие. А это точно конституционно?
Именно с таким запросом обратились в КС депутаты Госдумы от КПРФ, СРЗП и ЛДПР. И данный запрос принят к рассмотрению, что само по себе уже небольшая победа.
Позицию запроса помогал готовить наш друг и коллега Максим Сикач. Поздравляем его с промежуточным успехом и с нетерпением ждём постановления КС.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Прошлой осенью случилось резкое повышение судебных госпошлин. Случилось, как водится с любым благими инициативами, стремительно, без глубокой профессиональной дискуссии и долгих публичных обсуждений. Заявленная цель — повышение эффективности судебной системы.
Так действительно повышают эффективность в бизнесе, когда, например, какой-то сервис перегружен натиском клиентов. В таких случаях бизнес в качестве отсекающего фильтра использует повышение тарифа – нагрузка от клиентского напора снижается (платить больше готово меньшее число людей) и прибыль при этом не теряется. Так что логика пошлинной реформы ясна. Тут, правда, есть два нюанса.
Во-вторых, в бизнесе более высокая цена хотя бы в теории предполагает и более высокое качество услуги. Однако резкое повышение судебных пошлин качество правосудия оставило на прежнем уровне, только теперь появился феномен «отписки за 80 тысяч».
А, во-первых, судебная защита права – это не услуга, а конституционное право.
И если, например, то, что «иксанули» размер госпошлин по искам имущественного характера организаций (по сути, бизнес-спорам), ещё как-то можно было бы обосновать экономической логикой, то во всех остальных случаях появляются вопросики. Мало того, что возникает финансовый барьер для защиты нарушенных прав в ординарных судах. Так теперь возможность подать жалобу в Конституционный Суд РФ, для чего необходимо исчерпать все внутригосударственные средства судебной защиты, превращается в респектабельное удовольствие. А это точно конституционно?
Именно с таким запросом обратились в КС депутаты Госдумы от КПРФ, СРЗП и ЛДПР. И данный запрос принят к рассмотрению, что само по себе уже небольшая победа.
Позицию запроса помогал готовить наш друг и коллега Максим Сикач. Поздравляем его с промежуточным успехом и с нетерпением ждём постановления КС.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM