Апелляция к личности

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/376

Одна из наиболее распространенных логических ошибок - обращение к характеру или личным качествам оппонента как попытка подорвать его аргументацию, вместо указания на несостоятельность самого аргумента.

Апелляция к личности может принимать форму открытых нападок на кого-либо или более тонко выраженных сомнений в его характере или личных качествах как способ дискредитации аргументов. Результатом такой атаки может быть подрыв аргументов без необходимости вступать с оппонентом в диалог.
В то время как это наиболее распространённый способ "выключить" оппонента в обывательской практике, специальные службы всего мира тоже активно применяют подобный метод.
Последние наиболее успешные находки Тавистокского института весьма примитивны, и потому действенны - высмеивание и поругание.
Этот тип логической ошибки весьма показателен с точки зрения социальной развитости и зрелости.
К ней прибегают либо весьма инфантильные, либо весьма низкие люди. Спросите себя, проскальзывает ли у вас порой подобная практика, и возьмите за правило останавливать себя, если возникает желание её применить - такая практика свойственна жертве (помните шакала из Маугли - "а мы пойдём на север, а мы пойдём на север"?), а роль жертвы, даже неосознанная, требует от вас больших физиологических, эмоциональных, а впоследствие и экономических расходов. Плата приходит не вследствие кармы, как принято считать, а вследствие именно причинно-следственных связей, которые непременно выстраиваются сообразно применению подобного стиля общения, и обязательно ведут к неблагоприятным последствиям. Лукавство всегда сопровождается токсическими метаболическими процессами, и хронические, а порой и онкологические процессы не заставят себя долго ждать. Метаболизм также обуславливает физиогномические изменения, и лукавый человек, каким бы умным он себя не считал, легко считывается, что лишает его многих возможностей взаимодействия и личного, и бизнес характера. Это отдельная большая тема, и возможно, мы к ней ещё вернёмся.

Точно также не позволяйте себе становиться жертвами подобных ошибочных аргументов, ведь это напрямую дискредитирует вас в собственных глазах прежде всего. Это негативно влияет на уверенность в собственных знаниях и силах, тоже с массой самых неприятных последствий. Спросите себя, насколько вы себя уважаете, и готовы ли удовлетвориться аргументацией личностного характера.

Отличный пример намеренного применения подобной логической ошибки вы можете наблюдать в фильме "Безумный спецназ", когда в конце журналист, который ожидал любых атак, вплоть до прямой угрозы жизни, вместо этого был просто публично высмеян вместе со своим расследованием.

Туда же можно добавить и аргументы относительно пола, возраста, наличия или отсутствия лицензий, сертификатов, удостоверений, званий и тп. Как только вам предлагают в качестве аргумента обсудить личность оппонента, будьте особенно внимательны и непременно ищите подвох.

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/378

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

@VEKtRUe

"Tu quoque" (лат.) или "сам дурак"

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/377

Одна из наиболее распространенных логических ошибок - ответ на критику критикой, который помогает избежать необходимости отвечать на критику оппонента.

Латинское словосочетание “tu quoque” буквально переводится как "посмотри на себя". Эта ad hominem ошибка также известна как апелляция к лицемерию. Обычно ее используют в качестве отвлекающего маневра — она снимает напряжение с того, кому приходится защищать свои аргументы, и вместо этого переключает внимание на критикующего.

Примитивное применение вряд ли требует иллюстрации, а вот более изощренное современное рассмотрим.
В семидесятые годы молодым мамам почти во всех странах мира был хорошо известен блестящий педиатр доктор Спок. Его тонкие наблюдения и простые, но блестящие выводы, стали многим опорой в воспитании и формировании детей, позволив родителям просто, недорого и достаточно безмятежно растить своих чад счастливыми и здоровыми.
Сегодня его взгляды прямо противоречат социальной и медицинской глобальной политике взращивания социопатов, поэтому зачастую при поиске работ доктора Спока в интернете выскакивает что-то наподобие "да что он мог знать о воспитании детей, если его собственный внук покончил собой в возрасте 22 лет?".

***

"Любите вашего ребенка таким, какой он есть, и забудьте о качествах, которых у него нет... Результат воспитания зависит не от степени строгости или мягкости, а от ваших чувств по отношению к ребенку и от тех жизненных принципов, которые вы ему прививаете" - жизненное кредо и основа педагогической теории Бенджамина Спока.

***

К сожалению, логические ошибки работают в двух направлениях, и чаще сторонние наблюдатели слепо и бездумно принимают сторону того, кто эту ошибку совершает. Потому что это всегда проще, не требует нравственного и интеллектуального усилия. Но цена за такие ошибки всегда высока - лишение себя и знания, и фундаментальной основы.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/379

@VEKtRUe

Ситуативная надстройка

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/378

Придумывание новых условий или исключений в случае, если утверждение оказалось ложным - ещё один тип логической ошибки.

Гордыня и эго являются порождениями суетливого ума без разума, и потому люди в основном испытывают глупое отвращение к тому факту, что иногда ошибаются. Многие цепляются за старые убеждения вместо того, чтобы оценить преимущества возможности изменить свое мнение благодаря лучшему пониманию и познанию. Часто для этого используется пост-рационализация причины, по которой то, что они считали истинным, должно оставаться истинным. Обычно очень легко найти причину верить во что-то, что нас устраивает, и требуется честность и искренность с самим собой, чтобы исследовать собственные убеждения и мотивы, не попадая в ловушку оправдания существующих способов видения себя и окружающего мира.
Стремление доказать свою правоту любой ценой может стоить и счастья, и здоровья, и иногда самой жизни.

Преодолеть собственные стереотипы крайне сложно, для этого требуется широта и гибкость ума, и соответственно, взглядов. Чем выше нейропластичность, тем спокойнее и легче человек воспринимает новое, и меньше цепляется за старое. Более того, необходимо время, усилие и терпение для пересмотра устойчивого убеждения, которое зачастую лежит в основе не только бытовых и социальных решений, но и состояния здоровья. Неспособность и нежелание отказаться от своих привычных взглядов на свои обстоятельства, свои взгляды и свои отношения, не позволяет признавать свои ошибки, ища причину вовне.

Из своего опыта знаю, насколько сложно было вырваться из парадигмы вирусологической догмы изначально. Настолько, что в первые месяцы пlандемии заболела так, что ночь провела почти в агонии. Прервала это состояние тоже сама, без лекарств, промучившись жестоко несколько длинных часов, осознав, что это моё привычное мировоззрение лежит в основе подсознательного бесконтрольного страха, который вызывает и обостряет болезнь. Излечилась также немедленно, как и заболела, поставив перед собой несколько критических вопросов. Уже с утра приступила к подробному изучению фактов, лежащих в основе теории заражения, которые, как и следовало ожидать, не обнаружила. Ни тогда, и ни до сих пор, изучив множество лабораторных и клинических исследований.

Вот уж действительно, the truth will set you free (истина сделает тебя свободным).

Хочешь быть прав или счастлив?
Решение всегда за нами.

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/380

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

@VEKtRUe

Апелляция к авторитету

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/379

Предположение, что если авторитет убежден в состоятельности рассматриваемой идеи/явления, то это действительно должно быть правдой лежит в основе любого сектантства. И религиозного, и научного, и социального.

Важно отметить, что не стоит эту ошибку использовать для огульного отрицания утверждений экспертов или научного консенсуса. Апелляция к авторитету не является аргументом, но и пренебрегать утверждениями экспертов, обладающих глубокими знаниями, неразумно, если у человека нет аналогичного уровня понимания и/или доступа к эмпирическим доказательствам. Однако вполне возможно, что мнение авторитетного лица или учреждения ошибочно. Поэтому авторитет, которым обладает такое лицо или учреждение, не имеет подлинного отношения к тому, правдивы их утверждения или нет.
Они могут иметь лишь референсное значение, не более. Убедиться в верности их утверждений обязанность стороны диспута, опирающейся на мнение или утверждение авторитета.

Авторитетное мнение нам необходимо для того, чтобы получить или задать направление для изучения вопроса, для самостоятельного его исследования.
Истинный авторитет не тот, кто декорирован постами и регалиями, и не тот, кто "ляпает уверенно". Авторитетное мнение строится из способности обосновать его, продемонстрировать логическую цепочку, и при этом оставить место для дальнейшего изучения вопроса.

Не бойтесь обращаться к авторитетам как отправному пункту понимания вопроса. Но не творите себе из них кумиров. В конце концов, без громкого имени Пастера мы бы не раскрыли для себя Бешана и результаты его исследований.
Авторитет Билла Гейца заставил нас обнаружить демографические и фармакологические преступления. Греф своим уверенным отрицанием самоопределения и само-осознания человека задал многим думающим людям направление для развития.

Аппелируя к авторитету, помните, что сам авторитет ни при каких условиях не может стать достаточным аргументом, но при правильном анализе его мнения он может обеспечить новый достойный уровень дискуссии в логическом ключе.

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/381

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

@VEKtRUe

Бремя доказательства (негативное доказательство)

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/380

Утверждение, что бремя доказывания лежит не на том, кто делает утверждение, а на том, кто его опровергает особенно распространено в околонаучных и блогерских кругах.

Бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение, и никто другой не обязан его опровергать. Неспособность или нежелание опровергнуть утверждение не делает изначальное утверждение действительным.

Адепты вирусной секты, завакцинаторы и многочисленные члены ордена иллюминатов сторонники так называемого просвещения как правило яростно требуют доказательств тому, что их гипотезы, домыслы и догмы являются ложными, в то время как не удосужились обеспечить ни единого фактологического обоснования своим многочисленным фантазийным утверждениям.

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/402

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

@VEKtRUe

Провокационный вопрос

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/381

Постановка вопроса, в который заложено предположение. Как правило на такой вопрос не получится ответить, не показавшись виноватым (если только вы не занимались у меня индивидуально или на ретрите, - тогда вы уже знаете, как справляться с подобными провокациями, а также не опускаться до них в дискуссии).

Ошибки с провокационным вопросом особенно эффективны для срыва рациональных дебатов из-за их подстрекательского характера — получатель такого вопроса обычно вынужден защищаться и может показаться взволнованным или отстающим в дискуссии.

Например, если вы ведёте дискуссию на научную тему, вас могут утвердительно спросить, почему у вас нет научной степени, или утвердительно спросить, почему вы какое-то время работали не по профилю, например, и тп.

Несмотря на откровенную подлость такой "ошибки", на самом деле она не стоит вашего внимания, и здесь очень важно указать на очевидную нелогичность аргумента к поставленному вопросу, ведь это не имеет никакого отношения к фактам и сути самого вопроса.

Если же вам самому хочется применить подобную тактику, когда у вас не хватает реальных аргументов, всегда помните о последствиях. Ваше тело в любом случае взбунтуется, да и скомпрометированное достоинство будет не просто восстановить.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/403

@VEKtRUe

Распространенное заблуждение

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/402

Апелляция к популярности рассматриваемого объекта/явления/идеи.

Изъян этого аргумента в том, что популярность идеи не имеет никакого отношения к ее обоснованности.

К примеру, популярность утверждений Пастера о микробной и вирусной теории "заражения" захватила сегодня не только обывательский, но и научный мир, что заставило всю медицину идти по совершенно ложному безосновательному и недоказанному пути, пренебрегая в результате крайне важными факторами, серьёзно влияющими на состояние здоровья. Это лишает основную массу человечества полноценного и целостного подхода к вопросам исцеления, и постоянно водит по замкнутому кругу физических, эмоциональных, социальных и разумеется, экономических страданий.
А сегодня это распространенное заблуждение привело и к политическим страданиям, став во главу угла так называемого #пандемического соглашения со всеми его тоталитарными идеями, массовыми принудительными медицинскими инвазивными манипуляциями и фактической отменой личного и государственного #суверенитета.
Пожалуй, можно считать эту логическую ошибку одной из самых опасных и агрессивных, поскольку в её основе лежит не только набор других логических ошибок (например, невежество, апелляция к авторитету, негативное доказательство, и тп), но и влияние догматизма толпы. Не коллективного разума, а именно догматичного давления массового верования, как и положено в сектантском мире.

Умение сохранить ясность ума, критический взгляд и независимость выводов, основанных исключительно на доступных и очевидных фактах, несмотря на давление толпы, особенно авторитетной её части, а также умение верно формулировать вопросы, позволит вам сохранить не только собственное достоинство, но и личный суверенитет, и равновесие, а значит и здоровье, и деньги, и благополучие.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/405

@VEKtRUe

Двусмысленность (амфиболия)

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/403

Использование двойного смысла или языковой двусмысленности, чтобы ввести в заблуждение или исказить истину. Эта ошибка относится к разряду словесных уловок (см. "софистические опровержения" Аристотеля).

Часто использование двусмысленности, которая вводит в заблуждение, можно заметить за политиками. Впоследствии, если эта ситуация обращает на себя внимание, они в оправдание говорят, что технически это не было ложью. Вспомним хотя бы недавнее "вас никто не заставлял колоться". Двусмысленность квалифицируется как ошибка, потому что она по своей сути вводит в заблуждение.

Скажем, выражение в целом двусмысленное, которое может толковаться в обе стороны, например, "день сменяет ночь" или "казнить нельзя помиловать". Амфиболия может основываться и на омонимии (одноименность предметов, имеющих разный смысл), порождая такие выражения как "он прослушал лекцию".

В любом случае, двусмысленность по сути своей лукава и обоюдо-остра. Стараясь поразить оппонента, непременно изранишься сам - двусмысленность не имеет опоры, и выбивает из равновесия не только образно, но и физически. Попытка усидеть одновременно на двух стульях всегда провальна.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/407

@VEKtRUe

Апелляция к умеренности - ложный компромисс

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/405

Утверждение, что истиной должен быть компромисс или средняя точка между двумя крайностями часто является попыткой уйти от сути вопроса.

В большинстве случаев истина действительно лежит между двумя крайними точками, но этот факт может исказить наше мышление. Иногда что-то просто неправда и компромисс с ней — тоже неправда. Середина между правдой и ложью — это все равно ложь.

Очень модная и карьерно-выгодная позиция у многих медиков из системы сегодня - вакцины зло и бесполезны, но не потому, что существование вирусов до сих пор никем и нигде не доказано, кроме как на бумаге, да в компьютерных моделях, а потому что мы желаем людям тихого и безопасного добра. И нечего будить лихо, пока оно тихо. Плебс всё равно доводов не поймёт и не поверит, а мы будем такие красивые и все в белом во всех смыслах, и заодно будем продолжать от этих невыделенных вирусов лечить. И волки сыты, и овцы целы.
И парадигму менять не надо, и самому вникать, и остракизма можно избежать как системного, так и от недоумевающей толпы, и даже можно стать немного героями и спасителями. И от вакцин, и от болезней. И не обязательно говорить правду, почему вакцины на самом деле зло. Можно просто указать на статистику смертности, аутизма, онкологии, и провести незапараллеленные параллели. И ничего, что суть вопроса от этого так и не будет решена. И пандемическое соглашение с обязательной тотальной вакцинацией базируется именно на этой самой неправде. Главное ведь то, что мы достигли этого прекрасного ложного компромисса и с окружающими, и с властями, и с собственной совестью.

Эта форма логической ошибки самая опасная из всех, пожалуй. Это такой социально-политический каток, который рано или поздно обязательно раздавит.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/408

Поддержать по карте

5452 5100 0444 0186

@VEKtRUe

Апелляция к истинности (игнорирование контрпримера)

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/407

Совершение апелляции к "правильности" как способ отбросить критику или недостатки аргумента - любимая ошибка всех сектантов, причём любой секты, от сайентологов до веганов.

При такой форме ошибочного рассуждения утверждение становится нефальсифицируемым, поскольку независимо от убедительности доказательств, человек просто меняет условия так, чтобы они не применялись к якобы "истинному" примеру. Подобная пост-рационализация — это способ избежать обоснованной критики своих аргументов.

Исходный пример, сформулированный Энтони Флу:
"Хэмиш Макдональд, шотландец, открывает свежий номер „Утреннего Глазго“ и видит статью „Новая жертва секс-маньяка из Брайтона“. Хэмиш в ужасе, он говорит: „Ни один шотландец не сделал бы такого!“ На следующий день он открывает новый номер „Утреннего Глазго“ и видит статью о серийном убийце из Абердина, по сравнению с которым выходки брайтонского маньяка — детские шалости. Как мы видим, Хэмиш оказался неправ в своем утверждении, но признает ли он это? Конечно, нет. Он скажет: „Ни один настоящий шотландец не сделал бы такого!“

Рассмотрим более близкий и понятный нам пример. Современная наука изначально опиралась на утверждение о том, что никто из вакцинированных не болеет тем заболеванием, от которого он был вакцинирован. Когда стало понятно, что врачи продолжают наблюдать симптоматику тех или иных состряний там, где её не должно быть, то есть у уколотых, нам выдали новое основание, чтобы дисквалифицировать этот контрпример - люди продолжают болеть, сказали они, потому, что не сформировался коллективный иммунитет из-за "антиваксеров".
То есть истинность лежит там, где её авторы её заявили, а не там, где факты.

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/422

@VEKtRUe

Предвосхищение основания

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/408

Ну просто повсеместно и постоянно применяемый круговой аргумент, в котором заключение включено в посыл.

Такая логически бессвязная аргументация часто возникает в ситуациях существования глубоко укоренившегося предположения, которое воспринимается как данность. Круговая аргументация плоха главным образом потому, что она происходит из сектантского типа мышления, и лежит в основе формирования сект.

Вирусная гипотеза Пастера с этой позиции в глазах его адептов безупречна и совершенна. "Пастер был великий ученый", - говорят они, - "и открыл вирусы, и теорию заражения, которые безусловно верны и не должны подвергаться сомнению".
В этом дивном утверждении нет ни самих фактов, ни логики. Поскольку восхищение Пастером ещё не является свидетельством его гениальности, и тем паче верности его гипотез. Более того, это и подобные утверждения игнорируют факты, изложенные в опубликованных дневниках самого Пастера, где он практически признается в научном мошенничестве и подтасовках.

Из этой же серии и аргументы о том, что ПЦР является методом диагностики вируса (что противоречит самому методу, а также свидетельству автора этого метода Кери Муллиса), как и утверждения о мутации вирусов в компьютерной модели (виртуальная модель пока не доказала своей способности подтверждать или опровергать реальность).

Современная наука в целом обожает оперировать подобными аргументами, которые заведомо являются логическими ошибками, с выкриками "вы что, не учились в школе?". В школе мы все учились, и именно поэтому умеем опровергать в том числе и ту часть или части школьной программы, которые базируются всего лишь на предвосхищении основания, но не являются ни в каком виде логическими или фактическими аргументами.

#логическаяошибка #посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

https://t.iss.one/VEKtRUe/429

@VEKtRUe

Черное и белое (ложная дилемма)

Ранее

https://t.iss.one/VEKtRUe/422

Представление только двух состояний как единственно возможных, хотя на самом деле вариантов существует больше.

Эта коварная тактика, известная также как ложная дилемма. Внешне она выглядит как логический аргумент, но при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что существует больше возможностей, чем представленный выбор "или-или". Бинарное черно-белое мышление не позволяет учесть множества различных переменных, условий и контекстов, в которых может существовать больше, чем только два предлагаемых варианта. Это вводит в заблуждение и препятствует рациональному, честному обсуждению.

В то время как ложный выбор успешно работает с детьми ("ты спать пойдёшь в 9 или 9:30?" - то есть вариант не пойти спать, пойти спать позднее, или что-то сделать до сна не рассматривается), он становится в дальнейшем ложным аргументом и для застрявших в развитии взрослых.

Наиболее яркий пример мы видим всё в том же мире болезней - если теория заражения неверна, а вирусы не выделены, то чем же тогда болеют люди?!!! То есть в самом вопросе существует уже заложенная полярность, исключающая индустриальные преступления, вызывающие массовые и одновременные отравления воды, воздуха, почвы и тп, облучение, нарушение образа жизни за счёт элементарной электрификации, поражение химическими агентами через медицинские препараты и вакцины, и тп. Людям, ставящим подобным образом вопрос, неудобно, а часто просто непривычно думать за пределами диалектики, и они сами загоняют себя (а порой и оппонента) в эту ловушку черно-белой дуальности, а по сути ещё одной логической ошибки.

Как избежать такого мышления? Научиться видеть перспективу и мыслить широко. И повзрослеть 😉

#логическаяошибка
#посленезначитвследствие

Продолжение следует ⬇️

@VEKtRUe

Для благодарных друзей моих каналов
5452 5100 0444 0186

Ошибка деления - от частного к целому

Ранее
https://t.iss.one/VEKtRUe/429

Предположение, что одна часть чего-то должна применяться ко всем или другим его частям; или что целое должно применяться к своим частям.

Часто, когда что-то верно для части, это также применимо и к целому, или наоборот. Но решающее различие заключается в том, существуют ли веские доказательства того, что это так. Поскольку мы склонны замечать закономерности в происходящем, есть риск стать предвзятыми и начать полагать, что закономерность существует там, где ее нет.

Буквально сегодня в чате вдумчивым подписчиком мне было предложено рассматривать диалектику как истину, поскольку с точки зрения автора комментария "диалектика -раздвоение единого" (https://t.iss.one/c/1205245430/5109) на основании приведённых мнений (что также есть логическая ошибка https://t.iss.one/VEKtRUe/380) диалектика представляет непреложную или абсолютную истину (https://t.iss.one/c/1205245430/5128), поскольку с точки зрения автора аргумента ребёнок устал и пойдёт ли он спать, не вопрос, вопрос - когда (хотя мы понятия не имеем, сколько ребёнку лет, устал ли он, спал ли он в дороге при перелёте из другого часового пояса, и тп.).

Давайте обратимся всё же к этимологии слова и его определению (хотя изначально уже есть возражение к определённости определений в первом комментарии).

Диалектика (греч. διαλεκτική, диалектикḗ; немецкий: Диалектик), также известная как диалектический метод, первоначально относится к диалогу между людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, но желающими прийти к истине посредством аргументированной аргументации. Диалектика напоминает дебаты, но эта концепция исключает субъективные элементы, такие как эмоциональная привлекательность и риторика.

Гегелианство переосмыслило "диалектику", чтобы она больше не относилась к буквальному диалогу. Вместо этого этот термин приобретает специализированное значение развития через преодоление внутренних противоречий. Диалектический материализм, теория, выдвинутая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, адаптировала гегелевскую диалектику в материалистическую теорию истории. Напомню, что наследие гегелевской и марксистской диалектики подвергалось критике со стороны таких философов, как Карл Поппер и Марио Бунге, которые считали его ненаучным.

Диалектика предполагает процесс развития и поэтому естественным образом не вписывается в классическую логику. Тем не менее, некоторые логики двадцатого века пытались формализовать это.

Таким образом мы не обнаружили фактического или логического свидетельства того, что диалектика является истиной, несмотря на то, что некоторые исследователи пытались её таковой представить. Это лишь поиск истины в объективном диалоге.
Что позволяет нам использовать попытку выставить диалектику как истину как прекрасный пример логической ошибки (в том числе и такой https://t.iss.one/VEKtRUe/408).

Благодарю автора комментариев за возможность продолжить тему логических ошибок 🙏

Продолжение следует ⬇️

#логическаяошибка #посленезначитвследствие

@VEKtRUe