Заявление вице-президента США Джей Ди Вэнса о том, что он еще не решил, будет ли баллотироваться на пост президента в 2028 году выглядит достаточно неоднозначно и может еще более охладить ожидания республиканских избирателей перед промежуточными выборами. И это может сказаться на их явке и, как следствие, снизить шансы Республиканской партии на сохранение контроля хотя бы над Сенатом

Хотя с человеческой точки зрения все абсолютно понятно - Вэнс еще очень молодой политик и он не хочет ввязываться в заведомо проигрышную электоральную битву, если к началу праймериз шансы вице-президента на победу будут малы.
Ведь у Джей Ди Вэнса потом может появиться новая возможность с гораздо большими шансами на победу в президентских выборах.
Впрочем, отказ может привести и выпадению Вэнса из списка потенциальных кандидатов, да и избиратели могут его подзабыть.
Поэтому Джей Ди Вэнсу нужно хорошенько подумать перед принятием решения об участии в президентских выборах 2028 года...

Нет, не "демарш на грани безумия". Все осознанно: асимметричная открытка с видом.

Учитывая тот факт, что Аугуст Ханнинг возглавлял BND в 1998–2005 годах, т.е. точно во время пребывания на посту канцлера Герхарда Шрёдера, вбросы о связи бывшего главы внешней разведки Германии с Азербайджаном могут оказаться лишь прикрытием направления реального расследования.

🟥 Коллеги пишут, что арестованный глава ГКЗ Игорь Шпуров может быть человеком клана Патрушевых. Аргументы за эту версию есть, но есть и серьезные «но».

◼️ Главная нитка ведет к Андрею Патрушеву. В 2013–2019 годах он занимался шельфовыми проектами «Газпром нефти». При нем были открыты месторождения «Нептун» и «Тритон», причем в 2018 году Патрушев лично говорил о планах поставить запасы «Нептуна» на госбаланс. А ключевой структурой здесь была ГКЗ, которую с 2013 года возглавлял Шпуров. То есть их интересы объективно пересекались на весьма чувствительном участке – оценке и утверждении запасов.

◼️ Но есть контраргумент – Дмитрий Патрушев. Сегодня именно он как вице-премьер курирует природно-ресурсный блок. И именно Патрушев публично требовал от Роснедр провести аудит лицензий, разобраться со «спящими» участками и усилить контроль над недропользователями. Глава Роснедр Олег Казанов, которому приписывают аппаратную зачистку старой системы, действует внутри этой вертикали.

◼️ Поэтому возможен и такой сценарий. Шпуров действительно мог исторически находиться в хороших отношениях с Патрушевыми, но за 13 лет во главе ГКЗ создать собственную сеть интересов, стать слишком самостоятельным и, выражаясь аппаратным языком, «забронзоветь». В таком случае его могли зачистить не вопреки Патрушевым, а с их согласия.

🟥 Но самое интересное здесь – кто именно из ФСБ разрабатывал Шпурова.

◼️ По профилю нефтегаз, промышленность и крупные добывающие компании традиционно находятся в поле Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ и ее управления «П». И здесь возникает любопытная деталь: именно в управлении «П» начинал карьеру Андрей Патрушев. После Академии ФСБ он служил замначальника 9-го отдела этого управления – отдела, который источники называли «нефтяным», – а затем перешел в «Роснефть».

◼️ Есть и еще один интересный момент. Осенью 2026 года произошла смена руководства СЭБ ФСБ: вместо Сергея Алпатова службу возглавил Наиб Нагуманов, ранее руководивший как раз управлением «П». Практически одновременно задерживают Шпурова. Касательно того «чьих будет» Нагуманов есть расхождения: некоторые считают его человеком одного из лидеров «группы охранников» Алексея Дюмина, а мы больше склоняемся к тому, что он относится к контуру первого зама директора ФСБ Сергея Королёва. У Дюмина и Королёва, скажем так, непростые отношения.

◼️ При этом Королёв имеет историческую институциональную связь с Патрушевыми. Поэтому, если Нагуманов действительно ориентирован на Королёва, дело Шпурова может оказаться не ударом по клану, а внутренней зачисткой старого актива. Другое дело, если разработка шла по линии людей Дюмина.

🟥 Впрочем, в деле Шпурова вот что следует понимать: вместе с ним кто-то получил ключ к архиву всех решений ГКЗ за 13 лет. Потенциальный круг фигурантов этого архива очень широк – от крупнейших недропользователей и Патрушевых до Игоря Сечина. Почему это важно?

👁‍🗨 «Ламповый Преемник» уже писал, что в нынешней системе усиливается своеобразное «соревнование папок»: преимущество получает тот аппаратный центр, чья информация раньше окажется на столе у президента и будет выглядеть убедительнее. Формально несколько независимых каналов должны давать Путину более полную картину. Усиление этого аппаратного соревнования связано с приближением транзита власти. И каждая группа хочет в этот момент оказаться как можно ближе к Путину.

◼️ Правда, на практике конкурирующие силовые и аппаратные группы могут приносить наверх собственные версии одной и той же истории – со своими фигурантами, акцентами и выгодоприобретателями. В результате вместо единой картины возникает несколько альтернативных реальностей, что только запутывает президента.

◼️ Как бы там ни было, но Шпуров может стать важным фактором в этом «соревновании папок».

Telegram-канал "Поднять перископ":

Учитывая тот факт, что Аугуст Ханнинг возглавлял BND в 1998–2005 годах, т.е. точно во время пребывания на посту канцлера Герхарда Шрёдера, вбросы о связи бывшего главы внешней разведки Германии с Азербайджаном могут оказаться лишь прикрытием направления реального расследования.

@ejdailyru

Что-то большинству уже не хочется никакой движухи.

@netlenkanet

С концепцией «Сибиризации России» все не так просто, как это может показаться на первый взгляд

С одной стороны, действительно, как это отмечает публицист Николай Травкин, она является не более чем «ответкой» на «неблагодарность» нынешней Европы, заявкой на уход России из этой части света в «дружественную Азию» и стремлением отодвинуться от театра военных действий «за Камень», т.е. Уральские горы.

С другой – она выглядит попыткой усиления влияния т.н. «китайской партии» в руководстве страны, а также откровенной борьбой заинтересованных отраслей за оскудевающие бюджетные потоки.

При этом, вне зависимости от интересантов и причин ее появления, осуществление мегапроекта в том виде, в котором видят реализацию апологеты, практически невозможно, причем сразу по многим причинам:
- ресурсов для строительства новых больших городов в Сибири у России нет и в ближайшие годы они не появятся;
- существующая логистическая инфраструктура абсолютно не готова к строительству в Сибири новых крупных городов и производств, тем более, к появлению новых «миллионников», построить ее в течение ближайших лет невозможно;
- разработка новых месторождений и строительство заводов в современных условиях не требует переселения миллионов и даже сотен тысяч человек (автоматизация строительства и последующего производства этого не требует), поэтому новые огромные города не нужны в принципе;
- да и масштабных нефтегазоносных, железорудных и редкоземельных провинций, готовых к разработке и промышленному освоению в стране нет, как и технологий для РЗЭ;
- квалифицированных людских ресурсов, готовых переезжать из Европейской части в Сибирь на постоянное место жительства в объемах необходимых для реализации мегапроектов в стране нет, а строить новые населенные пункты преимущественно для мигрантов не имеет смысла и это не будет воспринято обществом;
- заинтересовать специалистов к массовому переезду в Сибирь высочайшим уровнем зарплат невозможно по причине отсутствия необходимых средств, а мобилизационный сценарий пока выглядит абсолютно утопичным;
- развитие систем вооружения быстро «обнуляет» преимущества большого расстояния от европейского ТВД, ведь даже у Киева есть БПЛА и крылатые ракеты, достающие уже до Омска, поэтому перенос производств за Урал практически не имеет смысла;
И многие-многие другие причины.
Более того, в нынешних условиях практически постоянно идет отток населения даже с обустроенных территорий Северов, Сибири и Дальнего Востока в Европейскую часть России, который так и не удалось массово обратить вспять никакими средствами. Поэтому рассуждать о массовых потоках населения в противоположном направлении почти бессмысленно.

Отсюда можно сделать вывод: «Сибиризация России» в предлагаемом виде в нынешних условиях невозможна в принципе.

Не удивимся, если прикрываются поиски прямой связи экс-главы BND Аугуста Ханнинга с "Альтернативой для Германии", которая в последние годы постоянно запрашивает в правительстве и других ведомствах ФРГ сведения, касающиеся боеготовности страны и подозревается в их передаче России.
Под эту заваруху запретить набравшую серьезный электоральный вес АдГ действующим властям Германии было бы очень привлекательным вариантом.

Россия занимает первое место среди 27 стран, где богатство 0,1% самых обеспеченных людей превышает совокупное состояние нижних 80% населения.

По оценкам World Inequality Database (WID) за 2024 год, на долю богатейших 0,1% россиян приходится 32,21% всего чистого богатства, тогда как нижние 80% владеют лишь 14,59%.

Следом идут Южная Африка — 29,95% у верхних 0,1%, Индия — 29,69% и Эсватини — 28,36%. При этом в Южной Африке ситуация для большинства еще жестче: нижние 80% населения владеют только 4,7% богатства.

США заняли 25-е место с долей 18,38% у богатейших 0,1%.

В топ-25 рейтинга вошли преимущественно страны Африки и Латинской Америки. В европейской части списка оказалась только Швеция, где доля богатства, принадлежащая 0,1% самых обеспеченных граждан, превышает порог в 13%, при этом нижние 80% населения страны владеют 10,84% всех активов.

WID измеряет не доходы, а накопленное богатство: стоимость недвижимости, земли, банковских депозитов, акций и других финансовых активов за вычетом долгов. Поэтому показатель отражает не разницу в зарплатах за год, а то, кому принадлежит накопленный капитал. В расчетах используются данные национальных счетов, налоговой статистики, обследований домохозяйств и рейтингов состояния богатейших людей.

Еще одна интересная деталь касательно России: оставшиеся 53,2% богатства в российском расчете приходятся на группу между 80-м и 99,9-м процентилями. Поэтому формула «0,1% против остальных» упрощает картину: основная масса капитала сосредоточена не только на самом верху, но и у верхних 20% населения — те самые 100 тыс. высших семей, о которых неоднократно писали и мы, и наши коллеги.

Настоящая власть измеряется не рублями на банковском счете, а долей собственности в экономике. Интересно было бы понять, кто и в какой доле владеет этими самыми 32,21% национальных богатств, уважаемые читатели.

Государство потихоньку начинает попытки регулировать рынок букмекерских контор, правда делает это осторожно, поскольку лобби хозяев полукриминальных контор спортивных ставок весьма сильно.

Сенаторы Андрей Кутепов и Александр Трембицкий внесли законопроект, который смог бы регулировать возможность россиян играть на заёмные средства. Смысл в том, что законодатель хочет ограничить возможность граждан расплачиваться кредитками в этих самых конторах, предлагая ввести лимит, который человек мог бы потратить на игру, и снизить риск долгов перед банком.
То есть банки будут автоматически блокировать транзакции, если идентификатор получателя указывает на игорный бизнес.
«Люди, увлеченные азартными играми, теряют контроль и пытаются вернуть проигранные деньги, используя кредитные карты и микрозаймы. Это увеличивает финансовую нагрузку и повышает долю неплатежеспособных должников. В связи с этим предлагается запретить прием ставок через кредитные карты в букмекерских конторах и тотализаторах, а обязанность по такому ограничению возложить на банки-эмитенты», — сказано в пояснительной записке законодателей.

«Механизм закрепляют в законе о государственном регулировании азартных игр. Банк, выпустивший карту, должен будет проверять код или другой идентификатор операции. Если он указывает на организатора азартных игр, перевод с кредитной карты отклонят автоматически. Отдельное заявление клиента для такой проверки не потребуется: правило должно срабатывать при самой попытке оплаты. Букмекерам, тотализаторам и единому центру, через который проходят онлайн-переводы ставок, предложено исключить кредитные карты из способов приема денег. Ограничение охватит и оплату через интернет, и карточный платеж в наземном пункте. Поэтому защита будет зависеть от платежного инструмента, а не от того, где человек делает ставку», — уточнили в Госдуме РФ.

Ну а мы как всегда отметим, что это лишь полумера, поскольку даже если будут ограничены платежи по кредиткам в этих букмекерских конторах, клиенты и игроманы станут приходить туда с наличными деньгами, что для криминальных владельцев игровых компаний только на пользу — черный нал так и рождается, а скрывать доходы, если у вас в кассе наличность, проще пареной репы.
Причем законодатель в этом отношении даже не подумал, а зачем?
Наоборот, это очередная фикция и игра в одни ворота, совсем не в пользу государства.
Необходимо отметить тот факт, что во многих странах мира эта сфера игорного бизнеса монополизирована государством, а в России этим рулят частники.
Далеко не самые честные, ну а сенаторы и парламентарии скорее помогают хозяевам букмекерских контор обдирать граждан страны, чем борются с этим весьма негативным явлением.

Россияне мечтают не о прорыве, а о гарантии, что их не отбросит назад

Вышел новый опрос ВЦИОМа, и выглядит он гораздо серьёзнее, чем обычная сентиментальная статистика о мечтах. У 30% россиян мечта — безопасность и базовое благополучие: здоровье близких, жизнь в мире и спокойствии. Это самая массовая категория.

Ещё 20% хотят квартиру, достаток, путешествия, достойную пенсию и карьеру. То есть для половины опрошенных желаемое связано либо с сохранением нормальной жизни, либо с достижением её минимально приемлемого уровня.

Базовые вещи — здоровье семьи, жильё, спокойствие, возможность планировать — перестают быть фоном и становятся целью. Хорошая иллюстрация реального настроения умов.

Человеку предлагают жить в мобилизационной реальности, платить всё более высокую цену за жильё, медицину, образование, транспорт и коммунальные услуги, самому страховать себя от болезни, безработицы и старости — но при этом объясняют, что экономика устойчива и страна уверенно движется к большим целям.

Ещё одна интересная цифра — 45% считают, что исполнение мечты зависит от обстоятельств или других людей, и лишь 41% — от собственных усилий. Здесь видна не лень и не иждивенчество, а ощущение суженного личного контроля.

При высоких ставках, дорогом жилье, платной медицине, нестабильности на рынке труда и постоянных изменениях правил даже трудолюбивый человек понимает: одного усилия недостаточно.

Можно работать больше, но не решить вопрос с ценами, ипотекой, качеством услуг, болезнью родственника или внезапной потерей дохода.

В такой среде горизонт планирования сжимается: вместо «кем я стану через десять лет?» возникает более приземлённое «сумею ли я удержать то, что уже есть?». Или даже совсем просто – «а я нормально жить буду вообще?».

Политически это означает, что запрос на стабильность — не абстрактная любовь к порядку и не готовность терпеть что угодно. Это требование к государству обеспечить предсказуемую повседневность: чтобы доходы не съедались быстрее индексаций, жильё не оставалось недостижимым, а лечение, образование и коммунальная инфраструктура не превращались в лотерею.

Стабильность долго продавалась как уже полученный результат. Судя по опросу, значительная часть населения воспринимает её уже как дефицитный товар.

🔲 Коллеги пишут о заметном усилении банковского контроля за операциями граждан с наличными. Клиенты всё чаще сталкиваются с запросами документов, подтверждающих происхождение средств и экономический смысл операции, причем вопросы могут возникать и при попытке получить крупную сумму со собственного счета или вклада. Само по себе это не новая практика: 115-ФЗ давно обязывает банки применять риск-ориентированный подход и проводить углубленную проверку подозрительных операций. А в мае ЦБ отдельно рекомендовал банкам усилить контроль за источниками происхождения крупных сумм наличных, вносимых на счета.

🖋БТ: Мы уже писали о движении финансовой системы к практически тотальному контролю за денежными потоками граждан. Теперь эта модель приобретает вполне бытовые очертания. Сегодня уже недостаточно просто иметь деньги на собственном счете, нужно быть готовым подтвердить банку, откуда они появились и зачем понадобились наличными.

⚫️ С точки зрения финансового мониторинга логика понятна. Банк обязан оценивать не отдельную операцию в вакууме, а ее соответствие профилю клиента: его доходам, обычному характеру операций и известным источникам средств. Если человек с официальным доходом в 100 тысяч рублей внезапно начинает регулярно вносить или снимать миллионы наличными, для системы ПОД/ФТ это естественный риск-индикатор. Причем ЦБ прямо рекомендует банкам ежедневно анализировать подобные операции.

📌 Но есть принципиальный нюанс. Контроль постепенно смещается от конкретных подозрительных транзакций к анализу всего финансового поведения человека. Банку важно уже не только, законна ли конкретная операция, но и насколько она соответствует известному ему финансовому профилю клиента. А чем больше данных накапливается в банковской системе, тем точнее становится этот профиль.

◼️ Показательно, что происходит это на фоне сокращения собственно подозрительных операций. По данным ЦБ, в первом полугодии объем подозрительного обналичивания и вывода денег за рубеж снизился на 35%, а обналичивание через банковский сектор – более чем вдвое. То есть контроль усиливается одновременно с сокращением масштабов тех операций, ради борьбы с которыми он создавался.

⚫️ В итоге распоряжаться собственными деньгами становится всё сложнее. Деньги юридически остаются вашими, но возможность свободно распоряжаться крупными суммами всё сильнее зависит от того, насколько убедительно их происхождение и движение выглядят для банковского комплаенса.

В России вся жизнь — игра «башен Кремля». Башни Торчат

Похоже, начинается кампания атак БПЛА на дата-центы и инфраструктуру российских операторов связи.
Стоит готовиться к перебоям работы цифровых сервисов, интернета и связи.

А зачем КНДР нападать на Южную Корею в ситуации, когда президент последней Ли Чжэ Мён проводит ярко выраженную просеверокорейскую политику?

Какой в этом смысл, если президент Южной Кореи делает все новые уступки КНДР без всякой войны?

Оппозиция обвиняет действующего президента в проведении просеверокорейской и прокитайской политики, а также Пекин во вмешательстве в выборы для приведения Ли Чжэ Мёна к власти.
Последний скандал, развязанный администрацией Ли Чжэ Мёна вокруг заявления президента Украины о передаче Сеулу двух северокорейских пленных солдат вполне наглядно демонстрирует весомость этих обвинений в адрес действующего президента Южной Кореи.
Ведь чрезвычайно резкая риторика Сеула и лично Ли Чжэ Мёна свидетельствует о крайней болезненности разглашения Киевом этой информации для властей страны.

Но почему? Ведь решение о передаче Киевом пленных корейцев Сеулу было закономерным с самого начала.
Не потому ли, что Ли Чжэ Мён использовал пленных северокорейских бойцов для того, чтобы задобрить Ким Чен Ына?
Очень интересен ответ на вопрос, не передал ли Сеул пленных Пхеньяну?
В этой ситуации оппозиция видимо начнет требовать от администрации Ли Чжэ Мёна показать двух северокорейских пленных солдат, переданных Сеулу Киевом.

Поэтому политическая нестабильность в Южной Корее сохранится, а то и будет нарастать.

"Это залет, бро..."