Как и обещал, хочу продолжить историю Калонкина. За выходные и праздники провел ряд встреч, дабы получить больше информации и мне это удалось. И так сегодня еще один факт дела , который судья Третьякова не увидела от слова совсем, если ознакомится с решением суда. И так в рамках государственного контракта, компания "ГринЛайт" должна была выполнить ряд работ, и если взять уголовное дело ,то компания должна была подготовить место в карьере х. Заяр для вывоза туда отходов. Сделать его определенной формы и обработать глиной. На все это , выделены средства. Когда возникли вопросы, следствие выполнило экспертизу, обратившись в компанию занимающуюся строительной экспертизой, с экологией ни как не связанной. Но и даже она указала, что на указанный карьер в х. Заяр завезено 51000 м3 керамзитной глины. А общая стоимость работ по организации карьера для захоронения отходов составила 44 693 720 рублей, в том числе 24 985 085 рублей стоимость материала (керамзитной глины). И даже после экспертизы, следствие указанную цифру ставит как украденную, не опираясь ни как на экспертизу. Ладно следствие, а сама судья Третьякова, вы этого не видели, экспертиза есть в материалах дела, как можно было это просмотреть? Всем добра и скоро мы продолжим рассказывать о деле Михаила Калонкина. #Волгоград #Калонкин #Суд #Третьякова #гринлайт
Если внимательно прочитать материалы дела по Калонкину Михаилу.А после сопоставить все это с тем, что выстраивала и предоставляла сторона защиты. То фактически становится понятным, что защита четко доказывает свою точку зрения,а именно: Калонкин М. Б. преступления не совершал, о будто бы ненадлежащем исполнении контракта не знал, документы не подписывал, заказчику не передавал, заказчика в заблуждение не вводил. Причинно-следственная связь между приписываемыми подсудимому действиями и наступившими последствиями отсутствует, ответственность за исполнение контракта несут иные лица. При этом, выводы суда, что Калонкин М. Б. являлся фактическим руководителем и собственником ООО «ГринЛайт», в том числе осуществлял руководство действиями Фирсова А. А., основаны на полном игнорировании представленных суду доказательств: показаний и письменных заявлений Фирсова А. А., аудиозаписей и стенограмм с расшифровками записей. Суд отказался учесть показания свидетелей стороны защиты лишь потому, что они являются свидетелями защиты, а также отрицал буквальное содержание документов. ДА уж. Вот такое правосудие! #СУД #Волгоград #Калонкин #ГринЛайт #Защита