Самая большая опасность введения ограничений трансляций заседаний для самой Думы заключается в высокой вероятности окончательного осознания "широкими народными массами" того, что не особенно-то она и нужна.
Решений по-настоящему государственного уровня там не принимается, они "спускаются" из администрации президента, чтобы быть "проштампованы" голосованием.
А поскольку президент однозначно не даст "пропасть" стране, издаст указы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности государства, то зачем тогда Дума, спросит "глубинный народ"?
И еще, определяющий вопросы "СВО и мира" Совбез можно показывать, а заседания Думы нельзя?

По СУ-34 в Ейске кроме версий (не птицы) есть вопросы к региональным властям.
Следственная группа СК разбирается, почему в запрещенной 20-километровой зоне вблизи военного аэродрома стоял жилой массив и в частности этот жилой дом, хотя по ФЗ он давно подлежал сносу и переселению. 

Ну а собственно версии собраны пока следующие:

1. Преступная халатность.
2.1 ПЗРК Игла из той же партии списанных/утилизированных боеприпасов из одной из частей Краснодарского края, как и пластид, который был на Крымском мосту.
2.2 ПЗРК Стингер из Харьковской области через ЛДНР и Ростовскую область 
3. Диверсия среди персонала ВЧ.

Хотя конструктивно «Шахиды» можно назвать «простым оружием», недооценивать их потенциал не следует. Проблема борьбы с малоразмерными низколетящими летательными аппаратами существует отнюдь не первое десятилетие, и никаких адекватных по соотношению «стоимость-эффективность» методов борьбы с ними создано так не было

Осмысление данного вопроса произошло в 80-ых годах прошлого века с появлением массовых дозвуковых крылатых ракет, способных поражать цели, пользуясь прикрытием низких высот и рельефа местности.

В данном случае себя оправдывали любые меры противодействия – собственная себестоимость крылатых ракет была достаточно высока, чтобы использовать для их перехвата истребители и ЗРК, а также создавать узкоспециализированную технику, предназначенную для борьбы именно с таким типом вооружений.

Однако, в ситуацию «противостояния меча и щита» (ВВС и ПВО) значительные коррективы внесло появление на поле боя компактных поршневых БПЛА. Их применение стало одной из причин чудовищного разгрома сирийской ПВО в Ливане, укомплектованной советским оружием (операция «Медведка-19»). Технически БПЛА был медленной, неповоротливой и уязвимая цель, но на практике поразить ее было затруднительно – и, что важно, стоимость средств поражения дронов не шла ни в какое сравнение с их собственной стоимостью.

Но с окончанием Холодной войны этот вопрос более не поднимался и не вызывал интереса – каких-либо масштабных конфликтов между технически оснащенными армиями не предвиделось, а в рамках контрпартизанских кампаний БПЛА не представляли такой уж серьезной угрозы, тем более что задействовались в них преимущественно аппараты кустарного производства в малых количествах. В связи с этим вооруженные силы многих стран пошли на полное сокращение тактического ПВО и отказались от его развития – но, как выяснилось теперь, сделано это было зря.

Сам по себе «Шахид» не является вызовом технического характера – это простой и, ничем, в общем, не примечательный аппарат. Вызов этот всецело концептуальный: иранские самолеты-снаряды своим существованием бьют по самому больному месту любой современной армии – это массовое и очень дешевое оружие, способное проникать на большую глубину в зону действия эшелонированной ПВО, оставаясь при этом незамеченным. Оно не высокоэффективно (в силу того, что может поражать исключительно стационарные незащищенные объекты), но достаточно опасно, чтобы вынуждать противника искать методы противодействия, отнимая у него тем самым большое количество ценных ресурсов.

Учитывая цикличность военной мысли и развития техники, стоит ожидать, что решение проблемы поражения самолетов-снарядов (создание и применение которых, в сущности, является реинкарнацией идей Второй Мировой войны) будет найдено в некоем традиционном решении – например, возрождении зенитной артиллерии, которая на текущий момент времени выглядит наиболее перспективным и надежным вариантом противодействия летательным аппаратам данного типа.

Подытоживая, стоит сказать, что в данный момент применение «Шахидов» стало наиболее серьёзным вызовом, с которым столкнулась ПВО Украины. В предыдущие месяцы ВСУ пусть и не без проблем, но парировали большую часть угроз, которые мог представлять российский арсенал авиационных и ракетных средств поражения. Самолеты-снаряды же в силу своих особенностей являются оружием, к противостоянию которому украинские силы ПВО не готовились, как не готовились и все прочие армии мира – так что с точки зрения военной теории и анализа разыгрывающееся сейчас противостояние меча и щита можно назвать, пожалуй, эпохальным. Оно, вне сомнения, окажет большое влияние на развитие как беспилотных, так и зенитных систем.

P.S.: отдельно стоить отдать должное иранским аналитикам и инженерам – при задействовании, в целом, скромных ресурсов они смогли создать крайне интересное оружие.

@atomiccherry 💯

Дополняя уважаемого коллегу 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘 по вопросу использования российской армией в СВО иранских "Шахидов", хотелось бы отметить следующее.

Атака беспилотных летательных аппаратов, переданных Ираном союзным ему хуситам, на крупные месторождения компании Saudi Aramco в Абкайке и Хурайсе в центральной части Саудовской Аравии, произошла три года назад, 14 сентября 2019 года.
Уже тогда стало понятно, что западные системы ПВО Patriot и Hawk, являющиеся основой противовоздушной обороны Саудовской Аравии, оказались неэффективными против этих дронов. Но выводов из этого, судя по всему, так никто и не сделал, ограничившись заявлениями тогдашнего наследного принца и министра обороны Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана Аль Сауда о том, что "Саудовская Аравия размером практически с континент, она больше, чем вся Западная Европа. Существуют угрозы со всех сторон. Трудно охватить все полностью", а также намеками с Запада на неподготовленность к их использованию саудовских экипажей.
Поэтому "Самолеты-снаряды же в силу своих особенностей являются оружием, к противостоянию которому украинские силы ПВО не готовились, как не готовились и все прочие армии мира – так что с точки зрения военной теории и анализа разыгрывающееся сейчас противостояние меча и щита можно назвать, пожалуй, эпохальным".

Теперь же, продолжать игнорировать эту проблему нынешней концепции строительства противовоздушной обороны не выйдет и происходящее, "вне сомнения, окажет большое влияние на развитие как беспилотных, так и зенитных систем".

Самая большая опасность введения ограничений трансляций заседаний для самой Думы заключается в высокой вероятности окончательного осознания "широкими народными массами" того, что не особенно-то она и нужна. Решений по-настоящему государственного уровня там не принимается. @UAnotRU

Reuters: 6 октября была достигнута сделка РФ-Иран о поставках в Россию иранских БПЛА и ракет меньшей дальности (300-700 км) иранского производства. В Москву для этого приезжали первый вице-президент Ирана Мохаммад Мохбер, два высокопоставленных чиновника Революционной гвардии Ирана и представитель Высшего совета национальной безопасности, сообщили два высокопоставленных иранских чиновника и два иранских дипломата. Россия запросила дополнительные беспилотники и иранские баллистические ракеты с повышенной точностью, в частности ракеты семейства «Фатех» и «Зольфагар». По словам иранцев, «русские хотели купить сотни наших ракет, даже средней дальности, но мы сказали им, что в ближайшее время можем поставить несколько сотен требуемых ими ракет ближнего радиуса действия Zolfaghar и Fateh 110, класса «земля-земля». Я не могу назвать вам точное время, но скоро, очень скоро они будут отправлены двумя-тремя партиями». «Максимум через 10 дней,» - заявил другой представитель Ирана. При этом, неназванный иранский дипломат в ответ на обвинения в поддержке России в этой войне, со «свойственной» персам прямотой заявил: «Где вооружения используются - это не вопрос продавца. Мы не принимаем чью-либо сторону в украинском кризисе, как Запад. Мы хотим положить конец кризису дипломатическим путем».

+1 в отмену экологического формализма

Главная проблема всех национальных экологических проектов – формализм и имитация бурной деятельности. Например, режим черного неба (неблагоприятных метеоусловий) до сих пор вводится по прогнозу погоды, а снимается специальным инспектором в Росприроднадзоре. То есть не от реального вреда здоровью жителей городов, а по расчетам Росгидромета. Предприятия ради снижения выбросов останавливают производственные процессы, люди стрессуют, но не на основе данных мониторинга окружающей среды, а на основе расчетов движения воздушных масс и решений конкретных людей. Так было заведено с 80-х, когда систем мониторинга просто не было.

В Красноярске действует независимая, народная система мониторинга проекта Nebo. Чистота воздуха отслеживается с датчиков, установленных на балконах простых жителей. Помнится, руководитель проекта Игорь Шпехт убедительно доказывал федеральным чиновникам объективность данных, потому что его система фиксирует состояние воздуха с пары сотен датчиков относительно нескольких десятков государственно сертифицированных. Обычные красноярцы ориентируются не на введение/отмену НМУ, а на информацию с датчиков, регулярно публикуемую в телеграм-канале проекта и других соцсетях. Но свой Шпехт нашелся не во всех городах, в большинстве люди обращают на то, что с воздухом что-то не так, когда, как в Минусинске зимой 2021/2022, становится невозможно дышать.

Инициатива об изменении порядка работы заводов при режиме НМУ шла от экологов из общественных советов Росгидромета и Минприроды РФ. Крупные предприятия ее поддерживают, для них это экономия (вернее снижение потерь) миллионов долларов. Это в нынешние трудные времена хорошо, как минимум означает рост налоговых отчислений, поддержку социалки. Но классно было бы, чтобы экологи из общественных советов заботились не только о государственном и промышленном благе, но и о жителях. Особенно в малых и моно- городах, где необходима помощь в разворачивании объективной системы оповещения о состоянии воздуха. Так мы, возможно, когда-нибудь дойдем до объединения общественных систем мониторинга и государственных. И в true гражданском обществе заживем.

Политический телеграм о закрытии онлайн-трансляций в Государственной думе

Дмитрий Еловский:

«Закрытие онлайнов Госдумы будет фактически чистосердечным признанием, что текущая работа депутатов народу не интересна»

Ебулдинский спец:

«Госдума тоже хочет встать в строй, но отряд (граждане) как и раньше в упор бойца не видел, так и теперь, скорее всего, не заметит»

Андрей Гусий:

«Как показывает практика последних восьми месяцев, самим депутатам никто не даст никакой информации с грифом «секретно» или обсуждаемой только в определенных кабинетах Кремля, никто не ответит на такого типа вопросы, а само закрытие трансляции – это как раз и есть повод для беспокойства россиян. Потенциального, на уровне обсуждения»


Образ будущего:

Закрытые заседания Госдумы это попытка набрать немного субъектности и повысить значимость в глазах широких масс.


Сенатор Андрей Клишас:

«Парламент должен быть открыт для граждан и СМИ, а принцип открытости парламентских заседаний закреплён в части 2 ст.100 Конституции. Принцип открытости парламентских заседаний закреплён в части 2 ст.100 Конституции

Брифинг:

«В последнее время к спикеру Володину было слишком много претензий из-за его неудачных высказываний и прочих глупостей депутатов. Вероятно инициатива прекращения трансляции шла от Администрации президента. Но и сам Володин заинтересован в ней- высказывания спикера в последнее время оказывались в центре скандалов»

Украина не Россия:

«Самая большая опасность введения ограничений трансляций заседаний для самой Думы заключается в высокой вероятности окончательного осознания широкими народными массами того, что не особенно-то она и нужна. Решений по-настоящему государственного уровня там не принимается»

Кремлевский безбашенник:

«Разве от того, что выбиравшая депутатов публика теперь не сможет их в он-лайн режиме наблюдать спящими в своих креслах, грызущими семечки, ковыряющимися в носу или несущими откровенную ересь вместо обсуждения самых насущных проблем – что-то может, по сути, кардинально измениться в сегодняшней ситуации для того, чтобы с трагическими нотками в голосе разочарованно произнести: «С сегодняшнего дня мы окончательно потеряли парламент?». Скорее всего, для подавляющего большинства граждан данная новация будет носить свойство «отряд не заметил потери бойца»

Ваши Новости | Подписаться

Действительно, крайне "удивительно", что население предпочитает рубли как валюту сохранения сбережений, потеряв интерес к валютам.
Может, провести новый этап социального эксперимента и начать брать комиссию за хранение в банках рублей? Можно начать с процентов пяти годовых, а альтернативой предложить, например, хранить золото в слитках или монетарное. И ввести за такой вариант сбережений процентный доход.
Думается, через полгода-год хранить в банках в рублях в такой ситуации тоже никто из россиян не захочет.

Госдума отказалась транслировать заседания в режиме реального времени, причем, что иронично, новость появилась в тот же день, когда американская корпорация «Google» продолжила блокировку Youtube-каналов органов законодательной власти. В повестке эксперты сначала заговорили о возможной блокировке видеохостинга в качестве ответной меры, а затем начали рассуждать о внезапном тренде к закрытости от широких масс у нижней палаты парламента — злые языки могли бы придумать забавную причино-следственную связь в этой связи, но мы же этого делать не будем.

Как объясняют сами депутаты, такое решение было продиктовано необходимость не допустить утечек информации, которая появляется при обсуждении народными избранниками вопросов по теме СВО. С одной стороны, большинство россиян вряд ли заметит разницу после такого нововведения. Более политизированная аудитория же задастся другими вопросами — а чего же секретного там обсуждается, и действительно ли западная разведка черпает информацию именно с трансляций заседания Госдумы? А «Google», получается, тому противостоит? Ответы повлекут за собой лишь новые вопросы.

Параллельно образовались инсайды о завтрашнем заседании Совбеза с участием президента и анонсированным докладом от его заместителя Д. Медведева. Предварительная тематика выступления — миграционная безопасность и «регулирование миграционных процессов в интересах социально-экономического развития страны и общественно-политической стабильности». Что же подготовил патриотический «ястреб» Медведев — большая интрига. Стоит, однако, в этой связи вспомнить, что чиновник еще летом заявлял о разработке таинственного законопроекта, который регулирует условия въезда, выезда и пребывания иностранцев в РФ.

Звучало это заявление, когда еще было свежо в повестке обсуждение убийства журналистки Д. Дугиной, а Совбез по этой теме планировался в сентябре. Кроме того, важно учитывать и то, что указа об окончании частичной мобилизации, пока нет, хоть и некоторые регионы уже отчитались о завершении соответствующих мероприятий. Мобилизационные процедуры повлекли за собой большой поток миграции, что негативно скажется на демографическом и экономическом благосостоянии страны — возможно, с этим связано «регулирование миграционных процессов в интересах развития страны».

Будет чрезвычайно забавно, если очередное "правительствотрясение" в Великобритании закончится возвращением на пост премьера экстравагантного Бориса Джонсона. Он прямо говорил о желании продолжить свою политическую карьеру, а на фоне постоянных скандалов с его сменщицей, теперь смотрится уже почти успешным главой правительства...

По данным израильской газеты "Едиот Ахронот", на четверг запланирован телефонный разговор премьер-министра Израиля Яира Лапида с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой.

"Премьер-министр Яир Лапид проведет телефонный разговор с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой в этот четверг, в ходе которого министр иностранных дел представит ему официальную заявку на получение систем ПВО от Израиля", - отмечает издание.
Согласно сообщению источника газеты в службах безопасности Израиля, он "не верит, что такой шаг будет реализован в ближайшее время, несмотря на понимание Израилем положения украинцев и желание им помочь".
В пользу этого же говорит факт достижения договоренностей о разговоре с премьером Лапидом Кулебы, а не Зеленского, который явно не поручил бы министру переговоры, которые могли бы закончиться триумфально, т.е. решением Израиля передать Украине такого желанного "Железного купола".

Впрочем, представляется, что рано или поздно Израиль, все-таки, начнет военно-техническую помощь Украине, учитывая мощную еврейскую диаспору в Украине, представителем которой является сам президент страны (и которая находится в достаточно сложной гуманитарной ситуации вследствие российских масштабных ударов по украинской инфраструктуре), а также, зеркально, наличие крупной диаспоры выходцев из Украины в Израиле, в том числе, и на важных государственных постах.
Также в пользу такого решения будет мощное усиление военно-технического сотрудничества Москвы и Тегерана, которое вызывает серьезные вопросы у Иерусалима.
А основными аргументами против передачи средств ПВО станут неминуемое резкое ухудшение отношений Израиля с Россией, которого пытались не допустить все последние годы, а также опасения в утечке технологий, положенных в основу "Железного купола".

Поэтому наиболее вероятным исходом переговоров станет обещания Израиля о срочных поставках трансформаторов, комплектующих для ремонта и восстановления электростанций и другого энергетического оборудования.

Эх, если в стилистике телеграм-канала Дмитрия Анатольевича, эпическое зрелище будет. Хоть одним глазком взглянуть бы...
А если серьезно, все будет крайне серьезно, ситуация очень сложная и неоднозначная.

Суровикин явно демонстрирует готовность к коренному изменению информационной политики Минобороны в вопросе освещения хода СВО.
Посмотрим, как это "зайдет" гражданам и надолго ли продлится этот эксперимент (либо станет постоянной практикой).

Остается добавить, что помимо всего прочего (и даже, возможно, важнее всех прогнозов) из уст Буданова прозвучало следующее:
"Мы воюем не с российским режимом, а, к сожалению, с российским народом, 82% абсолютно поддерживают боевые действия в Украине".

Срочная актуализация покойного Максима Марцинкевича (Тесака), с демонстрацией видео допроса, на котором он признается в совершении преступлений, явно свидетельствует о возросшей важности для власти националистического электората.
По всей видимости, на этом фланге политического спектра намечается некий "движ", который, кроме всего прочего, предваряет исчезновение из информационного поля еще и Игоря Стрелкова.

Судя по словам Суровикина, ситуация на Правобережье крайне сложная и грозит потерей Херсона: "дальнейшие действия в отношении Херсона будут зависеть от складывающейся военно-тактической ситуации, она непростая, не исключается принятие непростых решений".
Уход ВС РФ их Херсона может поколебать позиции нового командующего СВО, на которого возлагаются серьезные надежды.
Или его для такой роли и назначили?

Сегодня явно Суровикин vs Буданов. Один народ vs мы, к сожалению, воюем с российским народом. Оценочное суждение vs реалии.

Хорошее [почти] не военное обоснование необходимости вывода российских войск из Херсона.
Кроме того, объявленная эвакуация гражданского населения позволяет дезавуировать возможные обвинения в том, что лояльное России население "бросили на расправу".

Этапы принуждения к миру народа РФ:

1. Весь 2021 год заявлять, что война с Украиной ложь и пропаганда

2. Накануне заявить максимально размытые цели СВО и потом талдычить про то, что «всё идёт по плану», отступая из-под Киева.

3. Заморозить фронт на полгода, не выстроить ни оборону, ни работу с местным населением, но зато заключить зерновую сделку.

4. Объявить неудержимо бестолковую и пугающую своим бардаком и отношением к людям мобилизацию, чтобы закрепить эффект. Параллельно прижать хвосты распоясавшимся было “военкорам”, которые теперь радуются словам «армагеддона» про государство-Украина и сложные решения под Херсоном.

5. Выпустить на сцену Суровикина с сегодняшним интервью.

Следующим этапом - вспомнят про Минск и начнут упирать на то, что «выполнили бы Минск», ничего этого бы не было. Я вообще всё больше думаю, что именно возврат к Минску и станет содержанием всех «миротворческих усилий», кульминацией которых вполне может стать G20.

Это похоже на предложение новой переговорной позиции Украине: "спорные территории становятся нейтральными официально и выводятся из состава границ де юре, что не отменит международного признания их за Украиной, однако позволит стране легально оформить процесс вхождения в НАТО".