Непрозрачность и некорректность «зеленого» рейтинга регионов РЭО, распиаренного СМИ, даже не стоит обсуждений. Что они там оценивали? Охват населения услугой раздельного сбора, бесперебойность вывоза, статистику, которой нет веры? Про экологические акции и работу с волонтерами мы уже писали.

Результат налицо: в лидерах Подмосковье, где что ни день, так очередная порция госзакупок на ликвидацию несанкционированных свалок, Ярославская и Калужская области, где раздельным сбором даже не пахнет. В Ярославской на всех жителей 700 контейнеров для РСО, в Калужской специальные баки выставлены только в нескольких городах, а сотрудники регоператора даже не знают, куда везут их содержимое.

Но, конечно, эксклюзив от РЭО важнее федерального проекта по развитию энергетической утилизации и сотен миллиардов, которые собираются потратить на новые мусоросжигательные мощности.

​​Питерские чиновники оперативно отреагировали на письмо ритейлеров и понизили им нормативы накопления отходов более чем вчетверо до 0,36 куб. м/кв. м в год. Новый год же не за горами. Чтобы полки ломились и не было мучительно стыдно перед Дедом Морозом.

​​Пока «Российский экологический оператор» продолжает непрозрачно оценивать степень «зелености» теперь уже регоператоров, один из его призеров – «Хартия» Игоря Чайки – засветился в другом, более обоснованном списке. Он оказалась в числе 50 быстрорастущих российских компаний, подготовленном журналом РБК (вся красота, правда, в печатном издании). На почетном 39-м месте.

Основной рост выручки был в 2019 г., когда «Хартия» стала главным оператором сразу в нескольких регионах: ее доходы выросли более чем в 2,5 раза. В прошлом году рост был гораздо скромнее – всего 21% до 11,1 млрд руб., но этого оказалось достаточно, чтобы по динамике показателя за 3 года встать почти в один ряд с «Норникелем» (36-е место). Кроме того, «Хартия» стала в этом списке единственным представителям сектора ЖКХ.

Но секрет успеха довольно прост. Пока другие мусорные компании раскидывают бизнес на разные юрлица (например, «РТ-Инвест» и его многочисленные регоператоры и мусороперерабатывающие комплексы или «Эколайн» с КПО «Егорьевск» и «Нева», «Эколайн-Воскресенском», «МКМ-Логистикой» и «Экопромсервисом») Чайка сознательно или нет собрал почти все относящееся к отходам под одной крышей. За исключением, пожалуй, «Промышленного экологического оператора», у которого немного другие задачи, да и другие партнеры по бизнесу.

Рост выручки – не единственное достижение «Хартии». В прошлом году ей удалось немного сократить дебиторскую задолженность (то, что вовремя не заплатили клиенты). Теперь этот долг составляет около четверти выручки, тогда как по итогам 2019 г. – почти треть. Чистая прибыль и рентабельность так и остались на минимальных уровнях, но для российской отчетности – это, скорее, норма. И нам очень интересно, как выглядели бы финансы «Хартии» и ее коллег по рынку по более информативным международным стандартам. Надеемся, рано или поздно мусорщики доставят нам такое удовольствие.

​​Вопрос от журналиста из Ленинградской области на сегодняшней пресс-конференции Владимира Путина:

В регионе сейчас в активной фазе реформа обращения с отходами: закрываются полигоны, выбираются площадки под переработку… Но есть одно «но» - люди, которые больше всего говорили о закрытии полигонов также выступают против мусороперерабатывающих заводов. И какую точку на карте области не покажи, ответ один: «Только не здесь, хоть на Луне». Как убеждать людей?

Ответ президента:

Этот вопрос лучше задать губернатору Ленинградской области. Но в целом, так называемая мусорная реформа, несмотря на все сложности, двигается. У нас ведь задача решить эту проблему в целом. Но на этом пути одна из ключевых задач была создание соответствующих операторов. Они практически сейчас созданы во всех регионах, начали работать, количество площадок в разы увеличилось. Одним из первых шагов было обеспечение раздельной концентрации мусора, и где-то уже с опережением плана мы идем. 40% уже, во всяком случае, по тем справкам, которые у меня есть. Это выше запланированных показателей. То же самое касается и объектов, где перерабатываются отходы. Это же касается и новых полигонов, по современному обустроенных. Мусор-то, конечно, куда-то надо девать.

Вот вопрос, связанный с… Это несколько вариантов: и мусороперерабатывающие заводы, и сжигание, и другие есть способы ликвидации, и есть таки [отходы], которые пока невозможно ликвидировать, они должны на полигонах пока размещаться, но на современных, обустроенных и подальше от жилья. По всем этим направлениям идет работа. Она движется темпом выше запланированного. И это в принципе неплохой показатель. Конечно, всегда есть вопрос, как объяснить людям, что экономическая и экологическая целесообразность заключается в строительстве тех или иных предприятий по переработке. Но надо показывать, как они работают. Ведь современные мусороперерабатывающие заводы расположены не только в Ленинградской области, но и в центре крупных городов. Скажем в Японии, в миллионниках расположены. Прямо в центре городов. Работают и на экологию, на жизнь людей не оказывают практически никакого негативного влияния. Надо это просто показать. Нельзя делать в явочном порядке. Надо разъяснить, что существуют и другие позитивные составляющие – рабочие места, уровень заработной платы. Надо идти вот по этому пути. Тогда, уверен, что консенсус будет найден.


Внимание❗️
Что мы хотим сказать по этому поводу? С такой неразберихой в понятиях мы еще не сталкивались. Девушка спросила про перерабатывающие заводы. Речь, видимо о 3 КПО, которые «Невский экологический оператор», региональный оператор Санкт-Петербурга, собрался построить за пределами родного города. Хотя всем после Подмосковья понятно, что это такая хитрая уловка – назвать сортировку с полигоном переработкой. Но звучит дико: жители Ленинградской области выступают против перерабатывающих предприятий. А с учетом того, что «РТ-Инвест» преподносит свои мусоросжигательные заводы тоже как как перерабатывающие отходы объекты (Путин, к слову, не просто так про Токио вспомнил) и вовсе непонятно, что у нас на самом деле перерабатывается, что сжигается, а что «хвостами» ложится в лучшем случае на геомембрану. И пока мы не научимся называть вещи своими именами, те 40%, которые в справках на столе у президента, будут легко превращаться и в 50% и в 100%.

Вице-премьер Виктория Абрамченко держит марку. Вот, что она говорит о федеральном проекте по развитию энергетической утилизации и строительству еще 9 мусоросжигательных заводов: «Я не понимаю, зачем плодить новую сущность, и я это не поддерживаю». Платиновые сущности, так и запишем.

Осталось понять, продолжит ли «Ростех» и «РТ-Инвест» борьбу за новые МСЗ, пусть и в рамках действующего нацпроекта, и сколько и где объектов им позволят построить.

​​Предложив «не плодить сущности» и не запускать отдельный федеральный проект по развитию энергетической утилизации, вице-премьер Виктория Абрамченко ничего не сказала про сами заводы. То есть решение по количеству так и не принято, и сколько их еще построят – 9, 25 или 15 – неизвестно. Но пока чиновники думают, у нас для вас мега важные данные.

«Эколайн» поделился с нами морфологией «хвостов» по весу, изученной сотрудниками компании летом этого года на подмосковном КПО под Егорьевском. Это, собственно, то, что собирается сжигать на своих МСЗ «РТ-Инвест». И это первое исследование больного вопроса. В документации на заводы такой информации не было.

Результаты впечатляют: 16% – средства гигиены, включая перчатки, маски и памперсы. Больше трети – одежда и обувь, то есть искусственные волокна, резина и пр. Еще 9% – неперерабатываемая упаковка: дойпаки, пакеты от корма для животных, 03 (ПВХ) и 07 (Other). Органика – 14%. Есть, над чем подумать❗️

UPD: Приносим извинения. Допустили небольшую ошибку в расчетах. Поправили текст и график. На маски и памперсы приходится не 20%, а 16%, органики – не 10%, а 14%. И да, это – морфология по весу, а не по объему❗️

А вот и новый законопроект по расширенной ответственности производителя (РОП) подоспел авторства Аппарата правительства. К нему приложено письмо вице-премьера Виктории Абрамченко с просьбой рассмотреть и согласовать документ в сжатые сроки. Последним вердикт ждут от Минэкономразвития – не позднее 1 февраля (зима обещает быть жаркой). Ну а что делать, если провалили предполагаемую реинкарнацию механизма после новогодних праздников?

Мы еще не все пропустили через себя: многие формулировки непонятны или двусмысленны, но из нового есть почти революционное. Прежде всего, про утилизаторов (ст. 24.5).

Им, например, придется не только записаться в соответствующий реестр, но и ежеквартально❗️отчитываться о количестве или массе товаров, массе упаковки, отходы от использования которых они утилизировали, и договорах, заключенных с производителями товаров и упаковки и импортерами товаров (24.5.5).

Также они должны будут информировать не только о принадлежащем им оборудовании, но и о выбытии, замене и пр. (24.5.3). И самое удивительное - если отчетность утилизатора не подтвердится, например, он утилизирует меньше, чем написано в договорах с производителями/импортерами, придется наравне с клиентами платить экосбор❗️За недостачу (24.5.6 и 24.5.7).

Но есть и по-настоящему хорошие новости. Например, отечественным производителям товаров и упаковки, сделанными из вторсырья, вернули понижающий коэффициент при уплате экосбора (п. 24.3.13)! Что насчет «с использованием вторсырья», не указано.

А как следует (ну или как мы прочитали) из абзаца 32 и 33 статьи 5-й, фактически вводится запрет на производство и использование товаров и упаковки из неперерабатываемых и трудноперерабатываемых отходов, появится список товаров, производство которых допускается только с использованием определенной доли вторичного сырья в их составе.

В общем, наслаждайтесь! И комментируйте. Сегодня, по идее, должны вывесить на regulation.

​​Встречайте новую терсхему Москвы. Не стоит изучать ее перед новогодними праздниками, да и после них. Она максимально закрыта, и теперь ни активисты, ни москвичи, ни гости столицы и уж, тем более, жители соседних регионов не смогут ни отследить, ни пожаловаться на перемещения московского мусора в пространстве. А все, потому что точно не указан ни один объект обработки, размещения, сжигания на территории за чертой города. «Иной субъект РФ» - и не лезьте к нам со своими проверками!

Особенно примечателен ответ Департамента ЖКХ в замечаниях к проекту схемы на вопрос об этих самых «иных субъектах». Цитируем: «Сведения в разделе «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» полностью соответствуют требованиям ПП РФ от 22.09.2018 № 1130, предусматривающим графическое отображение движения отходов в границах территории субъекта Российской Федерации».

Отмахнулись в общем как от назойливых мух. Даже от «Российского экологического оператора» с его стремлением и обязанностями контролировать ход мусорной реформы. И не важно, что теперь и у других регионов может появиться соблазн проделать те же манипуляции со своими терсхемами – Москва на особом положении, и, прикрываясь пунктами помянутого приказа, убирает все лишнее и не нужное постороннему глазу. Только вот интересно, при бессилии общественного контроля сами-то столичные чиновники как будут отслеживать передвижение подотчетных мусоровозов. С таким неограниченными возможностями штрафовать можно практически за любой шаг в любом направлении.

Ну что, «Москва звонят колокола»…

Фото: Максим Стулов / «Ведомости»

​​Вот и подходит к концу непростой год, от которого так много ждали, но так и не дождались. РОП не перезапустили, с мусоросжиганием не разобрались, несанкционированных свалок меньше не стало, мощностей по сортировке особо не прибавилось. Из хорошего можно вспомнить разве что начало строительства сразу двух крупных заводов по переработке пластика, но их еще надо построить и запустить.

Но нам ведь не привыкать к заминкам и трудностям. Будем надеяться, что 2022-й год будет продуктивнее. И не только для рынка отходов, но и для всей экологии в целом. И для нас с вами. Пусть все надежды и желания исполнятся❗️С наступающим и здоровья вам всем❗️

​​Праздники у нас слегка затянулись, но пора все-таки потихоньку раскачиваться. Тем более что первая рабочая неделя принесла немало новостей.

Оставим на время завалы мусора в Питере и неразбериху с его вывозом в Москве из-за долгожданного вхождения двух главных российских городов в общую систему обращения с коммунальными отходами. К ним мы вернемся позднее.

Куда печальнее оказались вести от Российского экологического оператора, снова выдавшего желаемое за действительное с помощью когорты СМИ разного калибра. Инфоповодов было несколько. Давайте разбираться, что же произошло не в журналистских заметках, а на самом деле.

Итак,

Новость №1: В 2021 г. уровень сортировки мусора увеличился на треть – с 30% до 40,6%❗️

«Ничего себе!» – скажете вы и будете правы. Такими темпами и до выполнения целей нацпроекта «Экология» осталось всего ничего. Вот, видимо, о чем говорил Владимир Путин на декабрьской пресс-конференции, когда хвалился «опережением плана» по «раздельной концентрации мусора». «40% уже, – подчеркивал президент. – Во всяком случае, по тем справкам, которые у меня есть; это выше запланированных показателей». Теперь и авторы «справок» известны.

Такого показателя удалось достичь благодаря вводу в эксплуатацию новых предприятий, – поясняет в своем Instagram гендиректор РЭО Денис Буцаев. В 2021 г. в 34 субъектах ввели в эксплуатацию 61 объект обращения с отходами общей мощностью 5,35 млн т, из-за чего общая ежегодная пропускная способность российских сортировок выросла до 29 млн.

И все бы ничего, но, во-первых, как мы неоднократно писали, мощность и реальная обработка – разные вещи. За примером далеко ходить не надо: московские перегрузочные кластеры (с сортировкой) «Некрасовка» и «Бойня» мощностью по 1 млн т уже построены, но ни одного кг в прошлом году, как следует из терсхемы столицы, через себя не пропустили.

Во-вторых, огласив полную мощность обрабатывающих объектов, РЭО забыл (или не захотел) опубликовать их список. И это очень удобно: ни проверить, ни оспорить представленные данные невозможно. Вот, например, КПО «Сочи» мощностью 200 тыс. т, который в одноименном городе в апреле должна была запустить столичная компания «Вива-транс»: новости об этих планах есть, а о запуске не слышно. Есть ли этот объект в списке РЭО, неизвестно. Нас по-прежнему «кормят» созданной федеральной схемой, но в публичном доступе этого документа как не было, так и нет.

В-третьих, как справедливо заметили сотрудники «РТ-Инвеста», в представленную статистику попали все виды существующих сортировочных мощностей: и старые цеха, где вручную отбирается 2% вторичных ресурсов, и современные комплексы, где уровень отбора достигает 35%. И это верное замечание: цели нацпроекта по обработке (сортировке) может и важны, но гораздо важнее не количество пропущенных через конвейеры и сепараторы отходов, а качество отбора полезных фракций и объем оставшихся неперерабатываемых «хвостов».

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Кстати, «РТ-Инвест» не просто так рискнул критиковать лояльного к их деятельности куратора мусорной реформы. У группы, рассчитывающей помимо 5 строящихся мусоросжигательных заводов возвести еще как минимум 9 таких предприятий, свои интересы: количество неперерабатываемых отходов для них – главный аргумент необходимости строительства МСЗ на той или иной территории.

И в-четвертых, исходя из всех указанных выше фактов, мы сомневаемся даже в сделанных РЭО подсчетах. Почему? А вот почему. «На поддержку подобных подмосковным КПО проектов в 5-ти регионах РЭО потратил в 2021 г. 6,1 млрд руб.», – приводит РБК напоминания гендиректора компании Дениса Буцаева. Постойте, какие проекты и какие 6 млрд? Не те ли, что указаны на сайте РЭО? Но ведь известно лишь о выкупе облигаций «Эколайн-Вторпласта» на 2 млрд руб. А где же бонды «Хартии» на 990 млн? Не там ли, где и 29 млн т сортировочных мощностей?

И да, вспомните, как создавалась федеральная схема – путем скрещивания территориальных схем, а они, как мы знаем, далеки от реальности. Так что 29 млн т при проверке могут легко оказаться заметно ниже, а вместе с ними и уровень отбора и объем отправленных на переработку ресурсов. Но РЭО ведь не привыкать – ровно такая же ситуация и с раздельным сбором, которым, по его данным, в начале прошлого года было охвачено 26% населения. Здесь аналогом сортировочных мощностей выступили контейнеры, а про качество их содержимого забыли также как и про подсчет реальной загрузки сортировок и количества не просто отобранного, но и переданного на переработку вторсырья.

Но вернемся к резко выросшим мощностям по обработке отходов. РЭО признает, что и этих 29 млн т недостаточно для выполнения целей нацпроекта. Решать проблему компания намерена, оказывая финансовую поддержку отрасли по аналогии с выкупом облигаций «Эколайн-Вторпласта». Но для этого ей самой нужны средства и лучший способ – занять их у тех, кто готов участвовать в финансировании отрасли, выпустив свои собственные долговые бумаги.

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Детали грядущего выхода РЭО на публичный рынок капиталов с «зелеными бондами» – Новость №2:

Облигации на 100 млрд руб. компания намерена предложить инвесторам в 2022-2024 г. Гендиректор будущего эмитента Денис Буцаев переполнен гордости: «В 2022 г. планируется, что как минимум 13 проектов будут профинансированы через зеленые облигации». Даже вице-премьер Виктория Абрамченко рекомендует новые бумаги: «Вообще, зеленые облигации – мощнейший инструмент для реализации проектов по строительству и реконструкции объектов обработки и утилизации отходов».

И впрямь звучит как песня: для половины выпуска покупатель уже найден – им станет Россельхозбанк, а остальное достанется рыночным инвесторам, включая физических лиц. То есть и студенты, и пенсионеры смогут внести свой вклад в создание мусорной инфраструктуры.

Только внимание! У РСХБ нет экспертизы в обращении с бытовыми отходами. С чего бы вдруг банку для фермеров залезать в новую, непрозрачную и неразвитую отрасль? Возможно, ответ кроется в том, что для участия в масштабной затее госбанк получит из федерального бюджета 5 млрд руб. в капитал, а это, как нельзя кстати. Недостаточная капитализация – главная проблема РСХБ, которую он без особого успеха пытается решить уже несколько лет и ищет для этого любые способы привлечения господдержки. А это уже совсем другой коленкор, не находите?

Про частных рыночных инвесторов мы, кстати, тоже уже не раз слышали. От «РТ-Инвеста», в проектах которого по строительству мусоросжигательных заводов активно участвует ВЭБ.РФ. Позвольте, но это не частные, а, квазигосударственные инвесторы, как правило берущие себе бумаги на книжку и сидящие в них до погашения. «Если Родина скажет: «Надо!», «Есть!» – ответит отряд «Гренада».

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Возможно, в РЭО и впрямь надеются, что их бонды будут не только «зелеными», но и ликвидными. Один из аргументов – Новость №3: Получение кредитного рейтинга от агентства «Эксперт РА».

Полагаем, что нашим подписчикам не нужно объяснять, для чего нужна такая оценка, тем более что она оказалась не на вершине Олимпа, а на «умеренно высоком» уровне (ruA). Но вот что интересно: из комментариев аналитиков агентства следует, что к присвоению рейтинга они подошли достаточно формально, ограничившись изучением исключительно данных, предоставленных самим эмитентом (одно поминание 6,1 млрд руб. и созданной федеральной схемы чего стоит), относиться к которым, как мы объяснили выше, надо очень осторожно.

При принятии инвестиционных решений это особенно важно: некорректная информация может сыграть с инвесторами злую шутку. Вспомните другую госкомпанию – «Роснано», в ноябре 2021 г. изрядно потрепавшую нервы инвесторам накоплением «непропорционального долга» и переговорами с банками-кредиторами о возможной реструктуризации займов (а ведь модели-то очень похожи: средства от выпущенных бондов разместили в венчур). Причем основная проблема возникла у держателей бумаг без госгарантии – с их помощью «Роснано» привлекло более 40 млрд руб. И хотя один из ближайших выпусков негарантированных облигаций удалось погасить, вопрос с остальными до сих пор не решен. Бумаги РЭО, насколько известно, госгарантий не предусматривают.

Что еще важного в присвоении рейтинга. В своих комментариях аналитики «Эксперт РА» ссылаются на отчетность Российского экологического оператора по МСФО, причем не на годовую, а на полугодовую, как у продвинутых эмитентов. Очень интересно было бы взглянуть на этот документ, но, увы – он, видимо, хранится там же, где и федеральная схема с полным списком действующих в России сортировок.

​​А давайте в пятницу вечером о хорошем. Не успели написать перед новогодними праздниками, но, на наш взгляд, это достаточно важно.

«Эколайн-Вторпласт», строящий крупнейший в России завод по переработке пластика, стал не только первым проектом, получившим поддержку Российского экологического оператора, но и первым на рынке отходов, объявившем о следовании ESG-стандартам. Во всяком случае, продекларировал это.

Не сочтите этот пост за рекламу. Узнав о предстоящем выпуске облигаций «Эколайн-Вторпласта», мы долго и тщетно пытались найти незаменимый атрибут любого публичного размещения – проспект эмиссии, в котором заемщики рассказывают о себе, о конкурентах, о своем видении рынка, его развитии и пр. Но… увы, бумаги будущего переработчика были размещены среди узкого круга инвесторов, вернее, достались только РЭО. Да и статус у них соответствующий – не биржевые, а коммерческие, и о проспекте выпуска можно забыть.

Тем не менее, у «Эколайн-Вторпласта» появился свой сайт, на котором мы и нашли документы о намерении вести «устойчивый» с точки зрения экологии, социальной сферы и корпоративного управления бизнес. Таких меморандумов у компании три: «Основные подходы к устойчивому развитию», «Политика зеленого финансирования» и «Положение об информационной политике».

Целей – море. Например, «войти в топ-3 по объемам переработки пластика на территории РФ», «совершить количественный и качественный рывок за счет широкого ассортимента перерабатываемого пластика и применения новейшего оборудования», «сократить вывоз пластика на полигоны за счет прямой поставки сырья на завод по переработке» и т.д.

Обещаний тоже немало: компания уже приступила к выстраиванию системы экологического менеджмента и планирует «разработать экологическую политику, программу экологического контроля и пр. документы в соответствии с международными стандартами», «внедрить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов и в пределах их воздействия и систему отчетности по результатам мониторинга», «обеспечить наличие программы повышения квалификации персонала». И главное – после внедрения этой системы «на ежегодной основе проводить самодиагностику с размещением публичной отчетности».

С нетерпением ждем, что эта инициатива не останется на бумаге, компания на самом деле встанет на рельсы устойчивого развития, а ее отчетность будет полноценной, прозрачной и регулярной. Жаль только, что сами партнеры проекта – «Эколайн» и «Втор-пласт» до ESG-стандартов пока не доросли. Да и другие участники рынка: даже у самого публичного переработчика «ЭБИСа» нефинансовой отчетности нет.

P.S. ESG-стандарты и «зеленый» статус выпущенных «Эколайн-Вторпластом» облигаций в теории должны были принести эмитенту скидки в стоимости финансирования. Но по неизвестным нам причинам у «незеленых» бумаг еще одного получателя поддержки – ООО «Комбинат», эксплуатирующего КПО «Алексинский карьер», также выкупленных РЭО, купон составляет всего 3% годовых, тогда как у «Эколайн-Вторпласта» – 3,75%, хотя сроки займов примерно одинаковы, и погашение должно состояться в 2030 г.

​​Нас спрашивают, почему мы ничего не написали о сегодняшнем скандале Росприроднадзора с бизнес-ассоциациями, не предоставившими ведомству полных сведений о мощностях по утилизации упаковки продуктов и других товаров. Исправляемся, хотя кому-то наше мнение наверняка не очень понравится.

Прежде чем комментировать произошедшее, мы не поленились и попросили показать нам запрос о предоставлении информации. Текст, подписанный директором департамента природных ресурсов, земельных отношений и АПК правительства, говорит сам за себя. Во-первых, это не приказ, не требование, а просьба, а, во-вторых, чиновникам понадобились данные «о конкретных объектах по утилизации отходов, на которых утилизировались отходы от использования товаров, в том числе товаров в упаковке, производимых членами ассоциаций, а также об объектах утилизации отходов, на которых могут быть утилизированы такие отходы и которые планируются к созданию в 2022 г. (с указанием принимаемых видов отходов, производственной мощности и месторасположения каждого созданного/планируемого к созданию объекта, статуса создаваемых объектов)» (см. скрин).

А теперь поставьте себя на место ассоциаций. Не кажется ли вам, что вопрос не по адресу? Откуда объединениям знать о том, какая мощность у утилизатора-партнера, тем более что многие переработчики эту информацию держат в секрете? Задача в другом: передать на утилизацию определенный объем отходов. И то – только в том случае, если коллективное исполнение расширенной ответственности производителя – их основная задача, а многие из ассоциаций – это отраслевые союзы с большим набором функций, которые представляют интересы своих членов, но не решают вопросы утилизации.

То же самое и с перспективными объектами: названия потенциальных партнеров может и известны, но производственные характеристики – совсем необязательно.

А о предполагаемых к созданию мощностей и вовсе смешно: самостоятельная утилизация производителями у нас не развита, ассоциации тоже не форсируют строительство собственных перерабатывающих заводов, предпочитая закрывать РОП силами сторонних утилизаторов, а откуда им знать о планах партнеров или тех, кто только собирается выйти на рынок?

Мы не пытаемся оправдать союзы производителей. Наверняка многие из них нарушали и, возможно, продолжают нарушать установленные правила. Но на некорректно поставленный вопрос чиновники получили соответствующий ответ, и ставить ему диагноз сабботажа, как минимум, некрасиво.

Другое дело, если бы в запросе было четкое требование – кому, сколько и чего именно было передано на утилизацию. Эти данные у ассоциаций, исполняющих РОП, должны быть. А их уже можно и сопоставить с мощностями переработчиков – не завышены ли отчетные показатели. Но такого вопроса в письме нет. А на нет…

​​А вы знали, что мусорщик, вернее, водитель мусоровоза – одна из самых опасных профессий?

Во всяком случае в США и в период до 2013 г., следует из инфографики агентства Bloomberg, сделанной на основе данных американского Минтруда, отслеживающего, сколько людей умирает на работе и почему. Спасибо @digitalfan за ссылку.

Согласно этим данным, мусорщики в зоне риска: они умирают на работе примерно в 4 раза чаще, чем пожарные и охранники. Основная причина этих трагедий – ДТП, на которые приходится 69% смертельных случаев. Кто при этом был виновником аварии, правда, не указано.

Есть, конечно, и более рискованные занятия – рыболовство, рубка леса, управление самолетом. Но выплаты родственникам мусорщиков в случае их смерти совсем не высоки: при сопоставимом риске их семьи получают меньше всего – в среднем $32 720 в год.

Как обстоят дела в России, неизвестно. Такой статистики ни в Минтруда, ни в МВД мы не нашли. Надеемся, что водители наших мусорных операторов ведут себя осмотрительно, не лихачат на дорогах и понапрасну не рискуют. Особенно в зимнее время во время метелей и заносов. Хотя дорожные аварии с участием мусоровозов – достаточно часто встречаются в сводках происшествий.

А про компенсации родственникам в случае трагедии или выплатах при травме очень хотелось бы услышать HR-руководителей операторов.

Спасибо, @grbook, что обратили внимание на наш комментарий ко вчерашнему скандалу Росприроднадзора с бизнес-ассоциациями, проигнорировавшими предоставление данных о перерабатывающих отходы мощностях.

Никто не спорит о том, что недостаток, как и переизбыток мощностей по утилизации – важнейший показатель сферы обращения с отходами, и совокупная пропускная способность переработчиков должна быть не только известна, но и отслеживаема. Но еще раз – это вопрос к утилизаторам, а не к ассоциациям и производителям товаров. Ведь такой запрос в объединения предпринимателей равнозначен запросу, например, в ритейл о мощностях поставщиков. А розничным торговцам до них нет дела; самое главное – необходимый объем партии, качество товаров и своевременная поставка.

Вопрос к ассоциациям (и то не ко всем, а к тем, что созданы именно для исполнения расширенной ответственности) может звучать так: сколько отходов, каких фракций, какого объема (массы), кому из утилизаторов было направлено в отчетный период, какие акты, кому и на какие объемы были выданы. Эти данные можно сравнивать между собой (сходится ли объемы по актам с объемами по переданным на утилизацию отходам) и сопоставлять с мощностями утилизаторов, которые должны отчитываться перед Росприроднадзором (не превышают ли отправленные объемы возможности переработчиков). Это и будет проверкой на фальсификацию.

И вот еще. Вы пишите: «Утилизаторы присылают письма о мощностях, которые говорят о том, что в России вообще никакие новые объекты строить не надо – практически все мощности для выполнения целей по утилизации 50% ТКО уже есть». А почему Вы решили, что это не так? РЭО ведь готовит справки на стол президенту о мощностях сортировок, которые не просто способны обработать 40% коммунальных отходов, но уже, якобы, и выполняют такие задачи.

Ну а если серьезно, то, во-первых, мощности – это способность, а не реальная загрузка. Данных по загрузке утилизаторов, по крайней мере, публичных нет (как и по загрузке сортировок). А, во-вторых, заявляемые мощности утилизаторов – это необязательно мощности по работе с отходами от использования товаров или отходов потребления. Большинство предпочитает работать с производственными отходами и браком, а разбивки по источникам сырья утилизаторы если и называют, то крайне неохотно. Кроме того, мощности не делят и по фракциям. Это, прежде всего, касается переработчиков полимеров. У нас ведь до сих пор РОП по «07» пластику можно закрыть ПЭТом или ПНД. Представьте, что будет, если все-таки введут дифференциацию? Общие мощности по всему уже не прокатят.

Так какие данные от ассоциаций вы собираетесь получить? Откуда им-то знать все эти тонкости и как добиваться от утилизаторов предоставления полной информации? Может, все-таки сначала сформировать систему отчетности, определив, по каким конкретно параметрам и кому необходимо отчитываться, и тогда уже клеймить позором тех, кто не выполняет установленные требования? Кстати, публичная отчетность, в том числе и РЭО явно не помешала бы: независимый общественный контроль – лучший проверочный инструмент, который в нынешней ситуации можно придумать.

Ну и заодно ответим журналистам, авторам заметок о безответственных ассоциациях. Одно дело написать о том, как нехорошо они поступают, не отвечая РПН и фальсифицируя отчетность, дав им слово для оправданий, и совсем другое – написать о том, что РПН попросил «пойти туда, не знаю, куда и принести то, не знаю что» и опросить обе стороны – и отправителя, и адресатов.

Наша с @greenbook (читай – топ-менеджером Российского экологического оператора) дискуссия выходного дня не для всех оказалась увлекательным чтением, но пройти мимо, как вы понимаете, мы не могли. Долго думали, как отреагировать на последний комментарий оппонента, но поскольку Алексей ушел от ответа на главный вопрос и перевел тему на другие, более глобальные проблемы, мы решили тоже не мелочиться и взглянуть на то, что происходит в сфере обращения с коммунальными отходами, с высоты, так сказать, птичьего полета.

Получился своего рода промежуточный диагноз мусорной реформе (см. следующий пост), которой, если кто забыл, ни много ни мало, а 3 года с момента запуска.

Думаем, что у каждого из наших подписчиков есть, что сказать по этому поводу. Так что не стесняйтесь, комментируйте. Желательно, представляясь. Ну а РЭО, куратору этой самой реформы, надеемся, будет, над чем подумать. Да и не ему одному.

​​​​Три года назад в России стартовала мусорная реформа: появились региональные операторы, население начало платить за вывоз отходов как за жилищно-коммунальную услугу, местные власти с помощью территориальных схем стали контролировать все этапы обращения с мусором. Первый год был пилотным, и регоператорам стоило немало сил, чтобы отшлифовать логистику и справиться с неплатежами потребителей. На второй год вмешалась пандемия, серьезно изменившая и график, и условия их работы. На третий – основные участники рынка более-менее адаптировались к происходящему, но система по-прежнему сбоит, население недовольно, а эффект от проведенных изменений минимален: объемы отходов не сокращаются, львиная доля захоранивается на полигонах, «загрязнитель НЕ платит», природа стонет.

Итак, что мы имеем спустя три года после запуска новых правил игры?

1) Корректной статистики в сфере обращения с отходами нет: мы не знаем ни сколько образовано, ни сколько отсортировано, не понимаем, сколько отобрано вторсырья, сколько из отобранного передано на утилизацию и сколько в итоге утилизировано, в том числе сколько энергетически, а сколько – материально. И во что переработано – в полимер-песчаную плитку или во что-то более «продвинутое» с точки зрения технологий и потенциального спроса.

2) Не сформирована эффективная система отчетности и ее верификации: кто, кому и что предоставляет; кто, что и какими способами проверяет предоставленные данные; кто и в каких случаях отвечает за предоставление недостоверной информации и кто отвечает за необнаружение фальсификаций.

3) Полностью отсутствует публичная отчетность субъектов отрасли, начиная от региональных операторов, сортировщиков, эксплуататоров полигонов, утилизаторов и заканчивая самим куратором отрасли – Российским экологическим оператором (РЭО). Можно еще долго рассказывать о готовой федеральной схеме обращения с отходами, но нам вряд ли ее когда-нибудь покажут. Потому что эксклюзивная информация – это не только возможность переставлять цифры в нужном направлении, но и минимизация критики со стороны дотошных наблюдателей.

4) Не устранены многочисленные пробелы в законодательстве: не только в отношении системы расширенной ответственности производителей (РОП), о дизайне которой чиновники и бизнес не могут договориться уже не один месяц, но и в определении понятий вторичных материальных ресурсов, обработки, утилизаторов и т.д.

5) Главный регион страны – Москва – работает по собственным правилам, сознательно дистанцируясь от общегосударственной системы обращения с отходами. И ни РЭО, ни Росприроднадзор, ни Минприроды, ни ФАС до сих пор не только не указали ему на важность согласованных действий, но и в принципе ни слова не сказали по поводу поведения такого государства в государстве.

6) До сих пор нет понимания, каковы все-таки приоритеты политики в области управления отходами. Подвешенная судьба «платиновых» мусоросжигательных заводов, масштабное строительство которых не отвечает лучшим мировым практикам, и отсутствие позитивной динамики в других направлениях создают дополнительную напряженность в обществе. Ни для сокращения потребления, ни для увеличения повторного использования на государственном уровне не делается НИЧЕГО. Управление пищевыми отходами, одно из приоритетных направлений в развитых странах, Россию, к сожалению, обошло стороной.

7) Институт регоператоров и тарифное ценообразование на их услуги тормозят развитие культуры ответственного потребления, раздельного сбора отходов и вовлечения их во вторичный оборот. Кроме того, они не улучшают, а, наоборот, ухудшают качество жизни российских граждан, на плечи которых легло финансирование и вывоза отходов, и строительства мусорной инфраструктуры, и утилизации товаров и упаковки, оплачиваемой за счет средств РОП.

Конечно, это далеко не все нерешенные проблемы, но уже этого вполне достаточно, чтобы поставить диагноз: 3 года реформы прошли почти впустую, и если желание сохранить экологию и улучшить качество жизни людей еще осталось, то по-хорошему нужно начинать все с нуля.

Фото: Москвич Mag

​​Мусорный коллапс в Санкт-Петербурге, совпавший с запуском отложенной реформы в северной столице и появлением единственного регоператора – «Невского экологического оператора» (НЭО), обсуждали не только в городе. Всенародная популярность пришла к питерским свалкам, в том числе благодаря творчеству Сергея Шнурова и группы «Ленинград». И хотя некоторые полагают, что за новым клипом музыканта стоят противники нынешнего питерского губернатора, факт остается фактом: первое испытание НЭО не выдержал, и неубранные мусорные площадки пусть и на время, но стали визитной карточкой города на Неве.

Прошел месяц, проблема до конца так и не решена. Мы попросили соруководителя петербургской ассоциации «Раздельный сбор» Анну Гаркушу @anygar объяснить, как такое произошло, кто виноват и что необходимо делать, чтобы избежать подобных катастроф в будущем. Если коротко, то ответ такой: «Виноваты власть и НЭО, а чтобы все исправить, надо вернуть прежних, более опытных подрядчиков и синхронизировать, как планировали, терсхемы города и области». Хотя с учетом проваленной мусорной реформы безболезненно решить проблему вряд ли удастся.

Полный текст анализа случившегося

Фото: @varlamov