Вместе с Никитой Смирновым пообщались с Андреем Лошаком о его фильме про сторонников Навального, премьера которого состоялась на ютубе перед выборами. Поговорили о перспективах и вообще:
https://seance.ru/blog/interviews/andrey-loshak-interview/
"— Про перспективы героев вы рассказали. А какие перспективы вы для себя как документалиста видите в ближайшее время? Сложившаяся обстановка, необходимость снимать «в YouTube» не давит на вас?
— Усиленное давление продолжается с 2012-го года. А давление не форсированное, растянутое во времени, началось еще с разгона НТВ, и я ощущаю его на себе очень давно. С увольнения Парфенова уж точно. То есть, я очень давно живу в этом состоянии. Для документалиста это нормально: есть многое, что нужно зафиксировать и осмыслить, так много, что сложно выбрать и остановиться на чем-то одном. Никто не снимает про дело Дмитриева, про «Новое величие». У меня есть несколько идей в разработке, и я сам не могу пока сказать, какой из них займусь".
https://seance.ru/blog/interviews/andrey-loshak-interview/
"— Про перспективы героев вы рассказали. А какие перспективы вы для себя как документалиста видите в ближайшее время? Сложившаяся обстановка, необходимость снимать «в YouTube» не давит на вас?
— Усиленное давление продолжается с 2012-го года. А давление не форсированное, растянутое во времени, началось еще с разгона НТВ, и я ощущаю его на себе очень давно. С увольнения Парфенова уж точно. То есть, я очень давно живу в этом состоянии. Для документалиста это нормально: есть многое, что нужно зафиксировать и осмыслить, так много, что сложно выбрать и остановиться на чем-то одном. Никто не снимает про дело Дмитриева, про «Новое величие». У меня есть несколько идей в разработке, и я сам не могу пока сказать, какой из них займусь".
Журнал «Сеанс»
Андрей Лошак: «Закончится „оле-оле“, и все будет по-старому»
В последних числах июня ныне закрытая «Эрарта Сцена» показала серии фильма Андрея Лошака «Возраст несогласия» — о протестной молодежи, которая в 2017-2018 году участвовала в предвыборной кампании Навального в регионах. Мы поговорили с режиссером о молодых…
Forwarded from Чапаев
Борис Бабочкин вспоминает первую читку сценария «Чапаева» — https://chapaev.media/articles/8513.
«Я вспоминаю съемочный период „Чапаева“, и иногда мне кажется, что он прошел очень быстро. Некоторые сцены были сняты в одну смену, без остановок и повторений. Например, сцена с картошкой. Она была найдена случайно. Летом 1933 г. мы сидели в избе у колхозника в деревне Марьино Городище и ждали солнца. Это было наше обычное занятие в то лето. Изба мирного колхозника превратилась в красный партизанский штаб. На столе — гранаты, пулеметные ленты, в углу свалены винтовки. За окном пыхтит допотопный автомобиль. Мы — чапаевцы. Хозяйка принесла угощение — вареную картошку. Рассыпалась по столу картошка, и одна, уродливая, с наростом выкатилась вперед. Кто-то сказал: „Идет отряд походным порядком. Впереди командир на лихом коне...“ Хозяйка поставила на стол огурцы. — „Показался противник“, — добавил другой.
Запомнили этот случай и потом в Ленинграде быстро и весело сняли эту сцену, несколько изменив первоначальную наметку сценария».
«Я вспоминаю съемочный период „Чапаева“, и иногда мне кажется, что он прошел очень быстро. Некоторые сцены были сняты в одну смену, без остановок и повторений. Например, сцена с картошкой. Она была найдена случайно. Летом 1933 г. мы сидели в избе у колхозника в деревне Марьино Городище и ждали солнца. Это было наше обычное занятие в то лето. Изба мирного колхозника превратилась в красный партизанский штаб. На столе — гранаты, пулеметные ленты, в углу свалены винтовки. За окном пыхтит допотопный автомобиль. Мы — чапаевцы. Хозяйка принесла угощение — вареную картошку. Рассыпалась по столу картошка, и одна, уродливая, с наростом выкатилась вперед. Кто-то сказал: „Идет отряд походным порядком. Впереди командир на лихом коне...“ Хозяйка поставила на стол огурцы. — „Показался противник“, — добавил другой.
Запомнили этот случай и потом в Ленинграде быстро и весело сняли эту сцену, несколько изменив первоначальную наметку сценария».
Чапаев
Помню первую читку сценария
Рождение «Чапаева»
Forwarded from Чапаев
Иосиф Сталин любил смотреть кино; если верить запискам Бориса Шумяцкого, начальника Главного управления кинопромышленности, только фильм «Чапаев» Сталин посмотрел 38 раз. Одобрение или неодобрение фильма Сталиным могло сыграть ключевую роль в судьбе картины. О том, как проходили просмотры с участием Сталина можно узнать из воспоминаний Регины Янушкевич — сценаристки и актрисы фильма Николая Экка «Путевка в жизнь»:
https://chapaev.media/articles/2397
«Как-то ночью в кинотеатре „Художественный“ был организован повторный просмотр фильма. Прибыли члены ЦК. Рядом со Сталиным усадили режиссера Экка. Я сидела чуть дальше, возле Ворошилова. Сталин сказал, что примет решение о том, что делать [с фильмом], посмотрев всего одну часть. Однако подходили к концу первая, вторая, третья части, но никто из членов правительства не уходил. Все смотрели до самого конца. Еще до этого просмотра мы специально для Главреперткома сделали эпилог фильма, где показывалась будущая коммуна с восхитительными зданиями, мастерскими, железной дорогой и так далее.
После того, как сеанс окончился и едва включили свет, Ворошилов предложил мне:
— Не лучше ли вырезать этот агитационный финал?
Ворошилов был прав. Мы очень этому обрадовались. А Сталин, как позже рассказывали товарищи, поначалу ничего не сказал, затем поднялся и лишь процедил на ходу:
— Не понимаю, что здесь нужно запрещать?
И вышел».
Страница фильма «Путевка в жизнь» на Чапаеве — https://chapaev.media/films/97
https://chapaev.media/articles/2397
«Как-то ночью в кинотеатре „Художественный“ был организован повторный просмотр фильма. Прибыли члены ЦК. Рядом со Сталиным усадили режиссера Экка. Я сидела чуть дальше, возле Ворошилова. Сталин сказал, что примет решение о том, что делать [с фильмом], посмотрев всего одну часть. Однако подходили к концу первая, вторая, третья части, но никто из членов правительства не уходил. Все смотрели до самого конца. Еще до этого просмотра мы специально для Главреперткома сделали эпилог фильма, где показывалась будущая коммуна с восхитительными зданиями, мастерскими, железной дорогой и так далее.
После того, как сеанс окончился и едва включили свет, Ворошилов предложил мне:
— Не лучше ли вырезать этот агитационный финал?
Ворошилов был прав. Мы очень этому обрадовались. А Сталин, как позже рассказывали товарищи, поначалу ничего не сказал, затем поднялся и лишь процедил на ходу:
— Не понимаю, что здесь нужно запрещать?
И вышел».
Страница фильма «Путевка в жизнь» на Чапаеве — https://chapaev.media/films/97
Чапаев
«Не понимаю, что здесь нужно запрещать?»
Сталин и Ворошилов смотрят «Путевку в жизнь»
Есть такие войны в истории России, которые не только не находятся в массовом сознании, но и серьезно удивляют, когда ты о них слышишь в первый раз. К такого типа военным конфликтам, безусловно, относится русско-австрийская война 1809 года, бывшая частью войны Пятой антифранцузской коалиции - между Великобританией и Австрией с одной стороны и Францией и ее союзниками. Что в ней меня всегда удивляет - так это участие России на стороне Франции и против Австрии - пройдет всего несколько лет и Австрия станет союзником России в войне против Наполеона. Но по факту это война была блестящим тактическим ходом Александра I.
Россия дала свое согласие на участие в войне во время конгресса в Эрфурте - это стало предметом долгих обсуждений между Александром I и Наполеоном. Обе стороны договорились, что Россия будет участвовать в войне против Австрии "по максимуму своих возможностей", но Александр в Эрфурте был достаточно независим и не поддавался желаниям Наполеона (тем более, что у него был инсайдер в окружении Наполеона - Талейран, который делился информацией о намерениях французского императора). Поэтому и воевать Александр решил малой кровью, не очень глубоко влезая в конфликт и стараясь извлечь для себя максимально возможную выгоду из конфликта.
После австрийского вторжения в Варшавское герцогство, Россия, связанная договором о союзе с Францией, неохотно вступила в войну против Австрии. Российская армия под командованием генерала Сергея Федоровича Голицына 3 июня 1809 года перешла в Галицию. Голицын продвигался как можно медленнее - ему были даны инструкции, о том чтобы он избегал какого-либо серьезного противостояния с австрийцами. Между российскими и австрийскими войсками были незначительные стычки с минимальными потерями.
Австрийские и российские командиры часто переписывались и, по сути, делились некоторой оперативной информацией. Вежливое письмо, посланное командиром дивизии России генералом Андреем Горчаковым к эрцгерцогу Фердинанду, было перехвачено поляками, которые отправили оригинал императору Наполеону и копию царю Александру. В результате Александру пришлось убрать Горчакова из командования. Кроме того, между Голицыным и Понятовским были постоянные разногласия, о границах сотрудничества с русскими войсками в Галиции.
В октябре 1809 года был подписан Шёнбруннский мирный договор. По этому договору Австрия лишилась выхода к Адриатическому морю. Также Австрия обязывалась передать Франции часть Каринтии и Хорватии. Франция получила графство Гёрц (Горица), Истрию с Триестом, Крайну, Фиуме (современная Риека). Впоследствии Наполеон I образует из них Иллирийские провинции. К герцогству Варшавскому переходила Западная Галиция, Баварии — Тироль и Зальцбургская область, России — Тарнопольский округ (как компенсация за её участие в войне на стороне Франции).
Договор был аннулирован по результатам Венского конгресса, а Россия вернула Тарнопольский округ Австрии.
Россия дала свое согласие на участие в войне во время конгресса в Эрфурте - это стало предметом долгих обсуждений между Александром I и Наполеоном. Обе стороны договорились, что Россия будет участвовать в войне против Австрии "по максимуму своих возможностей", но Александр в Эрфурте был достаточно независим и не поддавался желаниям Наполеона (тем более, что у него был инсайдер в окружении Наполеона - Талейран, который делился информацией о намерениях французского императора). Поэтому и воевать Александр решил малой кровью, не очень глубоко влезая в конфликт и стараясь извлечь для себя максимально возможную выгоду из конфликта.
После австрийского вторжения в Варшавское герцогство, Россия, связанная договором о союзе с Францией, неохотно вступила в войну против Австрии. Российская армия под командованием генерала Сергея Федоровича Голицына 3 июня 1809 года перешла в Галицию. Голицын продвигался как можно медленнее - ему были даны инструкции, о том чтобы он избегал какого-либо серьезного противостояния с австрийцами. Между российскими и австрийскими войсками были незначительные стычки с минимальными потерями.
Австрийские и российские командиры часто переписывались и, по сути, делились некоторой оперативной информацией. Вежливое письмо, посланное командиром дивизии России генералом Андреем Горчаковым к эрцгерцогу Фердинанду, было перехвачено поляками, которые отправили оригинал императору Наполеону и копию царю Александру. В результате Александру пришлось убрать Горчакова из командования. Кроме того, между Голицыным и Понятовским были постоянные разногласия, о границах сотрудничества с русскими войсками в Галиции.
В октябре 1809 года был подписан Шёнбруннский мирный договор. По этому договору Австрия лишилась выхода к Адриатическому морю. Также Австрия обязывалась передать Франции часть Каринтии и Хорватии. Франция получила графство Гёрц (Горица), Истрию с Триестом, Крайну, Фиуме (современная Риека). Впоследствии Наполеон I образует из них Иллирийские провинции. К герцогству Варшавскому переходила Западная Галиция, Баварии — Тироль и Зальцбургская область, России — Тарнопольский округ (как компенсация за её участие в войне на стороне Франции).
Договор был аннулирован по результатам Венского конгресса, а Россия вернула Тарнопольский округ Австрии.
Меня недавно попросили собрать небольшой личный список любимых мною документальных фильмов. Сделать это было непросто — я смотрел их немало и круг фильмов, которые мне кажутся стоящими, постоянно растет. Но я сделал усилие и собрал небольшой топ — о некоторых я уже как-то писал, о каких-то только упоминал. Многое я не включил — но с этим придется смириться пока что.
1. «Печаль и жалость» («Le Chagrin et la Pitié», 1969). Великий фильм Марселя Офюльса, замечательного документалиста (позднее он снимет картину Hotel Terminus про нациста Клауса Барбье). В этом фильме он, спустя почти 30 лет после Второй мировой, рассказывает о Вишистской Франции — двумя опорными персонажами он выбрал левого политика героя Сопротивления Пьера Мендес-Франса и офицера дивизии СС Шарлемань Кристиана де ля Мазье. Но главное не это, а та картина жизни под оккупацией, которую раскрыл Офюльс — мир, в котором, богатый нотариус из Клермон-Феррана вспоминает о 1942 годе как о временах лучшего охотничьего сезона, а бывший полковник Вермахта, сидя на свадьбе дочери в конце 1960-х говорит о французах, как о неблагодарных разбойниках — потому что они партизанили и убивали немцев.
2. «Посол» («The Ambassador», 2011 год). Мадс Брюггер — самый безбашенный режиссер-документалист на свете, который показывает такие сюжеты, в реальность которых очень сложно поверить — но невозможно и не поверить. О «После» я писал на заре существования этого канала и продолжаю считать его одним из лучших документальных фильмов в истории — торговля дипстатусом в Африке, неоколониализм, незаконная добыча алмазов, французская армия на просторах Центральной Африки, убийства, деньги, кровь и пигмеи — все это здесь есть. Рецензия — https://t.iss.one/docsandstuff/5
3. «Лос Анджелес в роли самого себя» («Los Angeles Plays Itself», 2004). Все мы — даже те, кто никогда не бывал в США — десятки и сотни раз видели Лос-Анджелес; это один из самых «запечатленных» в кино городов мира. Том Андерсен в своем видеоэссе разбирается с кинематографическом наследии Лос-Анджелеса, протестует против сокращения L.A., показывает, что Лос-Анджелес очень часто «играет» роль других городов и пытается очистить город от наслоений кинематографа.
4. «Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста» («Hearts of Darkness: A Filmmaker’s Apocalypse», 1991). «Это не фильм о Вьетнаме. Это и есть Вьетнам!» — так презентовал Коппола свой фильм «Апокалипсис сегодня» на Каннском фестивале 1979 года. И он не кривил душой — съемки были фантастически тяжелыми, затянутыми и дорогими — Коппола потерял почти все состояние, безумно устал, на съемках провалились практически все намеченные заранее планы, а Брандо, потребовавший за свою роль 3 миллиона долларов, оказался настолько не в форме, что его пришлось снимать практически в темноте.
5. «Наступит ночь» («Night Will Fall», 2014). Впечатляющая история о том, как снимался фильм, посвященный освобождению концлагерю Берген-Бельзен. Фильм помогал делать Хичкок, идея заключалась в том, чтобы создать глубокое повествование о феномене тоталитаризма и массового уничтожения людей. Но изменилась политическая ситуация — и фильм (незаконченный) убрали далеко на полку. Вернулся он к нам только в 2014 году.
6. «Эми» («Amy», 2015). Очень трогательный фильм — и сделанный мастерски. О нем я тоже уже писал: https://t.iss.one/docsandstuff/17 . «За этой траекторией падения смотреть было очень и очень больно. Так не должно быть. В этом плане, история Эми напоминает другую диву, к которой по скотски относились окружающие — Мерилин Монро. Над которой издевались за ее „блондинковость“, за несерьезность ролей, за внешний вид».
7. «Дикая, дикая страна» («Wild, Wild Country», 2018). О задумчивом путешествии по истории культа Ошо и его столкновении с американской глубинкой я писал для «Сеанса»: «В этой притче нет морали: Wild Wild Country рассказывает о том, как тонка грань между любовью и ненавистью — мирный, как одни и те же идеи драпируют самые разные поступки. Кто виноват в случившемся: те, кто оказался неспособен принять людей, живущих радикально иначе, или в подобных культах всегда таится зло? Что такое религиозная свобода и где ее границы?»
8. А про «Шоа» («Shoah», 1985) - я, честно говоря, даже не знаю как рекомендовать фильм недавно ушедшего от нас Клода Ланцмана — гениальное, но невыносимо тяжелое кино об истории Холокоста. Что тут добавишь? Если не видели, то смотреть надо прямо сейчас — вот и все, что я скажу.
2. «Посол» («The Ambassador», 2011 год). Мадс Брюггер — самый безбашенный режиссер-документалист на свете, который показывает такие сюжеты, в реальность которых очень сложно поверить — но невозможно и не поверить. О «После» я писал на заре существования этого канала и продолжаю считать его одним из лучших документальных фильмов в истории — торговля дипстатусом в Африке, неоколониализм, незаконная добыча алмазов, французская армия на просторах Центральной Африки, убийства, деньги, кровь и пигмеи — все это здесь есть. Рецензия — https://t.iss.one/docsandstuff/5
3. «Лос Анджелес в роли самого себя» («Los Angeles Plays Itself», 2004). Все мы — даже те, кто никогда не бывал в США — десятки и сотни раз видели Лос-Анджелес; это один из самых «запечатленных» в кино городов мира. Том Андерсен в своем видеоэссе разбирается с кинематографическом наследии Лос-Анджелеса, протестует против сокращения L.A., показывает, что Лос-Анджелес очень часто «играет» роль других городов и пытается очистить город от наслоений кинематографа.
4. «Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста» («Hearts of Darkness: A Filmmaker’s Apocalypse», 1991). «Это не фильм о Вьетнаме. Это и есть Вьетнам!» — так презентовал Коппола свой фильм «Апокалипсис сегодня» на Каннском фестивале 1979 года. И он не кривил душой — съемки были фантастически тяжелыми, затянутыми и дорогими — Коппола потерял почти все состояние, безумно устал, на съемках провалились практически все намеченные заранее планы, а Брандо, потребовавший за свою роль 3 миллиона долларов, оказался настолько не в форме, что его пришлось снимать практически в темноте.
5. «Наступит ночь» («Night Will Fall», 2014). Впечатляющая история о том, как снимался фильм, посвященный освобождению концлагерю Берген-Бельзен. Фильм помогал делать Хичкок, идея заключалась в том, чтобы создать глубокое повествование о феномене тоталитаризма и массового уничтожения людей. Но изменилась политическая ситуация — и фильм (незаконченный) убрали далеко на полку. Вернулся он к нам только в 2014 году.
6. «Эми» («Amy», 2015). Очень трогательный фильм — и сделанный мастерски. О нем я тоже уже писал: https://t.iss.one/docsandstuff/17 . «За этой траекторией падения смотреть было очень и очень больно. Так не должно быть. В этом плане, история Эми напоминает другую диву, к которой по скотски относились окружающие — Мерилин Монро. Над которой издевались за ее „блондинковость“, за несерьезность ролей, за внешний вид».
7. «Дикая, дикая страна» («Wild, Wild Country», 2018). О задумчивом путешествии по истории культа Ошо и его столкновении с американской глубинкой я писал для «Сеанса»: «В этой притче нет морали: Wild Wild Country рассказывает о том, как тонка грань между любовью и ненавистью — мирный, как одни и те же идеи драпируют самые разные поступки. Кто виноват в случившемся: те, кто оказался неспособен принять людей, живущих радикально иначе, или в подобных культах всегда таится зло? Что такое религиозная свобода и где ее границы?»
8. А про «Шоа» («Shoah», 1985) - я, честно говоря, даже не знаю как рекомендовать фильм недавно ушедшего от нас Клода Ланцмана — гениальное, но невыносимо тяжелое кино об истории Холокоста. Что тут добавишь? Если не видели, то смотреть надо прямо сейчас — вот и все, что я скажу.
Из прошлого русского футбола
В 1912 году в петербургском фешенебельном ресторане "Вена" (на углу Малой Морской и Гороховой) был учрежден Российский футбольный союз. "Вена" была одним из знаковых мест на карте дореволюционного Петербурга, и совершенно неудивительно, что для учреждения Союза была выбрано именно такое место.
Знаменательно здесь другое - судьба руководителей этого союза. Председателем был избран Артур Макферсон - крупный петербургский предприниматель: купец второй гильдии, член Совета, маклер и член Котировочной комиссии Санкт-Петербургской фондовой биржи, директор Санкт-Петербургского коммерческого общества. Но заметен он был и как спортивный функционер в обществах лаун-тенниса и гребли. В 1911 году стал членом Российского Олимпийского комитета, участвовал в подготовке российских спортсменов к Олимпиаде 1912 года. А в 1918 году был арестован большевиками - после повторного ареста заболел тифом и умер.
Заместителями Макферсона стали Гартлей и Роберт Фульда. Последний был тренером сборной России на Олимпийских играх 1912 года (там сборная выступила крайне неудачно). Сам Фульда также был крупным предпринимателем и страстным любителем тенниса и футбола. Он был одним из инициаторов создания Футбольного Союза и возглавлял его в 1914-1915 годах. В 1922 году эмигрировал из Советской России - сначала в Германию, потом в Швейцарию. Урна с его прахом похоронена на Введенском кладбище в Москве.
Секретарем Союза был Георгий Дюперрон - еще одна фигура с трагической судьбой. Выходец из купеческой семьи, выпускник Петришуле, фанатичный спортсмен и выпускник юридического факультета Петербургского университета. С юности увлекался бегом на коньках и ездой на велосипеде, а к 20 годам перепробовал себя уже почти во всех видах спорта. Блестящий организатор спорта, в спортивной журналистике и в спортивном менеджменте он начал пробовать себя еще до революции.
Но после революции для Дюперрона настали темные времена. Дюперрон дважды подвергался аресту органами ЧК-ОГПУ (1921, 1927), неоднократно увольнялся с работы. Особым совещанием при Коллегии ОГПУ 13 мая 1927 г. по ст. 58-5 УК РСФСР лишен права проживания в 6 пунктах с обязательным прикреплением к определенному месту жительства на 3 года; высылка отменена. По делу П-66877 (обвинение группы членов организации бывшего «Союза Русского сокольства» в контрреволюционной деятельности, ст. 58/5 УК РСФСР) был реабилитирован только в 1989 году.
Несмотря на это он продолжал принимать участие в развитии спорта - работал в Институте физической культуры имени Лесгафта. В 1924 году была опубликована работа Г. А. Дюпперона «Краткий курс истории физических упражнений», а в 1925 году вышел в свет его фундаментальный, трехтомный труд «Теория физической культуры», который в дальнейшем переиздавался в 1927 и 1930 годах. Но подвело здоровье - из-за репрессий, которым он постоянно подвергался, Дюперрон умер раньше срока - в 1934 году. А в июле 1938 года в Ленинграде расстреляли его вдову.
Вот такая вот судьба.
В 1912 году в петербургском фешенебельном ресторане "Вена" (на углу Малой Морской и Гороховой) был учрежден Российский футбольный союз. "Вена" была одним из знаковых мест на карте дореволюционного Петербурга, и совершенно неудивительно, что для учреждения Союза была выбрано именно такое место.
Знаменательно здесь другое - судьба руководителей этого союза. Председателем был избран Артур Макферсон - крупный петербургский предприниматель: купец второй гильдии, член Совета, маклер и член Котировочной комиссии Санкт-Петербургской фондовой биржи, директор Санкт-Петербургского коммерческого общества. Но заметен он был и как спортивный функционер в обществах лаун-тенниса и гребли. В 1911 году стал членом Российского Олимпийского комитета, участвовал в подготовке российских спортсменов к Олимпиаде 1912 года. А в 1918 году был арестован большевиками - после повторного ареста заболел тифом и умер.
Заместителями Макферсона стали Гартлей и Роберт Фульда. Последний был тренером сборной России на Олимпийских играх 1912 года (там сборная выступила крайне неудачно). Сам Фульда также был крупным предпринимателем и страстным любителем тенниса и футбола. Он был одним из инициаторов создания Футбольного Союза и возглавлял его в 1914-1915 годах. В 1922 году эмигрировал из Советской России - сначала в Германию, потом в Швейцарию. Урна с его прахом похоронена на Введенском кладбище в Москве.
Секретарем Союза был Георгий Дюперрон - еще одна фигура с трагической судьбой. Выходец из купеческой семьи, выпускник Петришуле, фанатичный спортсмен и выпускник юридического факультета Петербургского университета. С юности увлекался бегом на коньках и ездой на велосипеде, а к 20 годам перепробовал себя уже почти во всех видах спорта. Блестящий организатор спорта, в спортивной журналистике и в спортивном менеджменте он начал пробовать себя еще до революции.
Но после революции для Дюперрона настали темные времена. Дюперрон дважды подвергался аресту органами ЧК-ОГПУ (1921, 1927), неоднократно увольнялся с работы. Особым совещанием при Коллегии ОГПУ 13 мая 1927 г. по ст. 58-5 УК РСФСР лишен права проживания в 6 пунктах с обязательным прикреплением к определенному месту жительства на 3 года; высылка отменена. По делу П-66877 (обвинение группы членов организации бывшего «Союза Русского сокольства» в контрреволюционной деятельности, ст. 58/5 УК РСФСР) был реабилитирован только в 1989 году.
Несмотря на это он продолжал принимать участие в развитии спорта - работал в Институте физической культуры имени Лесгафта. В 1924 году была опубликована работа Г. А. Дюпперона «Краткий курс истории физических упражнений», а в 1925 году вышел в свет его фундаментальный, трехтомный труд «Теория физической культуры», который в дальнейшем переиздавался в 1927 и 1930 годах. Но подвело здоровье - из-за репрессий, которым он постоянно подвергался, Дюперрон умер раньше срока - в 1934 году. А в июле 1938 года в Ленинграде расстреляли его вдову.
Вот такая вот судьба.
Понедельник всем рекомендую начать с очередного моего интервью для Republic - моим собеседником был социолог Вадим Волков, руководитель Института проблем правоприменения и исследователь феномена силового предпринимательства. Поговорили о том откуда берется и куда идет государство, о прогрессе и консерватизме, о консервативном повороте в России, о том, как российская власть репрезентирует общество и о наступлении времени "мягких империй".
"– Но ведь эта база для консервативного поворота была в России и в начале нулевых – но тогда поворот не произошел. А вот доля прогрессивного населения за последние 20 лет сильно выросла – но к ее интересам прислушиваться стали меньше. Как так получается?
– Эта база была и в 1990-е годы, но никто не показывал ей ее образы, не говорил ее языком, не артикулировал ее интерес, не занимался ее мобилизацией. Кроме коммунистов. Но СМИ контролировались олигархическими группами, которые боялись коммунистического реванша, и пропаганда была выстроена соответственно. Политико-экономическая элита говорила на языке рыночной экономики, ориентируясь на западную парадигму. Тогда политический потенциал консервативного сегмента был не востребован. И лишь с 2006–2007 годов началась осторожная смена языка.
После появления протестных движений и резкого ухудшение отношений с США и ЕС власть вызвала к политической жизни те слои, которые, условно, не имеют загранпаспортов – а это более 70% россиян. Консервативно настроенный или более традиционный сегмент населения в разы шире того, кого вы называете «прогрессивным», поэтому, оперевшись на него, можно игнорировать прогрессивный и вроде как не рисковать".
https://republic.ru/posts/91432?code=426531edf69fe5a969025d6f82af3972
"– Но ведь эта база для консервативного поворота была в России и в начале нулевых – но тогда поворот не произошел. А вот доля прогрессивного населения за последние 20 лет сильно выросла – но к ее интересам прислушиваться стали меньше. Как так получается?
– Эта база была и в 1990-е годы, но никто не показывал ей ее образы, не говорил ее языком, не артикулировал ее интерес, не занимался ее мобилизацией. Кроме коммунистов. Но СМИ контролировались олигархическими группами, которые боялись коммунистического реванша, и пропаганда была выстроена соответственно. Политико-экономическая элита говорила на языке рыночной экономики, ориентируясь на западную парадигму. Тогда политический потенциал консервативного сегмента был не востребован. И лишь с 2006–2007 годов началась осторожная смена языка.
После появления протестных движений и резкого ухудшение отношений с США и ЕС власть вызвала к политической жизни те слои, которые, условно, не имеют загранпаспортов – а это более 70% россиян. Консервативно настроенный или более традиционный сегмент населения в разы шире того, кого вы называете «прогрессивным», поэтому, оперевшись на него, можно игнорировать прогрессивный и вроде как не рисковать".
https://republic.ru/posts/91432?code=426531edf69fe5a969025d6f82af3972
republic.ru
«Российская власть вполне адекватно представляет общество или большую его часть»
Социолог Вадим Волков – об эволюции государства, консервативном повороте и добродетелях эксперта
О причинах возвышения Европы в XVII-XIX веках - из книги Голдстоуна
"Не удивительно, что многие историки экономики, глядя на медленные темпы изменений в уровне жизни в Европе до 1850 г., задавались вопросом, а было ли вообще что-то заслуживавшее названия промышленной революции до этой даты? И если под термином «промышленная революция» понимать «ни с чем не сравнимое в мировой истории улучшение уровня жизни», тогда ничего подобного не случалось вплоть до 1850 г.
Лишь начиная примерно с 1850 г. паровые фабрики, сельскохозяйственное и строительное обору- дование, железные дороги и пароходы настолько изме-нили облик производства, что привели к повсеместным улучшениям в уровне жизни в Европе, одновременно позволив ей превзойти всех конкурентов в области про- изводства. Кроме того, лишь с 1850 г. новые открытия в химии, коммуникациях (телеграф и телефон), а также электроэнергия, газ и новые строительные материалы и технологии изменили наше представление о возможностях материальной жизни. Наконец, только с 1850 г. паровые крейсеры позволили европейским государствам навязать свою волю обществам Китая и Японии, а железные дороги — внедриться вглубь Африки и Азии, создав таким образом глобальное военное превосходство европейских государств.
Тем не менее нечто важное уже должно было произойти между 1700 и 1850 г.: в начале этого периода даже лидирующие области Европы осуществляли лишь первые попытки догнать технологии и производительность более развитых обществ Азии, а к его завершению они встали на путь экономического и военного господства. Так что если под «промышленной революцией» мы будем понимать не достижение высочайших доходов в истории, а процесс, вроде ускорения темпов технических инноваций, и возникновение модели, охватывающей все больше областей материальной жизни новыми источниками энергии, новым оборудованием, новыми изобретениями и технологиями, то тогда промышленная революция, безусловно, произошла в Европе, а точнее говоря, в Британии, между 1700 и 1850 гг.
Действительно, если бы мы взглянули на Европу в начале XVII в., то с легкостью определили бы ее центр власти: французский королевский дворец в Версале, откуда «король-солнце» Людовик XIV правил крупнейшим и сильнейшим королевством Европы. Британия же была небольшим и неспокойным регионом, все еще разделенным на королевства Англия, Шотландия и Ирландия и пытающимся помочь Нидерландам сохранить независимость перед лицом угрозы, исходившей от могущественного Людовика.
Однако в столице «короля-солнца» Париже насчитывалось всего 500 тыс. жителей, и если оценивать его общественные здания, канализацию и санитарное состояние, то станет очевидно, что его полностью затмевала слава Рима времен расцвета, в котором за полторы тысячи лет до этого проживало около миллиона человек. Сам Людовик отзывался об искусно выполненной стене римского театра, все еще стоявшей в южнофранцузском городе Оранж как о самой великолепной стене во всем его королевстве, а Пон-дю-Гар, большой римский акведук возле Нима, оставался одним из крупнейших мостов Франции
А теперь перенесемся на 180 лет вперед, в Лондон i88o г. Столица Британии — уже один из самых густонаселенных и крупнейших городов, примерно с 4 миллионами обитателей, намного превосходящий в этом отношении любой город любого региона прошлого. Силуэт города формируют огромные новые здания и мосты из железа и стекла, кирпича и камня. Его блестящие железнодорожные станции обслуживают десятки тысяч пассажиров и миллионы тонн грузов, а гавань переполнена пароходами и парусными судами. Его улицы залиты газовым освещением, а дома, заводы и предприятия — полны людей, добившихся более высокого уровня жизни, чем тот, который когда-либо был достигнут крупными обществами мира до наступления XIX столетия".
"Не удивительно, что многие историки экономики, глядя на медленные темпы изменений в уровне жизни в Европе до 1850 г., задавались вопросом, а было ли вообще что-то заслуживавшее названия промышленной революции до этой даты? И если под термином «промышленная революция» понимать «ни с чем не сравнимое в мировой истории улучшение уровня жизни», тогда ничего подобного не случалось вплоть до 1850 г.
Лишь начиная примерно с 1850 г. паровые фабрики, сельскохозяйственное и строительное обору- дование, железные дороги и пароходы настолько изме-нили облик производства, что привели к повсеместным улучшениям в уровне жизни в Европе, одновременно позволив ей превзойти всех конкурентов в области про- изводства. Кроме того, лишь с 1850 г. новые открытия в химии, коммуникациях (телеграф и телефон), а также электроэнергия, газ и новые строительные материалы и технологии изменили наше представление о возможностях материальной жизни. Наконец, только с 1850 г. паровые крейсеры позволили европейским государствам навязать свою волю обществам Китая и Японии, а железные дороги — внедриться вглубь Африки и Азии, создав таким образом глобальное военное превосходство европейских государств.
Тем не менее нечто важное уже должно было произойти между 1700 и 1850 г.: в начале этого периода даже лидирующие области Европы осуществляли лишь первые попытки догнать технологии и производительность более развитых обществ Азии, а к его завершению они встали на путь экономического и военного господства. Так что если под «промышленной революцией» мы будем понимать не достижение высочайших доходов в истории, а процесс, вроде ускорения темпов технических инноваций, и возникновение модели, охватывающей все больше областей материальной жизни новыми источниками энергии, новым оборудованием, новыми изобретениями и технологиями, то тогда промышленная революция, безусловно, произошла в Европе, а точнее говоря, в Британии, между 1700 и 1850 гг.
Действительно, если бы мы взглянули на Европу в начале XVII в., то с легкостью определили бы ее центр власти: французский королевский дворец в Версале, откуда «король-солнце» Людовик XIV правил крупнейшим и сильнейшим королевством Европы. Британия же была небольшим и неспокойным регионом, все еще разделенным на королевства Англия, Шотландия и Ирландия и пытающимся помочь Нидерландам сохранить независимость перед лицом угрозы, исходившей от могущественного Людовика.
Однако в столице «короля-солнца» Париже насчитывалось всего 500 тыс. жителей, и если оценивать его общественные здания, канализацию и санитарное состояние, то станет очевидно, что его полностью затмевала слава Рима времен расцвета, в котором за полторы тысячи лет до этого проживало около миллиона человек. Сам Людовик отзывался об искусно выполненной стене римского театра, все еще стоявшей в южнофранцузском городе Оранж как о самой великолепной стене во всем его королевстве, а Пон-дю-Гар, большой римский акведук возле Нима, оставался одним из крупнейших мостов Франции
А теперь перенесемся на 180 лет вперед, в Лондон i88o г. Столица Британии — уже один из самых густонаселенных и крупнейших городов, примерно с 4 миллионами обитателей, намного превосходящий в этом отношении любой город любого региона прошлого. Силуэт города формируют огромные новые здания и мосты из железа и стекла, кирпича и камня. Его блестящие железнодорожные станции обслуживают десятки тысяч пассажиров и миллионы тонн грузов, а гавань переполнена пароходами и парусными судами. Его улицы залиты газовым освещением, а дома, заводы и предприятия — полны людей, добившихся более высокого уровня жизни, чем тот, который когда-либо был достигнут крупными обществами мира до наступления XIX столетия".
Forwarded from Архитектурные излишества (Paul Melkiades)
Все любят цитировать «Заповедник» Довлатова, но мало кто видел фото, где писатель запечатлён с экскурсионной группой. Михайловское, 1976.
Несмотря на то, что политика - грязное дело и в ней много некрасивого, я ее все равно очень люблю. За те истории, которые она иногда дарит нам - к сожалению, не так часто, как хотелось бы.
Одна из таких история произошла на парламентских выборах в Великобритании в 1945 году. На которых, как известно, Черчилль и консерваторы в целом потерпели сокрушительное поражение, уступив лидерство лейбористам во главе с Клементом Этлли, обещавшим построить в Англии "Новый Иерусалим".
Что меня всегда удивляло в этих выборах, с тех пор как я о них узнал, это то, что они совершенно нешаблонные. Черчилль только что провел Британию через самую страшную войну в истории человечества. Он был лидером страны в те дни, когда казалось, что никакой надежды нет - с мая 1940-го года и до июня 1941-го года. Он был лидером во время Битвы за Британию, когда немецкие самолеты каждый день утюжили города Британии. Черчилль в 1945 году - один из трех победителей, вместе со Сталиным и Рузвельтом.
И вот этот же политик в 1945 году оказывается настолько непопулярным на родине, что на некоторых предвыборных митингах ему кричат из толпы: проваливай, ты надоел, уступи место лейбористом.
На выборах 1945 года (первых выборах за 10 лет - из-за войны выборы были приостановлены, а Черчилль руководил коалиционным правительством) его партия теряет 190 мест, в то время как лейбористы набирают 393 места, делая эту победу самой грандиозной в своей истории.
Черчилль удаляется в свое поместье. В тот момент он, наверняка, думает, что навсегда, хотя на самом деле он еще вернется в большую политику - в начале 1950-х сэр Уинстон вновь возглавит британское правительство.
К поражению консерваторов привело множество причин. Во-первых, консерваторы в общественном сознании были прочно связаны с провальной политикой умиротворения агрессора (appeasement), которая выражалась в постоянной сдаче позиций Гитлеру. Хотя Черчилль и не принимал участия в этом, но он принадлежал той же партии, что для многих англичан было скорее минусом, чем плюсом. Кроме того, британцы хорошо помнили о безработице и экономическом кризисе 1930-х годов, который хоть и был вызван Великой Депрессией, все равно многими связывался с консервативным правительством. Во-вторых, консерваторы провели очень плохую предвыборную кампанию, мало выступая перед избирателями. Черчилль как-то отзывался о планах масштабных перемен, предложенных Эттли: "потребуется организовать что-то вроде Гестапо, чтобы провести это в жизнь". В-третьих, после победы в войне, которая на протяжении нескольких лет была единственной целью консерваторов в целом и Черчилля в частности, оказалось, что консерваторы не могут понять куда дальше нужно вести страну и что нужно делать.
Наконец, свою роль сыграли и предлагаемые лейбористами перемены. Лейбористская партия обещала создать полную занятость (что волновало многих военных, которые понимали, что после окончания войны их уволят в запас), финансируемую за счет налогов общедоступную Национальную службу здравоохранения (NHS), привести в действие кейнсианскую экономическую политику и создать государство всеобщего благосостояния от колыбели до могилы.
Черчилль, который сам по себе был все-таки довольно популярен в народе (по состоянию на май 1945 года его поддерживали 83% населения, в то время как еще в феврале того же года за лейбористов были готовы проголосовать всего 18%), допускал обидные ошибки. Так, например, он часто обвинял Эттли в желании стать диктатором и, как я уже писал выше, "ввести Гестапо". На этот выпад Эттли отреагировал очень иронично, заявив, что Черчилль наглядно показал чем отличается Черчилль-военный лидер от Черчилля-политика мирного времени.
И все же главной причиной успеха Лейбористской партии были не былые грехи консерваторов и промахи пожилого премьера, а предложенные лейбористами социальные реформы.
Одна из таких история произошла на парламентских выборах в Великобритании в 1945 году. На которых, как известно, Черчилль и консерваторы в целом потерпели сокрушительное поражение, уступив лидерство лейбористам во главе с Клементом Этлли, обещавшим построить в Англии "Новый Иерусалим".
Что меня всегда удивляло в этих выборах, с тех пор как я о них узнал, это то, что они совершенно нешаблонные. Черчилль только что провел Британию через самую страшную войну в истории человечества. Он был лидером страны в те дни, когда казалось, что никакой надежды нет - с мая 1940-го года и до июня 1941-го года. Он был лидером во время Битвы за Британию, когда немецкие самолеты каждый день утюжили города Британии. Черчилль в 1945 году - один из трех победителей, вместе со Сталиным и Рузвельтом.
И вот этот же политик в 1945 году оказывается настолько непопулярным на родине, что на некоторых предвыборных митингах ему кричат из толпы: проваливай, ты надоел, уступи место лейбористом.
На выборах 1945 года (первых выборах за 10 лет - из-за войны выборы были приостановлены, а Черчилль руководил коалиционным правительством) его партия теряет 190 мест, в то время как лейбористы набирают 393 места, делая эту победу самой грандиозной в своей истории.
Черчилль удаляется в свое поместье. В тот момент он, наверняка, думает, что навсегда, хотя на самом деле он еще вернется в большую политику - в начале 1950-х сэр Уинстон вновь возглавит британское правительство.
К поражению консерваторов привело множество причин. Во-первых, консерваторы в общественном сознании были прочно связаны с провальной политикой умиротворения агрессора (appeasement), которая выражалась в постоянной сдаче позиций Гитлеру. Хотя Черчилль и не принимал участия в этом, но он принадлежал той же партии, что для многих англичан было скорее минусом, чем плюсом. Кроме того, британцы хорошо помнили о безработице и экономическом кризисе 1930-х годов, который хоть и был вызван Великой Депрессией, все равно многими связывался с консервативным правительством. Во-вторых, консерваторы провели очень плохую предвыборную кампанию, мало выступая перед избирателями. Черчилль как-то отзывался о планах масштабных перемен, предложенных Эттли: "потребуется организовать что-то вроде Гестапо, чтобы провести это в жизнь". В-третьих, после победы в войне, которая на протяжении нескольких лет была единственной целью консерваторов в целом и Черчилля в частности, оказалось, что консерваторы не могут понять куда дальше нужно вести страну и что нужно делать.
Наконец, свою роль сыграли и предлагаемые лейбористами перемены. Лейбористская партия обещала создать полную занятость (что волновало многих военных, которые понимали, что после окончания войны их уволят в запас), финансируемую за счет налогов общедоступную Национальную службу здравоохранения (NHS), привести в действие кейнсианскую экономическую политику и создать государство всеобщего благосостояния от колыбели до могилы.
Черчилль, который сам по себе был все-таки довольно популярен в народе (по состоянию на май 1945 года его поддерживали 83% населения, в то время как еще в феврале того же года за лейбористов были готовы проголосовать всего 18%), допускал обидные ошибки. Так, например, он часто обвинял Эттли в желании стать диктатором и, как я уже писал выше, "ввести Гестапо". На этот выпад Эттли отреагировал очень иронично, заявив, что Черчилль наглядно показал чем отличается Черчилль-военный лидер от Черчилля-политика мирного времени.
И все же главной причиной успеха Лейбористской партии были не былые грехи консерваторов и промахи пожилого премьера, а предложенные лейбористами социальные реформы.