​Все бы ничего, но данное высказывание действительно имеет под собой почву для рассуждений. Чем дальше заходит сезон, тем более ясной становится картина, касаемо того, что нашим игрокам предлагают найти многие решения самостоятельно (во главе с Бруну). Индивидуальный класс позволяет, но почти каждый соперник системно выглядит лучше нас.

Если мы примем решение довериться Майклу, сделайте так, чтобы все сомнения и риски хотя бы минимизировались. Добавьте ассистентов в штаб, которые привнесут какие-то идеи, добавьте игроков, чтобы получить еще больше решений по ходу игр. В общем, процесс облегчения работы главного тренера в контексте МК.

Заменить Майкла можно, а вот нужно ли? Пока на этот вопрос ответьте себе сами, но об этом в любом случае поговорим позже. Так или иначе, нам все еще не хватает четко выстроенных автоматизмов, то есть вот этой самой системности, от которой многие «плюются».

И тут важно понимать, что каждый для себя считает «системностью». Стремление адаптироваться как к своим игрокам, так и к соперникам, при этом создать четкие намерения и наилучшую возможную среду, чтобы ваши игроки могли выразить себя (при этом все еще вписывая их в структуру, которая служит команде), – именно в таком направлении хочется, чтобы двигалась наша команда.

Кажется, сейчас мы переживаем классический случай «теории перспектив». Сохраняя Каррика, мы выбираем вариант с низким риском. Однако ключевой вопрос в том: «а как насчет альтернативных издержек этого решения?» Но об этом скажет только время.

Если в целом взять профиль Джоша за рассмотрение, то, да, по сути это «Бергкамп-лайт», без особой уверенности в своем исполнении.

Технически голландец в порядке, так как способен вносить небольшие штрихи в динамику атак «Юнайтед» в сочетании с неочевидными решениями, но его действия недостаточно безжалостно влияют на результаты и матчи в целом.

Думаю, если бы ДЗ регулярно начинал в старте рядом с «острыми» вингерами, циркулирующими внутри поля и одержимыми голами (Салах, Стерлинг, Мбеумо тоже подходит), он бы набрал куда больше результативных очков за сезон, приправленных техническим мастер-классом. Но Зирк – опция второго плана и, судя по всему, не способен стабильно влиять на ход игр вне зависимости от игровых условий.

Но опять же, это не значит, что мне не нравится смотреть на него, когда он в форме и у Джошуа все получается. Нет, но его время в «Юнайтед», кажется, подходит к завершению. Одна из двух опций «на выход» в первую очередь из тех, кто получает хоть какое-то количество игровых минут (наравне с Угарте).

До открытия трансферного окна увидим еще немало имен в полузащиту, связанных с «Юнайтед». В общем, набор слухов разбитых по предполагаемым ценовым категориям.

В целом нравится почти все то, что публикуют серьезные источники, но ключевой составляющей будет являться баланс. Прямо сейчас у нас уже есть опция в лице Майну, от качеств которого следует отталкиваться, и в этом плане любопытно, на какие характеристики в потенциальных новичках мы будем делать упор.

В первую очередь «Юнайтед» следует обозначить желаемые цели «поставщикам различных решений». Проще говоря, сбалансировать команду таким образом, чтобы у нас было больше мыслей как в чужой трети, так и больше надежности с точки зрения позиционной обороны.

Вы можете купить двух-трех хороших футболистов, но с учетом стиля игры существует риск остаться с имеющимися проблемами в ключевой для клуба области. Все это только скажет о недальновидном формировании команды.

​По поводу возможного усиления левой стороны поля в контексте нашей команды в первую очередь хочется выделить ровно трех игроков, которые имеют здесь наибольшую ценность (Кунья, Доргу и Шоу, не считая дополнительных опций).

Если по Матеусу и Люку все более-менее понятно, и в худшем случае оба игрока примерят ротационную роль/Шоу, возможно, может быть продан (да, с учетом трансферов левого вингера/фулбэка), то ситуация вокруг Патрика неоднозначная. Верно, что в отличие от Шоу и Куньи датчанин — единственный игрок, который может держать ширину, но естественные основы, честно говоря, не впечатляют.

> Патрику в роли фулбэка едва ли будет хватать скорости в своих действиях, чтобы динамичнее продвигать «Юнайтед» выше по полю. Будучи вингбэком при Рубене, он зачастую попросту останавливался на мяче или делал лишние касания/движения, поскольку не знал, как действовать дальше после приема.

> В роли вингера мы позволяем Доргу меньше заботиться о том, что описано в пункте выше, так как вся сосредоточенность строится по большей части вокруг забегов в чужую финальную треть. Помимо этого, датчанину свойственно смещаться в центральные каналы, прорывая блоки оппонентов для последующих действий, что является весьма полезным преимуществом.

В целом, ПД может играть на обеих позициях, и даже справа, но по большей части в роли так называемой «затычки». А вот что с ним делать, если в клубе одновременно появится левый вингер и левый фулбэк, — понятия не имею. По сути, вся ценность сведется к нулю, но так или иначе, сначала левый фулбэк, затем левый вингер, если мы вообще настроены на полный апгрейд левой стороны поля.

​Кажется, Майкла Каррика вот-вот утвердят в качестве постоянного главного тренера нашей команды, но… речь пока не об этом.

Честно говоря, уже тошно от того, что нахождение МК в клубе продолжают мерить по пребыванию Рубена Аморима, постоянно напоминая о том, насколько португалец был ужасен. И нет, это не защита РА, и лично мне тоже не нравилось то, что мы пытались из себя представлять под его руководством, но это, скорее, призыв к тому, чтобы на саму ситуацию смотреть не в отрыве одной персоны от другой, а в вакууме.

> Игровая модель Аморима вращалась вокруг заманивания оппонентов в прессинг, после чего следовала дезорганизация чужих оборонительных блоков, благодаря попыткам «бегунов» проникнуть за спины соперников в свободное пространство (попутно выигрывая «вторые мячи»). Грубо говоря.

> Намерения Майкла Каррика прокладываются через адаптивность к характеристикам своих игроков, что оказалось вполне рабочим методом с точки зрения результатов, но с точки зрения игры без мяча/паттернов в финальной трети лично мне сложно оценить это хотя бы на «хорошо».

Два пункта выше – разделение одной персоны от другой, в результате чего и создаются дискуссии о том, было ли увольнение Аморима/решение вот-вот назначить Каррика правильными решениями.

Но если посмотреть на ситуацию целиком, да, в вакууме, то мы все еще являемся проблемной командой с «хромыми» намерениями и не совсем ясными перспективами. Ответьте себе на вопрос – каков был бы план действий клуба на уровне руководства, если бы Майкл провалился? Очень интересно + когда дело доходит до оказания высокого прессинга или игры против низких блоков/собственной обороны в переходных моментах, мы все еще испытываем трудности, а это ровно то, что давно беспокоит «Юнайтед» с точки зрения организации игры. Так или иначе, данные проблемы решаются не только путем трансферов, но и качественной работой тренерского штаба. Краткосрочные результаты ≠ намерения, которые минимизируют неудовлетворительные игровые автоматизмы/проблемы системы.

Да, быть во всем идеальными невозможно, и это видно даже на примере «ПСЖ» или «Баварии», но когда идет сравнение двух персон в зависимости от того, какая больше импонирует, при этом закрываются глаза на основные проблемы, которые прямо здесь… перед носом, возвращаться в реальность бывает тяжело, да и не всегда хочется.

Так или иначе, предыдущий пост не несет в себе посыла по типу «хватит спорить, кто лучше или хуже», нет. Если очень хочется – пожалуйста, но основной смысл строится вокруг вопросов: «в каком направлении мы вообще движемся?» и «в чем будет заключаться наша идентичность?»

Все это не только главный тренер, тактика и не только трансферы в проблемные для «Юнайтед» области. Это все вместе: планирование, философия, стратегия. То есть общая структура клуба. Если у вас нет стиля, нет идентичности и этой самой структуры, время обязательно даст вам об этом знать, ибо ориентиры отсутствуют. А когда ориентиры отсутствуют – наступает хаотичность, а когда наступает хаотичность – забудьте про слова «стабильность» и «устойчивость».

Какие бы решения мы ни приняли, в первую очередь необходимо смотреть в сторону структуры и того, как ее развивать за счет устойчивого видения.