Проблема как матрёшка
Эйнштейну часто приписывают такую цитату: «Если бы у меня был час для решения проблемы, я бы потратил первые 55 минут на то, чтобы правильно ее сформулировать, потому что в этом случае решение можно найти за оставшиеся 5 минут».
Идея в том, что неразрешимая на вид проблема часто устроена как матрёшка. Она кажется больше и сложнее, чем есть, потому что её суть скрыта под наслоениями неправильных или неточных трактовок. Чтобы проверить, так ли это, можно провести небольшой эксперимент — применить правило сокращения 40-20-10-5.
• Сформулируйте проблему в 40 словах.
• Сократите формулировку до 20 слов.
• Теперь — до 10-ти.
• И наконец — до 5-ти.
Возможно, в них заключена суть проблемы. И даже — ключ к её решению.
Эйнштейну часто приписывают такую цитату: «Если бы у меня был час для решения проблемы, я бы потратил первые 55 минут на то, чтобы правильно ее сформулировать, потому что в этом случае решение можно найти за оставшиеся 5 минут».
Идея в том, что неразрешимая на вид проблема часто устроена как матрёшка. Она кажется больше и сложнее, чем есть, потому что её суть скрыта под наслоениями неправильных или неточных трактовок. Чтобы проверить, так ли это, можно провести небольшой эксперимент — применить правило сокращения 40-20-10-5.
• Сформулируйте проблему в 40 словах.
• Сократите формулировку до 20 слов.
• Теперь — до 10-ти.
• И наконец — до 5-ти.
Возможно, в них заключена суть проблемы. И даже — ключ к её решению.
👍4
Армия марширует, пока полон желудок!
Цитату приписывают Наполеону. Походные пайки с приличным сроком годности были серьёзной проблемой для армий. Римляне, например, запаивали измельченные ингредиенты в овечий желудок, который в свое время был ближе всего к консервам. Они привезли это кулинарное лакомство с собой, когда вторглись в Британию, подарив шотландцам хаггис. На самом деле фразу произнёс Фридрих Великий (1712-86), который придумал вышеупомянутое высказывание. Ошибочное приписывание Наполеону возникло потому, что он использовал её в качестве призыва в 1795 году к французскому научному сообществу производить рационы длительного хранения, поскольку его армии постоянно мешал отступающий враг, проводивший политику выжженной земли.
Он предложил кошелёк в 12 000 франков любому, кто мог бы снабдить французскую армию консервированными пайками, и первым к столу подошел Николя Аппер, чей метод заключался в запечатывании продуктов в прочные стеклянные банки, пока они ещё кипели. Наполеон провозгласил его героем республики, потребовал, чтобы процесс был объявлен государственной тайной, а затем отказался выдать призовые. Раздражённый по понятным причинам, Аппер опубликовал книгу об искусстве консервирования продуктов питания, экземпляр которой попал в руки англичанина Питера Дюранса, который снабжал британскую армию продуктами питания в металлических контейнерах. Он запатентовал способ хранения в 1810 году. Вскоре после этого фабрика Аппера сгорела в огне – вот это сюрприз, – но в 1815 году он, наконец, получил свои призовые деньги с самыми убедительными намёками на то, что их лучше всего использовать для создания консервной фабрики. Впервые две армии отправились в бой на консервах при Ватерлоо в июне того же года.
Вот так вот жадность Наполеона отдала инструмент снабжения в руки противника. В итоге, Наполеон потерял власть из-за каких-то 12 000 франков (утрирую, конечно😎).
Цитату приписывают Наполеону. Походные пайки с приличным сроком годности были серьёзной проблемой для армий. Римляне, например, запаивали измельченные ингредиенты в овечий желудок, который в свое время был ближе всего к консервам. Они привезли это кулинарное лакомство с собой, когда вторглись в Британию, подарив шотландцам хаггис. На самом деле фразу произнёс Фридрих Великий (1712-86), который придумал вышеупомянутое высказывание. Ошибочное приписывание Наполеону возникло потому, что он использовал её в качестве призыва в 1795 году к французскому научному сообществу производить рационы длительного хранения, поскольку его армии постоянно мешал отступающий враг, проводивший политику выжженной земли.
Он предложил кошелёк в 12 000 франков любому, кто мог бы снабдить французскую армию консервированными пайками, и первым к столу подошел Николя Аппер, чей метод заключался в запечатывании продуктов в прочные стеклянные банки, пока они ещё кипели. Наполеон провозгласил его героем республики, потребовал, чтобы процесс был объявлен государственной тайной, а затем отказался выдать призовые. Раздражённый по понятным причинам, Аппер опубликовал книгу об искусстве консервирования продуктов питания, экземпляр которой попал в руки англичанина Питера Дюранса, который снабжал британскую армию продуктами питания в металлических контейнерах. Он запатентовал способ хранения в 1810 году. Вскоре после этого фабрика Аппера сгорела в огне – вот это сюрприз, – но в 1815 году он, наконец, получил свои призовые деньги с самыми убедительными намёками на то, что их лучше всего использовать для создания консервной фабрики. Впервые две армии отправились в бой на консервах при Ватерлоо в июне того же года.
Вот так вот жадность Наполеона отдала инструмент снабжения в руки противника. В итоге, Наполеон потерял власть из-за каких-то 12 000 франков (утрирую, конечно😎).
👍2🔥2
Наследие гибких дисков и ядерных ракет
Несмотря на то, что IT постоянно развивается, безопасность человеческой расы связана с технологией полувековой давности: восьмидюймовым гибким диском. Вооружённые силы США использовали их для запуска своих систем управления ядерными ракетами, которые были построены в 1970-х гг. Эта IT-система координирует американские межконтинентальные баллистические ракеты, ядерные бомбардировщики и самолёты поддержки.
Во многих отраслях промышленности дискеты по-прежнему используются в машинах, которые являются слишком ценными для утилизации, и которые управляют производственными линиями - прецизионными режущими и фрезерными станками, вязальными машинами и машинами для формовки металла. Несмотря на то, что их ёмкость более чем в 250 000 раз меньше, чем у одноразового флэш-накопителя емкостью 64 гигабайта, причина, по которой они сохранились, заключается в их долговечности. Американские военные регулярно до 2019 г. считывали данные с гибких дисков более чем полувековой давности, что намного превышает срок службы компакт-диска, жёсткого диска или магнитной ленты. В 2019 г. эту технологию перестали использовать.
Проверенную устаревшую технологию, которая является надёжной, не стоит отбрасывать только потому, что она старая. Тратить деньги на её обновление будет рискованно, это не приведёт к стратегическому продвижению вашей компании и может привести к тому, что ваша организация упустит возможность внедрять инновации в других местах, где это выгодно для конкуренции.
Несмотря на то, что IT постоянно развивается, безопасность человеческой расы связана с технологией полувековой давности: восьмидюймовым гибким диском. Вооружённые силы США использовали их для запуска своих систем управления ядерными ракетами, которые были построены в 1970-х гг. Эта IT-система координирует американские межконтинентальные баллистические ракеты, ядерные бомбардировщики и самолёты поддержки.
Во многих отраслях промышленности дискеты по-прежнему используются в машинах, которые являются слишком ценными для утилизации, и которые управляют производственными линиями - прецизионными режущими и фрезерными станками, вязальными машинами и машинами для формовки металла. Несмотря на то, что их ёмкость более чем в 250 000 раз меньше, чем у одноразового флэш-накопителя емкостью 64 гигабайта, причина, по которой они сохранились, заключается в их долговечности. Американские военные регулярно до 2019 г. считывали данные с гибких дисков более чем полувековой давности, что намного превышает срок службы компакт-диска, жёсткого диска или магнитной ленты. В 2019 г. эту технологию перестали использовать.
Проверенную устаревшую технологию, которая является надёжной, не стоит отбрасывать только потому, что она старая. Тратить деньги на её обновление будет рискованно, это не приведёт к стратегическому продвижению вашей компании и может привести к тому, что ваша организация упустит возможность внедрять инновации в других местах, где это выгодно для конкуренции.
👍2
Одной из распространённых ошибок различных гуру, коучей, адептов «регулярного менеджмента» и т.д. является подмена понятия «система» понятием «управление».
Про регулярный менеджмент
Разбирался что представляет из себя регулярный менеджмент. Если взять попсовые обучающие курсы и книги, то по ним регулярный менеджмент есть системное управление, системный подход. Иными словами, всё это синонимы одного и того же. Один коллега в своей книге дал такое определение:
«Суть системного подхода к управлению:
1. Найти эффективный способ выполнения поставленной задачи. Протестировать на практике его работоспособность. Учесть влияние данного способа на конечный результат и все остальное –существующие правила, сотрудников, руководителей, собственников, корпоративные ценности, коммуникации, оргструктуру, функции подразделений, отношения и т. д.
2. Зафиксировать способ в письменном виде (чек-лист, схема, алгоритм, регламент, принципы, видеоурок и т. д.).
3. Провести обучение сотрудников.
4. Внедрить способ выполнения работы в качестве стандарта и постоянно его совершенствовать – собирать лучшие идеи и практики. На их основе развивать и дорабатывать стандарт.»
Вот в этой книге (см.фото) есть другое определение регулярного менеджмента:
Регулярный менеджмент-это постоянное применение в практике управления фирмой регламентированных процедур выработки, принятия и реализации решений.
Сравните эти 2 определения. В первом идёт речь о том, как выполнить работу. Это мышление исполнителя. Во втором речь идёт о выработке, принятии и реализации решений в компании. Это мышление руководителя. Автор первого определения считает, что готовит элиту управленцев. Автор второго определения действительно её готовит.
Разбирался что представляет из себя регулярный менеджмент. Если взять попсовые обучающие курсы и книги, то по ним регулярный менеджмент есть системное управление, системный подход. Иными словами, всё это синонимы одного и того же. Один коллега в своей книге дал такое определение:
«Суть системного подхода к управлению:
1. Найти эффективный способ выполнения поставленной задачи. Протестировать на практике его работоспособность. Учесть влияние данного способа на конечный результат и все остальное –существующие правила, сотрудников, руководителей, собственников, корпоративные ценности, коммуникации, оргструктуру, функции подразделений, отношения и т. д.
2. Зафиксировать способ в письменном виде (чек-лист, схема, алгоритм, регламент, принципы, видеоурок и т. д.).
3. Провести обучение сотрудников.
4. Внедрить способ выполнения работы в качестве стандарта и постоянно его совершенствовать – собирать лучшие идеи и практики. На их основе развивать и дорабатывать стандарт.»
Вот в этой книге (см.фото) есть другое определение регулярного менеджмента:
Регулярный менеджмент-это постоянное применение в практике управления фирмой регламентированных процедур выработки, принятия и реализации решений.
Сравните эти 2 определения. В первом идёт речь о том, как выполнить работу. Это мышление исполнителя. Во втором речь идёт о выработке, принятии и реализации решений в компании. Это мышление руководителя. Автор первого определения считает, что готовит элиту управленцев. Автор второго определения действительно её готовит.
👍3❤1
Ваш вызов
Вам приходится действовать в условиях неопределенности. Будущее должно быть в центре внимания. Но сначала оно должно само выкристаллизоваться. Ничто не высечено на камне. Изменения на разных рынках, динамика конкуренции и технологические достижения постоянно меняются, непрерывно движутся. Непредвиденные события, похоже, становятся скорее нормой, чем исключением.
Будущее - это движущаяся цель; как только появляется видимость ясности, новые элементы и факторы меняют социальный и коммерческий ландшафт. Тем не менее, вы должны принимать решения здесь и сейчас; это то, за что вам платят. Эти решения укрепят позиции вашей компании в будущем. Однако, если вы не знаете, что делаете, это будет будущее без вас.
Но вот в чем загвоздка:
Все наши знания относятся к прошлому, а все наши решения касаются будущего.
Или, говоря другими словами:
Наше желание заглянуть в будущее всегда будет превышать наши возможности.
Важнейшая загадка стратегических решений заключается в том, что вы не знаете, с какими проблемами столкнетесь на пути к своей цели. Сканирование не уменьшит — не должно — желания заглядывать дальше в будущее. Сканирование предоставит вам повествования, которые покажут камни преткновения и укажут на развилки на дороге, которые могли бы быть на вашем пути к будущему.
Вам приходится действовать в условиях неопределенности. Будущее должно быть в центре внимания. Но сначала оно должно само выкристаллизоваться. Ничто не высечено на камне. Изменения на разных рынках, динамика конкуренции и технологические достижения постоянно меняются, непрерывно движутся. Непредвиденные события, похоже, становятся скорее нормой, чем исключением.
Будущее - это движущаяся цель; как только появляется видимость ясности, новые элементы и факторы меняют социальный и коммерческий ландшафт. Тем не менее, вы должны принимать решения здесь и сейчас; это то, за что вам платят. Эти решения укрепят позиции вашей компании в будущем. Однако, если вы не знаете, что делаете, это будет будущее без вас.
Но вот в чем загвоздка:
Все наши знания относятся к прошлому, а все наши решения касаются будущего.
Или, говоря другими словами:
Наше желание заглянуть в будущее всегда будет превышать наши возможности.
Важнейшая загадка стратегических решений заключается в том, что вы не знаете, с какими проблемами столкнетесь на пути к своей цели. Сканирование не уменьшит — не должно — желания заглядывать дальше в будущее. Сканирование предоставит вам повествования, которые покажут камни преткновения и укажут на развилки на дороге, которые могли бы быть на вашем пути к будущему.
Про инструменты
Это похоже на меню в ресторане с 88 видами блюд, и вы не уверены, что заказать, поэтому выходите и идете в ресторан, который хорош только одним или двумя блюдами. Ни в одном из лучших ресторанов мира нет шведского стола. Нужен ли нам "шведский стол" из 88 ключевых стратегических инструментов ? И что за инструменты в виде названия книг? Хороши ли какие-нибудь блюда на шведском столе из 88 блюд? Обычно нет. Но вы можете заказать 2 действительно хороших блюда в ресторане, который фокусируется и определяет свои 2 действительно хороших блюда, вместо того, чтобы пытаться приготовить 88 блюд, чтобы угодить всем и никому одновременно.
Здравый смысл подсказывает, что 2 чётко определенные концепции будут лучше, чем 88 плохо определенных концепций. Это относится к еде, музыке, искусству и бизнесу, и это общий здравый смысл. Однако здравый смысл - это редкость.
Это похоже на меню в ресторане с 88 видами блюд, и вы не уверены, что заказать, поэтому выходите и идете в ресторан, который хорош только одним или двумя блюдами. Ни в одном из лучших ресторанов мира нет шведского стола. Нужен ли нам "шведский стол" из 88 ключевых стратегических инструментов ? И что за инструменты в виде названия книг? Хороши ли какие-нибудь блюда на шведском столе из 88 блюд? Обычно нет. Но вы можете заказать 2 действительно хороших блюда в ресторане, который фокусируется и определяет свои 2 действительно хороших блюда, вместо того, чтобы пытаться приготовить 88 блюд, чтобы угодить всем и никому одновременно.
Здравый смысл подсказывает, что 2 чётко определенные концепции будут лучше, чем 88 плохо определенных концепций. Это относится к еде, музыке, искусству и бизнесу, и это общий здравый смысл. Однако здравый смысл - это редкость.
О стратегиях
Стратегии бывают разные. Не чёрные, белые и красные. Есть стратегия конкуренции, есть стратегия роста. А есть стратегия развития. Чем стратегия развития отличается от других стратегий? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что есть развитие, как явление. Иначе в компании стратегия будет строиться по принципу "и так сойдёт". Рынок будет требовать от компании развития, а компания пойдёт, например, в "рост". Закончится это печально😎.
Стратегии бывают разные. Не чёрные, белые и красные. Есть стратегия конкуренции, есть стратегия роста. А есть стратегия развития. Чем стратегия развития отличается от других стратегий? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что есть развитие, как явление. Иначе в компании стратегия будет строиться по принципу "и так сойдёт". Рынок будет требовать от компании развития, а компания пойдёт, например, в "рост". Закончится это печально😎.
Коллеги писали про то, что стоимость Tesla дешевле стоимости электромобиля Москвич. Вот взгляд на электромобили с концептуальной точки зрения. Одно только ограничение чего стоит😀. https://t.iss.one/concept2021/1063
Telegram
Концепт 2021
👍2
Разница между ростом и развитием
Коллеги по Ассоциации директоров по развитию пытаются разобраться в отличиях между ростом и развитием. Но, как намекал классик из фильма «Операция Ы и другие приключения Шурика»:
Всё уже разобрано до нас!
И разобрано не кем-нибудь, а таким столпом науки, как Рассел Акофф:
Рост и развитие системы – не одно и то же. Они даже происходить могут независимо друг от друга. Любая система (в том числе и вещь, и личность, и сообщество людей) может расти без развития (например, кладбище или мусорная свалка). Человек или общество могут развиваться без роста. Неживой объект не может развиваться, потому что развитие подразумевает целенаправленный выбор дальнейшего поведения; например, Эйнштейн и на склоне жизни продолжал развиваться, хотя при этом худел физически.
Акофф сформулировал выше фундаментальную вещь: развивается только живое. Поэтому, утверждение коллег о том, что куча мусора развивается, несерьёзно.
А. Г. Теслинов в одной из своих книг написал, что развитие есть управленческий соблазн. Да, решение заниматься развитием является соблазном, которому поддаётся не каждый управленец. Я бы ещё усилил мысль А.Г. Теслинова. Решение управленца разобраться и понять, что есть развитие как явление, является соблазном в квадрате. Этому соблазну поддаётся ещё меньшее количество управленцев. Поэтому, складывается такая ситуация, как на фото.
Всё когда-нибудь может стать лучше.
Вот и с пониманием развития управленцами рано или поздно тоже станет лучше😎.
Коллеги по Ассоциации директоров по развитию пытаются разобраться в отличиях между ростом и развитием. Но, как намекал классик из фильма «Операция Ы и другие приключения Шурика»:
Всё уже разобрано до нас!
И разобрано не кем-нибудь, а таким столпом науки, как Рассел Акофф:
Рост и развитие системы – не одно и то же. Они даже происходить могут независимо друг от друга. Любая система (в том числе и вещь, и личность, и сообщество людей) может расти без развития (например, кладбище или мусорная свалка). Человек или общество могут развиваться без роста. Неживой объект не может развиваться, потому что развитие подразумевает целенаправленный выбор дальнейшего поведения; например, Эйнштейн и на склоне жизни продолжал развиваться, хотя при этом худел физически.
Акофф сформулировал выше фундаментальную вещь: развивается только живое. Поэтому, утверждение коллег о том, что куча мусора развивается, несерьёзно.
А. Г. Теслинов в одной из своих книг написал, что развитие есть управленческий соблазн. Да, решение заниматься развитием является соблазном, которому поддаётся не каждый управленец. Я бы ещё усилил мысль А.Г. Теслинова. Решение управленца разобраться и понять, что есть развитие как явление, является соблазном в квадрате. Этому соблазну поддаётся ещё меньшее количество управленцев. Поэтому, складывается такая ситуация, как на фото.
Всё когда-нибудь может стать лучше.
Вот и с пониманием развития управленцами рано или поздно тоже станет лучше😎.
👍2
Гении и системное мышление
Есть сериал National Geographic под названием "Гений". В нём была представлена жизнь Альберта Эйнштейна с его младенчества до самой смерти. Эйнштейн был нонконформистом, оригинальным мыслителем, который не отступал и не пугался только потому, что люди не соглашались с ним один или даже 10 раз. Он упорно продолжал свою работу в области физики, думал о вещах, которых никто никогда раньше не делал, неустанно работал, чтобы доказать свои теории, и да, он получил Нобелевскую премию за свою работу.
Эйнштейну нравилось размышлять о квантовой физике, но она ему не нравилась в её нынешнем виде, потому что для него это не имело смысла. Поскольку ньютоновская физика не отвечала на его вопросы, ему пришлось построить свою физику. Так он стал квантовым мыслителем. Он не был полностью не согласен с традиционной физикой; он просто верил, что квантовая физика (его квантовая физика) отвечает на его вопросы лучше, чем ньютоновская физика.Он был гением. Судя по сериалу, он не обязательно был добрым, любящим или верным человеком. Но мы должны отделять искусство от художника, верно?
Исаак Ньютон, отец ньютоновской физики и один из самых влиятельных мыслителей в истории человечества, тоже был немного чокнутым. Он был известным мстительным и мелочным человеком. Когда он работал, он впадал в такое агрессивное состояние потока, что сутками не ел и не спал, что, конечно, делало его неуравновешенным и подлым.
Он часто впадал в депрессию, подумывал о самоубийстве, и у него были воображаемые друзья (или враги, в зависимости от его настроения). Он также заложил основы классической механики, внес новаторский вклад в развитие оптики, и да, он является отцом законов движения и всемирного тяготения.
Другой великий гений, Никола Тесла, который подарил миру более 200 изобретений, включая первый прототип электродвигателя, первую рентгеновскую фотографию и более эффективную электрическую систему, чем создал Эдисон, был гермофобом. У него было обсессивно-компульсивное расстройство, которое заставляло его делать всё, кратное 3, и он также страдал от галлюцинаций. (Кстати, Эдисон так завидовал успеху Теслы, что безжалостно пытался разрушить его карьеру.)
Видите ли вы закономерность в этих историях? Это небольшой тест на системное мышление. В чем общая черта этих великих мыслителей? Давайте посмотрим.
Да, вы правы. Они все были немного не в себе. Сенека был прав, когда сказал, что “нет великого гения без примеси безумия”. Но помимо их безумия, был и творческий гений, который заставил их понять, что они не достигли бы ничего экстраординарного, если бы продолжали мыслить линейно. Думать, что эти люди сумасшедшие, потому что они гении (или гении потому, что они сумасшедшие), - это пример причинно-следственного мышления. Это был не тот способ мышления, который характерен для них. Они поняли, что обычное причинно-следственное (или линейное) мышление не даст им ответов. Они стали системными мыслителями не потому, что так думать было модно или отличительно. Они стали системными мыслителями, потому что поняли, что мир - это скопление множества сложных отношений и взаимосвязей. Это рассуждение дает гораздо более широкое объяснение их поведения. Это более вероятный ответ, чем просто сказать, что они были слишком умны, поэтому стали сумасшедшими.
Если мы углубимся в наш анализ, мы также можем обнаружить, что гениев в целом не понимали в их время. Сегодня мы боготворим их, но когда они были живы, их высмеивали и обвиняли в колдовстве, а иногда даже сжигали или вешали за него. Им было нелегко сознательно принять решение думать по-другому. Не у многих мыслителей и гениев было финансовое образование, позволяющее посвящать всё свое время размышлениям. Эйнштейн, например, много лет работал клерком и ненавидел это. Он тайно разрабатывал свои теории под своим рабочим столом или дома по ночам. У него было нелегкое начало в жизни.
Навык системного мышления вам пригодится для разработки стратегий😎.
Есть сериал National Geographic под названием "Гений". В нём была представлена жизнь Альберта Эйнштейна с его младенчества до самой смерти. Эйнштейн был нонконформистом, оригинальным мыслителем, который не отступал и не пугался только потому, что люди не соглашались с ним один или даже 10 раз. Он упорно продолжал свою работу в области физики, думал о вещах, которых никто никогда раньше не делал, неустанно работал, чтобы доказать свои теории, и да, он получил Нобелевскую премию за свою работу.
Эйнштейну нравилось размышлять о квантовой физике, но она ему не нравилась в её нынешнем виде, потому что для него это не имело смысла. Поскольку ньютоновская физика не отвечала на его вопросы, ему пришлось построить свою физику. Так он стал квантовым мыслителем. Он не был полностью не согласен с традиционной физикой; он просто верил, что квантовая физика (его квантовая физика) отвечает на его вопросы лучше, чем ньютоновская физика.Он был гением. Судя по сериалу, он не обязательно был добрым, любящим или верным человеком. Но мы должны отделять искусство от художника, верно?
Исаак Ньютон, отец ньютоновской физики и один из самых влиятельных мыслителей в истории человечества, тоже был немного чокнутым. Он был известным мстительным и мелочным человеком. Когда он работал, он впадал в такое агрессивное состояние потока, что сутками не ел и не спал, что, конечно, делало его неуравновешенным и подлым.
Он часто впадал в депрессию, подумывал о самоубийстве, и у него были воображаемые друзья (или враги, в зависимости от его настроения). Он также заложил основы классической механики, внес новаторский вклад в развитие оптики, и да, он является отцом законов движения и всемирного тяготения.
Другой великий гений, Никола Тесла, который подарил миру более 200 изобретений, включая первый прототип электродвигателя, первую рентгеновскую фотографию и более эффективную электрическую систему, чем создал Эдисон, был гермофобом. У него было обсессивно-компульсивное расстройство, которое заставляло его делать всё, кратное 3, и он также страдал от галлюцинаций. (Кстати, Эдисон так завидовал успеху Теслы, что безжалостно пытался разрушить его карьеру.)
Видите ли вы закономерность в этих историях? Это небольшой тест на системное мышление. В чем общая черта этих великих мыслителей? Давайте посмотрим.
Да, вы правы. Они все были немного не в себе. Сенека был прав, когда сказал, что “нет великого гения без примеси безумия”. Но помимо их безумия, был и творческий гений, который заставил их понять, что они не достигли бы ничего экстраординарного, если бы продолжали мыслить линейно. Думать, что эти люди сумасшедшие, потому что они гении (или гении потому, что они сумасшедшие), - это пример причинно-следственного мышления. Это был не тот способ мышления, который характерен для них. Они поняли, что обычное причинно-следственное (или линейное) мышление не даст им ответов. Они стали системными мыслителями не потому, что так думать было модно или отличительно. Они стали системными мыслителями, потому что поняли, что мир - это скопление множества сложных отношений и взаимосвязей. Это рассуждение дает гораздо более широкое объяснение их поведения. Это более вероятный ответ, чем просто сказать, что они были слишком умны, поэтому стали сумасшедшими.
Если мы углубимся в наш анализ, мы также можем обнаружить, что гениев в целом не понимали в их время. Сегодня мы боготворим их, но когда они были живы, их высмеивали и обвиняли в колдовстве, а иногда даже сжигали или вешали за него. Им было нелегко сознательно принять решение думать по-другому. Не у многих мыслителей и гениев было финансовое образование, позволяющее посвящать всё свое время размышлениям. Эйнштейн, например, много лет работал клерком и ненавидел это. Он тайно разрабатывал свои теории под своим рабочим столом или дома по ночам. У него было нелегкое начало в жизни.
Навык системного мышления вам пригодится для разработки стратегий😎.
👍4
Стабильность
Природа меняется. Рынки меняются. Человеческие потребности меняются. Появляются новые инструменты и технологии, а старые исчезают. Некоторые стремятся к стабильности, определенности и предсказуемости: status quo. Другие стремятся к переменам, революции и трансформации: изменению своего статуса. Со стабильностью приходит покой, монотонность и застой. С переменами приходит стресс, рост и развитие.
Природа меняется. Рынки меняются. Человеческие потребности меняются. Появляются новые инструменты и технологии, а старые исчезают. Некоторые стремятся к стабильности, определенности и предсказуемости: status quo. Другие стремятся к переменам, революции и трансформации: изменению своего статуса. Со стабильностью приходит покой, монотонность и застой. С переменами приходит стресс, рост и развитие.
Сегодня день изучения психологии управления. Рассмотрели акцентуации характера человека.В качестве задания рассматривали видео и фото людей, по которым надо было составить описание человека. Навык полезный для формирования команд. Особенно для команды разработки стратегии.
Про анализ и принятие решений
Специалисты по стратегии, инновациям и принятию решений Дэн Ловалло и Оливье Сибони изучили 1048 “основных” бизнес-решений за 5 лет. Результаты были удивительными. Большинство бизнес-решений не были приняты на основе интуиции, а скорее на основе тщательного анализа, тем не менее, это были плохие решения. Короче говоря, большинство людей выполнили всю ту работу, которую, они должны были выполнять, — они выполнили большое количество подробных анализов. Но этого было недостаточно. В статье для McKinsey Ловалло и Сибони написали:
“Наше исследование показывает, что, вопреки тому, что можно было бы предположить, хороший анализ в руках менеджеров, обладающих здравым смыслом, естественным образом не приведёт к принятию правильных решений”.
Исследователи также исследовали процессы принятия решений, ставя респондентов в ситуацию "четко изучить и обсудить основные неопределенности или обсудить точки зрения, которые противоречат мнению старшего руководителя". Так что же важнее - процесс или анализ? Сравнив результаты, они определили, что “процесс имел большее значение, чем анализ — в 6 раз”.
В бизнесе не так много мест, где мы можем улучшить процесс и получить улучшение результата на 600%. Хотя в рекламных предложениях некоторых российских коллег и это не предел🤣🤣🤣. Итак, как обстоят дела у организаций? Что ж, 24% американских менеджеров полностью согласны с тем, что их коллеги принимают хорошо продуманные решения. Еще меньше менеджеров (14%) твердо согласны с тем, что они удовлетворены скоростью принятия решений в своей организации. Ясно одно: большинство организационных механизмов принятия решений по-прежнему не работают.
А как у вас дела с принятием решений? ChatGPT ещё не используете😎?
Специалисты по стратегии, инновациям и принятию решений Дэн Ловалло и Оливье Сибони изучили 1048 “основных” бизнес-решений за 5 лет. Результаты были удивительными. Большинство бизнес-решений не были приняты на основе интуиции, а скорее на основе тщательного анализа, тем не менее, это были плохие решения. Короче говоря, большинство людей выполнили всю ту работу, которую, они должны были выполнять, — они выполнили большое количество подробных анализов. Но этого было недостаточно. В статье для McKinsey Ловалло и Сибони написали:
“Наше исследование показывает, что, вопреки тому, что можно было бы предположить, хороший анализ в руках менеджеров, обладающих здравым смыслом, естественным образом не приведёт к принятию правильных решений”.
Исследователи также исследовали процессы принятия решений, ставя респондентов в ситуацию "четко изучить и обсудить основные неопределенности или обсудить точки зрения, которые противоречат мнению старшего руководителя". Так что же важнее - процесс или анализ? Сравнив результаты, они определили, что “процесс имел большее значение, чем анализ — в 6 раз”.
В бизнесе не так много мест, где мы можем улучшить процесс и получить улучшение результата на 600%. Хотя в рекламных предложениях некоторых российских коллег и это не предел🤣🤣🤣. Итак, как обстоят дела у организаций? Что ж, 24% американских менеджеров полностью согласны с тем, что их коллеги принимают хорошо продуманные решения. Еще меньше менеджеров (14%) твердо согласны с тем, что они удовлетворены скоростью принятия решений в своей организации. Ясно одно: большинство организационных механизмов принятия решений по-прежнему не работают.
А как у вас дела с принятием решений? ChatGPT ещё не используете😎?
👍2
Forwarded from Zahirjan Kuchkarov
Изменение мировой конфигурации.
Примем, как гипотезу, что лидер Китая приезжает в Россию на долгих 3 дня неспроста.
Обсуждать долго, много всего разного, принимать (или обнародовать ранее выработанные) совместные решения стратегические, долгосрочные и комплексные.
Если это верно, то объявляемые (в среду ?) договоры и решения станут не просто неожиданными, а шоковыми для большинства заинтересованных субъектов.
Пофантазирую над примерами таких решений.
1. страны создают наднациональный центробанк или минфин, и делают пару рубль-юань стабильной мировой резервной валютой;
2. Страны создадут совместную разведывательно-аналитическую службу;
3. Страны договорились о создании объединённых вооруженных формирований и флотов, не исключая ядерные средства;
4. Стороны договорились об обмене стажёрами в руководящих органах власти друг друга на уровне вице-премьеров и замминистров;
5. Будет разработана политическая концепция союзного государства Белорусия-Россия-Китай;
6. Стороны развернут философское и культурное высшее образование к изучению истории, менталитета, ценностей стран.
Пожалуй, надо остановиться, как бы «не навреди».
Примем, как гипотезу, что лидер Китая приезжает в Россию на долгих 3 дня неспроста.
Обсуждать долго, много всего разного, принимать (или обнародовать ранее выработанные) совместные решения стратегические, долгосрочные и комплексные.
Если это верно, то объявляемые (в среду ?) договоры и решения станут не просто неожиданными, а шоковыми для большинства заинтересованных субъектов.
Пофантазирую над примерами таких решений.
1. страны создают наднациональный центробанк или минфин, и делают пару рубль-юань стабильной мировой резервной валютой;
2. Страны создадут совместную разведывательно-аналитическую службу;
3. Страны договорились о создании объединённых вооруженных формирований и флотов, не исключая ядерные средства;
4. Стороны договорились об обмене стажёрами в руководящих органах власти друг друга на уровне вице-премьеров и замминистров;
5. Будет разработана политическая концепция союзного государства Белорусия-Россия-Китай;
6. Стороны развернут философское и культурное высшее образование к изучению истории, менталитета, ценностей стран.
Пожалуй, надо остановиться, как бы «не навреди».
Альберт Эйнштейн
Попалась мне книга о лидерах, где фигурировал Альберт Эйнштейн и его афоризмы. Решил их опубликовать, т.к. некоторые из них заслуживают внимания тех, кто занимается стратегиями и развитием организаций.
Один из величайших научных умов всех времен, Альберт Эйнштейн наиболее известен своим вкладом в область физики. Родившийся в Германии в 1879 году, Эйнштейн получил диплом Швейцарской федеральной политехнической школы в Цюрихе, где он получил квалификацию преподавателя физики и математики. В 1905 году он получил степень доктора философии и опубликовал четыре исследовательские работы, наиболее значительной из которых было создание специальной теории относительности. Он стал всемирно известным, когда в 1921 году ему была присуждена Нобелевская премия по физике.
Важные военные последствия открытия деления урана в 1939 году побудили Эйнштейна обратиться к президенту Франклину Рузвельту. Письмо Эйнштейна президенту привело к разработке атомной бомбы. Эйнштейн покинул область физики, сильно изменившуюся благодаря его блестящему вкладу. Его открытия послужили толчком для будущих исследований, направленных на понимание тайн Вселенной.
• Идеалами, которые ОСВЕЩАЛИ мой путь и раз за разом придавали мне новое мужество радостно смотреть в лицо жизни, были доброта, красота и истина.
• Важно не прекращать задавать вопросы. У любопытства есть своя причина для существования. Человек не может не испытывать благоговейный трепет, когда он созерцает тайны вечности, жизни, чудесной структуры реальности. Достаточно, если каждый день пытаться просто постигать понемногу эту тайну. Никогда не теряй святого любопытства.
• Истина - это то, что выдерживает проверку опытом.
• Старайтесь стать не человеком успеха, а скорее человеком ценности.
• Бог хитер, но Он не злонамерен.
• Самое важное человеческое стремление - это стремление к нравственности в наших действиях. От этого зависит наше внутреннее равновесие и даже само наше существование. Только нравственность в наших действиях может придать жизни красоту и достоинство.
• Когда я исследовал себя и свои методы мышления, я пришел к выводу, что дар ФАНТАЗИИ значил для меня больше, чем мой талант впитывать позитивные знания.
• Слабость позиции становится слабостью характера.
• Тому, кто небрежно относится к истине в мелочах, нельзя доверять в важных делах.
• Человек, который никогда не совершал ошибок, никогда не пробовал ничего нового.
• Наука без религии хромает, религия без науки слепа.
• Здравый смысл - это не более чем отбрасывание предрассудков, заложенных в сознании до того, как вам исполнится восемнадцать.
• Различие между прошлым, настоящим и будущим - всего лишь ИЛЛЮЗИЯ, какой бы стойкой она ни была.
• Интеллектуалы решают проблемы, ГЕНИИ предотвращают их.
• Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит достаточно быстро.
• Вечная тайна мира - это его постижимость… Тот факт, что это доступно пониманию, - это чудо.
• Воображение важнее знаний.
Попалась мне книга о лидерах, где фигурировал Альберт Эйнштейн и его афоризмы. Решил их опубликовать, т.к. некоторые из них заслуживают внимания тех, кто занимается стратегиями и развитием организаций.
Один из величайших научных умов всех времен, Альберт Эйнштейн наиболее известен своим вкладом в область физики. Родившийся в Германии в 1879 году, Эйнштейн получил диплом Швейцарской федеральной политехнической школы в Цюрихе, где он получил квалификацию преподавателя физики и математики. В 1905 году он получил степень доктора философии и опубликовал четыре исследовательские работы, наиболее значительной из которых было создание специальной теории относительности. Он стал всемирно известным, когда в 1921 году ему была присуждена Нобелевская премия по физике.
Важные военные последствия открытия деления урана в 1939 году побудили Эйнштейна обратиться к президенту Франклину Рузвельту. Письмо Эйнштейна президенту привело к разработке атомной бомбы. Эйнштейн покинул область физики, сильно изменившуюся благодаря его блестящему вкладу. Его открытия послужили толчком для будущих исследований, направленных на понимание тайн Вселенной.
• Идеалами, которые ОСВЕЩАЛИ мой путь и раз за разом придавали мне новое мужество радостно смотреть в лицо жизни, были доброта, красота и истина.
• Важно не прекращать задавать вопросы. У любопытства есть своя причина для существования. Человек не может не испытывать благоговейный трепет, когда он созерцает тайны вечности, жизни, чудесной структуры реальности. Достаточно, если каждый день пытаться просто постигать понемногу эту тайну. Никогда не теряй святого любопытства.
• Истина - это то, что выдерживает проверку опытом.
• Старайтесь стать не человеком успеха, а скорее человеком ценности.
• Бог хитер, но Он не злонамерен.
• Самое важное человеческое стремление - это стремление к нравственности в наших действиях. От этого зависит наше внутреннее равновесие и даже само наше существование. Только нравственность в наших действиях может придать жизни красоту и достоинство.
• Когда я исследовал себя и свои методы мышления, я пришел к выводу, что дар ФАНТАЗИИ значил для меня больше, чем мой талант впитывать позитивные знания.
• Слабость позиции становится слабостью характера.
• Тому, кто небрежно относится к истине в мелочах, нельзя доверять в важных делах.
• Человек, который никогда не совершал ошибок, никогда не пробовал ничего нового.
• Наука без религии хромает, религия без науки слепа.
• Здравый смысл - это не более чем отбрасывание предрассудков, заложенных в сознании до того, как вам исполнится восемнадцать.
• Различие между прошлым, настоящим и будущим - всего лишь ИЛЛЮЗИЯ, какой бы стойкой она ни была.
• Интеллектуалы решают проблемы, ГЕНИИ предотвращают их.
• Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит достаточно быстро.
• Вечная тайна мира - это его постижимость… Тот факт, что это доступно пониманию, - это чудо.
• Воображение важнее знаний.
О приоритетах
Коллеги по Ассоциации директоров по развитию подняли интересную тему: тему приоритетов.
Как пишут коллеги:
Главное — решить, что является самым первым приоритетом. Это позволяет принять решение о том, что является вторым приоритетом, третьим и т. д. Стратегия по сути есть расставленность приоритетов.
Приоритéт (лат. prior «первый, старший») — понятие, показывающее важность, первенство. Приоритет всегда один. Первый приоритет звучит, как масло масляное. Если вы вводите второй приоритет, то возникает состояние качелей и ваша организация начнёт метаться между двумя состояниями. Если вы введёте ещё и третий приоритет, то у вашей организации возникнет состояние «белки в колесе» (бег по кругу).
А что выбираете вы: приоритет, качели или «белку в колесе»😎?
Коллеги по Ассоциации директоров по развитию подняли интересную тему: тему приоритетов.
Как пишут коллеги:
Главное — решить, что является самым первым приоритетом. Это позволяет принять решение о том, что является вторым приоритетом, третьим и т. д. Стратегия по сути есть расставленность приоритетов.
Приоритéт (лат. prior «первый, старший») — понятие, показывающее важность, первенство. Приоритет всегда один. Первый приоритет звучит, как масло масляное. Если вы вводите второй приоритет, то возникает состояние качелей и ваша организация начнёт метаться между двумя состояниями. Если вы введёте ещё и третий приоритет, то у вашей организации возникнет состояние «белки в колесе» (бег по кругу).
А что выбираете вы: приоритет, качели или «белку в колесе»😎?
😁4
Интересное определение стратегии
Так как занимаюсь оценкой потенциала сотрудников, то изучаю периодически литературу, связанную с данной тематикой. Вот в этом труде попалось интересное определение карьерной стратегии. Если его переформулировать применительно к стратегии организации, то оно будет выглядеть так:
Стратегия – искусство ослабления или устранения действия тормозящих факторов для достижения поэтапных целей организации в стратегическом периоде.
Существенным недостатком данного труда является отсутствие определения понятия «профессиональное развитие». Отсутствие определений рассматриваемых явлений стало уже традицией в российских науке и образовании. Поэтому, каждый будет понимать что-то своё🤷.
Так как занимаюсь оценкой потенциала сотрудников, то изучаю периодически литературу, связанную с данной тематикой. Вот в этом труде попалось интересное определение карьерной стратегии. Если его переформулировать применительно к стратегии организации, то оно будет выглядеть так:
Стратегия – искусство ослабления или устранения действия тормозящих факторов для достижения поэтапных целей организации в стратегическом периоде.
Существенным недостатком данного труда является отсутствие определения понятия «профессиональное развитие». Отсутствие определений рассматриваемых явлений стало уже традицией в российских науке и образовании. Поэтому, каждый будет понимать что-то своё🤷.
