​​Стратеги-ежи и лисы-тактики или о тактиках
Про лис и ёжиков мы уже писали применительно к политике. По-иному посмотрим с позиций стратегии и тактики.
“Лиса знает много вещей, но ёж знает одну важную вещь”.
Архилох
Философ Исайя Берлин разделил мыслителей на две категории:
1️⃣ ежи, которые рассматривают мир с точки зрения одной большой идеи (унитарный подход, направленный на целое), и
2️⃣ лисы, которые рассматривают мир с точки зрения множества различных идей (плюралистический подход, направленный на части).
Стратеги - это ежи. Тактики - это лисы. Тактики знают только о своей конкретной задаче. Они не интересуются ничем другим и даже не могут начать задумываться о стратегии. Вот почему они не прилагают никаких серьёзных усилий к решению стратегических задач.
Если посмотреть с позиций философии и науки, то такие, как Платон, Лукреций, Данте и Гегель, были ежами. Все великие философы - ежи. Все современные учёные, а также философы и математики - лисы.
Перцептуалисты (эмпирики; учёные) - прирожденные лисы, тактики.
Концептуалисты (рационалисты; онтологические математики) - прирожденные ежи, стратеги.
Разум по своей природе приводит к одному принципу, который объединяет все рациональные вещи (поскольку это было бы иррационально, ведь рациональные вещи не принадлежат к единому рациональному целому, в котором нет противоречий, неполноты, непоследовательности). Этот принцип, лежащий в основе всего, является принципом достаточного основания. Только ежи могут постичь его. Лисы этого не понимают. Они всегда отдают предпочтение своим иррациональным, перцептивным человеческим чувствам перед концептуальным разумом и логикой. Бытие использует разум и логику, а не человеческие чувства. Это путь ежа.
Чувства - это органы лисы. Разум и логика - инструменты ежа. Чувства показывают вам мир (компанию) по частям, следовательно, приводят к частичным идеологиям. Разум и логика покажут вам скрытые универсалии, которые объединяют все части и, следовательно, приводят к целостной философии компании.
Кем бы вы предпочли быть - ёжиком с общим интеллектом или лисой с особым интеллектом? Тактики похожи на лис. Они хотят конкретных, специализированных знаний о деталях и не заботятся об общей картине, целом. Вот почему тактики не знают, чем занимается соседний отдел. Они разрабатывают процессы без учёта единства и цельности компании. Вся их деятельность основана на чувствах, следовательно, по своей сути управляется восприятием частей, а не концептуальным мышлением в целом.
Тактики - такие лисьи мыслители, что они понятия не имеют, насколько ограничительной является выбранная ими парадигма мышления. Они, к сожалению, неспособны к целостному мышлению. Компания, как система, находится за пределами их парадигмы. Целостность - это то, что можно постичь. Это невозможно воспринять, следовательно, никогда не может быть совместимо с тактикой.
Заткнись и делай! Вот в чём суть тактики.
👉Тактика - это всего лишь набор практических эвристик. Ни одна из этих эвристик сама по себе не имеет никакого смысла в плане анализа в отрыве от стратегии, но тактики никогда такого анализа и не делают😎.

​​Про мышление и навыки
В мастерской «Андрагогика развития» говорили о том, что компетентностный подход в образовании (так называемые ЗУНы: знания,умения,навыки) устарел. В компетентностном подходе человек рассматривается как матрица компетентностей, которая заполняется различными обучающими практиками. На «загнивающем» Западе это поняли давно и к ЗУНам стали добавлять способности, желания, личностные характеристики и т.д. Наша страна традиционно отстаёт и относительно недавно начала задумываться об этом.
Однако, исследования последних лет показали, что то, как мы мыслим, является новым рубежом эффективности. Разница между хорошим и выдающимся - это разница между вашим мышлением и набором навыков. В мире, где навыков в избытке и всё чаще они передаются на аутсорсинг в более дешевые регионы страны и мира, нам нужно нечто большее, чем навыки, чтобы выжить, не говоря уже о процветании. Мышление отличает лучших от остальных: правильное мышление формирует правильные привычки, которые определяют правильную производительность.
Фокус на навыках таит в себе 4 ловушки для неосторожного управленца:
✅ Навыки имеются в изобилии и становятся товаром. Даже некогда ценная степень MBA обесценивается. В США ежегодно выдается более 125 000 дипломов MBA, что показывает рост на 74% за 10 лет; во всем мире ежегодно выдается более 1 млн. дипломов MBA.
✅ Навыки не являются хорошим показателем эффективности. Как выразился один генеральный директор:
"Я нанимаю большинство людей за их навыки и увольняю большинство за их ценности (мышление)".
Нужных навыков обычно предостаточно; правильное мышление - редкий товар, который высоко ценится.
✅ Требования к навыкам меняются, когда вас повышают. Это смертельно опасно для управленцев: формула успеха, благодаря которой вас повысили на прошлой работе, отличается от формулы успеха, которая нужна вам на следующей работе. Вам нужно изучить новые правила и новые навыки. Все лучшие лидеры всё ещё учатся; даже несмотря на то, что они кажутся вершинами своей профессии, они никогда не перестают осваивать новые навыки.
✅ Сегодняшние навыки могут оказаться ненужными завтра. По оценкам Оксфордского университета, в ближайшие 20 лет технологии поставят под угрозу 47% рабочих мест в США. Даже жокеев на верблюжьих бегах заменили роботами (см.фото). Южная Корея создала скандирующих, размахивающих руками роботов-спортивных фанатов: надеюсь, они не создадут ругающегося, пьющего и дерущегося робота-футбольного хулигана😎. Новые технологии вполне могут создать новые возможности и новые рабочие места, но мы должны быть гибкими и адаптироваться на протяжении всей нашей карьеры. Возможно, мы даже обнаружим, что робот проводит с нами собеседование по поводу нашей следующей работы😎. Мы не можем полагаться на один набор навыков всю жизнь.
Прелесть мышления в том, что оно скрыто. У вас может быть тот же набор навыков, что и у других, но при правильном мышлении вы сможете добиться большего с помощью этих навыков, а также освоить новые навыки. Ваша улучшенная производительность будет видна, но причины вашей улучшенной производительности останутся невидимыми. И это, вероятно, то, что вы уже видите в своей организации. У многих ваших коллег будет схожий уровень квалификации, но некоторые из них значительно превосходят других. Они просто действуют по-другому и лучше. Нет смысла пытаться подражать их действиям: копировать симптомы так же бессмысленно, как пытаться справиться с корью у вашего ребенка с помощью пятновыводителя. Вы должны разобраться с первопричинами. Вы должны понять, почему они действуют по-другому: вы должны понять их образ мышления. Это очень трудно сделать. Если бы вы спросили их об их мышлении, на вас бы посмотрели, как на дурака😎.
👉Трудитесь над своим мышлением. Концептуальное мышление вам в помощь😎.

​​Подражатели против новаторов
Что правдивее? …
“Истина во всем превосходит имитацию и копирование”. – Цицерон
или
“Обезьяна видит, обезьяна делает”.
Подражатели озабочены имитацией, копированием, репрезентацией, симулякрами. Новаторы, напротив, стремятся к инновациям, к созданию новых знаний, к преодолению огромных пространств невежества. Подражатели хотят заселить их бесконечными копиями и мутациями древних повествований (теорий, учений, стандартов и т.д.).
Мемы распространяются повсюду с помощью простого копирования. Успешные мемы затрудняют внедрение новых идей. Жизнь превращается в соревнование по популярности мемов, и нет причин, по которым хорошие идеи должны быть популярнее плохих.
На самом деле, если хорошие идеи даются с трудом, а плохие - легко, плохие идеи обязательно выиграют конкурс популярности, тем самым уничтожая хорошие идеи или загоняя их в тёмные уголки, где их игнорируют.
Вскоре те, кто лучше всего умеет контролировать копирование, стали хозяевами. Они мешают кому-либо еще бросить вызов господствующим мифам.
Инновации приветствуются только в том случае, если они приносят пользу правителям, а в противном случае они уничтожаются. Культура становится имитационной игрой, в которой очень мало инноваций и прогресса.
Большинство людей в мире превосходно умеют копировать то, что уже хорошо знакомо, и придавать этому самую незначительную изюминку, чтобы наложить на это свой отпечаток.
“То же самое, но другое” - это мантра, характеризующая наш мир. Добавляют к словам «маркетинг», «стратегия» приставку нейро- и кричат «Вау! Мы создали другое!». Хотя ничего не поменялось. Любые радикальные новаторы по необходимости будут создавать незнакомые и чуждые произведения, которые будут вызвать сопротивление среди копировщиков (которые не будут знать, как копировать эти странные новые вещи, и захотят их уничтожить). Шопенгауэр блестяще заметил:
“Всякая истина проходит через три стадии. Во-первых, её высмеивают. Во-вторых, ей яростно противостоят. В-третьих, это принимается как самоочевидное”.
Другими словами, копировщики насмехаются над инновациями, затем они подвергаются угрозам и пытаются уничтожить их, и, наконец, они становятся устоявшимися, и их тоже копируют, как и всё остальное. Это стало “привычным” для копировщиков, следовательно, частью их культуры.

​​Где кроются наибольшие возможности?
Наибольшие возможности находятся там, где риски наиболее высоки. Наилучшие шансы на полную победу всегда там, где вероятность неудачи также значительна.
Сунь-Цзы в книге "Искусство войны" выразил это так:
"Подвергните свою армию опасности, и она выживет; ввергните её в отчаянное положение, и она выйдет невредимой".
Конечно, есть множество примеров, которые многократно подтверждают то, что писал Сунь-Цзы и другие после него.
Внедрение Генри Фордом Model T и внедрение конвейерного производства в автомобильной промышленности были новаторскими, но рискованными начинаниями. Подход к массовому производству требовал значительных первоначальных инвестиций и столкнулся со скептицизмом. Однако он значительно снизил затраты, сделав автомобили доступными для широких масс и революционизировав транспорт.
Во времена Перикла глава известной греческой академии стремился модернизировать и расширить её помещения. Чтобы собрать необходимые средства, он заручился помощью своих бывших студентов. Узнав о планах главы, его соратники разделились на 3 фракции. Первая группа всем сердцем поддержала идею, надеясь на её успех. Вторая группа, признавая находчивость главы, пожелала, чтобы он передумал, сочтя план непрактичным. Последняя группа опасалась потенциального банкротства и его влияния на репутацию академии.
Несмотря на первоначальные опасения, инициатива главы увенчалась замечательным успехом, превзойдя даже самые оптимистичные прогнозы. Когда три группы воссоединились, они тепло поздравили главу, сказав:
"Мы всегда верили, что это блестящая идея, и мы знали, что у вас все получится!"
Глава академии нашёл это довольно забавным.
Многочисленные ронины и практикующие будзюцу (боевые искусства), которые бродили по Японии, бросая вызов другим мастерам, постигли тот же принцип — успех достигается рядом с кулаком или клинком противника. Они не были глупыми или безрассудными; напротив, они признавали, что величайшая награда находится всего в сантиметре от клинка врага. Человек, принимающий менталитет воина и культивирующий внутреннюю силу, понимает эту идентичную концепцию.
Знакомая, основавшая агентство цифрового маркетинга, поначалу не решалась рисковать и сосредоточилась на мелких клиентах, с которыми была знакома. С высокой вероятностью, если бы она с самого начала инвестировала своё время в заключение контрактов с более крупными компаниями, она могла бы привлечь значительных клиентов. Она обладала всеми навыками и опытом, чтобы сделать это возможным. Однако она тратила много времени, но не зарабатывала так много с этими клиентами. Реальный рост её бизнеса произошел после того, как она изменила свой подход (после моей консультации😎) и решила обратиться к более крупным компаниям. После этого изменения успех её агентства цифрового маркетинга превзошел её первоначальные ожидания. А ведь течении первого года она потратила много времени и заработала меньше, чем могла. Почему так? Потому что страх рисковать в её сознании взял верх над ней. Однако она преодолела это, действуя вопреки страху риска в своём сознании.

​​​​Про управление парадоксами
Одной из характеристик организационных систем является то, что они включают парадоксы, с которыми многие руководители сталкиваются. Парадокс управления - это способность удерживать в уме две, казалось бы, противоположные концепции одновременно.
Большая часть стратегии, лидерства и изменений связана с уравновешиванием парадоксов.
Существует ряд архетипических парадоксов, с которыми приходится сталкиваться руководителям. Реальность такова, что при принятии решения речь идёт не о решениях " или /или", а о решениях " и /и".
Следовательно, речь идет о балансировании противоположных конструкций для достижения высокого уровня обоих.
Ниже приведены примеры:
✅ Забота о результатах против заботы о людях: решение заключается не в том или ином, а в достижении высоких уровней того и другого;
✅ Изменение против стабильности: чем больше происходит изменений, тем больше определенных факторов должно оставаться стабильными. Например, ценности;
✅ Централизация против децентрализации: чем больше организация децентрализована, тем больше процессов необходимо применять для обеспечения сплочённости;
✅ Контроль против автономии: чем больше поощряется автономия, тем больше средств контроля необходимо применять. Требуется оптимальная степень и того, и другого;
✅ Краткосрочные результаты против долгосрочной устойчивости: для достижения этих целей требуется организационная стратегия, и нельзя отдавать предпочтение одной перед другой;
✅ Свобода против безопасности: на более широком уровне мир понял, что для существования свободы требуются более строгие меры безопасности.
Всякий раз, когда обсуждается стратегия, организационная структура и происходят перемены, возникают парадоксы. Таким образом, руководителям важно рассматривать такие парадоксы через призму уравновешивания двух или более концов континуума, а не применять подход "или-или".
В сложной среде одной из наиболее важных способностей, требующихся руководителям, является способность управлять парадоксами. С ней хорошо работает концептуальное мышление😎.

​​Триединый мозг или вечная битва
Теория Пола Маклина о “триедином мозге” утверждает, что у людей есть 3 мозга (соответствующие 3 эволюционным стадиям в развитии человечества), которые объединены вместе, но неудачно.
Мозг 1️⃣: самый древний, самый примитивный мозг – мозг рептилий. Он приводит к жесткому, компульсивному, запрограммированному поведению. Можно считать, что здесь находится Ид Фрейда. Это центр первобытного инстинкта, абсолютного пренебрежения ко всем остальным и чистой преданности основным желаниям. Он фокусируется на четырех вещах: еде, сексе, бегстве или борьбе.
Мозг 2️⃣: лимбический мозг, который впервые появился у млекопитающих. Он приводит к более гибкому поведению. Он может запоминать, какие переживания были приятными, а какие - неприятными, и он ищет первое и стремится избежать второго. Как центр осознания удовольствия и боли, это эмоциональный мозг. Именно здесь находятся наш чувства. Это бессознательное вместилище наших основных ценностных суждений: всё, что бросает вызов этим ценностям, причиняет боль, а всё, что их поддерживает, приносит удовольствие. Здесь находится фрейдистское Суперэго, а также та часть Ид, которая связана с неустанным стремлением к принципу удовольствия (и избеганием принципа боли).
Мозг 3️⃣: неокортекс, который впервые значительно развился у приматов, достигнув своей кульминации в человеческом мозге с его двумя большими полушариями головного мозга. Эти полушария позволили развить человеческий язык, абстрактное мышление, рассудок, логику, воображение, память, обучение и, наконец, само сознание.
👉Именно здесь формируется чрезвычайно гибкое и адаптируемое поведение. Здесь находится фрейдистское Эго, выступающее посредником между противоречивыми требованиями Ид и Суперэго. Именно здесь разум применяет “принцип реальности”, то есть то, что реально возможно.
Три мозга не независимы. Они работают совместно, но при этом похожи на трёх ссорящихся братьев и сестер, отчаянно пытающихся добиться своего. Они не обеспечивают гармоничной платформы.
👉Это ключевой момент в отношении людей. Каждый из нас - поле битвы конфликтующих сил. Это вечная война, и победители всегда меняются.
Не существует такого человека, который был бы абсолютно последовательным, безмятежным, уравновешенным и согласным. Каждый, кто думает иначе, заблуждается, невежествен и лишен самосознания😎.
📌Среднестатистический человек управляется мозгами 1 и 2 и мало подвержен влиянию мозга 3.
Мыслящий человек управляется мозгом 3 и способен осуществлять хороший контроль над мозгами 1 и 2.
Среднестатистический человек ориентирован на чувства, и эти чувства могут перерасти в фанатизм, когда задействован примитивный мозг рептилий. Это гораздо чаще случается с мужчинами, чем с женщинами. Помните погромы в аэропорту Махачкалы в октябре прошлого года?
Капиталистическая реклама нацелена на мозги 1 и 2. На самом деле, весь мир, по сути, является ареной для проявления мозгов 1 и 2. Мозг 3 почти не просматривается. Это самая молодая часть мозга, и она наименее используется большинством людей. Только мыслящие люди работают с мозгом 3 и знают, как им пользоваться.
🔥Но поймите: будущая эволюция человечества зависит исключительно от мозга 3. Мозг 3 - это путь к сверхчеловеку. Мозг 3 - это канал к бесконечной силе Вселенной. Мозги 1 и 2 пережили свое время. Они - наше обезьянье прошлое. Мы должны контролировать их и отводить им второстепенное место в нашей жизни. Если мы позволяем мозгу 1 и мозгу 2 управлять нами, мы мало отличаемся от зверей.

​​Элита Питера или про некомпетентность
“Каждый поднимается до своего уровня некомпетентности”. Лоуренс Дж. Питер
Принцип Питера - это хорошо известный бизнес-принцип, который гласит, что в иерархии каждый сотрудник стремится подняться до своего уровня некомпетентности. Перефразируя, можно сказать, что в иерархии люди, как правило, достигают уровня ответственности, по крайней мере, на один уровень выше того, на котором они могут функционировать компетентно. Нет никаких оснований полагать, что вершина иерархии застрахована от этого принципа, т.е. топ-менеджер также чрезмерно продвинут по службе и некомпетентен. Просто посмотрите на Джо Байдена😎.
Конечным результатом принципа Питера является то, что большинство высших уровней бюрократии заполнены некомпетентными людьми, которые попали туда потому, что они были достаточно хороши в выполнении другой и более легкой задачи, чем та, которую от них сейчас ожидают.
Принцип Питера сводится к утверждению, что хороших работников продвигают по службе до тех пор, пока они не превысят свой уровень таланта, после чего они становятся плохими работниками, но, что важно, их не понижают в должности. Их больше не повысят, но они будут оставаться некомпетентными на руководящей должности до тех пор, пока не уйдут на пенсию. Следовательно, они являются катастрофой, снижают производительность, блокируют прогресс, встают на пути более талантливых. Они обходятся компании в целое состояние, и, учитывая, что их так много, они фактически ставят под угрозу ее будущее.
Принцип Питера вдохновил Скотта Адамса на принцип Дилберта, который гласит, что компетентного человека вы хотите продвигать в последнюю очередь, потому что кто тогда будет выполнять работу? Поэтому компетентных людей не продвигают по службе. С другой стороны, наиболее некомпетентных работников быстро повысят в должности, где они могут причинить наименьший вред – в управлении! С точки зрения Дилберта, все менеджеры некомпетентны, и именно поэтому они менеджеры.
Забавное “доказательство” принципа Дилберта гласит:
1️⃣ “Время - деньги”.
2️⃣ “Знание - сила”.
3️⃣ Сила = Работа/Время.
Решая эти три уравнения для “денег”, мы получаем:
Время = Деньги (из 1), следовательно, Сила = Работа/Деньги (из 3) и Знания = Сила (из 2) итак...
Знания = Работа/Деньги, следовательно, Деньги = Работа/Знания.
👉Следовательно, по мере того, как знания приближаются к нулю, деньги растут до бесконечности.
📌Итак: чем меньше вы знаете, тем больше зарабатываете. Работа, которую вы выполняете, не имеет значения😎.
Разве так не бывает? Глупые люди на вершине нашего общества становятся все богаче и богаче по мере того, как их знания и некомпетентность становятся все хуже и хуже.
Как вы думаете, почему происходят экономические спады? Как вы думаете, почему происходят финансовые обвалы? Это по той простой причине, что лидеры нашего общества поразительно неумелы и невежественны и не имеют ни малейшего представления о реальности. Они живут в фантастическом мире, подпитываемом жадностью и заблуждениями.
Мы живем в “питерском” обществе привилегированных элит. Некомпетентные люди находятся наверху и не могут быть понижены в должности. Они блокируют социальную мобильность. Они отказываются убираться с дороги и не позволяют меритократам заменить их.
Вся система привилегий направлена на то, чтобы гарантировать, что те, кого чрезмерно повысили, останутся у власти. Элита безнадежно не умеет управлять обществом, но они фантастически хороши в обустройстве своих собственных гнезд. Они широко используют принцип отрицательного отбора – гарантируя, что ни один талантливый человек не попадет в коридоры власти (потому что любой талантливый человек быстро заменил бы их).

​​Стратегия, тактика и процесс
Слово "стратегия" происходит от греческого "stratēgos" - полководец, от "stratos" - армия в сочетании с "agein" - вести. Словари дают это значение как "план или уловка для обмана противника". Тактика происходит от греческого "τακτικός", относящегося к порядку или расстановке. Сегодня мы относимся к "стратегии" как к продукту мышления, а к "тактике" - как к части действий при решении задач. Теперь перейдем к реальному миру.
“Если вы знаете врага и знаете себя, ваша победа не будет подвергаться сомнению; если вы знаете Небо и знаете Землю, вы можете сделать свою победу полной”, - говорит Сунь-Цзы.
Это очень сложная максима, есть по крайней мере 5 отдельных концепций, с которыми нужно иметь дело. Как только каждая из этих концепций будет понята, их необходимо связать, согласовать и понять их относительность. Как только всё это будет сделано, в вашем распоряжении окажется очень мощная сила, которая называется процессом. Процесс решения проблем и преодоления вызовов.
Если вы внимательно изучите чрезвычайно успешных людей, принадлежащих ко всем вероисповеданиям, всех цветов кожи, обоих полов, со всех сторон света, все они обнаружат одну общую черту: процесс. Каждый процесс так же уникален, как и человек, который его создал, чтобы стать успешным, не обязательно богатым и/или знаменитым. Есть еще одна общая черта, которая их объединяет. Они мастера решать проблемы и справляться с вызовами, используя свой собственный уникальный процесс, который они создали и протестировали с течением времени. Каждый процесс имеет идентичные характеристики, части, динамику или законы, но их стиль и реализация уникальны. Процесс подчиняется универсальным законам, стиль определяется характером человека, создающего и использующего его.
Каждый уникальный, успешный, персонализированный процесс создается с помощью другого процесса. Сохраняйте то, что работает, заменяйте или удаляйте то, что не работает, и постоянно совершенствуйте конечный процесс, повторяя процесс, который создает "процесс". Успешные люди редко путают сиюминутное с важным или деятельность с достижением. У них есть процесс; у них есть стратегии и тактики. Каждый уникальный процесс имеет идентичные элементы своего процесса. Процесс выявляет их сильные и слабые стороны, позволяет лучше понять самих себя и своих врагов - выявляя, когда они могли бы стать своими злейшими врагами. Процесс раскрывает общую ситуацию в деталях и потенциал каждой детали. Видимое и невидимое, осязаемое и неосязаемое, контекст каждой детали и ситуации, Небо и Землю. Эта оценка показывает, что возможно, вероятностно и что предпочтительно. Это не одно и то же. Процесс определяет, какие действия доступны и риски каждого действия. Предпоследний результат - понимание того, что такое "полная победа" и как её достичь. Конечным шагом является реализация стратегии и воплощение "окончательной победы" в реальность. Альберт Эйнштейн отмечает:
“Любой дурак может знать. Суть в том, чтобы понять"😎.
Процесс подобен формуле, а формулы хороши настолько, насколько хороши те, кто их применяет. У каждого есть свой процесс, некоторые создали процессы бесконечно лучше, чем другие, следовательно, одни невероятно успешны, а другие нет. Амелия Эрхарт (пионер авиации,на фото) формулирует это так:
“Самое трудное - это решение действовать, остальное - просто упорство. Страхи - это бумажные тигры. Вы можете делать всё, что решите. Вы можете действовать, чтобы изменить свою жизнь и контролировать её; и процедура, процесс сам по себе является наградой”.
Сегодня этот процесс описывается как стратегия и тактика.
👉Путаница и непонимание каждой концепции является недостатком большинства стратегий и тактик. Как следствие, они не работают😎.

​​Предлагаю поиграть в концептуальные игры. На фото фраза с сайта Сколково для программы обучения стратегии. Посмотрите на неё и постарайтесь вытащить максимум смыслов, которые зашиты в ней. Я же это сделаю с помощью методов концептуального анализа и чуть позже опубликую. Посмотрите на разницу между среднестатистическим мышлением и концептуальным.

​​Концептуальное упражнение
Приходил ко мне Серёжка,
Поконцептуальничали мы немножко.
Особенностью концептуальных техник является представление отрезка реальности в виде множеств и отношений между ними. Распишу кратко из-за ограничений на количество символов в посте.
В исходном предложении 2 множества заданы явно (ПРОГРАММЫ, РЕШЕНИЯ). Третье скрыто за словом «тем». Это будет множество ЛЮДИ.
Постулируются следующие родовые отношения:
1️⃣Отношение принятия между множествами ЛЮДИ и РЕШЕНИЯ. Формулировка: «Некоторые люди принимают некоторые решения».
2️⃣ Отношение стратегичности на множестве РЕШЕНИЯ. Формулировка: «Некоторые решения стратегические».
3️⃣ Отношение важности на множестве РЕШЕНИЯ. Формулировка: «Некоторые решения важные».
4️⃣ Отношение полезности между множествами ПРОГРАММЫ и ЛЮДИ. Формулировка: «Некоторые программы полезны для некоторых людей».
Есть ещё оно неявное отношение, которое отсутствует в тексте, но которое должно быть в программах развивающего обучения.
5️⃣ Отношение влияния между множествами ПРОГРАММЫ и РЕШЕНИЯ. Формулировка: «Некоторые программы влияют на некоторые решения».
Программа может быть полезна для нетворкинга, но обучение может и не влиять на принимаемые решения после обучения.
Простые различения:
• Люди, принимающие решения и люди, не принимающие решения;
• Решения стратегические и решения нестратегические;
• Решения важные и решения не важные;
• Программы полезные и программы не полезные;
• Программы, влияющие на решения и программы, не влияющие на решения;
И т.д.
Комбинированные различения:
• Программы, полезные для людей, принимающих стратегические и важные решения, которые влияют на программы.
Это оптимальная программа для Сколково в плане развивающего обучения (на схеме зелёным цветом отображена). Иными словами, обучившиеся должны давать обратную связь о том, что помогло им принимать из программы решения, что не помогло и почему, чтобы Сколково изменяло программу. Сколково влияет на качество принимаемых решений, а обучившиеся влияют на качество учебной программы Сколково.
• Программы, полезные для людей, не принимающих стратегические и важные решения, которые влияют на программы.
Это программа для роста целевой аудитории (эта ЦА обозначена красным цветом на схеме). Напомню, что людей, принимающих решение 10%. Людей, хотящих принимать решения 20%. Остальные не хотят принимать решения. Допустим, я собственник, который решил отойти от дел и передать управление наследнице. Решений она стратегических не принимает. Я хочу отправить её на обучение, но с текущей ЦА программы от Сколково я этого сделать не могу. А вот эта программа как раз бы подошла. С ней подрасти Сколково и заработать могло бы больше, если бы умели строить такие схемки и видеть неочевидные варианты.
Другие различения описывать не буду. Но я бы задал вопрос составителям программы: зачем тем, кто принимает и так стратегически важные решения учиться этому в Сколково? Или: что такое не стратегически важные решения, как их различать и принимать? Ведь они всё равно важные. Вопросов море, но это уже другая история.

​​Оптиматы и популяры
Завтра начинаются выборы. Поэтому, вспомним историю.
В Древнем Риме партия богатых патрициев называлась оптиматами (“лучшие”; “аристократы”), а партия бедных плебеев - популярами (“демагоги”; “популисты”). Однако популярами руководили не плебеи, а амбициозные патриции (они же партийцы из известного анекдота про Чапаева😎), которые видели путь к власти через народ, а не через Сенат.
Кладезь народной когда-то мудрости гласит: “Оптиматы (‘аристократы’, также известные как бони, "хорошие люди") были традиционалистским сенаторским большинством позднеримской Республики. Они хотели ограничить власть народных собраний и плебейских трибунов и расширить власть Сената, который рассматривался как более преданный интересам аристократов, державших в своих руках бразды правления.
В частности, они были обеспокоены возвышением отдельных генералов, которые, опираясь на трибунат, ассамблеи и своих собственных солдат, могли бы отобрать власть у Сената и аристократии. Им противостояли народные массы.
“Многие члены этой фракции были засекречены, потому что они использовали поддержку аристократии и Сената для достижения личных целей, не обязательно потому, что они отдавали предпочтение аристократии перед низшими классами. Точно так же популяры не обязательно выступали в защиту низших классов, но часто использовали их поддержку для достижения личных целей.
В целом, оптиматы благоволили нобилям знатным людям и выступали против прихода novi homines новых людей (как символично😎) из неблагородного происхождения в римскую политику, но существуют исключения. ... Оптиматы, которые (вместе с разочарованными популярами) совершили убийство Цезаря в 44 г. до н.э., называли себя Liberatores освободителями”.
Цезарь принадлежал к фракции народников и был классическим демагогом. Дональд Трамп – миллиардер–плутократ из привилегированной семьи - идёт по тому же пути, что и Цезарь. Сторонник Трампа Том Страбон написал целую книгу, сравнивающую Трампа с Цезарем (а затем с Периклом, Эхнатоном и, наконец, Моисеем!😀).
Всегда возникают проблемы, когда сверхбогатые выступают в роли защитников бедных людей. Требуется поразительная степень двоемыслия, чтобы принять это вопиющее противоречие. Только эффект Даннинга-Крюгера делает это возможным. Легионы глупых людей воображают, что они разбогатеют, если изберут своим лидером богатого человека. История всегда доказывала, что они трагически ошибались. Дональд Трамп не будет исключением.
Барак Обама переоценил свои возможности и не выполнил их, что привело к огромному недовольству, которое привело к возвышению Дональда Трампа. Проблема Трампа сейчас в том, что его обещания ещё масштабнее, невероятнее и невыполнимее (напоминает кое-кого из наших кандидатов😎), чем обещания Обамы, а это означает, что недовольство, вызванное его провалом, будет ещё более серьезным и опасным.

​​Политическая мудрость
Добьём тему политики, т.к. она связана с мышлением, и вернёмся к теме стратегии.
“Первоклассные люди не будут агитировать толпы, а толпы не выберут первоклассных людей”.
Лорд Солсбери
Только электорат высокого качества может избрать высококачественных лидеров. Тупые избиратели не выберут умных лидеров. Нежелательный электорат голосует за нежелательных лидеров. На днях в одном из опросов треть проголосовала за российский аналог Хавьера Милея😎.
“По мере того, как демократия совершенствуется, должность президента всё больше и больше отражает внутреннюю душу народа. В какой–нибудь великий и славный день простые люди этой страны, наконец, осуществят заветное желание, и Белый дом украсит откровенный идиот”.
Генри-Льюис Менкен
Наконец-то это произошло. Идиоты официально правят миром. С момента зарождения социальных сетей такой исход был неизбежен. Легионы идиотов создают идиотские истории, верования и теории заговора дополняют друг друга, создают всемирную эхо-камеру и прислушиваются к отзвукам их идиотизма до конца света, который не за горами, учитывая, что заключенные по-настоящему захватили власть в приюте.
Демократия, давайте посмотрим правде в глаза, никогда не была чем-то большим, чем замаскированной версией моронархии... правления идиотов.
Как сказал один товарищ:
“Демократия - это подсчёт голов, а не того, что в них!”
Вспомним Сократа, который решительно выступал против демократии. За свои проблемы Сократ был казнён демократическими Афинами, и с тех пор демократы метафорически убивают интеллектуалов.
Никого не удивляет избрание Байдена американским президентом. Что было бы немыслимо, так это избрание американского Сократа. Идиот может легко завоевать Белый дом, но не гений. Когда в Белом доме находится болван, все чувствуют себя великолепно! Политика ведётся именно на их уровне😎.
Нашу страну пока сия чаша миновала, но российского Сократа нет и у нас. У того же Генри-Льюиса Менкена есть и эта фраза:
"Определенность в морали всегда является признаком культурной неполноценности. Чем более нецивилизован человек - тем он увереннее - именно он точно знает, что в этой жизни правильно, а что неправильно. Весь человеческий прогресс, все достижения людей - это работа тех, кто сомневались в существующей морали, в существующих ценностях, а не работа тех, кто директивными методами пытался обеспечить их соблюдение. Действительно цивилизованный человек - всегда скептичен и терпим. Его культура основана на словах: "Я не слишком уверен".
Я не слишком уверен, но темы развития нет ни у одного из наших кандидатов. Я как-то писал про индейцев. Великий закон ирокезов гласит, что наш самый священный долг - продумывать каждое решение на 7 поколений вперёд, понимать, что решения, которые мы принимаем сегодня, принесут пользу не только нам самим и нашим детям, но и детям детей на несколько поколений. Программы же кандидатов заканчиваются в 2030 г🤷‍♂️. Поэтому, каждому надо засучить рукава и самому заняться развитием себя, своей «стаи» (семьи, команды и т.д.) и страны (общества). Это как раз тема личной стратегии😎.

​​Все мы иной раз выглядим странными в глазах других людей. Кто-то больше, кто-то меньше. Есть такой формат мероприятий, как бизнес-завтрак. Завтрак — первый дневной приём пищи, как правило — в период от рассвета до полудня. Почти как у Тарантино фильм называется😎. Соответственно, бизнес-завтрак-всё то же самое, но с деловым уклоном. Но, всё-таки, до полудня. Поэтому, когда я сегодня увидел рекламу бизнес-завтрака в Сколково (вчера раз упомянул и теперь валит реклама😀) с началом в 19.00 ещё и по теме «Рефлексия», я улыбнулся. Рефлексии в стране точно не хватает😎.

​​Почему стратегия?
Как утверждают российские псевдоисследования стратегия, похоже, вышла из моды. В крупных консалтинговых компаниях стратегический бизнес находится в упадке, в то время как счета за IT-системы растут, тут и нейронные сети подоспели. Это похоже на то, как если бы корпоративные управленцы считали, что важнее внедрить технологию, чем понять, что с ней делать. В принципе, так оно и есть. Это опасная позиция, поскольку можно потратить миллиарды на внедрение технологий, которые сделают компанию менее конкурентоспособной. Вспомним General Motors со своими усилиями по автоматизации в 1980-х годах, которые совпали с падением её доли рынка на 40%. Так будет и с цифровизацией, нейронками и т.д.
Мы видели, что на войне технология не была сильным фактором, определяющим, кто победит, тогда как стратегия часто является разницей между победой и поражением:
Поэтому говорят, что воины-победители сначала побеждают, а затем идут на войну, в то время как побежденные воины сначала идут на войну, а затем стремятся победить.
Даже наше представление о стратегии сегодня прохладно по сравнению с тем, что использовали древние. Например, у греков эпохи Гомера было понятие “μῆτις” (метис), которое означало "стратегия", а также имело коннотацию хитрости, обмана, сокрытия, засады и неожиданности. Дополнением к метису является ещё одно понятие «биэ», что, по сути, означает “жестокая сила”. И то, и другое было необходимо в битве, но именно метида (мысль, премудрость) Одиссея в конце концов победила Трою там, где биэ Ахилла потерпела неудачу.
Стратегия не была абстрактным вопросом для греков. Война была гораздо большей частью их повседневной жизни, чем для современных европейцев или нас даже в условиях СВО, где война стала чем-то, что мы наблюдаем в вечерних новостях или ощущаем как рост цен на заправках. В героической Греции, если ваша армия терпела поражение, ваши стены рушились, выжившие взрослые мужчины убивались, а женщины и дети насиловались и обращались в рабство. Таким образом, у них был сильный стимул к правильной стратегии, и концепции, которые они разрабатывали, как и у метиса, были основаны на объективном опыте.
Стратегии Сунь-Цзы также эволюционировали в результате испытаний в смутные времена, эпоху настолько хаотичную, что она и по сей день известна как период воюющих государств. За 2500 лет, прошедших со времен Сунь-Цзы, комментаторы и практики усовершенствовали его идеи и добавили свой опыт, чтобы объяснить эволюцию ведения войны. Лучшим из них был Джон Бойд, который продолжил развитие, обратившись к блицкригу и современной партизанской войне. Не случайно Сунь-Цзы называют «концептуальным отцом» Бойда.
Если вы не знаете куда идете, то любая дорога сможет привести вас туда. Алиса в стране чудес (Льюис Кэрролл).
В конкурентной среде незнание того, куда вы направляетесь, вполне может привести вас туда, где вы не хотели бы быть. Ваша конечная цель - выжить в угрожающем и запутанном мире. Но выживание само по себе вряд ли пробудит страсть и целеустремленность, необходимые для победы. Заключенные выживают. Заложники выживают. Ваша цель - выжить на ваших собственных условиях или одержать верх, как бы вы ни определяли этот термин.
Победа требует большего, чем обещание выжить. Она должна предлагать идею такой силы и привлекательности, что люди временами будут пренебрегать своими другими обязанностями, работать по ночам и выходным и продлевать поездки, чтобы это произошло.
Обсуждая понятие общей стратегии, Бойд пришел к выводу, что:
Что необходимо, так это видение, коренящееся в природе человека, настолько благородное, настолько привлекательное, что оно не только привлекает незаинтересованных и возвышает дух и силу своих приверженцев, но и подрывает преданность делу и решимость любых конкурентов или противников.
👉Люди не прилагают столько усилий и страсти к чужим условиям. По этой причине первая задача стратегии - определить и добиться согласия относительно того, что на самом деле означают “ваши собственные условия”😎.

​​2 пути жизни
Есть два основных подхода людей к жизни в японской духовной культуре: шодомон и дзёдомон.
🐒Шодомон, путь обезьяны, зависит от дзирики (собственной силы).
Люди с таким подходом к жизни независимы; путешествуют в одиночку, находят свой собственный путь, придерживаются собственного мнения и залечивают собственные раны — как физические, так и психические. С одной стороны, такие люди - закоренелые индивидуалисты. Противоположная крайность - это упрямые изоляционисты и помешанные на контроле, неспособные прислушаться к чужому совету.
🐈‍⬛Второй подход к жизни - это дзёдомон, путь кошки. Люди, придерживающиеся этого подхода, зависят от тарики (чужой силы).
Тарики представлен маленьким котёнком, которого мать с любовью носит в пасти. Дзирики, с другой стороны, символизируется детёнышем обезьяны, который изо всех сил держится за жизнь, в то время как его мать перепрыгивает с ветки на ветку.
👉Ни один из путей по своей сути не лучше другого. Мы все стремимся к независимости и испытываем чувство собственной значимости, когда достигаем цели собственными усилиями. Однако столь же часто наступают времена, когда нам необходима помощь выполнить трудную задачу. Как и во всём в жизни, жёсткое цепляние за крайность любой из этих позиций создает конфликт. Упрямый отказ просить о помощи, когда мы в ней нуждаемся, так же опасен, как хроническая зависимость от других в плане нашей безопасности, поддержки и спасения😎.
В идеале дзирики и тарики работают рука об руку, когда мы обращаемся за помощью и принимаем руководство, когда нам это нужно, опираясь при этом на нашу собственную независимость бытия.
В целях безопасности мы должны определить наше собственное мировоззрение: дзирики, тарики или, в идеале, баланс того и другого.
Сначала прояснив свой собственный подход к жизни, вы сможете лучше расшифровать базовый подход к жизни других, особенно ваших соперников💯.
Ставлю свою жизнь на то, что ваши соперники (будь то учебная группа МВА, рабочий коллектив и т.д.) пытаются дать вам такую же оценку😎!

Пишут, что умер Александр Ширвиндт. У меня где-то был текст для публикации с фразой Ширвиндта на тему стратегии. Так-то у меня в загашнике постов 20 всегда есть для публикации. Выбираю их по вдохновению😎. Но образ мышления Ширвиндта мне нравился. Таких людей мало. Похлопаем ему 👏👏👏.

​​Танец разума
Камиидзуми Хидэцуна, самурай XVI века, основатель Cинкагэ-рю ниндзюцу (“Новая школа теней”, названная так из-за “тени”, накладываемой на глаза врагу), однажды спас ребёнка-заложника от безумца с мечом, используя всего лишь рисовую лепешку.
Вместо того чтобы физически пытаться одолеть сумасшедшего и рисковать ещё большей опасностью для ребёнка, Камиидзуми предпочёл “мысленно танцевать” вокруг разъярённого мужчины.
Переодевшись буддийским монахом, Камиидзуми медленно приблизился к сумасшедшему и его заложнице, предложил ребенку рисовую лепешку, а затем бросил одну сумасшедшему. Когда безумец инстинктивно потянулся, чтобы схватить рисовую лепешку, Камиидзуми схватил протянутую руку безумца и легко удержал его приёмом дзюдзюцу.
В “танце разума” Камиидзуми использовались следующие идеи:
Во-первых, надев личину буддийского монаха, Камиидзуми сослался на социальную обусловленность человека, то есть на уважение, которому учат всех японцев к святому человеку.
Во-вторых, общеизвестно, что буддийские монахи дают клятву мира, поэтому сумасшедший не почувствовал угрозы от приближения безобидного монаха.
В-третьих, Камиидзуми осознал, что разъярённый человек действовал на уровне первобытной ярости. Пытаться рассуждать с таким человеком на более высоком уровне было бы бесполезно и только ещё больше сбило бы его с толку. Поэтому Камиидзуми решил встретиться с человеком на том же уровне, на котором он действовал, отвлекая безумца ещё более фундаментальным побуждением - голодом. Наконец, бросание рисовых лепешек показывает знание Камиидзуми инстинктивных реакций тела.
Интервьюер однажды попросил Брюса Ли описать “суть” боевых искусств Ли. В ответ Ли бросил яблоко интервьюеру, который отреагировал инстинктивно, поймав его. “В этом суть моего искусства!” объяснил Брюс, указывая на естественное действие, которое интервьюер совершил без осознанной мысли.
👉Для обычного человека «танец разума» звучит экзотично, однако мастерство ведения психологической войны - оборонительной или наступательной, на поле боя или в зале заседаний Совета директоров при защите стратегии — приближает нас на шаг к идеалу Сунь—Цзы - подчинять врага без боя😎.

7 взглядов на проблему по А.Г.Теслинову
1️⃣ Проблема как беспокойство (обыденное).
2️⃣ Проблема как большая задача (народное).
3️⃣ Проблема-выделенный по некоторым критериям класс осмысленных в некоторой теории задач.
4️⃣ Проблема как вопрос, не имеющий однозначного ответа, т.к. сопровождается неопределённостью.
5️⃣ Проблема (др.-греч. πρόβλημα)-«пробрасывание» вперёд. Это то, что развивает.
6️⃣ Проблема-отражение практического затруднения в познавательной сфере, не имеющее готовых инструментов для его разрешения.
7️⃣ Проблема-разница между существующей системой деятельности и желаемой (целевой) системой.
👉Конструктивен только один взгляд из представленных выше.

​​«Я воспитан в спартанских условиях выпивки и посиделок на кухнях. В гараже, на капоте машины, раскладывалась газета, быстро нарезались ливерная колбаса, батон, огурец. Хрясь! И уже сразу хорошо. Когда сегодня я попадаю в фешенебельные рестораны… приносят толстые, в переплете из тисненой кожи меню… у меня сразу начинается изжога. Раньше и в ресторанах было проще: быстро мажешь хлеб горчицей, сверху – сальцо, солью посыпанное, махнешь под стакан – и уже «загрунтовался». Ну а потом заказываешь, что они могут добыть у себя в закромах».
Александр Ширвиндт
👉Вот также должен трудиться и хороший директор по развитию (стратег), придя в компанию: быстренько «нарезать» противоречия в компании, проекты для их снятия и расставить нужных людей. Хрясь! И уже первые результаты…И уже компания «загрунтовалась»😎.

​​Решение проблем методом TOSCA
Отойдем от захватывающего, но иногда сухого мира бизнес-проблем и рассмотрим критическую ситуацию, знакомую любителям оперы: вызов, с которым сталкивается То́ска во втором акте одноименного шедевра Пуччини.
Вот факты:
Марио, любимый Тоски, был арестован и завтра будет казнён. Понятно, что Тоска обеспокоена. Так сказать, Тоска в тоске😎. Больше всего на свете она хотела бы вытащить Марио из тюрьмы живым до завтрашнего дня и сбежать с ним. Тоска, однако, добродетельная женщина, и есть вещи, которые она не сделает, даже чтобы спасти своего возлюбленного. К сожалению, барон Скарпиа, шеф полиции, является ключевым игроком здесь, и то, чего он хочет от Тоски, - это то, чего она не готова выполнить.
Проблема, с которой сталкивается Тоска, сложна, но кристально ясна:
“Как мне вытащить Марио из тюрьмы живым, не уступив Скарпиа?”
“Разрешение” этой проблемы иллюстрирует то, что теоретики игр называют дилеммой заключённого, в которой два противника выиграли бы от сотрудничества, но испытывают искушение предать друг друга. В опере Пуччини Тоска обещает Скарпиа, что, если он спасёт Марио, инсценировав казнь, она отдастся ему; но когда придёт время, она вместо этого убьёт Скарпиа. Увы, Скарпиа также предал Тоску: казнь Марио была настоящей. Чёткая проблема, катастрофическое “решение” — это приводит к большой трагедии.
Большинство бизнес-проблем не так чётко определены. К счастью, они также не заканчиваются так плохо. Однако такая чёткая формулировка проблем - ценная дисциплина. Специалист по решению проблем должен задать 5 вопросов, которые иллюстрирует ситуация с Тоской — и которые имеют аббревиатуру TOSCA:
Trouble (Проблема): что делает эту проблему реальной? (Арест Марио)
Owner (Владелец): Чья это проблема? (Тоски)
Success criteria (Критерии успеха): Как будет выглядеть успех и когда? (Побег)
Constraints (Ограничения): Каковы ограничения на пространство решений (например, ресурсы, временные рамки и контекст)? (Добродетель)
Actors (Действующие лица): Кто имеет право голоса в том, как мы решаем эту проблему, и чего они хотят? (Скарпиа, который хочет провести ночь с Тоской.)
Как только мы ответим на вопросы TOSCA, станет возможным сформулировать основной вопрос, который будет направлять усилия по решению проблемы.
👉Посещайте оперу и сможете решать проблемы. TOSCA в помощь😎!

​​Стратегические стресс-тесты
McKinsey проводила исследование, результатом которого стали 10 стресс-тестов для стратегии после финансового кризиса.
Интересно, что анализ стратегий компаний показал, что немногие удовлетворяют более чем трём требованиям тестов, а именно следующим:
1️⃣ Сможет ли ваша стратегия превзойти рынок?
Чтобы победить на рынке, преимущества компании должны быть надёжными. Недостаточно просто подыгрывать рынку.
2️⃣ Использует ли ваша стратегия истинный источник преимущества?
Конкурентное преимущество проистекает из двух источников дефицита: позиционного преимущества и особых возможностей.
3️⃣ Детализирована ли ваша стратегия в отношении того, где конкурировать?
Определение и понимание детализированных сегментов рынка является одним из наиболее важных шагов, которые компания может предпринять для улучшения своей стратегии.
4️⃣ Опережает ли ваша стратегия тенденции?
Серьёзное потрясение может привести к трансформации отрасли. Однако многие тенденции проявляются медленно, и поэтому компании часто не успевают на них отреагировать.
5️⃣ Основывается ли ваша стратегия на конфиденциальной информации?
Работа с надлежащей информации - дело непростое, но это важно в контексте обеспечения доступности дешёвых и обильных данных для всех.
6️⃣ Учитывает ли ваша стратегия неопределённость?
Сложность стратегии заключается в том, что выбор необходимо делать сейчас, в то время как отдача происходит в условиях, которые пока неизвестны.
7️⃣ Обеспечивает ли ваша стратегия баланс между обязательствами и неопределённостью?
Баланс между приверженностью ключевым стратегическим инициативам и развитием способности сохранять гибкость является постоянной проблемой при разработке стратегии.
8️⃣ Не заражена ли ваша стратегия предвзятостью?
Крайне важно по-новому взглянуть на проблемы и поддерживать культуру вызова, в которой поощряется обязательство выражать несогласие.
9️⃣ Есть ли убеждённость действовать в соответствии с вашей стратегией?
Многие стратегии терпят неудачу, когда дело доходит до реализации, из–за отсутствия убеждённости в организации, особенно среди членов руководящей команды.
🔟 Воплотили ли вы свою стратегию в план действий?
Убедитесь, что каждый день с 8.00 и до 17.00 гарантирует, что у людей есть энергия, ресурсы и планы для её реализации.
👉Скольким из этих требований к тестированию соответствует ваша стратегия😎?