❗️Новую тему недели предлагаю выбрать вместе!
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Чем культура отмены отличается от дискриминации?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
Labirint.RU
Своя комната
О книге
В своем знаменитом эссе Вирджиния Вулф утверждает: главное, чего не хватало женщинам для творчества, - это своя комната, чтобы уединиться, и минимальный доход, чтобы не голодать. Таких элементарных вещей не могла себе позволить ни одна из...
В своем знаменитом эссе Вирджиния Вулф утверждает: главное, чего не хватало женщинам для творчества, - это своя комната, чтобы уединиться, и минимальный доход, чтобы не голодать. Таких элементарных вещей не могла себе позволить ни одна из...
#КультураОтмены
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
Культура отмены – способ отбелиться? 👻
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
PubMed Central (PMC)
The origins of belonging: social motivation in infants and young children
Our reliance on our group members has exerted a profound influence over our motivation: successful group functioning requires that we are motivated to interact, and engage, with those around us. In other words, we need to belong. In this article, I explore…
Переписывание истории
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
History Journal
Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test
21 July 2020 Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test We are historians of Britain and the British Empire and writing in protest at the on-going misrepresentation…
Философ Антон Кузнецов (центр исследования сознания при философском факультете МГУ) – о культуре отмены и моральной чувствительности.
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
К сожалению, многие уверены, что главная культура сейчас — #культураотмены…
Сегодня мы понимаем, что «попасть под каток» может любой. Что ещё хуже — культура отмены искусно используется как оружие против неугодных (людей с «неправильной» позицией).
Вот, певица Алиша Киз выпустила пост с рассуждением о полёте на параплане. Казалось бы, выпустила и выпустила. Но нашлось немало пользователей соцсетей, которые разглядели в этом скрытую поддержку палестинцев.
По большому счёту, меня мало заботят проблемы певицы (да и в израильско-палестинском конфликте я выберу русских!), но случай не первый и симптоматичный. Появился целый класс людей, которые ищут повода привратник истолковать слова или действия известных людей и тут же постараться «отменить звезду».
И это вызывает у меня чувство гадливости. Пусть остракизм остается уделом высокомерных гордецов западной цивилизации.
Это не наше!🙏🏻
Не ищите скрытых смыслов там, где их нет. Мир сложен, но проще, чем кажется некоторым.
Согласны?❤️
Сегодня мы понимаем, что «попасть под каток» может любой. Что ещё хуже — культура отмены искусно используется как оружие против неугодных (людей с «неправильной» позицией).
Вот, певица Алиша Киз выпустила пост с рассуждением о полёте на параплане. Казалось бы, выпустила и выпустила. Но нашлось немало пользователей соцсетей, которые разглядели в этом скрытую поддержку палестинцев.
По большому счёту, меня мало заботят проблемы певицы (да и в израильско-палестинском конфликте я выберу русских!), но случай не первый и симптоматичный. Появился целый класс людей, которые ищут повода привратник истолковать слова или действия известных людей и тут же постараться «отменить звезду».
И это вызывает у меня чувство гадливости. Пусть остракизм остается уделом высокомерных гордецов западной цивилизации.
Это не наше!🙏🏻
Не ищите скрытых смыслов там, где их нет. Мир сложен, но проще, чем кажется некоторым.
Согласны?❤️