❗️Новую тему недели предлагаю выбрать вместе!
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Чем культура отмены отличается от дискриминации?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
Labirint.RU
Своя комната
О книге
В своем знаменитом эссе Вирджиния Вулф утверждает: главное, чего не хватало женщинам для творчества, - это своя комната, чтобы уединиться, и минимальный доход, чтобы не голодать. Таких элементарных вещей не могла себе позволить ни одна из...
В своем знаменитом эссе Вирджиния Вулф утверждает: главное, чего не хватало женщинам для творчества, - это своя комната, чтобы уединиться, и минимальный доход, чтобы не голодать. Таких элементарных вещей не могла себе позволить ни одна из...
#КультураОтмены
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
Культура отмены – способ отбелиться? 👻
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
PubMed Central (PMC)
The origins of belonging: social motivation in infants and young children
Our reliance on our group members has exerted a profound influence over our motivation: successful group functioning requires that we are motivated to interact, and engage, with those around us. In other words, we need to belong. In this article, I explore…
Переписывание истории
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
History Journal
Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test
21 July 2020 Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test We are historians of Britain and the British Empire and writing in protest at the on-going misrepresentation…
Философ Антон Кузнецов (центр исследования сознания при философском факультете МГУ) – о культуре отмены и моральной чувствительности.
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
Продолжаем разбираться в терминах, которые у всех на слуху. И о которых множество домыслов.
Тема недели: #нутрициология 🥦
Повсеместно нутрициологи замелькали только недавно, и многие путают их с диетологами. Хотя разница тут существенная:
диетолог – это врач, который помогает выстроить питание для лечения/облегчения болезни или патологии;
нутрициолог – это консультант по питанию. Помогает выстроить индивидуальную систему правильного питания, научиться анализировать продукты, своё пищевое поведение и т.д.
Раньше нутрициологов, по сути, называли диетологами. Да и до сих пор называют. Так же как многие продолжают считать, что сесть на диету – это лучший способ борьбы с лишним весом (хотя это не так!)🤦🏼♀️.
Откуда взялась нутрициология? Почему стала так популярна?
Об этом и многом другом поговорим на неделе. Пишите интересующие вас вопросы в комментарии!
#питание
Тема недели: #нутрициология 🥦
Повсеместно нутрициологи замелькали только недавно, и многие путают их с диетологами. Хотя разница тут существенная:
диетолог – это врач, который помогает выстроить питание для лечения/облегчения болезни или патологии;
нутрициолог – это консультант по питанию. Помогает выстроить индивидуальную систему правильного питания, научиться анализировать продукты, своё пищевое поведение и т.д.
Раньше нутрициологов, по сути, называли диетологами. Да и до сих пор называют. Так же как многие продолжают считать, что сесть на диету – это лучший способ борьбы с лишним весом (хотя это не так!)🤦🏼♀️.
Откуда взялась нутрициология? Почему стала так популярна?
Об этом и многом другом поговорим на неделе. Пишите интересующие вас вопросы в комментарии!
#питание
Наука о питании сначала совершила революцию, а потом стала заблуждаться
Конечно, питанием человек интересуется с древности, но научная история диетологии/нутрициологии сформировалась относительно недавно. Приведу ее кратко:
🥦 1920-30-е
В 1926 году выделяют первый витамин – тиамин. Затем его синтезировали в 1936 году уже как витамин B1.
Целью таких открытий была борьба с дефицитом и болезнями, связанными с ним. Например, витамин С выделили в 1932 году и тогда же официально объявили его ключевым средством для зашиты от цинги.
🥘 1940-50-е
Великая депрессия и Вторая мировая война поставили человечество перед острой нехваткой продовольствия. Это серьёзно продвинуло науку о питании вперёд – все искали, как сохранить здоровье минимальными средствами.
Уже к середине века были выделены и синтезированы все основные витамины. Фокус учёных все ещё был на элементах и их дефиците.
🥪 1950-70-е
Благодаря развитию науки и промышленности, развитые страны разобрались с недостатком калорий и элементов. На полках магазинов появились первые обогащённые продукты.
Ученые сфокусировались на влиянии питания на неинфекционные заболевания. 50-70-е – это эра изучения жиров и сахара. Например, была открыта связь жира и болезней сердца, сахара и кариеса и т.д.
Но при этом новые модели питания все ещё опирались на старое понимание науки о дефиците. Казалось, что стоит убрать жир, и болезней не будет и т.д.
🌽 1970-90-е
По мере снижения общей смертности, учёные всё больше фокусируются на изучении хронических болезней. Например, ожирения, диабета 2 типа и т.д. Появляются первые национальные руководства по питанию. Наука всё ещё ориентирована на избегание «вредного» и преумножение «полезного». Магазины под завязку набивают промышленной едой с низким содержанием жира, холестерина, с дополнительными витаминами и т.д.🤦🏼♀️
При этом в другой части мира, мене экономически развитой, всё это время идёт борьба с голодом. А это – тоже изучение связки «еда–дефицит».
Вплоть до начала 90-х и, особенно, 2000-х учёные продолжали работать в парадигме «что нам добавить», «что нам убрать». Но как выяснилось позднее, эта парадигма была не совсем верной.😔
Продолжение – в следующем посте!
#нутрициология #питание
Конечно, питанием человек интересуется с древности, но научная история диетологии/нутрициологии сформировалась относительно недавно. Приведу ее кратко:
🥦 1920-30-е
В 1926 году выделяют первый витамин – тиамин. Затем его синтезировали в 1936 году уже как витамин B1.
Целью таких открытий была борьба с дефицитом и болезнями, связанными с ним. Например, витамин С выделили в 1932 году и тогда же официально объявили его ключевым средством для зашиты от цинги.
🥘 1940-50-е
Великая депрессия и Вторая мировая война поставили человечество перед острой нехваткой продовольствия. Это серьёзно продвинуло науку о питании вперёд – все искали, как сохранить здоровье минимальными средствами.
Уже к середине века были выделены и синтезированы все основные витамины. Фокус учёных все ещё был на элементах и их дефиците.
🥪 1950-70-е
Благодаря развитию науки и промышленности, развитые страны разобрались с недостатком калорий и элементов. На полках магазинов появились первые обогащённые продукты.
Ученые сфокусировались на влиянии питания на неинфекционные заболевания. 50-70-е – это эра изучения жиров и сахара. Например, была открыта связь жира и болезней сердца, сахара и кариеса и т.д.
Но при этом новые модели питания все ещё опирались на старое понимание науки о дефиците. Казалось, что стоит убрать жир, и болезней не будет и т.д.
🌽 1970-90-е
По мере снижения общей смертности, учёные всё больше фокусируются на изучении хронических болезней. Например, ожирения, диабета 2 типа и т.д. Появляются первые национальные руководства по питанию. Наука всё ещё ориентирована на избегание «вредного» и преумножение «полезного». Магазины под завязку набивают промышленной едой с низким содержанием жира, холестерина, с дополнительными витаминами и т.д.🤦🏼♀️
При этом в другой части мира, мене экономически развитой, всё это время идёт борьба с голодом. А это – тоже изучение связки «еда–дефицит».
Вплоть до начала 90-х и, особенно, 2000-х учёные продолжали работать в парадигме «что нам добавить», «что нам убрать». Но как выяснилось позднее, эта парадигма была не совсем верной.😔
Продолжение – в следующем посте!
#нутрициология #питание
История развития и заблуждения науки о питании.
Начало – в предыдущем посте👆🏻
Итак, вплоть до 90-х годов учёные изучали, как дефицит отдельных витаминов/элементов влияет на здоровье, болезни и т.д. Они открыли немало полезного (например, витамин С защищает от цинги, а сахар вредит зубам). Но по мере развития науки становится ясно, что рассуждать о питании только так неверно.
🥒 1990-е – настоящее время
Это – ренессанс науки о питании. У учёных появляются новые и более доказательные методы работы:
✅ когортные исследования (теперь можно проектировать модели питания с учётом множества индивидуальных (!) факторов)
✅ обширные клинические испытания (проверка отдельных теорий и диет на людях из групп риска, людях определённого возврата, пола и т.д)
✅ генетические консорциумы (влияние генов)
Наверняка вы заметили, что такой подход – более индивидуальный. Учёные стали изучать влияние питания на конкретных людей, группы.
Оказалось, что нельзя просто сокращать жиры, ведь нормальные жиры – полезны. Оказалось, что важны не просто углеводы, но их качество: гликемический индекс, содержание клетчатки и т.д. Важна работа микробов в кишечнике. Пищевое поведение. И даже социальный статус!🤔
🆘 Вокруг витаминов стали разгораться споры. Стали выходить исследования о том, что нельзя просто пить пресловутые витаминные комплексы! (Об этом я уже писала, ищите по тегу #витамины)
Оказалось, что питание – это сложнейший многофакторный процесс. И оно точно не работает как простая школьная математика. Хотя у многих из нас до сих пор есть мнение, что можно «просто исключить» или «просто добавить», и будет организму счастье.
К сожалению (или к счастью), всё намного сложнее. Питание – это системная вещь. И хотя есть базовые рекомендации для всех, у каждого из нас есть свои особенности, которые сильно влияют на то, как на нас действуют отдельные продукты/режимы питания/диеты и т.д.
#нутрициология #питание
Начало – в предыдущем посте👆🏻
Итак, вплоть до 90-х годов учёные изучали, как дефицит отдельных витаминов/элементов влияет на здоровье, болезни и т.д. Они открыли немало полезного (например, витамин С защищает от цинги, а сахар вредит зубам). Но по мере развития науки становится ясно, что рассуждать о питании только так неверно.
🥒 1990-е – настоящее время
Это – ренессанс науки о питании. У учёных появляются новые и более доказательные методы работы:
✅ когортные исследования (теперь можно проектировать модели питания с учётом множества индивидуальных (!) факторов)
✅ обширные клинические испытания (проверка отдельных теорий и диет на людях из групп риска, людях определённого возврата, пола и т.д)
✅ генетические консорциумы (влияние генов)
Наверняка вы заметили, что такой подход – более индивидуальный. Учёные стали изучать влияние питания на конкретных людей, группы.
Оказалось, что нельзя просто сокращать жиры, ведь нормальные жиры – полезны. Оказалось, что важны не просто углеводы, но их качество: гликемический индекс, содержание клетчатки и т.д. Важна работа микробов в кишечнике. Пищевое поведение. И даже социальный статус!🤔
🆘 Вокруг витаминов стали разгораться споры. Стали выходить исследования о том, что нельзя просто пить пресловутые витаминные комплексы! (Об этом я уже писала, ищите по тегу #витамины)
Оказалось, что питание – это сложнейший многофакторный процесс. И оно точно не работает как простая школьная математика. Хотя у многих из нас до сих пор есть мнение, что можно «просто исключить» или «просто добавить», и будет организму счастье.
К сожалению (или к счастью), всё намного сложнее. Питание – это системная вещь. И хотя есть базовые рекомендации для всех, у каждого из нас есть свои особенности, которые сильно влияют на то, как на нас действуют отдельные продукты/режимы питания/диеты и т.д.
#нутрициология #питание
Нутрициологи и диетологи в Инстаграме – верить или нет?🤔
Конечно, у нас нет достаточно научных данных, которые бы позволили однозначно ответить на этот вопрос. Увы! Но кое-какие все же есть.
Например, учёные из университета Глазго проанализировали девять популярных и крайне влиятельных блогов о питании и нутрициологии, спорте и лишнем весе. Исследователи проверяли, насколько адекватны науке и доказательны были посты блогеров. И вот что они выяснили:
🥦 Конфликт интересов
Блогеры часто не афишируют, что материал рекламный или партнёрский. То есть информация, которая доходит до подписчиков, предвзята.
🥦 Мнение выдаётся за факт
По словам авторов исследования, почти все блогеры уверенно выдавали своё субъективное мнение за объективный факт. Никакой доказательной базы.
🥦 Нет образования
Только у одного блогера было профильное образование и сертификат, подтверждающий его специальность как диетолога. Но это ещё ладно, другой блогер всё-таки был врачом, но его посты не прошли проверку на доказательность!
🥦 8 из 9 – плохи
Да, почти все исследуемые блогеры давали советы, которые не только не основаны на научных данных, но и могут навредить! Например, рецепты, которые они советуют, не соответствуют критериям сбалансированного питания ведущих научных руководств. Но при этом они, рецепты, заявляются как «сбалансированные» и «правильные». 👿
И это 👆🏻 исследование крупных, уважаемых блогеров с большим количеством подписок. Что уж говорить про микро-блогеров.
К сожалению, подобных исследований нет в России. Так же как и системы проверки блогеров и регулирования их контента – во всем мире.
❗️Так что прежде чем решить довериться кому-то в Инстаграме, сверьтесь с более авторитетными источниками. Их список я приведу в следующем посте!
#нутрициология #питание #мифы
Конечно, у нас нет достаточно научных данных, которые бы позволили однозначно ответить на этот вопрос. Увы! Но кое-какие все же есть.
Например, учёные из университета Глазго проанализировали девять популярных и крайне влиятельных блогов о питании и нутрициологии, спорте и лишнем весе. Исследователи проверяли, насколько адекватны науке и доказательны были посты блогеров. И вот что они выяснили:
🥦 Конфликт интересов
Блогеры часто не афишируют, что материал рекламный или партнёрский. То есть информация, которая доходит до подписчиков, предвзята.
🥦 Мнение выдаётся за факт
По словам авторов исследования, почти все блогеры уверенно выдавали своё субъективное мнение за объективный факт. Никакой доказательной базы.
🥦 Нет образования
Только у одного блогера было профильное образование и сертификат, подтверждающий его специальность как диетолога. Но это ещё ладно, другой блогер всё-таки был врачом, но его посты не прошли проверку на доказательность!
🥦 8 из 9 – плохи
Да, почти все исследуемые блогеры давали советы, которые не только не основаны на научных данных, но и могут навредить! Например, рецепты, которые они советуют, не соответствуют критериям сбалансированного питания ведущих научных руководств. Но при этом они, рецепты, заявляются как «сбалансированные» и «правильные». 👿
И это 👆🏻 исследование крупных, уважаемых блогеров с большим количеством подписок. Что уж говорить про микро-блогеров.
К сожалению, подобных исследований нет в России. Так же как и системы проверки блогеров и регулирования их контента – во всем мире.
❗️Так что прежде чем решить довериться кому-то в Инстаграме, сверьтесь с более авторитетными источниками. Их список я приведу в следующем посте!
#нутрициология #питание #мифы
Medscape
Avoid Food Bloggers When Looking for Nutritional Advice
Social media influencers with weight management blogs are typically unqualified to give nutritional and dietary information and promote inappropriate recipes, UK researchers have found.
Где искать научную информацию о питании?
Лучший источник – это международные руководства по питанию, собранные в разных странах. Потому что:
✅ Есть доказательная база
Такие руководства основываются на множестве крупных исследований (например, для написания австралийского гайда исследовали более 55к научных статей!).
✅ Экспертиза
Составляют их группы учёных и экспертов. Причём крупные группы, чтобы по максимуму исключить субъективность.
✅ Независимость
У экспертов, входящих в комитет, как правило, нет конфликта интересов (как у блогеров и рекламодателей). Либо он открыто проговаривается и учитывается. То же и с научными работами – выбирают независимые исследования, а не спонсированные производителями йогуртов и котлет.
✅ Понятность
Национальные руководства пишутся для обычных людей, а не для самих учёных. Они внятные и конкретные. Самый простой способ чтения – воспользоваться онлайн-переводчиком.
*️⃣ В руководствах часто встречаются национальные особенности, но база всё равно похожа.
Вот небольшой список ресурсов, которые лично мне кажутся точными и приятными:
🍏 Упомянутое мной выше австралийское руководство
🍎 Бразильский справочник. У них есть удобные картинки для каждого приема пищи!
🍏 Отличный канадский справочник.
🍎 Лаконичный шведский гайд (пролистните чуть вниз, там конкретные советы).
Российский гайды тоже существуют, но их я не советую. Увы, они не приводят доказательной базы, составляются неизвестными людьми и просто трудно выполнимы. Например, жиры советуют добывать из авокадо и оливок, а белки – из лососины.🤦🏼♀️ Очень похоже на классические российские обеды, правда?
В вопросах питания лучше обращаться к более доказательным источникам, некоторые из которых дают рекомендации и по пищевому поведению тоже!
#нутрициология #питание
Лучший источник – это международные руководства по питанию, собранные в разных странах. Потому что:
✅ Есть доказательная база
Такие руководства основываются на множестве крупных исследований (например, для написания австралийского гайда исследовали более 55к научных статей!).
✅ Экспертиза
Составляют их группы учёных и экспертов. Причём крупные группы, чтобы по максимуму исключить субъективность.
✅ Независимость
У экспертов, входящих в комитет, как правило, нет конфликта интересов (как у блогеров и рекламодателей). Либо он открыто проговаривается и учитывается. То же и с научными работами – выбирают независимые исследования, а не спонсированные производителями йогуртов и котлет.
✅ Понятность
Национальные руководства пишутся для обычных людей, а не для самих учёных. Они внятные и конкретные. Самый простой способ чтения – воспользоваться онлайн-переводчиком.
*️⃣ В руководствах часто встречаются национальные особенности, но база всё равно похожа.
Вот небольшой список ресурсов, которые лично мне кажутся точными и приятными:
🍏 Упомянутое мной выше австралийское руководство
🍎 Бразильский справочник. У них есть удобные картинки для каждого приема пищи!
🍏 Отличный канадский справочник.
🍎 Лаконичный шведский гайд (пролистните чуть вниз, там конкретные советы).
Российский гайды тоже существуют, но их я не советую. Увы, они не приводят доказательной базы, составляются неизвестными людьми и просто трудно выполнимы. Например, жиры советуют добывать из авокадо и оливок, а белки – из лососины.🤦🏼♀️ Очень похоже на классические российские обеды, правда?
В вопросах питания лучше обращаться к более доказательным источникам, некоторые из которых дают рекомендации и по пищевому поведению тоже!
#нутрициология #питание
www.eatforhealth.gov.au
Eat For Health
The Australian Dietary Guidelines (the Guidelines) provide up-to-date advice about the amount and kinds of foods that we need to eat for health and wellbeing. The recommendations are based on scientific evidence, developed after looking at good quality research.
Цвет крови имеет значение?
Разберёмся?
Человечество до недавних пор знало о крови до удивительного мало🤷🏼♀️
Наши одноклеточные предшественники миллионы лет жили, особенно не напрягаясь - клеточная мембрана работала и переносчиком, и потребителем пищи, и аппаратом выведения. Но годы эволюции сделали свое дело и многоклеточным организмам уже понадобилась какая-то новая система, сообщающая между собой разные части тела. 💧И червеобразные предки поступили до гениального просто - замкнув тело, они заточили морскую воду внутри, заставив ту работать.
До сих пор у крови и морской воды много общего - от рН в районе 7.4, до процентных соотношений основных элементов. Можно сказать, что мы всегда носим с собой наше внутреннее море!
🩸 Настоящее же изучение крови началось в конце 17 века, когда норвежец Ян Сваммердам впервые увидел красные клетки крови - годы спустя их назвали эритроцитами. Теперь мы знаем, что именно эритроциты, содержащие красный дыхательный пигмент гемоглобин, отвечают за красный цвет нашего “моря”. Гемоглобин - это сложный белок, содержащий ион железа, который и придает окраску.
✅ И хотя нам кажется что связка между словами “кровь” и “красный” незыблема, тут есть, что обсудить.
Предлагаю тему недели #ЦветКрови
Как всегда жду ваших вопросов👌🏻
Разберёмся?
Человечество до недавних пор знало о крови до удивительного мало🤷🏼♀️
Наши одноклеточные предшественники миллионы лет жили, особенно не напрягаясь - клеточная мембрана работала и переносчиком, и потребителем пищи, и аппаратом выведения. Но годы эволюции сделали свое дело и многоклеточным организмам уже понадобилась какая-то новая система, сообщающая между собой разные части тела. 💧И червеобразные предки поступили до гениального просто - замкнув тело, они заточили морскую воду внутри, заставив ту работать.
До сих пор у крови и морской воды много общего - от рН в районе 7.4, до процентных соотношений основных элементов. Можно сказать, что мы всегда носим с собой наше внутреннее море!
🩸 Настоящее же изучение крови началось в конце 17 века, когда норвежец Ян Сваммердам впервые увидел красные клетки крови - годы спустя их назвали эритроцитами. Теперь мы знаем, что именно эритроциты, содержащие красный дыхательный пигмент гемоглобин, отвечают за красный цвет нашего “моря”. Гемоглобин - это сложный белок, содержащий ион железа, который и придает окраску.
✅ И хотя нам кажется что связка между словами “кровь” и “красный” незыблема, тут есть, что обсудить.
Предлагаю тему недели #ЦветКрови
Как всегда жду ваших вопросов👌🏻
Бывает ли наша кровь зелёной или белой?
Оказывается, и такое может быть!
🔴 Гемоглобин – всего лишь частный случай дыхательного пигмента, как и красный цвет, есть и другие разновидности.
🔵 Например, голубая кровь встречается у ракообразных, пауков и головоногих моллюсков. Голубой цвет крови придает пигмент гемоцианин (дословно – кровяная лазурь). Вместо железа белок содержит медь.
🟢 Кроме синей и красной кровь может быть зеленой – за это отвечает белок хлорокруорин. Он железосодержащий и во многом похож на гемоглобин.
🟣 Фиолетовый или розоватый оттенок крови придает пигмент гемэритрин, его можно найти у плеченогих, сипункулид, некоторых полихет. Активный центр белка содержит два иона железа, соединенных гидроксильной группой. Фиолетовый цвет придает насыщенный кислородом белок, розовый – ненасыщенный.
⚪️ Из интересных дыхательных пигментов можно упомянуть гемованадий, содержащий, как понятно из названия, металл ванадий. Он встречается у асцидий, и кровь с ним бледно-голубая, почти бесцветная.
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
Оказывается, и такое может быть!
🔴 Гемоглобин – всего лишь частный случай дыхательного пигмента, как и красный цвет, есть и другие разновидности.
🔵 Например, голубая кровь встречается у ракообразных, пауков и головоногих моллюсков. Голубой цвет крови придает пигмент гемоцианин (дословно – кровяная лазурь). Вместо железа белок содержит медь.
🟢 Кроме синей и красной кровь может быть зеленой – за это отвечает белок хлорокруорин. Он железосодержащий и во многом похож на гемоглобин.
🟣 Фиолетовый или розоватый оттенок крови придает пигмент гемэритрин, его можно найти у плеченогих, сипункулид, некоторых полихет. Активный центр белка содержит два иона железа, соединенных гидроксильной группой. Фиолетовый цвет придает насыщенный кислородом белок, розовый – ненасыщенный.
⚪️ Из интересных дыхательных пигментов можно упомянуть гемованадий, содержащий, как понятно из названия, металл ванадий. Он встречается у асцидий, и кровь с ним бледно-голубая, почти бесцветная.
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
Как связан цвет крови и наше здоровье?
Мы уже выяснили, что кровь может менять цвет.⬆️ Например - на большой глубине цвет крови становится зелёным.
🧞♂️Кровь в основном отражает красный свет, но заходит и в зелёный спектр и на самом деле она всегда “немного” зелёная - просто красный эту зелёность перекрывает. Например, если на неё направить источник белого цвета (содержащего все цвета), она будет обычного красного цвета. Однако если воспользоваться источником света, который содержит все видимые цвета, кроме красного, то кровь будет казаться зелёной.
ВСЁ ПРОСТО: вода поглощает часть проходящего через неё красного света. Чем глубже вы погружаетесь в океан, тем меньше красного света в солнечном свете, который достигает вас - поэтому если вы вдруг получите порез на глубине не пугайтесь зелёному облаку крови!
В литературе встречаются и упоминания о зелёной крови как о следствии болезней или индивидуальной реакции на лекарство🧐. Например, в 2005 году в Канаде описали пациента с зелёной кровью, у которого один из препаратов присоединился к гемоглобину, придав ему темно-зелёную окраску. Не смотря на такие изменения, пациенту это не мешало.
При нарушении функций гемоглобина может развиться метгемоглобинемия, при которой гемоглобин быстро окисляется. Кровь у людей с метгемоглобинемией тёмно-коричневая.
❗️При некоторых патологических состояниях кровь может казаться белой - это бывает в случае, если она перенасыщена жиром. Недавно, немецким врачам пришлось спасать пациента, концентрация триглицеридов у которого была более 14000 мг на децилитр (при норме в 150!).
Завтра обсудим какого цвета должна быть кровь у здорового человека⬇️
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
Мы уже выяснили, что кровь может менять цвет.⬆️ Например - на большой глубине цвет крови становится зелёным.
🧞♂️Кровь в основном отражает красный свет, но заходит и в зелёный спектр и на самом деле она всегда “немного” зелёная - просто красный эту зелёность перекрывает. Например, если на неё направить источник белого цвета (содержащего все цвета), она будет обычного красного цвета. Однако если воспользоваться источником света, который содержит все видимые цвета, кроме красного, то кровь будет казаться зелёной.
ВСЁ ПРОСТО: вода поглощает часть проходящего через неё красного света. Чем глубже вы погружаетесь в океан, тем меньше красного света в солнечном свете, который достигает вас - поэтому если вы вдруг получите порез на глубине не пугайтесь зелёному облаку крови!
В литературе встречаются и упоминания о зелёной крови как о следствии болезней или индивидуальной реакции на лекарство🧐. Например, в 2005 году в Канаде описали пациента с зелёной кровью, у которого один из препаратов присоединился к гемоглобину, придав ему темно-зелёную окраску. Не смотря на такие изменения, пациенту это не мешало.
При нарушении функций гемоглобина может развиться метгемоглобинемия, при которой гемоглобин быстро окисляется. Кровь у людей с метгемоглобинемией тёмно-коричневая.
❗️При некоторых патологических состояниях кровь может казаться белой - это бывает в случае, если она перенасыщена жиром. Недавно, немецким врачам пришлось спасать пациента, концентрация триглицеридов у которого была более 14000 мг на децилитр (при норме в 150!).
Завтра обсудим какого цвета должна быть кровь у здорового человека⬇️
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
YouTube
Scuba diving and Green blood
Someone once told me that when you are diving at depth your blood turns green. I was able to put this to the test when a baby Moray bit me. Depth about 20 meters.
Какого цвета кровь у здорового человека?
Давайте сегодня разберём мифы о связи здоровья с цветом крови.
1️⃣ Например, всегда ли у здорового человека кровь одного цвета?
Нет! Цвет крови зависит от того, в каком состоянии находится связанный с гемоглобином металл - у нас это железо. Поэтому окисленная кровь (та, что идёт из лёгких в ткани) и кровь, отдавшая кислород, разных оттенков: насыщенная кислородом артериальная кровь ярко-красная, а лишенная кислорода венозная темно-вишневая, иногда почти черная. Вены человека синие потому, что кожа скрадывает короткий синий свет и тот отражается, не проникая через неё.
❗️Кстати, если случайно порезать вену кровь потечет обычного ярко-алого цвета: гемоглобин сразу же свяжет кислород.
2️⃣ Должен ли заменитель крови быть красным?
Нет! Ни один из уже существующих искусственных заменителей крови не использует гемоглобин или ему подобные белки, хотя ряд стран давно исследует возможность использования растворов гемоглобина либо искусственно-выращенных клеток в качестве заменителя.
❗️Перфторан, один из самых известных искусственных заменителей крови, почти бесцветный, с светло-голубым подтоном.
3️⃣ При лейкозе кровь становится белой?
На самом деле нет. При лейкозах кровь может казаться обесцвеченной и бледной - но это визуальный эффект. Он получается из-за того, что в крови резко повышается количество лейкоцитов, отвечающих за защиту организма от патогенов. Лейкоциты не окрашены и из-за этого снижают общую “красноту” крови. Этим и объясняется народное название лейкозов - малокровие.
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
Давайте сегодня разберём мифы о связи здоровья с цветом крови.
1️⃣ Например, всегда ли у здорового человека кровь одного цвета?
Нет! Цвет крови зависит от того, в каком состоянии находится связанный с гемоглобином металл - у нас это железо. Поэтому окисленная кровь (та, что идёт из лёгких в ткани) и кровь, отдавшая кислород, разных оттенков: насыщенная кислородом артериальная кровь ярко-красная, а лишенная кислорода венозная темно-вишневая, иногда почти черная. Вены человека синие потому, что кожа скрадывает короткий синий свет и тот отражается, не проникая через неё.
❗️Кстати, если случайно порезать вену кровь потечет обычного ярко-алого цвета: гемоглобин сразу же свяжет кислород.
2️⃣ Должен ли заменитель крови быть красным?
Нет! Ни один из уже существующих искусственных заменителей крови не использует гемоглобин или ему подобные белки, хотя ряд стран давно исследует возможность использования растворов гемоглобина либо искусственно-выращенных клеток в качестве заменителя.
❗️Перфторан, один из самых известных искусственных заменителей крови, почти бесцветный, с светло-голубым подтоном.
3️⃣ При лейкозе кровь становится белой?
На самом деле нет. При лейкозах кровь может казаться обесцвеченной и бледной - но это визуальный эффект. Он получается из-за того, что в крови резко повышается количество лейкоцитов, отвечающих за защиту организма от патогенов. Лейкоциты не окрашены и из-за этого снижают общую “красноту” крови. Этим и объясняется народное название лейкозов - малокровие.
#ЦветКрови #ЭтоИнтересно
КиберЛенинка
Новые технологии применения «Старых» лекарств для насыщения венозной крови кислородом
Для предотвращения гипоксического повреждения клеток головного мозга в условиях гипоксии предложено дополнять вентиляцию легких дыхательным газом другими способами насыщения крови кислородом. Показано, что сатурацию донорской крови кислородом можно осуществлять…
Самое интересное о нашей крови:
Друзья, не пожалейте 45 минут и посмотрите наш выпуск #МыИНаука о крови. Там много познавательного и неожиданного от экспертов. Одним из которых, кстати, стал профессор Евгений Маевский - разработчик уникального #перфторана - первого в мире искусственного заменителя крови.
Из интересного также:
✅ Современный уровень медицины позволяет поменять в организме человека почти всё, НО не кровь целиком.
✅ Замороженная кровь так же эффективна и безопасна как настоящая. Хранят (замораживают) кровь не всю целиком, а фракциями.
✅ Переливать цельную кровь законодательно запрещено!
✅ Эволюция одарила нас разными группами крови, чтобы наиболее эффективно защитить от разных болезней.
#ЦветКрови #здоровье #ЭтоИнтересно
Друзья, не пожалейте 45 минут и посмотрите наш выпуск #МыИНаука о крови. Там много познавательного и неожиданного от экспертов. Одним из которых, кстати, стал профессор Евгений Маевский - разработчик уникального #перфторана - первого в мире искусственного заменителя крови.
Из интересного также:
✅ Современный уровень медицины позволяет поменять в организме человека почти всё, НО не кровь целиком.
✅ Замороженная кровь так же эффективна и безопасна как настоящая. Хранят (замораживают) кровь не всю целиком, а фракциями.
✅ Переливать цельную кровь законодательно запрещено!
✅ Эволюция одарила нас разными группами крови, чтобы наиболее эффективно защитить от разных болезней.
#ЦветКрови #здоровье #ЭтоИнтересно
YouTube
Мы и наука. Наука и мы. Доноры крови будут не нужны. Выпуск от 31.03.2021
«Мы и наука. Наука и мы» – программа о том, как наука изменит нашу жизнь в ближайшем будущем. Из очередного выпуска мы узнаем, что через 10 лет доноры крови будут не нужны.
Гости программы:
Скептики:
Симон Мацкеплишвили – врач-кардиолог, член-корреспондент…
Гости программы:
Скептики:
Симон Мацкеплишвили – врач-кардиолог, член-корреспондент…
Генетическое двуличие
«Все лгут», даже ДНК (Доктор Хаус)
Человеческое тело удивительно и прекрасно, и с каждым годом наука получает не только ответы на кажущиеся неразрешимыми вопросы, но и новые задачи.
Удивительно не только само строение нашего организма, но и различного рода отклонения: ведь часто то, что на первый взгляд выглядит патологией позволяет лучше выживать🧐. Иногда эти патологии ставят в тупик и выглядят как научно-фантастическая сказка.
👯♀️👯♂️Разве может человек быть сразу четырьмя людьми разных полов?
👩👧👦И может ли женщина, родившая детей, не быть их биологической матерью?
Предлагаю на этой неделе разобрать одну из самых странных тем в генетике - #химеризм.
«Все лгут», даже ДНК (Доктор Хаус)
Человеческое тело удивительно и прекрасно, и с каждым годом наука получает не только ответы на кажущиеся неразрешимыми вопросы, но и новые задачи.
Удивительно не только само строение нашего организма, но и различного рода отклонения: ведь часто то, что на первый взгляд выглядит патологией позволяет лучше выживать🧐. Иногда эти патологии ставят в тупик и выглядят как научно-фантастическая сказка.
👯♀️👯♂️Разве может человек быть сразу четырьмя людьми разных полов?
👩👧👦И может ли женщина, родившая детей, не быть их биологической матерью?
Предлагаю на этой неделе разобрать одну из самых странных тем в генетике - #химеризм.
Как женщины, родившие детей, могут не быть их биологическими матерями?
Истории Карен Киган и Лидии Фейрчайлд:
В 2002 году жительница США Лидия Фейрчайлд, прошла стандартную процедуру на подачу материнских выплат (кстати, для нас в РФ это не совсем «стандартная» процедура. Мне, например, как многодетной маме достаточно для выплат подачи свидетельств о рождении🧐). Итак, у Лидии было трое детей, на которых она должна была получить от государства внушительную сумму. Однако проведённые анализы показали, что Лидия не является матерью детей и штат Вашингтон подал на неё в суд за мошенничество. Женщина была в шоке: если вопрос отцовства до генетического теста действительно спорный, то уж не знать, кто родил детей казалось бы невозможно!😳
Генетический тест же прямо говорил: родства с Лидией нет, зато есть родство с её матерью - бабушкой детей. Дальнейшие анализы выяснили, что в ней находятся сразу несколько генотипов: волосы и кожа относились к одному, а шейка матки к другому, причём родственному ей. По сути, Лидия оказалась своим же собственным близнецом.
И этот случай не единичный: Лидии повезло во время суда узнать о точно таком же деле Карен Киган. В 1998 году Киган понадобилась трансплантация почки и врачи провели анализ для троих её сыновей. Все трое оказались “не её”. Женщина тоже была химерой: её детей “родила” за неё её собственная сестра-двойняшка, поглощённая Киган в пренатальном периоде.
⬇️ Завтра я вам расскажу биологический механизм химеризма на примере инфографики.
#химеризм #ЭтоИнтересно
Истории Карен Киган и Лидии Фейрчайлд:
В 2002 году жительница США Лидия Фейрчайлд, прошла стандартную процедуру на подачу материнских выплат (кстати, для нас в РФ это не совсем «стандартная» процедура. Мне, например, как многодетной маме достаточно для выплат подачи свидетельств о рождении🧐). Итак, у Лидии было трое детей, на которых она должна была получить от государства внушительную сумму. Однако проведённые анализы показали, что Лидия не является матерью детей и штат Вашингтон подал на неё в суд за мошенничество. Женщина была в шоке: если вопрос отцовства до генетического теста действительно спорный, то уж не знать, кто родил детей казалось бы невозможно!😳
Генетический тест же прямо говорил: родства с Лидией нет, зато есть родство с её матерью - бабушкой детей. Дальнейшие анализы выяснили, что в ней находятся сразу несколько генотипов: волосы и кожа относились к одному, а шейка матки к другому, причём родственному ей. По сути, Лидия оказалась своим же собственным близнецом.
И этот случай не единичный: Лидии повезло во время суда узнать о точно таком же деле Карен Киган. В 1998 году Киган понадобилась трансплантация почки и врачи провели анализ для троих её сыновей. Все трое оказались “не её”. Женщина тоже была химерой: её детей “родила” за неё её собственная сестра-двойняшка, поглощённая Киган в пренатальном периоде.
⬇️ Завтра я вам расскажу биологический механизм химеризма на примере инфографики.
#химеризм #ЭтоИнтересно
