Я прочитал несколько книг о том, как читать книги и, в целом, проходить процесс обучения.

Основных ресурса три: 1) How to read a book — старомодная книжечка, ей лет 50, но она очень хорошо объясняет basics чтения, 2) Mind for Numbers — по совету Толи, это книга не только про чтение, но и про более общий кейс усваивания информации, и 3) Ultralearning — это книга больше про техники быстрого процессинга и усваивания огромного кол-ва информации, автор самоходом закончил 4 года MIT Computer Science за один.

Три простых рабочих инструмента, которые я относительно регулярно применяю:

1) Constructing mental map of a book — перед тем, как читать книгу полностью, я сначала прочитываю оглавление, индекс, и ключевые пассажи каждой из глав (“authors rarely resist pressure to summarize the key thesis of their book”), и целюсь сделать это *очень быстро*. В идеале хочу дойти до quick scan speed 1 книга за 1 час. Пока получается медленнее. Чтобы процесс был более структурированным, я сразу выписываю в Notes краткую структуру книги по главам.

2) Затем идёт фаза более продуманного чтения. Внутри каждой главы я делаю highlights, затем, когда главу прочитал, откладываю книгу, и делаю retrieval самого запомнившегося в Notes. Это критическая часть для запоминания ключевого контента. Я убеждён, что note taking нужно делать не во время чтения, а после него, чтобы дать мозгу возможность сформировать новые синапсы, излагая концепции автора своими словами (концепция “chunks” из Mind for Numbers, об этом же говорит Ultralearning)

3) В конце книги я ещё раз прохожусь по своим Notes, и делаю в начале каждой из глав «облако тэгов» самых важных концепций в этой книге. Смысл в том, чтобы можно было при перечитывании Notes освежить основные тэги из книги за минуты.

В результате вся книжка умещается в саммари, которое я могу за 10-15 минут перечитать в любой момент.

В книге How to Read a Book пишется, что в результате прочтения нужно иметь ответ на четыре вопроса:

1) What is the book about?
2) What is the main idea / argument of the book, and the key sub arguments that the author makes?
3) Is the book true, in whole or in part? This is essentially “coming to own the book” part. This is the understanding part. In case of a practical book, this is whether the author’s objectives and means to reach them align with your understanding of what needs to be done.
4) What significance does it have for me?

Вот примеры законченного продукта:

https://simp.ly/publish/m92wtZ
https://simp.ly/publish/NTNB53
https://simp.ly/publish/2wHxhN

Что ты на это скажешь Илон?

Чувствую себя самым лохом. Делаю заметки и то не всегда.

Главное чтобы было в кайф)

+

Я перед тем как начинать книгу, решаю — для кайфа она, или для growth. Для кайфа я notes не делаю (только highlights) 😂

У тебя просто память хорошая. А у меня плохая, поэтому приходиться выписывать 😄

Про колледжи не очень интересно а вот про то как сильно у него организована оптимизация всего круто

An interesting read. At first, I thought to myself - son, you best learn from this fella’s mistakes. Set a daily reminder to keep the ego in check and to avoid becoming a tequila monster… At the end of the article, I actually felt a similar piece of tabloid journalism can be put together just about anyone. Business-class flights, fancy Airbnbs, and wines instead of e.g private jets, homes, and $120 tequila. Sensationalism level scales with net worth. Yet for as long as the secret sauce of sin, moral drama and failure remains, so does the storyline. Did a word count on ‘tequila’ - 4(!). So, what am I taking away from this read? Keep relaxing the ego. Make sure I have a few people in my life who I can trust to tell bullshit to my face when they see it.

^ my conclusion from this is to:
1. Not be an asshole. Licensing your own company’s trademark to itself while controlling it and thus extracting cash from it is objectively being an asshole. Having a tequila party with a rapper right after doing layoffs is at best emotional incompetence.

2. Make yourself so transparent that you don’t care about controversy since it is all already in the open. All my investors know which drugs I take and that I pay for sex part of the time and other such things. And ask for my advice on this from time to time :) so there is nobody who can say they do not know who they are getting involved with. Same for employees, journalists. The way to not worry about naked pictures of you appearing on the internet is to put them there yourself.

3. Don’t trust journalists. They are not objective and not truth seeking. They are people on a sinking ship who will fuck you to make the ship sink a little slower.

Let’s not forget that the business was scaling losses:

“Despite We’s growing size, its losses have been increasing at the same rate as revenue, creating a constant need for fresh investments.”

People would’ve been far more relaxed about his gimmicks (tequila, pot), supervote shares, and self-dealing (possibly) if the business model was actually proven and profitable. A more reasonable valuation would help as well.

When taken all together, the public markets have puked on all this, which is probably for the better.

This situation also brings more salience to the eye-popping private company valuations, as more people see them as completely unsubstantiated byproduct of superlow interest rates.

Вызывает неприятные ощущения в теле статья) чувак реально ехал на одних и тех же рельсах в работе и в жизни не разделяя разные ситуации и что одни и те же mindsets которые работают у него в фонде скорее всего не применимы для воспитания детей и эксесив для дома и семейных дел

Решений разных много. И креативные нас подталкивают мыслить иначе. Часто через неприятное ощущение что кто-то делает что-то неправильное. Это можно воспринимать не как директиву делать так же а как «о, а ещё можно вот как, причём вполне консистентно, доп кирпичик из которого можно строить модели реальности.»

Да это полезный майндсет фильтр там где важен gate keeping and obsessive risk management - мне просто кажется что с детьми как раз надо давать им возможность брать риск и культивировать acceptance of unpredictable и принятие что что-то может пойти не так как ты запланировал и искать в этом возможности - потому что в мире тенденция как раз к тому что он становится все более непредсказуемым и такой майндсет будет полезен для выживания, высокого уровня энергии и ментального здоровья и не сходить с ума если в твоей машине с водителем бутерброды сегодня не той толщины)

У меня он вызывает неприятные эмоции потому что у себя борюсь с этим мандсетом “все автоматизировать и контролировать”. Проэмпатировал слишком сильно его детям тут) Убираю его у себя с небольшими успехами, но мне нравится результат когда получается отпускать и искать в непредсказуемом возможности. И вижу в этом большой потенциал дальше. Безусловно наверно если ты управляешь хеджфондом квантовым - там наоборот нужен obsessive risk management и автоматизация, но кажется что есть много направлений в жизни где такой mindset лучше балансировать другими.

Я скорее восхищался тем как он нанимает инфраструктурную команду и вычищает неэффективность. Есть что-то интересное в том что у тебя выпускники Гарварда тестируют неоптимальности в поездках ездя перед тобой. Это та же история как про chief of staff, которая знаю тебе понравилась. Короче на разные моменты обратили внимание.