#Биласизми
Ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш – энг кам иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Каналга уланиш: https://t.iss.one/huquqiyaxborot
Ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш – энг кам иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Каналга уланиш: https://t.iss.one/huquqiyaxborot
90% исковых требований турецких инвесторов к Республике Узбекистан
по экспроприации торговой сети были отклонены.
4 октября 2019 года Арбитражный трибунал при Международном центре
по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) вынес решение по арбитражному разбирательству по иску Güneş Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi и других против Республики Узбекистан.
Несмотря на то, что Министерство юстиции Республики Узбекистан остается приверженным к требованию сохранения конфиденциальности деталей данного решения, после тщательного изучения решения Арбитражного трибунала Министерство сочло необходимым обратить внимание общественности
на отдельные моменты, которые искаженно освещаются в прессе со ссылкой
на гражданина Турции В.Гунеша.
Во-первых, Трибунал поддержал позицию правительства по многим пунктам иска и отклонил подавляющую часть завышенных требований истцов
за исключением минимальной суммы.
Во-вторых, следует заметить, что фактически Трибунал, признав отсутствие своей юрисдикции, отклонил иск трех из шести первоначальных истцов, которые
не подпадали под понятие «инвестора» в стране.
В-третьих, полностью отклонены претензии истцов о нанесении им морального ущерба в размере 180 млн. долл. США, а также представленные истцами завышенные оценки размера материального ущерба – более 66 млн. долл. США.
В-четвертых, Трибунал отказался рассматривать все претензии истцов
в отношении утверждений о якобы жестоком обращении; поэтому все заявления Вахита Гюнеша о жестоком обращении остаются односторонними утверждениями;
В-пятых, Трибунал признал отсутствие правовой основы для подачи иска
в МЦУИС против Республики Узбекистан в соответствии с Законом Республики Узбекистан об иностранных инвестициях;
В конечном итоге Трибунал присудил только 10% от первоначальной суммы заявленных убытков, что составляет 26 млн. долл. США (без учета процентов и расходов). Данная сумма основана исключительно на расчётах Ташкентского уголовного суда по основному уголовному делу против Вахита Гюнеша и других заявителей в 2011 году. Трибунал определил оценку, предоставленную Истцами,
как спекулятивные и ненадежные.
При этом, Трибунал не сделал никаких выводов в отношении других претензий истцов по предполагаемым нарушениям узбекской стороной двустороннего инвестиционного договора.
Наблюдаемый информационный фон вокруг толкования Арбитражного решения возможно свидетельствует о попытке искажения фактов, связанных
с прежней деятельностью Истцов на территории Узбекистана. Как стало известно, Истцы в настоящее время не видят препятствия для ведения бизнеса в Узбекистане.
Правительство Узбекистана поддерживает приток иностранных инвестиций и заверяет в гарантированном обеспечении правовой защиты инвестиций
и инвесторов.
Вместе с тем, все прекрасно понимают и нет необходимости повторять, что иностранные инвесторы должны уважать и соблюдать законы Узбекистана, избегать коррупции и платить налоги.
по экспроприации торговой сети были отклонены.
4 октября 2019 года Арбитражный трибунал при Международном центре
по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) вынес решение по арбитражному разбирательству по иску Güneş Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi и других против Республики Узбекистан.
Несмотря на то, что Министерство юстиции Республики Узбекистан остается приверженным к требованию сохранения конфиденциальности деталей данного решения, после тщательного изучения решения Арбитражного трибунала Министерство сочло необходимым обратить внимание общественности
на отдельные моменты, которые искаженно освещаются в прессе со ссылкой
на гражданина Турции В.Гунеша.
Во-первых, Трибунал поддержал позицию правительства по многим пунктам иска и отклонил подавляющую часть завышенных требований истцов
за исключением минимальной суммы.
Во-вторых, следует заметить, что фактически Трибунал, признав отсутствие своей юрисдикции, отклонил иск трех из шести первоначальных истцов, которые
не подпадали под понятие «инвестора» в стране.
В-третьих, полностью отклонены претензии истцов о нанесении им морального ущерба в размере 180 млн. долл. США, а также представленные истцами завышенные оценки размера материального ущерба – более 66 млн. долл. США.
В-четвертых, Трибунал отказался рассматривать все претензии истцов
в отношении утверждений о якобы жестоком обращении; поэтому все заявления Вахита Гюнеша о жестоком обращении остаются односторонними утверждениями;
В-пятых, Трибунал признал отсутствие правовой основы для подачи иска
в МЦУИС против Республики Узбекистан в соответствии с Законом Республики Узбекистан об иностранных инвестициях;
В конечном итоге Трибунал присудил только 10% от первоначальной суммы заявленных убытков, что составляет 26 млн. долл. США (без учета процентов и расходов). Данная сумма основана исключительно на расчётах Ташкентского уголовного суда по основному уголовному делу против Вахита Гюнеша и других заявителей в 2011 году. Трибунал определил оценку, предоставленную Истцами,
как спекулятивные и ненадежные.
При этом, Трибунал не сделал никаких выводов в отношении других претензий истцов по предполагаемым нарушениям узбекской стороной двустороннего инвестиционного договора.
Наблюдаемый информационный фон вокруг толкования Арбитражного решения возможно свидетельствует о попытке искажения фактов, связанных
с прежней деятельностью Истцов на территории Узбекистана. Как стало известно, Истцы в настоящее время не видят препятствия для ведения бизнеса в Узбекистане.
Правительство Узбекистана поддерживает приток иностранных инвестиций и заверяет в гарантированном обеспечении правовой защиты инвестиций
и инвесторов.
Вместе с тем, все прекрасно понимают и нет необходимости повторять, что иностранные инвесторы должны уважать и соблюдать законы Узбекистана, избегать коррупции и платить налоги.
#Муносабат
Турк инвесторларининг Ўзбекистон Республикасига савдо тармоғини экспроприяция қилиш бўйича даъволарининг 90 фоизи рад этилди
2019 йилнинг 4 октябрь куни Инвестициявий низоларни ҳал қилиш бўйича халқаро марказнинг (ICSID) Арбитраж Трибунали Güneş Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ва бошқаларнинг Ўзбекистон Республикасига қарши даъвоси доирасидаги арбитраж низоси бўйича қарор чиқарди.
Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги мазкур қарор тафсилотларининг махфийлигини сақлаш талабига собит қолсада, Вазирлик Арбитраж трибунали қарорини чуқур ўрганиш натижасида Туркия фуқароси В.Гунешга иқтибосан матбуотда нохолис талқин қилинаётган айрим жиҳатларга жамоатчилик эътиборини қаратишни лозим топди.
Биринчидан, Трибунал даъвонинг кўплаб бандлари бўйича ҳукуматнинг нуқтаи назарини қўллаб-қувватлади ва даъвогарларнинг минимал миқдордаги талабларидан ташқари қолган асосий аввалбошдан ошириб кўрсатилган даъволарини рад этди.
Иккинчидан, қайд этиш лозимки, амалда Трибунал ўзининг ваколатлари чекланганлигини тан олиб, дастлаб даъво киритган 6 нафар даъвогардан мамлакатимизда «инвестор» тушунчасига мос келмайдиган уч нафарининг даъволарини рад этди.
Учинчидан, даъвогарларнинг уларга 180 миллион АҚШ доллари миқдоридаги маънавий зарар етказилганлиги ҳақидаги даъволарини, шунингдек, етказилган моддий зарар миқдорига оид даъвогарлар томонидан тақдим қилинган 66 миллион АҚШ долларидан ортиқ миқдордаги ошириб кўрсатилган баҳоларни рад этди.
Тўртинчидан, Трибунал даъвогарларнинг уларга гўёки шафқатсиз муносабатда бўлинганлигига оид барча даъволарини кўриб чиқишни рад этди. Шу боис Воҳит Гунешнинг шафқатсиз муносабатда бўлиш билан боғлиқ барча баёнотлари бир томонлама фикрлигича қолмоқда.
Бешинчидан, Трибунал Ўзбекистон Республикасининг “Чет эл инвестициялари тўғрисида”ги қонунга мувофиқ Ўзбекистон Республикасига қарши ICSIDга даъво киритиш учун ҳуқуқий асос мавжуд эмаслигини тан олди.
Якунда Трибунал дастлабки даъво қилинган зарар миқдорининг 10 фоизи миқдоридаги, яъни 26 миллион АҚШ доллари (фоизлар ва ҳаражатлардан ташқари) миқдоридаги суммани тўлаш ҳақида қарор қабул қилди. Мазкур миқдор 2011 йилдаги Воҳит Гунеш ва бошқаларга қарши асосий жиноят иши бўйича Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар судининг ҳисоб-китобларидан келиб чиққан. Трибунал даъвогарлар томонидан зарар миқдорига оид тақдим қилинган баҳоларни спекулятив ва ишончсиз деб топди.
Шу билан бирга Трибунал даъвогарларнинг Ўзбекистон томонидан икки томонлама инвестицион шартноманинг бузилганлиги эҳтимоли ҳақидаги бошқа даъволари ҳақида бирор бир хулоса беришдан тийилди.
Арбитраж қарорини талқин қилиш атрофидаги ахборотлар оқими даъвогарларнинг Ўзбекистон ҳудудидаги илгариги фаолияти билан боғлиқ фактларни бошқача мазмунда кўрсатишга уринишлардан далолат бериши мумкин. Шунга қарамай, маълум бўлишича, даъвогарлар ҳозирда Ўзбекистонда бизнес юритиш учун бирор бир тўсиқ мавжуд деб ҳисобламайди.
Ўзбекистон ҳукумати хорижий инвестицияларнинг кириб келишини қўллаб-қувватлайди ҳамда инвестициялар ва инвесторларни ҳуқуқий ҳимоя қилишни таъминлашни кафолатлайди.
Шу билан бирга, барчамиз яхши тушунамизки, хорижлик инвесторлар Ўзбекистон қонунчилигини ҳурмат қилиши ва унга амал қилиши, коррупцияга йўл қўймаслиги, солиқларни тўлаши лозимлигини такрорлашга ҳожат йўқ.
Турк инвесторларининг Ўзбекистон Республикасига савдо тармоғини экспроприяция қилиш бўйича даъволарининг 90 фоизи рад этилди
2019 йилнинг 4 октябрь куни Инвестициявий низоларни ҳал қилиш бўйича халқаро марказнинг (ICSID) Арбитраж Трибунали Güneş Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ва бошқаларнинг Ўзбекистон Республикасига қарши даъвоси доирасидаги арбитраж низоси бўйича қарор чиқарди.
Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги мазкур қарор тафсилотларининг махфийлигини сақлаш талабига собит қолсада, Вазирлик Арбитраж трибунали қарорини чуқур ўрганиш натижасида Туркия фуқароси В.Гунешга иқтибосан матбуотда нохолис талқин қилинаётган айрим жиҳатларга жамоатчилик эътиборини қаратишни лозим топди.
Биринчидан, Трибунал даъвонинг кўплаб бандлари бўйича ҳукуматнинг нуқтаи назарини қўллаб-қувватлади ва даъвогарларнинг минимал миқдордаги талабларидан ташқари қолган асосий аввалбошдан ошириб кўрсатилган даъволарини рад этди.
Иккинчидан, қайд этиш лозимки, амалда Трибунал ўзининг ваколатлари чекланганлигини тан олиб, дастлаб даъво киритган 6 нафар даъвогардан мамлакатимизда «инвестор» тушунчасига мос келмайдиган уч нафарининг даъволарини рад этди.
Учинчидан, даъвогарларнинг уларга 180 миллион АҚШ доллари миқдоридаги маънавий зарар етказилганлиги ҳақидаги даъволарини, шунингдек, етказилган моддий зарар миқдорига оид даъвогарлар томонидан тақдим қилинган 66 миллион АҚШ долларидан ортиқ миқдордаги ошириб кўрсатилган баҳоларни рад этди.
Тўртинчидан, Трибунал даъвогарларнинг уларга гўёки шафқатсиз муносабатда бўлинганлигига оид барча даъволарини кўриб чиқишни рад этди. Шу боис Воҳит Гунешнинг шафқатсиз муносабатда бўлиш билан боғлиқ барча баёнотлари бир томонлама фикрлигича қолмоқда.
Бешинчидан, Трибунал Ўзбекистон Республикасининг “Чет эл инвестициялари тўғрисида”ги қонунга мувофиқ Ўзбекистон Республикасига қарши ICSIDга даъво киритиш учун ҳуқуқий асос мавжуд эмаслигини тан олди.
Якунда Трибунал дастлабки даъво қилинган зарар миқдорининг 10 фоизи миқдоридаги, яъни 26 миллион АҚШ доллари (фоизлар ва ҳаражатлардан ташқари) миқдоридаги суммани тўлаш ҳақида қарор қабул қилди. Мазкур миқдор 2011 йилдаги Воҳит Гунеш ва бошқаларга қарши асосий жиноят иши бўйича Жиноят ишлари бўйича Тошкент шаҳар судининг ҳисоб-китобларидан келиб чиққан. Трибунал даъвогарлар томонидан зарар миқдорига оид тақдим қилинган баҳоларни спекулятив ва ишончсиз деб топди.
Шу билан бирга Трибунал даъвогарларнинг Ўзбекистон томонидан икки томонлама инвестицион шартноманинг бузилганлиги эҳтимоли ҳақидаги бошқа даъволари ҳақида бирор бир хулоса беришдан тийилди.
Арбитраж қарорини талқин қилиш атрофидаги ахборотлар оқими даъвогарларнинг Ўзбекистон ҳудудидаги илгариги фаолияти билан боғлиқ фактларни бошқача мазмунда кўрсатишга уринишлардан далолат бериши мумкин. Шунга қарамай, маълум бўлишича, даъвогарлар ҳозирда Ўзбекистонда бизнес юритиш учун бирор бир тўсиқ мавжуд деб ҳисобламайди.
Ўзбекистон ҳукумати хорижий инвестицияларнинг кириб келишини қўллаб-қувватлайди ҳамда инвестициялар ва инвесторларни ҳуқуқий ҳимоя қилишни таъминлашни кафолатлайди.
Шу билан бирга, барчамиз яхши тушунамизки, хорижлик инвесторлар Ўзбекистон қонунчилигини ҳурмат қилиши ва унга амал қилиши, коррупцияга йўл қўймаслиги, солиқларни тўлаши лозимлигини такрорлашга ҳожат йўқ.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
18 ноябрь – Ўзбекистон Республикасининг Давлат байроғи тасдиқланган кун❗️
Адлия вазирлиги Ўзбекистон байроғи қабул қилинган сана муносабати билан юртдошларимизни муборакбод этади.
Бизни бирлаштирган давлат рамзимиз мангу ҳилпирайверсин!
Адлия вазирлиги Ўзбекистон байроғи қабул қилинган сана муносабати билан юртдошларимизни муборакбод этади.
Бизни бирлаштирган давлат рамзимиз мангу ҳилпирайверсин!
Единообразное правоприменения на территории Узбекистана — важное условие обеспечения комфорта инвесторов во всех аспектах их деятельности
Министр юстиции Республики Узбекистан Русланбек Давлетов 15 ноября текущего года принял участие в международной конференции «Роль рынка капитала в развитии экономики страны» в Ташкенте.
https://www.minjust.uz/ru/press-center/news/98506/
Министр юстиции Республики Узбекистан Русланбек Давлетов 15 ноября текущего года принял участие в международной конференции «Роль рынка капитала в развитии экономики страны» в Ташкенте.
https://www.minjust.uz/ru/press-center/news/98506/
Адвокат...Адвокатура соҳаси...Улар билан боғлиқ қабул қилинган ПФ муҳокама қилинди.Ўйлаб қарасак, ўзимиз ҳам лицензиясиз адвокат эканмиз😊
Forwarded from PROTODAY.UZ (Protoday Uz)
Владимир Познер:
Бир вақтнинг ўзида ҳаммани бирдек аҳмоқ қилиш имконсиз
Познернинг қуйидаги фикрларини балки олдин кимдир эшитган ёки кўргандир. Биз эътиборингизга таржимасини тақдим этяпмиз. Зеро, бу фикрлар бугунги кунимиз учун айтилгандай:
"Журналист киму блогер ким? Интернет ОАВ бўла оладими? Буларга жавоб битта — интернет нашри ОАВ эмас ва блогер журналист бўла олмайди...
Биринчидан, блогерлик — журналистика каби касб эмас...
Иккинчидан, блогерда ҳеч қандай масъулият йўқ. Хаёлига нима келса, шуни ёзаверади, гапираверади. У бирор далилни текшириб ўтириши шарт эмас. Ёлғон маълумот тарқатиши ҳам мумкин...
“Журналистлар орасида... ёлғон ахборот тарқатадиганлари йўқми?” дерсиз?! Бор. Фақат журналист шундай йўлдан борса, бу — у учун фалокат. Яъни ўз фаолиятини тўхтатишига тўғри келади...
Журналист ёлғон ахборот тарқатиб касбига доғ туширса, блогер бу билан фақат ўзинигина обрўсизлантиради холос. Мана шунда ҳам фарқ бор.
ОАВ мамлакатдаги мавжуд қонун-қоидаларга бўйсинишга мажбур. Бу эса ОАВни интернетдаги жараёнлардан фарқли равишда бутунлай бошқа шароитга солиб қўяди.
Яна бир гап. Блогерлар, умуман, интернет нашрлари оммавийлашиб кетишини шундай изоҳлаш мумкин: кўпчилиги — журналистикани йиғиштириб қўйганлар. Шу боис бугунги ОАВнинг ҳаммаси ҳам ОАВ эмас. Унда ҳақиқий ОАВ ўрнини нима босади, ҳақиқат, адолат тушунчалари қаерда қолади, деб одамлар сўраши мумкин.
Бунга жавоб сифатида Линкольннинг бир гапини эслатмоқчиман: “Одамларнинг бир тоифасини кўп вақт лақиллатиш мумкин, лекин бир вақтнинг ўзида ҳаммани бирдек аҳмоқ қилиш имконсиз. Бутун халқни эса мунтазам алдаб бўлмайди ”.
https://www.youtube.com/c/Globalproartcom
https://t.iss.one/joinchat/AAAAADv7jmb79L186FmtuA
Бир вақтнинг ўзида ҳаммани бирдек аҳмоқ қилиш имконсиз
Познернинг қуйидаги фикрларини балки олдин кимдир эшитган ёки кўргандир. Биз эътиборингизга таржимасини тақдим этяпмиз. Зеро, бу фикрлар бугунги кунимиз учун айтилгандай:
"Журналист киму блогер ким? Интернет ОАВ бўла оладими? Буларга жавоб битта — интернет нашри ОАВ эмас ва блогер журналист бўла олмайди...
Биринчидан, блогерлик — журналистика каби касб эмас...
Иккинчидан, блогерда ҳеч қандай масъулият йўқ. Хаёлига нима келса, шуни ёзаверади, гапираверади. У бирор далилни текшириб ўтириши шарт эмас. Ёлғон маълумот тарқатиши ҳам мумкин...
“Журналистлар орасида... ёлғон ахборот тарқатадиганлари йўқми?” дерсиз?! Бор. Фақат журналист шундай йўлдан борса, бу — у учун фалокат. Яъни ўз фаолиятини тўхтатишига тўғри келади...
Журналист ёлғон ахборот тарқатиб касбига доғ туширса, блогер бу билан фақат ўзинигина обрўсизлантиради холос. Мана шунда ҳам фарқ бор.
ОАВ мамлакатдаги мавжуд қонун-қоидаларга бўйсинишга мажбур. Бу эса ОАВни интернетдаги жараёнлардан фарқли равишда бутунлай бошқа шароитга солиб қўяди.
Яна бир гап. Блогерлар, умуман, интернет нашрлари оммавийлашиб кетишини шундай изоҳлаш мумкин: кўпчилиги — журналистикани йиғиштириб қўйганлар. Шу боис бугунги ОАВнинг ҳаммаси ҳам ОАВ эмас. Унда ҳақиқий ОАВ ўрнини нима босади, ҳақиқат, адолат тушунчалари қаерда қолади, деб одамлар сўраши мумкин.
Бунга жавоб сифатида Линкольннинг бир гапини эслатмоқчиман: “Одамларнинг бир тоифасини кўп вақт лақиллатиш мумкин, лекин бир вақтнинг ўзида ҳаммани бирдек аҳмоқ қилиш имконсиз. Бутун халқни эса мунтазам алдаб бўлмайди ”.
https://www.youtube.com/c/Globalproartcom
https://t.iss.one/joinchat/AAAAADv7jmb79L186FmtuA
Forwarded from Advice.uz huquqiy axborot portali
#Билиб_қўйган_яхши!
Ўзбекистонда мажбурий меҳнатга йўл қўйиладими?
Қонунга биноан, мажбурий меҳнат, яъни бирон-бир жазони қўллаш билан таҳдид қилиш орқали (шу жумладан меҳнат интизомини сақлаш воситаси тариқасида) иш бажаришга мажбурлаш тақиқланади.
👉🏿 Қуйидаги ишлар, яъни:
ҳарбий ёки муқобил хизмат тўғрисидаги қонунлар асосида;
фавқулодда ҳолат юз берган шароитларда;
суднинг қонуний кучга кирган ҳукмига биноан;
қонунда назарда тутилган бошқа ҳолларда бажарилиши лозим бўлган ишлар мажбурий меҳнат деб ҳисобланмайди.
Меҳнатга бирон-бир шаклда маъмурий тарзда мажбурлаш, энг кам иш ҳақининг 10 бараваридан (2230000) 30 бараваригача (6690000) миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Вояга етмаган шахсга нисбатан меҳнатга бирон-бир шаклда маъмурий тарзда мажбурлашни содир этиш, энг кам иш ҳақининг 30 бараваридан (6690000) 50 бараваригача (11150000) миқдорда жарима солишга сабаб бўлади. 👮🏿♀️
Каналга уланиш 👇🏿✍🏻
https://t.iss.one/advice_uz
Ўзбекистонда мажбурий меҳнатга йўл қўйиладими?
Қонунга биноан, мажбурий меҳнат, яъни бирон-бир жазони қўллаш билан таҳдид қилиш орқали (шу жумладан меҳнат интизомини сақлаш воситаси тариқасида) иш бажаришга мажбурлаш тақиқланади.
👉🏿 Қуйидаги ишлар, яъни:
ҳарбий ёки муқобил хизмат тўғрисидаги қонунлар асосида;
фавқулодда ҳолат юз берган шароитларда;
суднинг қонуний кучга кирган ҳукмига биноан;
қонунда назарда тутилган бошқа ҳолларда бажарилиши лозим бўлган ишлар мажбурий меҳнат деб ҳисобланмайди.
Меҳнатга бирон-бир шаклда маъмурий тарзда мажбурлаш, энг кам иш ҳақининг 10 бараваридан (2230000) 30 бараваригача (6690000) миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Вояга етмаган шахсга нисбатан меҳнатга бирон-бир шаклда маъмурий тарзда мажбурлашни содир этиш, энг кам иш ҳақининг 30 бараваридан (6690000) 50 бараваригача (11150000) миқдорда жарима солишга сабаб бўлади. 👮🏿♀️
Каналга уланиш 👇🏿✍🏻
https://t.iss.one/advice_uz
Telegram
Advice.uz huquqiy axborot portali
"Мадад" ННТ раҳнамолиги остида
Бизнинг сайтимиз: advice.uz
"Мадад" ННТ Адлия вазирлиги томонидан берилган 900-сон 📃гувоҳнома асосида фаолият олиб боради.
Бизнинг сайтимиз: advice.uz
"Мадад" ННТ Адлия вазирлиги томонидан берилган 900-сон 📃гувоҳнома асосида фаолият олиб боради.
Forwarded from Adliya yangiliklari/Новости юстиции
#Адлия_муносабат
“Ие? Ростданми?” Ҳар нарсага ҳам ишонмаслик лозим
Шу кунларда ижтимоий тармоқларда тарқалган бир хабар кўпчиликнинг эътиборимизни тортди. Мазкур хабар мутлақо сохта бўлиб, унинг сохталигини исботловчи бир нечта фактларни келтириб ўтамиз.
▶️ Биринчидан, Вазирлар Маҳкамаси қарорларининг қайд рақами олдидан ҳарфли қисқартмалар қўлланилмайди. Норматив-ҳуқуқий ҳужжатларнинг қайд рақамидаги “ПҚ” шаклидаги қисқартмалар Ўзбекистон Республикаси Президенти қарорларига нисбатан қўлланилади.
▶️ Иккинчидан, Ўзбекистон Республикаси қонун ҳужжатлари миллий базаси (www.lex.uz) да Ўзбекистон Республикаси Президентининг ПҚ-2535-сон қарори мутлақо мавжуд эмас.
▶️ Учинчидан, Ўзбекистон Республикаси Жиноят кодексига мувофиқ кўп хотинли бўлиш жиноий жавобгарликка сабаб бўлади.
✅ Каналга уланиш: https://t.iss.one/adliyangiliklari
“Ие? Ростданми?” Ҳар нарсага ҳам ишонмаслик лозим
Шу кунларда ижтимоий тармоқларда тарқалган бир хабар кўпчиликнинг эътиборимизни тортди. Мазкур хабар мутлақо сохта бўлиб, унинг сохталигини исботловчи бир нечта фактларни келтириб ўтамиз.
▶️ Биринчидан, Вазирлар Маҳкамаси қарорларининг қайд рақами олдидан ҳарфли қисқартмалар қўлланилмайди. Норматив-ҳуқуқий ҳужжатларнинг қайд рақамидаги “ПҚ” шаклидаги қисқартмалар Ўзбекистон Республикаси Президенти қарорларига нисбатан қўлланилади.
▶️ Иккинчидан, Ўзбекистон Республикаси қонун ҳужжатлари миллий базаси (www.lex.uz) да Ўзбекистон Республикаси Президентининг ПҚ-2535-сон қарори мутлақо мавжуд эмас.
▶️ Учинчидан, Ўзбекистон Республикаси Жиноят кодексига мувофиқ кўп хотинли бўлиш жиноий жавобгарликка сабаб бўлади.
✅ Каналга уланиш: https://t.iss.one/adliyangiliklari
#шахсий_фикр
Манимча, журналистлар ҳуқуқини ҳимоя қиладиган махсус омбудсманни тайинлаш вақти келганига анча бўлди.Аслида Журналистлар ижодий уюшмаси партиялардан олдин журналистлар ҳуқуқини ҳимоя қилиб чиқиши керак эди!
Манимча, журналистлар ҳуқуқини ҳимоя қиладиган махсус омбудсманни тайинлаш вақти келганига анча бўлди.Аслида Журналистлар ижодий уюшмаси партиялардан олдин журналистлар ҳуқуқини ҳимоя қилиб чиқиши керак эди!
#Биласизми
Ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш – энг кам иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Каналга уланиш: https://t.iss.one/huquqiyaxborot
Ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш – энг кам иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима солишга сабаб бўлади.
Каналга уланиш: https://t.iss.one/huquqiyaxborot
#Эслатма
Ҳақорат ва ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитганлик учун қонунчилигимизда қандай жавобгарлик белгиланган?
Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 41-моддасига мувофиқ ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш энг кам ойлик иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача жарима солишга сабаб бўлади.
Агар ҳақорат маъмурий жазо қўлланилгандан кейин содир этилган бўлса, Жиноят кодексининг 140-моддасига кўра энг кам ойлик иш ҳақининг икки юз бараваригача миқдорда жарима ёки икки юз қирқ соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд бир йилгача ахлоқ тузатиш ишлари билан жазоланади.
Шунингдек, Жиноят кодексининг 112-моддасида ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитганлик учун жавобгарлик белгиланган. Мазкур моддага мувофиқ ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитиш, агар бу ҳаракат амалга оширилишидан хавфсираш учун етарли асослар мавжуд бўлса, энг кам ойлик иш ҳақининг йигирма беш бараваригача миқдорда жарима ёки икки юз қирқ соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд бир йилгача ахлоқ тузатиш ишлари билан жазоланиши мумкин.
Ҳақорат ва ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитганлик учун қонунчилигимизда қандай жавобгарлик белгиланган?
Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 41-моддасига мувофиқ ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситиш энг кам ойлик иш ҳақининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача жарима солишга сабаб бўлади.
Агар ҳақорат маъмурий жазо қўлланилгандан кейин содир этилган бўлса, Жиноят кодексининг 140-моддасига кўра энг кам ойлик иш ҳақининг икки юз бараваригача миқдорда жарима ёки икки юз қирқ соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд бир йилгача ахлоқ тузатиш ишлари билан жазоланади.
Шунингдек, Жиноят кодексининг 112-моддасида ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитганлик учун жавобгарлик белгиланган. Мазкур моддага мувофиқ ўлдириш ёки зўрлик ишлатиш билан қўрқитиш, агар бу ҳаракат амалга оширилишидан хавфсираш учун етарли асослар мавжуд бўлса, энг кам ойлик иш ҳақининг йигирма беш бараваригача миқдорда жарима ёки икки юз қирқ соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд бир йилгача ахлоқ тузатиш ишлари билан жазоланиши мумкин.
#Адлия_хабари
Адлия вазирлиги маълум қилади
Интернет нашрларида ва ижтимоий тармоқларда 2019 йил 16 ноябрь куни Тошкент шаҳар ҳокими Ж.Ортиқхўжаевга мансублиги таъкидланиб тарқатилган аудиоёзувлар бўйича ҳолат Бош прокуратура томонидан ўрганилаётганлиги маълум қилинди.
Адлия вазирлиги ушбу ўрганиш жараёнида Бош прокуратура билан ҳамкорлик қилмоқда.
Каналга уланиш👇👇👇
https://t.iss.one/huquqiyaxborot
Адлия вазирлиги маълум қилади
Интернет нашрларида ва ижтимоий тармоқларда 2019 йил 16 ноябрь куни Тошкент шаҳар ҳокими Ж.Ортиқхўжаевга мансублиги таъкидланиб тарқатилган аудиоёзувлар бўйича ҳолат Бош прокуратура томонидан ўрганилаётганлиги маълум қилинди.
Адлия вазирлиги ушбу ўрганиш жараёнида Бош прокуратура билан ҳамкорлик қилмоқда.
Каналга уланиш👇👇👇
https://t.iss.one/huquqiyaxborot
Telegram
Huquqiy axborot
Қонунчиликдаги янгиликлар, ҳуқуқий ислоҳотлар ҳақида тезкор маълумотлар тақдим этувчи канал.
▪️|Лотин алифбосида — @huquqiyaxborot_lotin
▪️|Рус тилида — @pravoinf
▪️|Инглиз тилида — @leginf
▪️|Қорақалпоқ тилида — @huqiqiymalimleme
▪️|Лотин алифбосида — @huquqiyaxborot_lotin
▪️|Рус тилида — @pravoinf
▪️|Инглиз тилида — @leginf
▪️|Қорақалпоқ тилида — @huqiqiymalimleme
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
18 ноябрь – Ўзбекистон Республикасининг Давлат байроғи тасдиқланган кун❗️
Адлия вазирлиги Ўзбекистон байроғи қабул қилинган сана муносабати билан юртдошларимизни муборакбод этади.
Бизни бирлаштирган давлат рамзимиз мангу ҳилпирайверсин!
Адлия вазирлиги Ўзбекистон байроғи қабул қилинган сана муносабати билан юртдошларимизни муборакбод этади.
Бизни бирлаштирган давлат рамзимиз мангу ҳилпирайверсин!
#Эслатма
Давлат байроғининг тасвири туширилган белгилардан фойдаланиш тартиби қандай?
Давлат байроғи тасвири туширилган белгилардан Ўзбекистон Республикасига тегишлиликни белгилаш мақсадида предметларда,
ўқув-тарбия жараёнида (мавзуни тушунтириш, болаларга керакли тушунчаларни ҳосил ва шу кабилар), шунингдек Ўзбекистон Республикаси давлат мукофотларининг элементи сифатида фойдаланилиши мумкин.
Давлат байроғининг тасвири туширилган белгилардан фойдаланиш тартиби қандай?
Давлат байроғи тасвири туширилган белгилардан Ўзбекистон Республикасига тегишлиликни белгилаш мақсадида предметларда,
ўқув-тарбия жараёнида (мавзуни тушунтириш, болаларга керакли тушунчаларни ҳосил ва шу кабилар), шунингдек Ўзбекистон Республикаси давлат мукофотларининг элементи сифатида фойдаланилиши мумкин.
#Байроғим_фахрим #Эслатма
Давлат байроғи элементлари ва белгиларидан қай ҳолларда фойдаланишга йўл қўйилмайди?
Давлат байроғи элементлари ва белгиларини
нодавлат ташкилотлари ҳужжатларининг реквизитлари ёки реклама материалларига киритиш;
ишлаб чиқарилаётган ёки реализация қилинаётган товарлар, ишлар ёки хизматларни ўтказиш учун тижорат мақсадларида фойдаланиш мумкин эмас.
Нодавлат нотижорат ташкилотларининг рамзлари Ўзбекистон Республикасининг Давлат байроғига ўхшаш бўлиши мумкин эмас.
Давлат байроғи элементлари ва белгиларидан қай ҳолларда фойдаланишга йўл қўйилмайди?
Давлат байроғи элементлари ва белгиларини
нодавлат ташкилотлари ҳужжатларининг реквизитлари ёки реклама материалларига киритиш;
ишлаб чиқарилаётган ёки реализация қилинаётган товарлар, ишлар ёки хизматларни ўтказиш учун тижорат мақсадларида фойдаланиш мумкин эмас.
Нодавлат нотижорат ташкилотларининг рамзлари Ўзбекистон Республикасининг Давлат байроғига ўхшаш бўлиши мумкин эмас.
#Байроғим_фахрим
#Эслатма
Давлат байроғини ўрнатиш қай тартибда амалга оширилади?
Давлат байроғи:
биноларнинг асосий кириш жойида ёки бунинг учун мақбул бўлган бошқа жойда;
тегишли тутқичи бўлган дастада;
флагштокда байроқнинг дастаси бинонинг олд томони билан кўпи билан 45 градусли бурчак ҳосил қиладиган тарзда ўрнатилади.
Ўрнатилган Давлат байроғининг матоси ер сатҳидан камида 2,5 метр баландликда бўлиши керак.
#Эслатма
Давлат байроғини ўрнатиш қай тартибда амалга оширилади?
Давлат байроғи:
биноларнинг асосий кириш жойида ёки бунинг учун мақбул бўлган бошқа жойда;
тегишли тутқичи бўлган дастада;
флагштокда байроқнинг дастаси бинонинг олд томони билан кўпи билан 45 градусли бурчак ҳосил қиладиган тарзда ўрнатилади.
Ўрнатилган Давлат байроғининг матоси ер сатҳидан камида 2,5 метр баландликда бўлиши керак.