Уважаемый Павел Данилин напомнил об одном из первых экспертных порталов о политике - Кремль.Орг. (первым был Политком.Ру).

Имел честь высказывать свое мнение на этом портале. Было это в 2006-2007 годах.

Хороший был ресурс, хорошее было время и как же давно всё это было...

В зеркале опросов: покушение на Трампа

Опрос YouGov, 15-19 июля, 2279 респондентов (выборка стратифицирована по полу, возрасту, расе, образованию, по регионам, партийной регистрации). Статпогрешность - 2,7%

Насколько вы информированы о покушении?
Хорошо информирован - 75%
Немного информирован -22%
Ничего не знаю -3%

Как вы думаете один человек ответственен за покушение или были и другие?
Один - 41%
Были другие -29%
Затрудняюсь ответить -30%

Трамп проявил мужество во время покушения?
Точно проявил - 42%
Скорее проявил - 19%
Скорее не проявил - 9%
Точно не проявил - 16%
Затрудняюсь ответить - 14%

Покушение сделает Трампа более популярным?
Точно сделает - 37%
Скорее сделает - 31%
Скорее не сделает - 6%
Точно не сделает - 8%
Затрудняюсь ответить - 19%

Трамп заслуживает сочувствия?
Точно заслуживает - 29%
Скорее - 24%
Скорее не заслуживает - 11%
Точно не заслуживает - 23%
Затрудняюсь ответить - 12%

Покушение было частью заговора?
Точно было - 19%
Скорее было - 16%
Скорее не было - 12%
Точно не было - 21%
Затрудняюсь ответить - 31%

Стрелок был членом Республиканской партии?
Точно был - 31%
Скорее был- 15%
Скорее не был - 5%
Точно не было - 13%
Затрудняюсь ответить - 36%

Как и писал, американцы в опросах высказывают не такие уж однозначные мнения и не так однозначно стремятся сплотиться вокруг Трампа, как это преподносят в некоторых каналах российского Телеграм.
Странно, не правда ли?😉

Россия, 18.07.24, @ThisIsTsur

Прямые линии глав регионов: ритуал или необходимость?

Политконсультант Александр Семёнов в комментарии для ФедералПресс отметил, что прямые линии глав регионов больше напоминают ритуал, чем реальный инструмент обратной связи.

Мол, с появлением ЦУР и активного использования социальных сетей, главы субъектов начинают формально подходить к этим мероприятиям.

Семёнов же предлагает заменить их на рабочие поездки и личные встречи с жителями. Однако здесь возникает логичный вопрос: как глава региона сможет справляться с многочисленными поездками и рабочими задачами? Прямые эфиры, при всех их недостатках, позволяют руководителям ознакомиться с широким кругом проблем, на которые жалуются жители, и выбирать наиболее острые для оперативного решения. Отказываться от этого формата, возможно, не стоит так категорично, ведь он все-таки помогает держать руку на пульсе и хотя бы «формально» слышать голос народа.

В зеркале опросов: снятие Байдена

Опрос YouGov, 19 июля, 2 112 респондентов, статпогрешность - 3%

Если Байден снимет свою кандидатуру с выборов, то он должен завершить свой президентский срок или должен досрочно уйти в отставку?
Должен завершить - 55%
Должен уйти в отставку -29%
Затрудняюсь ответить - 17%

Если Байден снимет свою кандидатуру, то ему нужно поддержать кандидатуру К.Харрис?
Да - 40%
Нет - 32%
Затрудняюсь ответить - 28%

Если бы вы узнали, что Байден снял свою кандидатуру?
Точно поддержу такое решение - 41%
Скорее поддержу -24%
Скорее не поддержу - 10%
Точно не поддержу - 9%
Затрудняюсь ответить - 15%

19 июля полстеры уже всё измерили.
Как и писал, демократы абсолютно по классике продолжают перебивать повестку республиканцев и "замыливать" покушение на Трампа.
До съезда будут держать интригу и повестку на теме, кто же будет кандидатом вместо Байдена.
Хотя нет никаких сомнений, что всё уже измерили и взвесили.

Но вот вам для понимания рейтинг популярности (положительная оценка респондентами персон) за 2 квартал 2024 года от YouGov.

Республиканцы
1. А. Шварценеггер - 59%
2. Д. Трамп - 47%
3. Дж. Буш - мл. - 42%
4. М. Рубио - 40%
5. Т. Круз- 40%

Демократы
1. Дж. Картер - 60%
2. Б. Обама - 56%
3. Б. Сандерс - 54%
4. Б. Клинтон - 49%
5. К. Харрис - 49%
6. Дж. Байден - 48%

*Объединение лиц- Телеграм-канал BRIEF признан иностранным агентом

Как и писал, демократы будут седлать и педалировать тему здравоохранения, особенно для пожилых (как и у нас самые дисциплинированные избиратели).
Вот и Байден в своём тексте об отказе участвовать в выборах в первых строках делает акцент именно на этом:
"Сегодня Америка имеет самую сильную экономику в мире. Мы сделали исторические инвестиции в восстановление нашей нации, снижение цен на рецептурные лекарства для пожилых людей и расширение доступности медицинской помощи для рекордного числа американцев".

Цифры vs эмоции

А для тех, кто не привык сидеть в чужих информационных/эмоциональных "пузырях" и привык больше доверять цифрам, крайне рекомендую посмотреть текущие рейтинги демократов и республиканцев по выборам в Сенат в "подвижных" штатах.

Ситуация вовсе не такая дихотомичная и персональная, как это многие видят у нас: помимо президентских, выборы 33 сенаторов из 100 и 453 округа в 50 штатах по Палате представителей. И всё это идёт одним "пакетом".

Но если совсем упрощать, то да, сейчас мотивация голосования она именно такая: голосовать за Трампа(не республиканцев в целом, чтобы было понятно) или голосовать против Трампа (а это уже как раз за демократов в целом, чтобы было понятно).
Остальное это уже частности и "антураж" основного мотива голосования.

А мобилизовать "против" всегда проще, чем "за".
Меньше нужно частностей и "антуража".

Цифры vs эмоции/личное

США - это всегда про деньги и в деньгах, а тем более на выборах. И рекордный суточный сбор для Камалы Харрис от рядовых граждан очень показателен.
И нет, это сбор вовсе не за Камалу, потому как она сама по себе действительно невнятная, не харизматичная и т.д.
Это сбор против Трампа. Вот она та самая мотивация "против Трампа", как писал, в голосовании долларом.
На фоне Байдена и Камала становится серьезным шансом в мотивации "против Трампа" в глазах рядовых избирателей.

А чем в это время заняты пара Трамп - Вэнс?
Они продолжают"сидеть" в повестке, заданной демократами и бороться с Байденом, который уже всё.
Опрос показывает, что 55% респондентов благосклонно относятся к тому, чтобы Байден досидел свой срок.
Какой смысл теребить эту тему? Как она может мотивировать избирателей (особенно "подвижных") голосовать за Трампа?
Никак!

Но Трамп - Вэнс охотно "едят" все "наживки", которые им вскарливают политконсультанты демократов. И даже атаки на Камалу со стороны Трампа-Вэнса выгодны демократам.
Как будто Камала уже стала официальным кандидатом от Демократической партии.
Нет и вовсе не факт, что станет.
Пока это больше похоже на ложную мишень.
Всё, что угодно лишь бы Трамп-Вэнс не отрабатывали свою повестку.
И пока Трамп-Вэнс похожи на "бычков на верёвочки", которых раз за разом втягивают в чужую повестку.
А когда ты в чужой повестке, не отрабатываешь свою повестку, то ты уже проигрываешь.

И я не думаю, что политконсультанты республиканцев настолько близорукие ребята.
Думаю, что всё это личное: личные обиды, эмоции, нарциссизм Трампа.
Очень плохие советчики в политике.
И чтобы теперь победить, Трампу в первую очередь нужно победить себя самого, свою психологию.
Справится ли он? Очень большой вопрос, особенно после покушения.

В зеркале опросов: Камала Харрис

Экспресс - опрос YouGov,
21 июля,
2 665 зарегистрированных избирателей

Отказ Байдена от участия в выборах:
Повышает шансы Трампа - 36%
Снижает шансы Трампа - 23%
Никак не влияет - 18%
Затрудняюсь ответить - 23%

Кого демократы должны выдвинуть вместо Байдена?
К. Харрис - 37%
Другой кандидат - 35%
Затрудняюсь ответить -27%

Вне зависимости от ваших политических предпочтений, как вы считаете, кто победит?
Харрис - 31%
Трамп - 50%
Затрудняюсь ответить - 19%

Что же, Камала Харрис явно слаба против Трампа и втягивание в чужую повестку Трампа - Вэнса пока не смогло дать ей преимуществ.
С одной стороны, пока явно рано, но с другой стороны, я всё-таки склоняюсь, что Камала - типичная ложная мишень, чтобы не давать Трампу - Вэнсу отрабатывать свою повестку.

Съезд Демократической партии, на котором и произойдет определение кандидата, пройдет 19-22 августа.
Всё только начинается.

В зеркале опросов: Роберт Кеннеди - младший

В той конфигурации, которая складывается на выборах в США, представитель знаменитого демократического клана вполне может стать тем джокером, который способен сильно повлиять на весь ход выборов.
Опросы показывают, что за Роберта Кеннеди - младшего готовы проголосовать 4% зарегистрированных избирателей. Кажется, что это не значимый показатель, но важно учитывать динамику рейтинга и потенциал роста.
Что касается динамики, то ещё в конце мая за Кеннеди-младшего были готовы голосовать только 1%. При этом важно, что рост рейтинга происходит за счёт "независимых" ("подвижных") избирателей.

А потенциал роста обеспечивается тем, что Р. Кеннеди - младший является достаточно популярным политиком.
Так, опросы YouGov фиксируют, что к Р. Кеннеди - младшему позитивно относятся 45%, негативно -34%, нейтрально -11%.
Для сравнения отношение к Д. Трампу: позитивно - 45%, негативно - 50%, нейтрально - 5%.

Поэтому неудивительно, что Трамп пытается заключить сделку с Кеннеди - младшим.
Рейтинг Трампа близок к плато и ему необходимы голоса "независимых" избирателей, которые может обеспечить поддержка Кеннеди - младшего.
При этом интересно, что сторонники Республиканской партии относятся к Кеннеди - младшему лучше, чем сторонники Демократической партии. Среди республиканцев 61% относится позитивно к Кеннеди - младшему, а среди демократов только 33%.
Такой парадокс с представителем знаменитого демократического клана.

Думаю, что Кеннеди - младший прекрасно понимает, сколько сейчас может стоить его поддержка, а потому будет ждать предложений от Демократической партии.
Взвешивать и оценивать все варианты и торговаться до последнего.

За кампанией Кеннеди - младшего стоит понаблюдать отдельно.

Обновленный Госсовет

После назначения секретарем Госсовета Алексея Дюмина было понятно, что деятельность Госсовета будет переформатирована-преобразована.
И видимо мы наблюдаем только первый шаг в этом направлении.

Преобразование комиссий Госсовета (создание новых, переименование старых) позволяет говорить о том, что деятельность будет связана с достижением целей национальных проектов, заявленных в Послании ФС РФ.

Что касается назначений председателей комиссий, то соглашусь с коллегами из "Минченко-консалтинг", что это признание вклада региона в развитие соответствующей сферы и признание компетенций глав субъектов в этом.

Например, губернатор родной для меня Рязанской области Павел Малков стал председателем комиссии "Эффективная и конкурентная экономика".

Рязанская область в экономическом плане всегда была таким крепким середняком. Но за последние пару лет динамично прибавила.
Президент Путин в Послании ФС РФ несколько раз отметил Рязанскую область в контексте запуска пилотных проектов, а так же отдельно отмечал динамику роста области в рейтинге качества жизни АСИ.

И ещё один наглядный показатель, в Рязанской области фактически 30% ВВП области обеспечивает малый и средний бизнес.

Сам Павел Малков видит свою роль в качестве представителя комиссии следующим образом: "в приоритете - все, что касается развития малого и среднего предпринимательства и эффективной экономики, повышения производительности труда. ... Работу, которая уже ведётся, системно реализуется на федеральном уровне, нужно и дальше совершенствовать. В том числе, укреплять обратную связь с малым и средним бизнесом, с крупными предприятиями, которые участвуют в программах повышения эффективности".

Вместе с тем соглашусь и с тем, что для глав субъектов, назначенных председателями комиссий, это дополнительная нагрузка и ответственность.
Впрочем, по-другому и не бывает.

99-летний Джимми Картер по опросам является самым популярным политиком из Демократической партии - 60% респондентов оценивают его позитивно.

Американцы сентиментальны - должно пройти более 40 лет после президентства, чтобы стать самым популярным политиком партии. Всё познается в сравнении!

Но ни у Байдена, ни у Трампа такого запаса времени нет.

З.Ы. Среди республиканцев самым популярным политиком является Арнольд Шварценеггер (59%).

В зеркале опросов: "битва опросов"

Можно констатировать, что в президентской кампании в США стартовала традиционная "битва опросов".
Это когда полстеры, так скажем близкие (симпатизирующие) к той или иной партии, начинают отдавать лидерство тому или иному кандидату, но в рамках статистической погрешности.
Вот Reuters/IPSOS сообщают, что Харрис обошла Трампа на 2 пункта. При этом сами же в статье упоминают, что эта разница не выходит за пределы заявленной в опросе статпогрешности.
И ещё напоминают, что в итоге исход выборов решает Коллегия выборщиков. Ну так, на всякий случай.

И полстеров здесь нельзя упрекнуть.
Действительно, уровень поляризации, разница между рейтингами кандидатов от Республиканской и Демократической партий уже десятилетия не выходит за рамки статпогрешности.

Поэтому сейчас будет много результатов опросов, в которых лидерство будет то у Трампа, то у Харрис.
И в принципе, смотреть общие результаты опросов уже не имеет большого смысла.
Нужно смотреть результаты в разрезе квотных признаков, сравнивать результаты разных полстеров, копать "вглубь" и т.д., но это уже для "опросных гурманов". ( Например, в этом опросе Reuters/IPSOS Р. Кеннеди - младший набирает аж 8%, хотя другие полстеры не столь оптимистичны).
У нас потом традиционно начинают говорить, что все американские полстеры ошиблись, социология уже ничего не показывает и т.д.
Но это всё не так, ничего не ошиблись, всё показывает.
Просто нужно понимать вот эту "традицию" и уметь правильно "читать" результаты.


*Политтехнологи старой школы в России помнят (сами делали) "битвы опросов" у нас в конце 90-х - начале нулевых, особенно в регионах. Когда каждый штаб публичил свои результаты "опросов" (которые и не проводились на самом деле).
Но так как у нас это всё делалось грубо, топорно, "на коленке", а самое главное, фактически не было такой конкуренции, чтобы результаты соперников находились в рамках статпогрешности, то у нас эта "традиция" не прижилась и благополучно умерла.

В зеркале опросов: враг/друг

Трекеры YouGov

Россия для США это:
Враг - 86%
Друг - 6%

Китай для США это:
Враг - 81%
Друг - 10%

А теперь сами себе ответьте, а какой реальный коридор возможностей по изменению приоритетов внешней политики будет у будущего президента США, кто бы им не стал.

Символы и сигналы прямой линии

Буквально недавно писал о том, что прямые линии глав субъектов имеют важную символическую функцию: показывают, что главы открыты для диалога с населением.

Но вот попался очень интересный пример.
Губернатор Омской области Виталий Хоценко традиционно часто проводит прямые линии в соцсетях.
На прямую линию отводится 30 минут, Хоценко озвучивает только самые острые вопросы и даёт на них ответы.
Такой формат наиболее подходит для нетелевизионных аудиторий, аудиторий соцсетей.
На очередной прямой линии, 25 июля, были традиционные вопросы про дороги, ЖКХ, школы, но не было вопросов по поводу паводка.
Это очень важный сигнал.
Так как показывает, что тема паводка ушла вместе с водой. Сигнал о том, что проблема решена как на земле (меры по ликвидации последствий), так и в сознании людей (эффективные коммуникации).

Люди и так знают, что для них делается и потому вопросов не возникает.
Хоценко уже несколько раз ездил в самый отдалённый Усть-Ишимский район области, переживший этой весной наводнение, и лично общается с населением.

Это отличительная черта, характеристика стиля управления Хоценко в работе по кризисным ситуациям (потопы, пожары, коммунальные аварии): личное внимание к нуждам каждого, стремление узнавать ситуацию не из отчетов, а непосредственно от самих пострадавших.

Несмотря на то, что паводок прошел и восстановительные работы идут с опережением графика, Хоценко продолжает держать тему на особом контроле. Личные контакты с гражданами, широкое освещение работы в СМИ, а, главное, эффективная работа дали свои плоды – на прямой линии не было вопросов по паводку, все пострадавшие знают, что для них делается на данный момент и на что еще они могут рассчитывать.

Большинство жителей уже получили выплаты по утрате имущества.
86 млн рублей выплатили из регионального бюджета. Единовременную выплату получили более 6 тыс. человек.

Это хороший и наглядный пример комплексной работы с кризисной ситуацией.

Собственно говоря, а чему удивляться то?

Для кого-то новость, что все международные институты давно деградировали, не представляют никакого международного сообщества, отстаивают и представляют интересы меньшинств?

И если мы говорим о необходимости глобального переустройства мира, то в первую очередь нужно переучреждать все международные институты: ООН, МОК, ЮНЕСКО, ВОЗ, МВФ и далее по списку.

Подчеркну, не создавать институты в противовес существующим деградировавшим, а именно переучреждать международные институты с их изначальным предназначением, целями, функциями.
Международные институты здорового человека.
Это и будет путь многополярности, возвращения к традициям.

*Объединение лиц- Телеграм-канал BRIEF признан иностранным агентом

В зеркале опросов: "активные" зарегистрированные избиратели

Опрос YouGov, 22-25 июля 2024 года, 1107 респондентов, статпогрешность - 4%.

Собираетесь ли вы участвовать в голосовании на президентских выборах в ноябре 2024 года? (%)
Точно приму участие - 84
Скорее всего приму - 10
Ещё не решил - 4
Скорее всего не приму - 1
Точно не приму участие - 1

На выборах в Палату представителей в вашем штате за кандидата от какой партии вы собираетесь голосовать (только "активные" респонденты: приму и скорее всего приму участие в выборах) (%):
Демократическая партия - 44
Республиканская партия - 44
Другие - 1
Не буду голосовать - 2
Затрудняюсь ответить - 9

За кого вы собираетесь голосовать на президентских выборах (только "активные" респонденты) (%):
Трамп - 46
Харрис - 44
Кеннеди - младший - 4
Стейн - 1
Я бы не стал голосовать - 1
Затрудняюсь ответить - 3

Вы считаете себя сторонником (только "активные" респонденты) (%):
Демократическая партия - 35
Республиканская партия - 37
Независимый - 22
Другая партия - 3
Затрудняюсь ответить - 3

Пояснения к опросу:
1. Декларируемая явка
Высокий уровень декларируемой явки (94%) не должен удивлять, так как речь идёт об опросе зарегистрированных избирателей.
Вместе с тем, как и везде, декларируемые намерения редко реализуются в явке.
Например, в 2020 году была рекордная явка на выборах президента США с 1900 года - 69%.
При этом нужно понимать, что в последние десятилетия порядка 25% жителей США, которые обладают активным избирательным правом, не регистрируются в качестве избирателей и не участвуют в выборах.
А поэтому важной частью кампании является кампания по регистрации своих сторонников каждой партией.

2. Партийная идентификация зарегистрированных избирателей (респондентов)
Это тот самый важный нюанс в опросах американских полстеров, который понимают только "опросные гурманы".
Разные полстеры взвешивают выборки в этом плане на основе следующих данных:
- результаты прошлых президентских выборов в разрезе партийной идентификации проголосовавших избирателей,
- результаты партийной идентификации зарегистрированных избирателей на 1 ноября 2022 года (33% - демократы, 31% - республиканцы). Более поздних данных сейчас просто нет.
В частности, так взвешивает выборку YouGov.
У американских полстеров это называется базовая партийная идентификация.
Но дело в том, что здесь нужно учитывать несколько факторов:
- только в 31 штате при регистрации требуется обязательно обозначить свою партийную принадлежность. В других штатах таких требований нет,
- высокий уровень мобильности населения (а регистрация происходит на уровне штата и если вы сменили место жительства, то вам нужно регистрироваться заново),
- в разных штатах свои сроки для регистрации избирателей от 6 недель до непосредственно в день голосования. А потому точное распределение по партийной принадлежности зарегистрированных избирателей станет понятно уже после выборов, постфактум.
Действительно, обычно демократы всегда опережают на пару процентов республиканцев по количеству зарегистрированных избирателей. Здесь сказывается как изменения состава населения, так и успехи аффилированных с Демократической партией НКО по регистрации избирателей.
Но точную стратификацию респондентов по партийной идентификации установить крайне сложно из-за всех нюансов.
Поэтому часто полстеры напрямую спрашивают в опросе о партийной идентификации (вот в этом опросе республиканцев поболее, чем демократов).
Это называется текущая партийная идентификация.
Но на самом деле и это не показатель.

Как и писал, с американскими опросами и их результатами не всё так просто и нет смысла смотреть на общие результаты.
Но ни российских трампистов, ни харрисистов это не останавливает.😉
Плюс к этому нужно понимать особенности "войны опросов" как избирательной технологии.

Смысл не только в том, чтобы повлиять на "подвижных" избирателей, которые как и везде, "а я всегда за тех, кто побеждает"(с).
Но и в том, чтобы мобилизовать своих сторонников, занизив свой рейтинг у "дружественных" полстеров, особенно в начале кампании.
Короче, "совы не то, чем кажутся"(с).

Наверное не нужно объяснять, что в выигрыше окажутся ТГ-каналы, админы и владельцы которых находятся за границей.

И запрет репостов и упоминаний в ту же сторону.
Уроки позднего СССР остались невыученными: самиздат, несмотря на все запреты и борьбу, процветал и пах во всем многообразии.
Вот и теперь можно ожидать распространения ссылок в личках и по почте на каналы, которые вещают "правду".
С особой отметкой "Канал не зарегистрирован в РКН".
И такие каналы начнут быстро "пухнуть" от числа новых подписчиков из России.

З - забота.

*Объединение лиц- Телеграм-канал BRIEF признан иностранным агентом

Византийское наследие

К слову, об исторических аналогиях "большого обмена".

Традиция обмена пленными была очень характерна во взаимоотношениях Византийской империи и халифата Аббасидов.
По мнению историков, обмены начались в конце 8 века и продолжались до конца 10 века. Большинство обменов произошло на реке Ламос в Киликии (территория современной Турции), на границе между двумя державами.

Традиция обмена способствовала возникновению особого отношения к пленению и пленным в империях.
По мнению некоторых историков возникновение традиции обменов, в том числе, способствовало тому, что арабо-византийские войны длились веками.
*Объединение лиц- Телеграм-канал BRIEF признан иностранным агентом