Корабли против авиации в ракетную эру. Разобрав то, как реально проходило противостояние между авиацией и надводными кораблями во время ВМВ, в том числе с такими исключениями, как английский "бой у Куантана" или наша операция "Верп", стоит прокомментировать и результаты боёв между авиацией и надводными кораблями в послевоенное время - время реактивной авиации и управляемого ракетного оружия. Из статьи не стоит думать, что корабли неуязвимы перед самолётами - это совсем не так. Но определённо не стоит и переоценивать возможности авиации - флот вполне может против неё воевать, если действовать с умом и не давать противнику концентрировать силы против небольшого количества кораблей. Это тем более актуально, что корабельная ПВО сделала качественный скачок - а Запада с появлением системы AEGIS, у нас с появлением ЗРС "Полимент-Редут". Сам материал - "Надводные корабли против самолётов. Ракетная эра"

Авиация против кораблей. У самолётов есть один приём, которого в теории по крайней мере, не выдержит ни один корабль или даже группа надводных кораблей. Это комбинированный удар противокорабельными и противорадиолокационными ракетами. Такая атака ставит обороняющегося перед выбором - от чего погибнуть - сначала от ПРР и потом от ПКР или сразу от ПКР. Подробнее на конкретном примере . "Новая ракета меняет условия столкновения России и США в море". Нам с одной стороны надо самим иметь такое оружие, для нас это ещё важнее, чем для США, с другой - уже пора придумывать контрмеры, иначе нам не помогут никакие, даже самые совершенные ЗРК.

Просто фото. ЭМ пр. 956 "Отчаянный" на фоне тяжёлого авианесущего крейсера "Киев", Средиземное море, 1986 г.

Напомним про библиотечку военно-морской мысли, которая у нас уже накопилась (все ссылки ведут на сообщения в данном Телеграм-канале с краткой аннотацией и ссылкой на закачку):

С.Г. Горшков "Морская мощь государства"
Н.Л. Кладо "Современная морская война"
П.И. Белавенец "Нужен ли нам флот и значение его в истории России"
Н. Л. Кладо "Значение флота в ряду военных средств государства"
Б.И. Доливо-Добровольский "О рациональности военно-морской идеи в государстве"
Е.В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I"
Б.Б. Жерве "Значение Морской силы для государства"
Дж.С. Корбетт "Некоторые принципы морской стратегии"

Последняя работа требует, видимо немало времени на изучение, но она того стоит - именно принципами Корбетта Британия руководствовалась в ходе Первой Мировой. Чуть позже будет дан немецкий анализ этих принципов, объясняющий их роль в поражении Германии. Связка идей "Корбетт-анализ поражения Германии" очень важна, так как в ней есть ключ к тому, как Запад может попытаться вести войну против России сегодня, так, чтобы наносить нам ущерб, но не доводить дело до ядерной войны.

Теория борьбы на море по-прежнему принципиально важна, а её принципы - универсальны. Теория рождает действующую доктрину, а без доктрины любое военное строительство бесполезно. Более того - зачастую оно просто вредно, так как флот стоит дорого и эти вложения не могут делаться "просто так", по принципу "лишь бы было". Вреднее такого подхода для общества вообще трудно что-то придумать.

Напоминаем, что любые вопросы и пожаления можно задать по почте: [email protected]

Замена боекомплекта в море. Современные воззрения на конструкцию кораблей таковы, что ведение ими войны более-менее длительное время просто не предусматривается. Так, установки вертикального пуска ракет не могут перезаражяться в море и для пополнения БК корабли должны возвращаться в базу. Но что если противник её разрушил? Для примера посмотрим на то, что позволяет ракетный комплекс другого типа - "Уран", срельба ракетами которого ведётся с наклонных ПУ из транспортно-пусковых контейнеров самовыходом ракеты. Вот на этом видео с учений Балтийского флота показан процесс замены пустых ТПК на заряженные ракетами. Очень быстро и эффективно. "Перезарядка ракетного комплекса по среди моря на Корвете «Сообразительный»." Но как быть с зенитными ракетами? Ответ - никак. Их не перезарядить никак. Что до кораблей, где комплекса "Уран" нет, а всё оружие используется из УВП, то там вообще ничего нельзя перезарядить. Это существенно снижает возможности флота, ради справедливости скажем, что любого флота, не только нашего.

Перезарядка зенитно ракетного комплекса в море сегодня, видимо, невозможна. Американцы пробовали иметь краны в первых вариантах своих Mk.41, но быстро от этого отказались, так как на качке точно опустить ракету вертикальную пусковую установку невозможно. Значит ли это, что проблема нерешаема? К сожалению, мы получим шансы узнать ответ не этот вопрос не ранее, чем флот и промышленность поймут, что этот вопрос в принципе существует и может встать в очень острой форме однажды. Вообще же до массового внедрения УВП перезарядка ЗРК на крупных кораблях была возможна - но пусковые тогда были другие - балочные (см. фото, это пусковая установка ЗРК ракетного крейсера пр. 58). Эти установки проиграли "эволюционную борьбу" из-за технической сложности, низкой скорострельности и того, что в лучшем случае БК такой установки будет вдвое ниже, чем у УВП, занимающей тот же объём. Но вот возможность пополнения боекомплекта в море ушла вместе с ними. Чем это закончится в итоге - неизвестно.

Пуск зенитной ракеты с ракетного крейсера проекта 58 "Адмирал Головко" Черноморского флота. Перезарядка и разворот пусковой в сторону цели серьёзно снизили бы огневую производительность ЗРК, даже если бы комплекс мог наводить много ракет на цели (на 58-м проекте он не мог). В бою балочные держатели начисто проигрывали УВП, но вопрос с погрузкой ракет в море "повис"... видимо до следующей "большой" войны.

Интересная статья капитана 1-го ранга В. Кузина "Авианнесущие крейсера: мы знали, что делали". Опубликована в "Морском сборнике" на стр. 33 в №2 за 1992 год. Ссылка ведёт на страницу закачки выпуска, а уже на ней прямая ссылка на djvu-файл. Тут надо повторить оговорку, которая уже была упомянута на канале - первые проекты атомных авианосцев погубило то, что за ними не стояло продуманной концепции боевого применения. В статье В. Кузина это хорошо показано, на примере слов министра обороны Гречко: "сделайте как у американцев". Но Это не концепция. Зато очень хорошо показано сколько людей и как влезало в вопросы строительства флота, а ещё к чему это привело в итоге. Это ещё одно доказательство того, что без внятной и разделяемой обществом теории боевого применения ВМФ, ничего хорошего не получится.

А вот к чему приводит продожение деградации военно-морского мышления - стратегически важные решения принимаются в том числе и с оглядкой на иностранную прессу, а некоторые вообще на агентов влиятия. Пример: "Обмануть Путина. Как отечественная и западная пресса используются для дезинформации". Впрочем, правильные материалы тоже оказывают влияние. Но почему изначально нет попыток избежать ошибок и метаний? Развитие флота по-прежнему во-многом имеет случайный, неуправляемый характер и не имеет единого замысла.

Первый комментарий к пуску "Циркона" по морской цели. "Явление «Циркона» народу". Стоит отметить, что не раскрыта тема того, как именно эта ракета создаёт проблемы партнёрам, а также вопрос по маленькому количеству носителей, из кораблей и подлодок, способных действовать в открытом море, эту ракету могут применять только фрегаты 22350 и ПЛА пр. 855 и 855М. Поэтому скоро будет выложен дополнительный материал, уточняющий.

Второй комментарий к пуску "Циркона"- с разъяснениями самого механизма того, как и почему гиперзвуковые ракеты представляют собой такую угрозу для кораблей, а также примерная оценка технической части ПКР "Циркон". Читать здесь. Название - редакционное, главный вывод повторяет тот, который сделан в прошлой статье - эти ракеты должны иметь модификацию для размещения на самолётах, и должны оказаться на вооружении Морской авиации ВМФ. Причины разъяснены, возможные носители этих ПКР на следующие 10 лет посчитаны.

Гиперзвук, это просто новый этап борьбы меча и щита и не более того. Сейчас эта технология внушает страх, но тот же комплекс С-400 уже уверенно сбивает гиперзвуковые мишени. Тоже самое будет и на море. Относительно недавно по историческим меркам тяжёлые ПКР совесткого ВМФ воспринимались просто как Бич Божий - с ужасом. Но потом Запад нашёл противоядие. Этот процесс будет более-менее вечным, и "Циркон" просто символ того, что мы по-прежнему на ведущих ролях в этом "бизнесе". Всё идёт штатно, ничего особенного. На фото - "первая ласточка" новой эры, которая когда-то казалась противнику кошмаром, а сейчас, спустя менее 60 лет, была бы очень лёгкой целью, оставайся она на вооружении - ПКР П-35. Старт с ракетного крейсера Черноморского флота проекта 58 "Адмирал Головко"

Как слабому победить сильного? Это принципиальный вопрос войны на море. Для России - точно. И примеры есть, та же Русско-Японская, если сравнить все флоты Русского Императорского флота и Японский флот, по вымпелам превосходство у нас, и значительное. Но у японцев - качественное, и они разбили русский флот по частям. Это должно было бы стать хорошим историческим уроком, но почему-то не стало. Впрочем, бывают и случаи ещё более подавляющего превосходства в силах, например у Британии над Германией в начале ВМВ. Как известно, немцы даже не пытались именно сражаться против британского флота, ограничившись случайными атаками и войной на коммуникациях. Итог был закономерен. Статья-размышление о возможностях немцев в начале ВМВ, до того, как в неё вступили США и их промышленной и морской мощью. "Рейдеры против крейсеров" Кстати, похожие планы у немцев были до войны, например "План Z", но всё это осталось на бумаге.

Обозначения сил условного противника на картах, может будет интересно.

О серьёзных вещах. Как вывести корабельную ударную или авианосную группу на удар по противнику, если у противника район плотно перекрыт спутниковой, радиотехнической, радиолокационной и воздушной разведкой? Пошаговая инструкция с симуляцией прохода через район со спутниковым покрытием, причём орбиты спутников реальные. Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар» Наши корабли могут ударить по противнику такими же точно методами.

И немного теории ракетной стрельбы - только для подписчиков. Чуть позже на базе этого будет сделан материал о такой критически важной вещи, как целеуказание. Оценка возможности для пуска ракет. Пройдя по другим страницам можно узнать ещё немало интересных вещей.

"Хроники Холодной войны". Успешный рейд К-492 к Сиэттлу в 1982 году был первой подобной операцией Тихоокеанского флота (упоминается здесь). Но не единственной. В 1985 году Тихоокеанский флот провёл крупномасштабную поисковую противолодочную операцию "Усатая Синица", направленную на поиск американских ПЛАРБ "Огайо" и слежение за ними. Формально операция считается успешной, на практике же в случае реальной войны был бы тяжёлый встречный бой, в котором у американцев было бы и количественное, и качественное превосходство. Но ПЛАРБ, тем не менее, нашли, причём две. Прочитать об операции можно здесь. По ссылке неупомянуто участие в операции самолётов Ту-142, увы, неудачное. А ещё неупомянут любопытный факт. ГИСУ (Гидрографическое судно) "Север" было оборудовано буксируемой системой обнаружения радиоактивного следа атомной подлодки МНК-400, с длинным подводным датчиком-детектором, который судно тянуло за собой. Так вот в ходе операции (а ГИСУ обнаружило след ПЛАРБ и передало контакт нашей подлодке) кто-то из под воды этот длинный детектор аккуратно отрезал. Мы проиграли не кому попало.

Боевая устойчивость и боевая эффективность подплава. Не новый, но до сих пор актуальный материал, по поводу современной подводной войны, и нашей готовности к ней. К слову, ни одна из принципиальных проблем, поднятых в статье, даже не начала решаться до сих пор. Прямо скажем, шансов у нашего подплава в столкновении с ненашим будет немного, если вообще будут. "Кто победит в подводной дуэли?". При этом надо понимать - мы всё можем исправить, в том числе на имеющихся лодках, лет за семь-восемь. Это не "бином Ньютона", надо просто поставить цель. Технологии и пормышленные мощности есть, денег надо не так много, несравнимо меньше, чем стоит одна (!) подлодка. Но - ничего не делается, ничего не происходит.

И снова морская авиация. Вопрос, поднимаемый в статье, на канале уже озвучивался, в другом материале, другого автора, но тот материал, по сути написанный путём сращивания фрагментов закрытого (ДСП) документа, которые можно было обнародовать по условиям секретности, оставлял ряд недомолвок. Часть из них новая статья закрывает, но не все, все по тем же условиям закрыть нельзя, и нельзя (пока) дать фактуру сколько-нибудь подробно - события имели место чуть более года назад. Но основная суть перессказана верно, как и перечень утерянных возможностей. Добавим лишь причину того, почему проекта не пошёл - у шефа АО "Заслон" было сильное желание набить карман на своём (нерабочем) проекте модернизации Су-34, что чревато утерей этими самолётами боеспособности. Ни одна из "заслоновских" ОКР не доведена до конца, их крупнейший проект - радиолокационный комплекс для корветов проекта 20385 задержал сдачу головного корабля более чем на год, и перспектив пока нет. Но безнаказанность расслабляет, и с Су-34 тоже получилось то, что получилось. Как сорвалась попытка добавить Су-34 уникальные «морские» возможности

Хроники "Холодной войны". Как известно, первым массированным налётом советских самолётов ракетоносцев на американскую авианосную группу, был рейд во время учений "Team Work-64", имевший место 21 сентября 1964 года. Операцию выполняла 5-я Морская ракетоносная авиадивизия. Некоторые подробности можно прочитать вот в этой статье. Что обращает на себя внимание? Одно умолчание. Нет ни слова о том, кто навёл такую большую группу самолётов на американскую авианосную группу. Исправим это допущение, раскрыв информацию без которой история будет неполной. За американцами длительное время следил советский корабль. Именно с него были переданы координаты группы на разведчики Ту-16Р, а уже они, с очень большого расстояния обнаружили переданный контакт с воздуха, установили наблюдение и передали ЦУ на ударные части, которые и показали американцам что есть что. И надводный корабль был неотъемлемой частью этого налёта. И, увы, это ставит вопрос о том, как бы велось слежение в военное время.