Хорошая новость. ПЛА "Леопард" выводят из эллинга, с модернизации и среднего ремонта. Лодка стала тише, её дальности обнаружния противника выросли, пройден средний ремонт (ремонт по регламенту положенный на середине назначенного срока службы), прямо не говорится, но с вероятностью 0,9 на этом корабле "прописался" комплекс ракетного оружия "Калибр". Неясно, что там с торпедами и антиторпедами. По последним подводный флот преследуют какие-то бесконечные организационные проблемы, антиторпеда есть, а на лодку попасть не может. Также, не будем забывать про то, что это лишь тень планов по модернизации подлодок третьего поколения, которые имелись на конец 2000-х годов. Тогда в этих планах был смысл, и их было возможно профинансировать. Что вышло вместо этого? Вот это. Но слава Богу, хотя бы несколько подлодок будут спасены для ВМФ. "Леопард" одна из них.

Разбор ракетной стрельбы корвета "Гремящий" - здесь. Это откровенное вредительство, сдавать ВМФ такой комплекс. Или предательство, с учётом связей бенефициара и бывшего директора "Заслона" А. Горбунова с США второй вариант вполне имеет право на жизнь, как версия. "За кадром" разбора остались два вопроса. Первый - куда ушла вторая ЗУР "Гремящего", почему об этом ничего нет в прессе? Второй вопрос - что на самом деле обстреливал "Цыденжапов" с тем же РЛК? Корабль приняли в боевой состав ТОФ в один день с "Гремящим", при этом со вчера от инсайдеров прут слухи о том, что он вообще никогда не стрелял из пушки по своему РЛК. А то что он никогда не стрелял зенитной ракетой даже наше МО не утверждает. То есть корабль вообще не боеспособен, но принят в боевой состав ради набивания карманов нескольких человек, один из которых связан с США.

Теория. За рамками закрытых работ, находящихся под грифом "от ДСП и выше", за рамками закрытой части "Морского сборника", отечественные военные теоретики не балуют нас своими открытиями в части войны на море. Есть работы капитана 1-го ранга В.Д. Доценко, но они зачастую неточны и не носят концептуального характера. Фактически, из масштабных книг современных теоретиков, освещающих вопросы современной морской войны, известна и общедоступна только работа Адмирала флота И.М. Капитанца "Война на море. Актуальные проблемы развития военно-морской науки". К сожалению, эта работа служит примером того, как не надо думать, и что не надо пытаться делать. Основной посыл - современная война сводится к уничтожению экономики противника высокоточным оружием, в том числе морским. Всё остальное отталкивается от этого. Просто цитата из работы: "Безусловно, уничтожение экономических и других береговых объектов только высокоточными крылатыми ракетами будет очень дорого стоить, но для экономически развитых стран это не составит проблемы. Просто на накопление требуемого количества ракет уйдет 7-10 лет, и этот процесс уже осуществляется. " И сразу же вопросы. А где взять нужное число носителей? Что делать с Вооружёнными силами противоборствующей стороны в ходе операции по уничтожению её экономики? Что делать, если по результатам ударов и после исчерпания всех запасов крылатых ракет противник всё равно не сдался? К каждому утверждению, которое делает уважаемый адмирал возникают вот такие вопросы. Вспомним войну в Ираке в 2003 году. Кто её закончил? 3-я пехотная дивизия армии США и 1-я дивизия морской пехоты США. Где? В Багдаде. А ведь США имели неоспариваемое господство на море и теоретически могли "ровнять" Ирак крылатыми ракетами до их исчерпания. Но всё случилось иначе. Книга И.М. Капитанца, тем не менее по-настоящему интересна - но, как антипример. В отличие от ранее выложенной на канале его работы. Увы, но сегодня дела с военно-морской теорией в нашей стране обстоят примерно вот так. Задача живущих, работающих и служащих сегодня поколений - изменить это. До некоторой степени И.М Капитанца извиняет возраст на момент написания работы, но именно до некоторой степени. Не умаляя заслуг адмирала флота И.М. Капитанца перед страной, которые огромны, всё же стоит оценивать эту работу объективно.

Телеграм-канал "Морская мощь государства" поздравляет всех с Новым 2021-м годом!

Контрслежение. Одним из ответов американцев на слежение за ними наших кораблей (которое, напомним, было залогом возможности нанесения по ВМС США сильного упреждающего удара, так как использовалось для получения ЦУ) была тактика контрслежения - отрыва от советских кораблей. Один из примеров расписан в этом коротком рассказе, который, с учётом реально известных фактов, вполне можно считать документальным. "… Дремотную обстановку на ходовом нарушил доклад сигнальщика: "Корабли ордера выключили ходовые огни," а уже через некоторое время начали поступать доклады из БИПа о перестроениях кораблей ордера, метристы суетились, нанося на планшеты ЛОДы - живописная группа начальников в синих шортах толпилась вокруг экранов РЛС, пытаясь понять, в чём смысл этих сближений вплотную. Из 6 целей стало пять… четыре… три… Вместо 6 аккуратных отметочек, стопроцентно опознанных, на экранах РЛС торчали три здоровенные блямбы, которые, ко всему прочему, ещё и расходиться начали в разные стороны, увеличивая скорость на глазах! " Так это реально и было, перед тем же ударом по Ливии в 1986 году американцы "сорвались с крючка" именно таким способом. Ссылка.

Залп 130-мм арт. установки АК-130 с эсминца пр. 956, примерно 2011 год. Эти корабли за счёт высокой огневой производительности артиллерии превосходили по залпу в единицу времени даже проект 68бис. Реально, из кораблей 80-х годов, большее количество взрывчатых веществ в единицу времени на цель могли доставить только американские линкоры. По счастью, европейский тренд на уменьшение калибров артиллерии обошёл нас стороной, и 130-мм пушки до сих пор встают на наши новые корабли. Конечно, одноствольное орудие не может сравниться с двуствольным, но зато имеет существенно меньшие вес и габариты. А вот о чём нужно подумать, так это правильно ли иметь только одну арт. установку на больших надводных кораблях. С появлением самонаводящихся и управляемых снарядов, активно-реактивных снарядов, снарядов с прямоточным реактивным двигателем, способным (в теории) разгоняться вплоть до гиперзвуковой скорости, и снарядов с программируемым подрывом, пушки вполне может ждать ренессанс. Если сделать снаряды для них, конечно.

Основы кораблестроительной политики. Говоря о том, почему у нас творится такая чушь в военном кораблестроении (речь пока не о флоте, как системе, а именно о кораблестроении) нужно обозначать критерии - вот это правильно, а вот это неправильно. Основополагающая статья по принципам, которые должны лежать в основе любой кораблестроительной политики, с примерами правильных и неправильных подходов. Ссылка. Анонс - скоро с этих позиций будут разобраны как отечественные возможности в кораблестроении в принципе, так и свеженький "кейс" - рост водоизмещения строящихся (по факту пока якобы строящихся) УДК проекта 23900 в Крыму.

Использование судов на невоенных корпусах. На фото - иранская передовая плавучая база ВМС "Макан", только что вступившаая в строй. Ссылка на всю фотосессию здесь, и её стоит просмотреть. Даже США с их деньгами прибегают к постройке подобных кораблей. Конкретно в данном случае этот корабль обеспечивает поддержку действий надводных сил на большом удалении от баз. И можно сколько угодно смеяться над использованием такого эрзаца, но фактически, сейчас у Ирана есть возможность развернуть в Мировом океане (где угодно) базу для своих надводных сил, а у России - нет. Причём, что особо важно - такие корабли, построенные путём перестройки бывших в эксплуатации гражданских судов, как вспомогательные, с использованием гражданских технологий и комплектующих, стоят копейки, та же база "Макан" в российском исполнении обошлась бы менее одного патрульного корабля проекта 22160, который тоже построен без соблюдения всех предъявляемых к военному кораблю норм. Дешевле где-то на 1-1,5 миллиарда рублей, если "на глаз".

Ещё один вариант показывает Малайзия. Для борьбы с пиратами малазийские ВМС получили перестроенное торговое судно "Бунга Мас Лима". Вместо грузовых трюмов, корабль получил отсеки для экипажа, припасов, воды, вертолётного топлива, и т.д. мста для катеров, один кран для их спуска на воду, ангар для вертолётов. В итоге, опять же очень дёшево, получился большой патрульный корабль, способный взять на себя очень широкий круг "полицейских" задач - в основном по борьбе с пиратами в Малаккском проливе и около того. Кроме того, этот корабль использовался для эвакуации малазийских граждан из Египта в ходе революции. Почему для стран с ограниченным военно-морским бюджетом важно использовать такие возможности? Потому, что это высвобождает деньги на создание боевых сил. Так, если бы вместо серии патрульных "антипиратских" кораблей было бы построена 4 вспом. корабля на базе грузовых судов, то сэкономленных денег хватило бы на малый ракетный корабль или три Су-30СМ. И задачи бы лучше решались. А ещё они универсальнее.

Опыт ВМФ СССР по использованию гражданских судов был очень обширен, причём были примеры планирования их применения и в военных операциях. Из воспоминаний капитана 1-го ранга А.Е. Солдатенкова, офицера-противолодочника тихоокеанского флота: " В 1991 году ещё существовала такая судовладельческая организация как ДМУРГБ – Дальневосточное морское управление разведывательного глубинного бурения. В судовом реестре этой организации было такое могучее судно как “ТРАНСШЕЛЬФ”. По сути своей это был гигантский транспортный корабль-док. Предназначался он для транспортировки на значительные расстояния морских буровых платформ. На стапельпалубе строились клети под конкретную буровую платформу, судно погружалось на необходимое углубление, платформу буксиры подводили так чтобы, погруженное судно находилось под ней, судно всплывало, и платформа становилась на клети, крепилась для последующей транспортировки и могла быть доставлена морским путём в любую часть планеты. “Трансшельф” имел впечатляющие размеры и неограниченную мореходность. Возникла мысль использовать его как плавучую ВВПП для звена из трёх противолодочных вертолётов МИ-14ПЛО и одного вертолёта-спасателя МИ-14ПС. Благодаря своим ТТД вертолёты МИ-14 могли находиться в воздухе до восьми часов. Это позволяло с берегового аэродрома взлететь на выполнение противолодочных задач в морях, омывающих остров Сахалин и производить посадку на, заблаговременно развёрнутый в нужном направлении, “Трансшельф”. Далее заправка топливом, отдых или смена экипажей, техническое обслуживание, пополнения запасов РГАБ и боеприпасов для продолжения противолодочных действий с последующим возвращением на один из береговых аэродромов или на “Трансшельф”. В то время ещё существовал передовой пункт базирования на острове Симушир (бухта Броутона), где имелись все условия для базирования четырёх вертолётов МИ-14. Таким образом, средина Охотского моря становилась вполне достигаемой для противолодочных вертолётов берегового базирования." Сейчас понимание важности таких вещей утрачено, как и осознание необходимости экономить на вспомогательных задачах деньги, которых немного. Но, возможно, это не навсегда. Воспоминания ветерана Холодной войны А.Е. Солдатенкова - здесь.

Очень злая статья, с разбором военно-морских итогов 2020 года. К сожалению, нельзя не признать, что автор прав. Увы, но фантазируя насчёт того, каким наш флот дожен стать когда-то в будущем, и с какими подходами надо подходить к созданию морского могущества, стоит помнить и о том, где мы находимся сейчас, об отправной точке. В статье стоило бы упомянуть ещё пару позитивных событий - продолжение серии фрегатов 22350 и то, что удалось довести до конца полномасштабную модернизацию "Леопарда". Но эти два положительных момента, которые в статью не попали, в общем, на фоне бессистемности того, что делается, погоды не сделают. Надо чётко понимать, при этих подходах вопрос даже не в деньгах. Этот хаос деньгами не залить. "Флот, идущий к Цусиме. Итоги ВМФ за 2020".

Немного позитива. Телеграм канал "Морская авиация - есть!". Имя штурмана морской ракетоносной авиации, который его ведёт, называть наверное не уместно, но те сведения, которые он сообщил о своём прохождении службы в телеграм канале - верны. Телеграм канал только появился, и в нём мало подписчиков, но это ненадолго. Настоятельная рекомендация - подписаться и читать. Пока там фото из Ту-16 и рассказы про быт морских лётчиков из Монгохто (аэродром "Каменный ручей"), но мы-то тут знаем, что этот человек (вернее его экипаж) выходил в учебную атаку на американский авианосец в составе полка. Да и помимо этого были с "партнёрами" незабываемые встречи - у лётчиков, готовившихся уничтожать американские авианосцы с американскими авианосцами. Кроме того, а где ещё можно найти такие умилительные описания военного бардака? Нигде. В общем, настоятельно рекомендуется.

Хроники Холодной войны. Мир наоборот - американский эсминец "Петерсон" (USS Peterson DD969, тип "Спрюэнс") ведёт слежение за нашим авианесущим крейсером (с их точки зрения - аианосцем) и полётами авиации с него. Непривычно видеть такое, но бывало и так, и довольно часто. Столкнувшись с похожей угрозой, американцы были вынуждены делать тоже самое, что и мы. Такие слежения с их стороны не были редкостью.

Относительно редкое фото - Як садится на палубу с пушечными контейнерами УПК-23-250, с двухствольной 23-мм пушкой каждый. Кто-то может задать вопрос, а зачем нужны эти фото "Яков" и их носителей, самолёт-то тупиковый. Да, это верно, но важно не только рационально объяснять значение морского могущества вообще, и роль в нём морской авиации, в том числе и корабельной (палубной). Важно ещё и прививать эстетику, постоянно напоминать, что авианосцы, палубные самолёты, смертельно опасные игры "в кошки-мышки" с вероятным противником в морях далеко от дома, и достижение всем этим реальных и осязаемых политических результатов - это и про нас тоже. И если сейчас наши оставшиеся с советских времён БПК и крейсера изображают из себя живой щит у берегов Сирии, прикрываясь российским флагом и всем тем, что за ним стоит, то ещё недавно, ВМФ мог ударить по-настоящему сильно и больно. И не стоит думать, что "Яки", при всех их гигантских недостатках и слабостях, оказались бы в этом совсем бесполезными. Нет, не оказались бы.

Из "Морского сборника", статья капитана 1-го ранга Монакова "НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ КОРАБЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВМФ (1956-1989 гг.), цитата : "Однако летно-технические характеристики Як-38 не позволяли применять их в первом ударе по корабельным соединениям противника. Поэтому при планировании морских операций по уничтожению АУС, АУГ, АМГ и КУГ противника предусматривалось, что первый удар по ним будет наноситься противокорабельными ракетными
комплексами, а штурмовики Як-38 будут применяться как средство
«развития успеха». То есть, в случае развязывания войны в момент нахождения кораблей проекта 1143 на боевой службе они применялись бы как ракетные крейсеры, а не как авианосцы. Расчеты показывали, что вероятность возникновения ситуации, когда после обмена первыми ударами оставалась бы возможность поднять в воздух Як-38, такова, что ее можно и не учитывать". Ссылка на окончание статьи М.Монакова здесь, она на странице 91, в сносках есть номер "Морского сборника", в котором её начало, а архив некоторых номеров "Морского сборника" доступен здесь (эта ссылка была на канале уже не раз).
.

А теперь реалии. Авианесущие крейсера в угрожаемый период действовали бы способом "слежение оружием", непрерывно получая с другой единички данные о цели, и находясь в процессе немедленной готовности к применению ракетного оружия. Второй момент в том, что ПВО КУГ вполне позволяло уничтожить самолёты-разведчики противника, которые пытались бы следить именно за авианесущим крейсером (что требовало бы нахождения над нашим ордером, в глубине боевого порядка). Это давало возможность "разорвать контакт" в любой момент. С другой стороны, эти действия требовали бы нахождения корабля ближе к противнику, нежели позволяла бы дальность ПКР "Базальт", и по причине необходимого взаимодействия с другими кораблями, и по причине того, что на большой дальности проблема ЦУ осложняется устареванием данных о цели. А это уже давало возможность СНАЧАЛА поднять на удар Яки, ПОТОМ нанести удар ракетами, а уже после ракет, взлетевшие до залпа Яки оказались бы у КУГ противника, и "развили бы успех", ну или попытались бы. Второй нюанс, вне связи с первым - командир авианосной группы в любом случае должен был бы пытаться, введя противника в заблуждение, вывести этот корабль из-под потенциального контрудара. Если бы это получилось, то корабль, переживший обмен залпами между флотами, остался бы без ПКР, но с палубными штурмовиками. Ну и третий нюанс. В ходе операций в Охотском море, американцы подняли с морского дна наших полигонов около 2 млн. фрагментов ПКР "Базальт", провели реверс-инжиниринг её ГСН и учли это при создании своих систем РЭБ. Очень может быть, что ПКР не сработали бы против них вообще. И тогда Яки остались бы безальтернативным вариантом. Не всё, в общем, так просто.

Как и было обещано ранее - разбор постройки Универсального десантного корабля проекта 23900. Налицо тот факт, что этот проект полностью противоречит как вменяемым принципам кораблестроительной политики, так и элементарному здравому смыслу. Закладывая корабль, надо как минимум иметь проект, понимание того, как он соответствует наличной энергетике и все необходимые для высдки десанта вещи - катера, вертолёты, спец.бронемашины, способные идти к берегу при волнении. У нас ничего этого нет, но деньги мы в УДК влупим. Причём, что самое главное, теперь этот корабль связан с ВГК, а значит, его в любом случае будут "домучивать". В таких условиях выбора не остаётся, и надо создавать и остальные компоненты, описанные в статье. Правда способность нашей страны сделать это в разумные сроки под большим вопросом. Название и часть заголовков - редакционные, не авторские. Вместо правильного с кораблестроительной точки зрения слова "размерения" использовано разговорное "размеры". Но смысл в принципе ясен. Статья здесь.

А теперь ещё один обещанный разбор - какой флот мы в силах строить технически, с имеющимся промышленным потенциалом, если отталкиваться от условия не влазить в сложные разработки и оперировать стандартными системами, которые уже в серии. И, о чудо - выясняется, что у нашего нынешнего бардака нет объективных причин, и наша промышленность вполне в силах строить многочисленные и эффективные корабли прямо сейчас. Текст получился большой, но зато завершённый, и тема раскрыта почти полностью.

Нас 200. По этому случаю небольшой эксклюзив. Предлагается компьютерная игра - симулятор воздушно-морских операций Harpoon, или по-русски "Гарпун" (в честь одноимённой ракеты), первое, классическое издание 1989 года, адаптированное для Windows. Это знаменитая игра, и помимо того, что она интересная и захватывающая, она ещё и очень полезна для понимания ряда вопросов. По "Гарпуну" нельзя научиться тактике, но он прививает понимание того, как может быть выстроено взаимодействие между кораблями и авиацией, а также подлодками. Понятия о электромагнитной маскировке, выводе надводных сил из-под авиаудара, значении первого залпа, природе воздушно-морских операций "Гарпун" прививает как ничто другое. Эта игра, не являясь учебной программой, тем не менее даёт взгляд на вопросы морского боя и операции куда более близкий, чем обычно есть у обывателя. Хотя де-факто не совсем верный, но это мелочь в сравнении с тем, насколько люди обычно далеки от предмета.

Предлагаемое издание содержит ещё и редактор заданий, который позволяет смоделировать бой боевых групп произвольного состава против друг друга. Кое-что игра просто вынуждает понять, например, то, какое значение имела бы корабельная артиллерия в реальной войне, или то, что авианесущий крейсер не должен находиться внутри боевого порядка отряда боевых кораблей, которые принимают на себя основной (или первый) удар противника. И как это страшно - приходящий "из ниоткуда" ракетный залп когда противник тебя переиграл игра показывает тоже. В ней есть авианосцы и морская ракетоносная авиация, есть ТАВКРы проекта 1143 и "Кузнецов". Есть четыре театра военных действий и специфические одиночные операции, есть даже МКРЦ "Легенда", только работает редко. Видео геймплея.