Неприятные новости. Сначала - заметка на тему того, что планируют наши соседи. Ссылка. Заголовок редакционный, ради "хайпа", сама статья немного про другое. А теперь мысленно продолжим тренды - допустим, Украина получила свои патрульные катера с 25-мм автопушками и ракетами. Что мы можем к ним приставить? Если тренды, которые идут сейчас, продолжатся, то вооружённые пулемётами катера БОХР и "Рапотры". Таким образом, сочетание немалых вложений во флот (на ЧФ это, например 22160 в количестве 6 единиц, и не только это) занятным образом опять приведёт к ситуации "Мы воюем на телегах против танков", которую мы имели на ЧФ в 1943-м году. Имели одновременно с наличием подавляющего превосходства в надводных кораблях. Те, кто не помнит историю обречён её повторить. Наше общество обречено просто со 100% гарантией.
И это без другого "больного вопроса" - чем отражать удары ракетных катеров, если на флот идут корабли с в лучшем случае непроверенной, а зачастую небоеспособной ПВО? А ракетные катера из Британии Украине уже обещаны, и нет никаких гарантий, что против них не выставят наши НК вместо авиации (43-й омшап).

Похоже, потерян один корвет. На "Северной верфи горит "Проворный", проекта 20385. Так что, сделанному ранее подсчёту возможных боевых единичек ВМФ к 30-м годам, к моменту наибольшего обострения военно-политического противостояния с Западом, чреватого даже ядерной войной, возможно, придётся сделать корректировку - минус один корабль.
Что тут хочется заметить?
Во-первых, государству давно пора начать наводить хоть какое-то подобие порядка в ОСК. Сейчас они спалили корвет, а завтра что? Авианосец уронят с киль-блоков?
Во-вторых, вне связи с ОСК нужно наказать руководство "Северной верфи". Дело в том, что для этих людей не работать как надо было принципиальной позицией -они строили корабли плохо и долго не только потому, что таковы были объективные обстоятельства, но и в силу злостного пренебрежения всеми своими обязательствами - от контрактных до долга перед страной, а теперь вот как выясняется, перед техникой безопасности.
"Был бы человек, а статья найдётся" это не метафора на самом деле, покопавшись, за любым можно что-то найти. Так вот тут как раз тот случай - надо покопать найти и устроить показательную казнь. Момент для СВ перезрел.
В-третьих, хочется задать вопрос - почему все беды у нас в стране достаются именно кораблям, способным бороться с подлодками? Это такая случайность? Если да, то кто за это может поручиться?
И последнее - смотрим видео и задаём себе вопрос - а от боевых повреждений он также будет гореть? Просто интересно, реально. А ещё интересно что у нас в этом смысле с другими проектами.
Возможно, конечно, корабль как-то спасут, но это маловероятно, слишком сильно там полыхало и слишком долго.

К пожару на корвете. Короткий комментарий здесь. Может ли это быть диверсия? Да. Если да, то кто мог её организовать? Одна фирма-поставщик с хорошими подвязками. Что делать? Карать. Может ли это быть не диверсия? Тоже да. Кто виноват? ОСК, "Северная верфь" и их подрядчики, ответственные за ТБ и ПБ, если таковые есть. Что делать? Карать. Если этот "звоночек" не заставит власти выйти из "коматоза" по части ВМФ, то это будет только начало. И, конечно, ждём окончательного вердикта насчёт возможности или невозможности достройки корабля.

Просто картинка. Симпатично и радует чувства. Надо, однако, помнить, что с одной стороны, новые корабли, в том числе подводные - это в основном всегда хорошо, но они должны быть боеспособны. Применительно к нашим подлодкам нельзя забывать про: торпеды (нет ТУ, не проводятся в нужном объёме стрельбы), антиторпеды (нет вообще), приборы гидроакустического противодействия (изначально устаревшие на уровне концепции, лодку защитить не могут), качество постройки (вспоминаем "Казань"). Плюс в том, что когда лодка есть, то всё это можно решить - было бы на чём. Да, это будет дорого, с учётом того, сколько там напортачили, но возможно. Минус тут в том, что никто ничего и не собирается делать. Так что пока мы имеем условно боеспособные единицы. Против безусловно боеспособного противника.

Новости. Для флота построят ещё два "Борея". Ссылка. Сколько там у нас к этому сроку на Северном флоте будет корветов, способных создать хотя бы несколько зон локального господства в море где-то глубоко в тылу, через которые наша лодка могла бы оторваться от преследования в угрожаемый период, да или в мирное время хотя бы? Или чтобы контролировать наличие ПЛ противника у наших баз при экстренном развёртывании РПКСН? Правильно, ноль. Состав сил общего назначения на начало тридцатых разбирался недавно, из него теперь нужно вычеркнуть "Проворный"Фокус в том, что даже без этой парочки нам уже не хватает сил на обеспечение развёртывания строящихся лодок. Но их хотят строить и дальше. Это говорит нам о том, что в МО и выше понятия не имеют о том, зачем нужен такой инструмент. Они не строят флот, они строят корабли, которые являются символом нашего типа Величия. Проблема в том, что меряться с нами будут умением убивать, а не величием. Но в МО этого не понимают, там царит пиар гениального полководца С.К. Шойгу.

О значении морских коммуникаций. Даже сегодня. На картинке - газовые танкеры, идущие из США в ЕС, срочно спасать европейцев, которые там starving without gas. Хомячки в интернете (в англоязычном) исходят розовыми слюнями от того, что как и во времена Берлинского кризиса Америка опять пришла на помощь своим братьям во демократии, но надо понимать, что во-первых, это всё за деньги, а во-вторых, ради чего-то такого, только значительно более масштабного, украинский кризис и организовывался. Сама по себе ни Украина, ни Россия никому не нужны, а нужно было подчинить ЕС американскому бизнесу, тогда, в начале 2010-х годов в рамках TTIP. Россия предполагалось как некое пугало для европейцев, просто как один из видов обеспечения и не более того. Для этого её надо было спровоцировать на применение силы. Ну и вот... Соглашение это, убойное для ЕС, европейцы прокатили, русскую угрозу Путин в последний момент поставил на тормоза, а вот остальное, похоже, получится. Просто медленнее. Многоходовочку в Кремле разгадали и отказ от открытого ввода войск на Донбасс был именно по этой причине - на сжиженный газ втридорога ЕС перешёл бы году этак в 2016-м, много в 2017-м, и где брать валютную выручку уже к концу 2017 года было бы непонятно. А так этот вопрос только встаёт, причём в мягкой и, видимо, обратимой форме. Как говорится, где мы учились, там эти ребята преподавали.
Но вернёмся к коммуникациям.
Во времена Второй Мировой вопрос стоял не так остро - по крайней мере обогреться европейцы могли бы и угольком. Сегодня, без обеспечения беспрепятственного прохождения танкеров Европа умрёт, а особенно сильно она умрёт если чем-то отработать по терминалам разгрузки СПГ. Отсюда вывод - напрямую воевать на своём ТВД европейцы не будут, они просто не выдержат, и промышленность у них работать не будет, в том числе военная.
А вот США - другое дело, и на газовом рынке, мы прямые конкуренты, хотя конечно на фоне остальных их возможных причин эта одна - мелочь.
Но США нужен будет плацдарм на европейском континенте, и это не может быть одна лишь Украина, так? Так. А значит, что на земле они воевать не смогут, даже если захотят.

Продолжение. Вопрос этот на канале уже поднимался не раз, первый раз здесь, и потом ещё не раз. Если мы схлестнёмся когда-то с американцами в большом масштабе, то война между нашими странами будет не только ядерной, но и морской. Всё решится правильно организованным применением ядерного оружия, для поражения тыла противника на всю глубину и лишение его возможности нанести ответный удар (обязательно, а то в последнее время суицидальные настроения какие-то появились), а потом - боевым применением флота.
И хотя Мэхэн правильно предостерегал от попыток ведения крейсерской войны без борьбы с вражеским флотом (пример последствий такой ошибки - две немецких неограниченных подводных войны в ХХ веке), всё-таки интересно, что мог бы на этих коммуникациях сделать тяжёлый беспилотник с большой дальностью полёта и устойчивым управлением, с какими-нибудь простенькими ракетами, Х-35 например. И что бы стало с НАТО.

"Неустрашимый" вышел на испытания. Новость:
Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (входит в ОСК) завершил работы по ремонту и модернизации СКР "Неустрашимый". 27 декабря корабль перешёл в Балтийск, где начнёт подготовку к приёмо-сдаточным испытаниям. Ссылка. Хороший и нужный корабль, который, видимо, очень сильно пригодится нам в следующей десятилетке. Жаль, что оставили его без ПКР. Но это было ожидаемо, так как бюджеты израсходованы на 22160, Посейдон и другие цирковые аттракционы. В итоге на недорогое но очень полезное усиление полезного корабля денег не хватило.
Ну хоть так. Плюс одна единичка как ни крути. Видео и фото.

И снова о Японии, но не только. Некоторые факты о рекордном (5,7 трлн. иен/47 млрд. долларов США) японском военном бюджете на 2022 - и короткая иллюстрация по РФ, для иллюстрации того, как у нас делаются дела.
Ниже строка бюджета - сумма в долларах по заложенному в бюджет курсу:

Фрегаты типа "Могами", 9-й и 10-й корпуса - 957 млн.
ПЛ типа "Тайгэй", 6-й корпус - 641 млн.
Противоминный корабль типа "Авадзи", 5-й корпус - 116,7 млн.
Океанографическое судно - 242,9 млн.
Корабль гидроакустической разведки типа "Хибики", 4-й корпус - 177 млн.
Разработка патрульного корабля - 3,4 млн
Патрульный самолёт Кавасаки П-1, 3 единицы - 675,6 млн
Гидросамолёт "Шин Мейва" US-2, 1 единица - 47,8
Тяжёлый вертолёт тральщик/транспортный, 1 ед. - 53
Продолжение перестройки "Изумо" в лёгкий авианосец и начало работ на "Каге" - 53 млн.
Истребитель F-35B, 4 единицы (из 42 запланированных) - 444.1 млн.
Доп.расходы на покупку и содержание F-35B - 178,6 млн.
Зенитные ракеты SM-6 для эсминцев типа "Мая" - 176 млн.
Слабо положительная новость для нас это усиление обороны на юге страны, на острове Исигаки, где будут развёрнуты ЗРК, береговые комплексы противокорабельных ракет и 500-600 человек личного состава.
Ряд других цифр можно посмотреть здесь (англ.).
Деньги, выделенные в 2022 могут быть потрачены и позже, но только на эти цели. Сам бюджет одобрен кабинетом министров, впереди парламент, там, видимо, тоже одобрят, но и какие-то мелкие изменения возможны тоже. Запланированы активные эксперименты с БПЛА корабельного базирования.

Что тут для нас интересно? А то, что по курсу всё это дешевле чем один наш "Ясень". Как тут недавно выяснилось... Цены на эти лодки, озвученные ранее в СМИ оказались очень сильно занижены.
Интересно, в МО РФ понимают, что они делают, всё-таки, или это результат какого-то бездумного подхода? Те, кто на этом всём пилят, конечно всё понимают, но понимает ли фельдмаршал Шойгу куда его может привести эта дорожка? А НГШ Герасимов? Спрашивать-то будут с них потом, а не с "пильщиков".

С Новым Годом!

Просто цитата. Несколько абстрактное умствование во время каникул.

"...потопление двух транспортов водоизмещением в 6 тыс. тонн и одного танкера водоизмещением в 3 тыс. тонн лишает противника по меньшей мере 42 танков, 8 152-мм гаубиц, 88 87,6-мм орудий, 40 40-мм орудий, 24 бронеавтомобилей, 50 пулеметов крупного калибра, 5230 тонн боеприпасов, 6000 винтовок, 428 тонн запчастей для танков, 2000 тонн продуктов и предметов снаряжения, 1000 канистр бензина. Для уничтожения этого военного имущества силами бомбардировочной авиации потребовалось бы совершить до 3000 самолето-вылетов..."

Это Карл Дёниц. Свою главную войну он проиграл, пытаясь игнорировать один из базовых, фундаментальных законов морской войны - нельзя пытаться вести крейсерскую войну на коммуникациях, не сковав действия вражеского флота. По крайней мере, отдельно от других видов ВС (например, кинуть в бой флот, чтобы перерезать коммуникации на несколько дней, и блокировать переброску подкреплений морем, а за эти несколько дней "решить вопрос" на земле армейской операцией - вполне себе приём. Но тут речь не о нём). И к цифрам Дёница можно придираться, но вот в масштабах этих цифр, в их порядках, он более-менее прав.

Нам эта цитата интересна в контексте "континентального мышления" - Дёниц пишет, что альтернативой являются тысячи самолёто-вылетов, которые, конечно, не обойдутся без потерь, а у нас в России до сих пор в ходу догма о том, что решать надо вообще танками и артиллерией, даже не авиацией.

Ещё одним правильным способом "уничтожения этого военного имущества" обыватель считает ядерное оружие, которое, якобы, позволяет не готовиться к войне должным образом. Вот только никто из них не представляет явно, сколько тактических ядерных боезарядов нужно для уничтожения рассредоточенного танкового полка - а "имущества Дёница" хватит где-то на полк, если в детали не лезть (в перечне нет грузовиков и радиостанций, а пушек для полка слишком много, и т.д.).

И этот догматизм в среде т.н. простого народа, реально существующий, оказывает влияние и на политику в области военного строительства, хоть и не большое, например, не даёт разгореться общественной критике подходов МО в области военно-морского строительства. Мы же континентально-ядерная держава, флот нам постольку-поскольку.

На самом же деле всё должно решаться несколькими торпедами или дешёвыми ракетами - в море. Три торпеды вместо 3000 самолёто-вылетов, или десятка ядерных ударов, через полосу которых потом надо будет гнать в бой 19-летнюю пехоту, пусть даже на БМП. Надо просто понять это, и всё.
А вопрос нужности военно-морской теории как раз в том, чтобы эти торпеды оказались там, где надо в нужном количестве и без сопротивления противника. А не так, как в итоге вышло у Дёница.

Мины. Тема минной войны очень интересна и важна, поэтому к ней не раз приходилось и придётся обращаться. Небольшая статья с разбором нескольких проблем отечественного морского минного оружия. Надо понимать, что ситуация принципиально исправима, но надо действовать быстро. Ссылка.

Немного о минных постановках. В связи с важностью темы короткое разъяснение. Морские мины могут ставиться авиацией, надводными кораблями, судами и плавсредствами, или подводными лодками . Типаж мин при этом не совпадает - то, что можно скатить с минных рельсов и сходней нельзя сбросить с самолёта и так далее. Постановка мин авиацией выполняется, когда критично выставить заграждение быстро. Но такие заграждения состоят из небольшого числа мин. Постановка с подлодки выполняется тогда, когда нужно ставить мины скрытно. Одна ПЛ может выставить до нескольких десятков мин, то есть как авиационная часть, но, с высокой степенью вероятности скрытно. Массированные постановки теоретически могут выполняться массированным применением авиации и подлодок, но это в условиях современной войны маловероятно, по крайней мере, регулярно. Средством в любой момент выставить множество мин являются надводные корабли. Но они не могут действовать вблизи берегов противника, если его оборона не подавлена полностью, и если у него остаётся боеспособная авиация. В ВМФ РФ любой корабль должен иметь возможность ставить мины. Самое большое число мин может устанавливаться с десантных кораблей, с их вместимостью и грузоподъёмностью.
Быстроходных надводных минных заградителей, как и минзагов вообще в ВМФ нет.
К сожалению, ВМФ не практикует установку мин с помощью морских штурмовых авиаполков. Отчасти потому, что большинство наших авиационных мин непригодно для постановки с таких самолётов, их могут применять только противолодочные самолёты, что явно нереально при наличии у противника серьёзной авиации. Также ГШ не практикует привлечение ВКС к решению таких задач как постановка морских мин, что серьёзно отличает нас от американцев, для которых постановка морских мин - одна из задач стратегической авиации.
Постановка минных заграждений с надводных кораблей в силу их уязвимости рассматривается как оборонительная мера. Всё это существенно снижает оперативные и тактические возможности как ВМФ, так и ВС в целом по ведению минной войны.
Ранее на канале вопросы минной войны поднимались в следующих записях:

Продолжение.

1. Немецкая минная война на Балтике, лето-осень 1941
2. Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 1. Борьба с минами, методы
3. Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 2. Борьба с минами, методы
4. Смерть из ниоткуда. О минной войне на море. Часть 3. Борьба с минами, методы
5. Минные заградители современных флотов
6. Минный транспорт "Амур", фото. Самый успешный боевой корабль России паровой эры, да и вообще мало у кого есть два капитал-шипа на счету.
7. О новой американской мине Hammerhead.
8. Allmines - сайт о минах и минёрах.

Также стоит знать о минной войне на Балтике и Чёрном море по время Первой Мировой. В случае с Чёрным морем налицо единственный пример полного пресечения действий немецкого подплава в ходе всей войны на всех ТВД. Стоит знать об американской операции Starvation в 1945-м году, в ходе которой с помощью тяжёлых бомбардировщиков Б-29 Япония была почти полностью отрезана от морских коммуникаций минами.
Что нужно сегодня для ведения полноценной миной войны? Во-первых, сами мины. Приведённая ранее статья показывает, что с ними всё, так скажем, непросто. Мысль о том, что можно и старыми якорными обойтись заведомо неверна, банальный вертолёт с буксируемым тралом будет вычищать их с огромной производительностью. Мина - сложная система, её можно модернизировать, причём почти любую. И этим нужно заниматься. Большой запас мин мало что значит, если они не будут взрываться.
Второй момент - постановка реактивной авиацией, как штурмовыми самолётами МА ВМФ, так и корабельными истребителями. Также нужно привлекать к выполнению этих задач ВКС. Это позволит проводить минные наступления на "домашних" ТВД.
Третье - необходимо взять за аксиому, что коль скоро мы планируем использовать мины, противник не должен иметь возможности их нейтрализовывать. Так как, массовое применение мин способно оказать стратегический эффект (эффект от Starvation был сравним с применением ядерного оружия), то недопущение ведения противником противоминной борьбы это стратегический вопрос. А значит, его противоминные силы нужно атаковать в первые же часы войны и уничтожить их - и противоминные корабли, и личный состав, и запас необитаемых подводных аппаратов для разминирования. А значит разведка должна всем этим заниматься до войны.
Четвёртое - нужно не давать противнику сделать тоже самое с нами.
Пятое - нужно вернуться к практике применения минзагов. Вот только в нашем случае это должны быть очень скоростные, и малозаметные корабли, которые при этом не были бы дорогими. При ударе с воздуха по военно-морской базе противника, они могли бы на большой скорости осуществить минные постановки под защитой авиации и быстро уйти. Сегодня скоростные лодки для таких задач применяет Иран. Но можно вспомнить примеры и получше.

Продолжение. На фото торпедный катер ВМС ГДР с минной загрузкой. Похожий корабль, но побольше, с несколько меньшей скоростью (34-36 узлов вполне хватит), с мерами по снижению заметности в радиолокационном диапазоне и специально построенный как минзаг, мог бы нести больше мин, и при этом имел бы не только оборонительный, но и наступательный потенциал, да и для других задач мог бы быть полезен. При очень небольшой стоимости.

Взгляд академического сообщества на флот. Статья от Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук - отражает взгляд нашей интеллектуальной элиты на ВМФ. В ней содержится важнейшее для интеллектуальной элиты страны открытие - оказывается, флот, это не игрушка. Оказывается, он нужен. Просто удивительно. Плюс статьи именно в этом, ничего интересного в ней больше нет, но сам факт того, что академическое сообщество заметило реальный мир очень знаковый - к моменту возможного удара баллистическими ракетами с американских подлодок, они узнают про то, что такая возможность технически существует. Приходится признать - с теоретической, интеллектуальной точки зрения, военно-морская мысль в нашей стране почти мертва. Сторонники "сухопутного мышления" победили, и, с учётом необратимости последствий проигранной мировой ядерной войны (риск чего потихонечку растёт, хотят ничего такого может и не произойти), возможно, "победили навсегда". Правда, цена постулата "нам всё равно не нужны эти кораблики" на этот раз может оказаться просто непосильной. Но когда это останавливало увлеченных людей, уверенных в своей правоте?

Статья руководителя Группы Южной Азии и региона Индийского океана ИМЭМО РАН к.и.н Алексея Куприянова, написанная на основе материалов конференции «Мировой океан – пространство сотрудничества и конкуренции», прошедшей в ИМЭМО РАН 2–3 декабря 2021 г.

https://profile.ru/military/pochemu-v-usloviyah-novoj-holodnoj-vojny-rossii-neobhodim-silnyj-flot-977861/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Просто цитата из этого материала:

"В условиях, когда морское пространство становится основным полем соперничества великих держав, а каждый более-менее заметный игрок пытается выдвинуть собственную морскую концепцию, подтверждающую его право на контроль над ключевыми акваториями, Россия не может позволить себе роскошь не иметь продуманной и активной морской политики. Мы привыкли считать, что флот – это дорогая и ненужная игрушка; но в условиях новой холодной войны именно флот становится главным защитником национальных интересов и проводником государственной стратегии. Пора покончить с выученной беспомощностью, иначе в новой холодной войне Россия обречет себя на поражение."

Это было актуально году в 2008, сейчас надо ставить вопрос совсем иначе - как на наш скудный бюджет и с полумёртвой промышленностью обеспечить возможность выполнения боевых задач, которые могут встать в течение 8-10 лет. Потому, что контуры этих задач уже просматриваются. Но увы. Интеллектуальная элита идёт с 14 летним отставанием от графика.

Перепост от вероятного противника. Есть такой еретический блог в США, посвящённый проблемам ВМС США - Navy Matters. Надо сказать, что иногда там пишут смешные вещи, а иногда американский автор срывается в повестку неоконов, вот например искренняя оценка тех стран, которые не хотят становиться на колени перед США (главным образом это про нас и китайцев):

"Наши враги — враги, потому что они злые, коррумпированные, диктаторские хулиганы. Они не рациональные люди. Они действуют на животном уровне стимулов и реакций."

Это не шутка, человек в это верит, и, кстати, это типично для многих американских патриотов, но не это интересно. Иногда, критикуя или анализируя состояние и развитие ВМС США гражданин систематизирует разную полезную информацию.
В последней на текущий момент записи, например, систематизированы поставки противокорабельных ракет LRASM в ВМС США и их стоимость. Итак, вот что имеют американцы (цитата):

Here is a timeline of the LRASM production contracts.

Jul 2017 - LM awarded $86M contract for production of 23 missiles for Lot 1 LRIP [3]
Jan 2019 - LM awarded $172M contract for production of 50 missiles for Lot 2 [4]
Apr 2020 - LM awarded $167M contract for production of 48 missiles for Lot 3 [6]
Feb 2021 – LM awarded $414M contract for production of 137 missiles for Lots 4 and 5 [2]
Nov 2021 – LM awarded $125M contract for production of 42 missiles for Lot 6 [5]

Ссылки по ссылке. Видно, что за 5 лет США произвели или заказали 300 ракет (однозначно большая часть из 42-х в последнем заказе ещё не поставлена), при этом стоимость ракеты последней серии (производящейся сейчас) 2 946 000 долларов, что дешевле чем в среднем по серии и говорит о том, что массовость производства начала приводить к снижению цены. Если в 2022 году не будет новых контрактов, то, видимо, можно будет оценить производство как 50 ракет в год, если будут, то плюс то, что произведётся в 2022.
Из этих ракет часть была отстреляна.
Кроме того, и это важный момент - это все поставки, в том числе и в ВВС, не только во флот.
Много это или мало?
Представим себе, что все ракеты получили бы только ВМС. Отстрелянными ракетами пренебрегаем. Один F/A-18 может нести до 4-х ракет, но реально необходимость обеспечить удар на большой радиус и нести запас топлива в ПТБ приведёт к тому, что один самолёт поднимет две ракеты.
Получаем, что за 6 лет США произведут ракет примерно на 150 самолёто-вылетов. Принимая упрощённо количество ударных машин в палубной авиагруппе как 24, получаем 6,25 подъёмов авиагрупп с полным БК этих ракет.
С учётом того, что американцы могут развернуть до 9 полных палубных авиагрупп на 11 авианосцах получаем, что это - "серебрянная пуля", ракета для особых случаев. Особенно с учётом закупок ВВС и того, что части ракет уже нет.

Сверхоружия не существует, даже с американской экономикой. И не надо думать, что у нас ситуация с любой ракетой сильно лучше, скорее хуже.
Их этого всего следует масса выводов по моделям применения авиации против НК в реалистичном конфликте. То есть речь будет зачастую идти не о связке ПКР+ПРР о которой все думают сегодня, а о связке ПРР+УР/КАБ у американцев в основной части конфликта, и под занавес - "Постановщики помех помех+КАБ". У нас это буквально после нескольких боевых вылетов ПРР+УР, причём не надолго, потом почти сразу ПРР+ФАБ, потом просто тупо неуправляемые ракеты и бомбы и всё.
С соответствующими потерями в людях и самолётах.

А теперь берём и вспоминаем то, что на канале говорилось о требованиях к противокорабельным ракетам ранее. И ещё раз делаем выводы о том, как оно есть и как должно быть.
А ещё вспоминаем старое правило, принесённое сюда из блога naval-manual - если задачу может выполнить корабль, то её должен выполнить корабль. По крайней мере, когда в МА кончатся ПКР, то это как-то так и будет (большой запас ракет мог бы это правило поставить под вопрос, но где он?).

Развиваем военно-морское мышление. США опубликовали облик их будущего ракетного эсминца, создаваемого по программе DDG(X). Схемы будут в следующем сообщении, здесь пояснения:
1. SVTT это торпедные аппараты для торпед и антиторпед (!).
2. Ячеек будет не 32, а больше, с вероятностью близкой к 1, "модульные" объёмы перед ангаром будут заняты теми же ракетными ячейками. Увеличенные ячейки это для гиперзвука, в варианте для удара по берегу с C-HGB в качестве полезной нагрузки. Остальное ясно из картинок. Ниже будет перепост, а потом - вопросы на "подумать".