Решение проблемы Целеуказания. Многие не знают, но у нас внедряют свой аналог Link-16. Или может даже NIFC-CA. По крайней мере, если информация в статье по ссылке верна, то это так. И это означает, что все наши ТАРКР, РКР, ПЛАРК Северного флота смогут стрелять точно по цели на предельную дальность. Значение этих фактов трудно переоценить, но надо, чтобы всё получилось. Остаётся пожалеть, что для достойной авиаразведки и выдачи данных для стрельбы где угодно далеко нам не хватает авианосцев. На ТОФе дальность работы разведывательной авиации будет куда меньше, чем могут обеспечить северяне с "Кузнецовым" (когда его наконец-то восстановят). Это одна из реально очень нужных и прорывных вещей. Статья - Корабли, самолёты и штабы Военно-Морского Флота объединят в единую сеть

Важный концептуальный вопрос - куда направить основную тяжесть усилий по росту военного могущества страны. Первые места, это, конечно, РВСН, СПРН и боевая авиация, но дальше начинаются вопросы. Исторически для России всегда самым важным элементом военной мощи была наземная армия. ВОВ - самый яркий пример. Однако, так ли это сейчас? Сколько наших вероятных противников (имеются ввиду настоящие государства с боеспосоными ВС) имеют с нами общую границу? США, Британия, Турция, Япония? Способность любой страны, с которой мы можем воевать на земле развернуть против нас нормальную армию очень ограничена. США это тоже касается. Вот как ситуация выглядела в 2019 году. - "Наземного вторжения не будет". С тех пор лучше ничего не стало, на сегодня количество транспортов, которые MARAD может вывести из резерва ещё меньше. Возможности США ещё хуже. Они просто не могут технически сформировать в Европе армию для нападения на РФ, А вот в части напрадения с моря ничего не изменилось. Их ВМС по-прежнему вполне спобсобны разбить нас. Особенно если это будет локальная операция где-то далеко, у берегов Сирии, например.

Том Клэнси отдыхает, если сравнивать с тем, что творилось под водой реально. А реально творилось вот что : "На острие подводного противостояния. «Холодная война» подплава". И это ещё были "цветочки"! За десятки лет подводного противостояния с американцами опасных моментов было очень много. Рассказать про самые интересные, однако, нельзя. Но и то, что о чём можно, не оставит равнодушным никого.

Возвращаясь к теме войны в Европе. Если США не могут организовать настоящее вторжение, с их логистикой, то что они могут (кроме глобальной войны с ядерным орнужием)? Пример в статье "Для нападения на Россию США подготовят «смертника»

Задачи Балтфлота в случае различных провокаций вокруг Калининграда будут носить принципиально важный характер - фактически от него будет зависеть, сможем мы быстро и без серьёзных потерь победить, или скатимся к ядерной экалации против половины мира в итоге. Представим вариант - Польша атакует, Прибалтика нейтральна, и в ней американские войска. США и НАТО формально тоже нейтральны, но тайно поддерживают поляков. Никакой наземный коридор в Калиниград пробить будет нельзя и критичным будет удержание коммуникаций с Калиниградом, и блокада Польши от доставки опдкреплений по морю. Балтфлот считают "бывшим флотом" но по факту он может коазаться самым важным флотом. А Балтика всегда была для нас "тяжёлым" ТВД, особенно в ВОВ. Но готов ли Балтийский флот к войне? Увы, ответ не очевиден. Подробнее о задачах Балтфлота - "Балтфлот - бывший флот? Нет!"

Ядерные "Томагавки" похоже возращаются. Или, по крайней мере, могут. Пресс-служба Пентагона объявила, что "развёртывание крылатых ядерных ракет морского базирования является необходимым для сдерживания России". На самом деле, конечно, это необходимо для того, чтобы дальше терроризировать человечество. Трамп пытается повторять Рейгана, как может, и цель у него такая же - неограниченное доминирование США в мире. Скоро будет развёрнутая статья об этом, включая события, которые привели к полному отстутствию ядерного оружия на кораблях России и США сейчас. Пока - ссылка на новость - США собрались развернуть ядерные крылатые ракеты морского базирования

Флот и крылатые ракеты. Пока готовится статья про американские ракеты, подумаем о наших. Правильно ли на ВМФ действует в части развёртывания крылатых ракет? Не стоило ли сначала вооружить ими подлодки, например, вместо постройки массы МРК? С другой стороны - нужно ли ставить КР на корабли сейчас, когда Договор РСМД "приказал долго жить"? Ответы здесь - Морская мощь и крылатые ракеты. Как флоту использовать «Калибры»?

Лёгкие силы ВМФ. Они нужны для решения задач не только у своего берега, но и у чужого, где в силу географических особенностей ТВД и сил противника, применение больших надводных ораблей неоптимально, или наоборот, слишком опасно. При этом их структура и корабельный состав, баланс между родами сил дожны быть тщательно выверены. Должна быть выверена и численность - недостаток сил приведёт к тому, что задачи корветов и катеров придётся решать фрегатам, и в дальнюю морскую зону отправить будет некого. А избыточное внимание к малым кораблям приведёт к тому, что на них уйдут все финансовые и человеческие ресурсы. Оптимальный состав таких сил - Это на самомэ деле очень сложный вопрос. Разбираемся - "Лёгкие силы ВМФ. Их значение, задачи и корабельный состав"

Ядерная угроза с моря. Обещанный материал по новым крылатым ракетам США с ядерной боевой частью, которые они (на словах) собираются развёртывать на кораблях, и, возможно, подводных лодках. С историческим экскурсом в то, как это сработало в прошлый раз, и по какой причине Дональд Трамп пытается повторить. Вот только сработать может не совсем так, как американцам хотелось бы. "США создают новую ядерную угрозу против России"

Ядерное сдерживание неразрывно связано с подводным флотом, а его действия требуют различных видов обеспечения от авиационного до противоминного. Противолодочные силы также необходимы для обеспечения развёртывания ракетных подлдок. К сожалению, с ними у нас катастрофа, которую никто даже не пытается исправлять. Подробнее - "Противолодочные корабли и ядерное сдерживание."

Главной угрозой для подлодок является авиация. Естественно, её технический уровень, тактическая подготовка экипажей и штабов дожны быть "на уровне". То есть техника- могочисленной и современной, экипажи обучены, иметь истребительное сопровождение, штабы дожны уметь проводить операции как чисто авиацией, так и в составе разнородных противолодочных сил (РПЛС). Статья о японском противолодочном и патрульном самолёте Kawasaki P-1. Это первый такой материал на русском языке, а многие фото отечественный читатель не видел никогда. Нам с нашими Ил-38Н и Ту-142МЗ до этого очень далеко, хотя, если упереться, то через 10 лет будем иметь машину не хуже. Но никто не "упирается". Статья не новая, но актуальности не потеряла. "Современный противолодочный самолёт Kawasaki P-1"

Флот посыпался несмотря на то, что в него с конца 2000-х годов вливались деньги. А ведь были люди, которые это предвидели. Грустная, но во-многом пророческая статья контр-адмирала в отставке Ю.В. Кириллова. Сегодня мы видим - очень многое пошло именно так, как он предсказывал. "Миллиарды для военно-морского фолта".

Специфическая тема - гидроакустика. Начата серия статей о эволюции гидроакустических систем подводных лодок, написанная специально для неподготовленного читателя. Начиная со Второй Мировой войны и продолжая далее, к современности, серия опишет всю эволюцию гидроакустических комплексов подлодок и её значение в бою, как для нашего флота, так и для США. Автор - М. Климов. Начало - "На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала «холодной войны» до 70-х"

Минное оружие является одним из самых страшных и разрушительных видов оружия в морской войне. В ходе американской операции "Starvation" по минированию японских портов с воздуха, разрушительный эффект оказался сравнимым с ядерным оружием - просто нарастал плавно. Мы неоднократно будем возвращаться к вопросам минной войны. Особенно актуальным и важным является то, что американцы называют "наступательное минирование", примером чего являются уже упоминавшиеся действия немцев на Балтике. Пока же небольшой экскурс в техническую часть, естественно в историческую - сайт посвящённый морскому подводному оружию, в том числе минному (но очень много информации и по устройству старых торпед, включая схемы из учебных пособий). Мины ждут своего часа. Allmines.net. Всё о минах и минёрах.

Для достижения победы над врагом флот должен пресечь действия противника на море и обеспечить свободу действий себе. Тода возникнет возможность свободно действовать уже против "берега". Флот, таким образом, в идеале должен добиться господства на море, желательно, неограниченного. История знает примеры того, как флоту в этом помогали наземные войска - тот же Порт-Артур был взят не с моря. Но на системную основу действия своих наземных частей против вражеских ВМС никто не ставил. Небольшим исключением являлись различные силы Береговой обороны в разных странах. Но это были оборонительные войска. А наземных частей, специализирующихся на действиях против вражеских флотов в наступлении целенаправленно раннее никто не создавал. Похоже первыми будут американцы с их очень рискованной но очень интересной реформой Marines, превращающей экспедиционные войска в средство завоевания господства на море путём наступления по земле. Рискованный, но интересный концепт - "Шаг в неизвестность или будущее американских Marines"

Противолодочная оборона неразрывно связана с надводными кораблями, а их возможности в ведении ПЛО максимально зависят от гидроакустических средств. К сожалению, сегодня можно встретить мнение о том, что корабль, как единица сил ПЛО устарел, потому, что подлодка имеет превосходство в дальности его обнаружения и скрытности. На самом деле то, что имеет подлодка никак важности кораблей в качестве противолодочного средства не отменяет. Статья "Противолодочная оборона. Корабли против подлодок. Гидроакустика."

Хроники "Холодной войны" и не только. Сайт А. Розина одержит в себе массу историй из боевых служб ВМФ СССР в Средиземном море, Индийском и Атлантическом океанах и других местах. Особый интерес представляют очень детальные и подробные хроники служб оперативных эскадр ВМФ в Мировом океане, и та роль, которую они играли иногда в Мировом балансе сил. Подсчитаны боевые службы каждого корабля, выполнены таблицы нахождения кораблей на боевых службах. Так, например, на сайте содержится одно из лучших описаний операции по сдерживанию ВМС США от действий против Индии в 1971 году - история весьма известная на Западе, но абсолютно не известная у нас. Сайт А. Розина.

В противолодочной обороне для кораблей важна не только гидроакустика, но и оружие, а также те ограничения, которые оно накладывает на тактические приёмы. Эволюция как оружия, так и тактики, применяемых кораблями против подлодок была сложной и долгой. Но поучительной. Короткий экскурс - "Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Оружие и тактика"

Основной ударной силой в войне на море является авиация. Об этом говорит не только американский и британский опыт войны на Тихом океане. Об этом же говорит и отечественный опыт ВОВ, правда с поправкой на то, что наша ударная морская авиация была базовой. Увы, но этот очевидный вывод никак не может пробить дорогу в умы военно-политического руководства. Ниже приведена статья написанная почти эпоху назад, когда ещё в составе ВМФ оставались самолёты-ракетоносцы, а в штабах - кадры, знающие как их применять. Казалось бы, с тех пор во флот был вложены немалые деньги, но почему-то ситуация с морской авиацией не становится лучше. Взгляд на Морскую авиацию из конца 2000-х годов сегодня любопытен тем, что наши проблемы с тех времён только усугубились. "Морская авиация. Была. Есть? Будет?"

Морские и не-морские державы. Многие знакомы с этой дихотомией, но она ложная. Sea Power, это "власть над морем", и добиться её (стать этой властью) технически способна любая страна, у которой есть выход в море, по крайней мере, на "своих" морях. В чём же тогда причина, что одним странам удаётся создать надёжную и боеготовую силу для борьбы на море, а другим нет? Кто-то думает, что дело в зависимости от морской дестельности - люди в странах, критически зависимых от моря ясно видят, что флот для них жизненно важен, а люди в прочих странах видят, что нет. На самом деле это не совсем так. Мы очень серьёзно зависим и от моря, и от морских коммуникаций, но принципиально отказываемся это понять. В приводившейся в пример ранее статье "Наземного вторжения не будет" кратко указывалось на неспособность Запада организовать полномасштабное вторжение в РФ по земле. Запад скорее устроит "Майдан" в Минске, чем объединится и пойдёт на нас войной. Предлагаемая ниже статья кое в чём тезисно пересекается с предыдущей, но раскрывает тему глубже. И пусть несколько провокационное название никого не смущает, выводы там вполне взвешенные - "Что нужнее для России: флот или армия?".

Реальна ли сегодня война на море? Вполне, и в начале марта этого года Россия была в шаге от неё. Любой неадекват в Турецких ВС мог бы спровоцировать эскалацию, которую потом было бы не остановить. А о том, какие у нас были в распоряжении силы и средства на ТВД в тот момент, и что они могли сделать кратко перечислялось в статье - "Смогут ли фрегаты с «Калибрами» усмирить Турцию"