Вместо Морэна на пост CNO был назначен Майкл Гилдэй: "Новый командующий ВМС США. От вице-адмирала до командующего". Насколько Гилдэй сможет оправдать доверие к себе как бывший комаднующий "киберфлотом", вопрос открытый, мы не знаем точно, что на этом поле делают американцы. А вот с оперативной точки зрения он уже себя проявил и проявил плохо. Во время учений "Защитник Европы-2020" Гилдэй поставил на оборону коммуникаций по которым доставлялась американская техника в Европу, авианосную группу. За такое надо гнать. Но ему даже замечание не сделали. Так что ждём дальше. Ну и конечно, гадюшник у них в кадрах знатный, этого не отнять. Материал об идейной деградации ВМС США скоро выйдет. Нам, правда радоваться нечему - у нас всё ещё хуже.

Обещанный материал о стратегическом военно-морском мышлении в современных США. Как и сказано в статье нам надо не радоваться, а заняться собой. Тем не менее, доктринальная деградация ВМС США даёт нам шанс. И не только нам. США теряют понимание природы морского могущества

Пример ВМС США сегодня отчётливо показывает - нужна доктрина. А для её создания нужны теоретические знания. Именно поэтому на нашем канале регулярно выкладывается классика военно-морской мысли, с учётом специфики географического положения России относительно морей и врагов - в основном речь идёт об отечественных работах, но не только.

Авиация против кораблей. Бытует мнение, что самолёты это сверхоружие, которое может уничтожить надводный флот в любой ситуации. Реальность однако, несколько отличается. На самом деле саолёты действительно представляют собой страшную угрозу для надводных кораблей, но далеко не всегда. Представление о возможностях авиации сложилось по итогам неглубокого анализа опыта Второй Мировой, где авиация уничтожила намного больше целей, чем надводные корабли. Однако опыт прошолго ценен только тогда, когда правильно понят. На самом деле, всё было "не так однозначно". "Надводные корабли против самолётов. Вторая Мировая".

Пуск "Циркона". Видео от Минобороны. Обращает на себя внимание что в развороте ракеты на нужный курс очень много от "Оникса", но траектория, по которой она уходит вверх говорит о том, что это не "Оникс". Хотя на выходе из УВП выглядит очень похоже. Энергетика бустера не менее впечатляющая. Обнародованная информация о пуске - дальность 450 км, время полёта 4 мин 30 сек, высота полёта на маршевом участке - 28000 метров. Подтверждается то, что мы знали про "Циркон" - её бустером поднимают вверх, где она начинает разгон, а продолжает его в снижении. Вопрос только в точности ситемы наведения ракеты - более экстремальный режим полёта придумать трудно. Само видео.

Вернёмся к борьбе кораблей с самолётами. В качестве контрдовода к выводам, сделанным в выложенной ранее статей "Надводные корабли против самолётов. Вторая Мировая" приводилась трагедия 6 октября 1943 года, когда три корабля Черноморского флота - Лидер "Харьков" и два эсминца "Беспощадный" пр.7 и "Способный" пр.7-у были уничтожены ударами с воздуха. Но это не пример на самом деле, это исключительный случай. Разбор провала операции "Верп" дан в статье "6 октября 1943 года. Операция «Верп» и её уроки для нашего времени". Самое важное в этом материале - выводы. Последствия решения Ставки и те уроки, которые мы можем извлечь из него сегодня. А ещё необходимость понимания природы войны на море, которой нам зачастую не хватает.

Корабли против авиации в ракетную эру. Разобрав то, как реально проходило противостояние между авиацией и надводными кораблями во время ВМВ, в том числе с такими исключениями, как английский "бой у Куантана" или наша операция "Верп", стоит прокомментировать и результаты боёв между авиацией и надводными кораблями в послевоенное время - время реактивной авиации и управляемого ракетного оружия. Из статьи не стоит думать, что корабли неуязвимы перед самолётами - это совсем не так. Но определённо не стоит и переоценивать возможности авиации - флот вполне может против неё воевать, если действовать с умом и не давать противнику концентрировать силы против небольшого количества кораблей. Это тем более актуально, что корабельная ПВО сделала качественный скачок - а Запада с появлением системы AEGIS, у нас с появлением ЗРС "Полимент-Редут". Сам материал - "Надводные корабли против самолётов. Ракетная эра"

Авиация против кораблей. У самолётов есть один приём, которого в теории по крайней мере, не выдержит ни один корабль или даже группа надводных кораблей. Это комбинированный удар противокорабельными и противорадиолокационными ракетами. Такая атака ставит обороняющегося перед выбором - от чего погибнуть - сначала от ПРР и потом от ПКР или сразу от ПКР. Подробнее на конкретном примере . "Новая ракета меняет условия столкновения России и США в море". Нам с одной стороны надо самим иметь такое оружие, для нас это ещё важнее, чем для США, с другой - уже пора придумывать контрмеры, иначе нам не помогут никакие, даже самые совершенные ЗРК.

Просто фото. ЭМ пр. 956 "Отчаянный" на фоне тяжёлого авианесущего крейсера "Киев", Средиземное море, 1986 г.

Напомним про библиотечку военно-морской мысли, которая у нас уже накопилась (все ссылки ведут на сообщения в данном Телеграм-канале с краткой аннотацией и ссылкой на закачку):

С.Г. Горшков "Морская мощь государства"
Н.Л. Кладо "Современная морская война"
П.И. Белавенец "Нужен ли нам флот и значение его в истории России"
Н. Л. Кладо "Значение флота в ряду военных средств государства"
Б.И. Доливо-Добровольский "О рациональности военно-морской идеи в государстве"
Е.В. Тарле "Русский флот и внешняя политика Петра I"
Б.Б. Жерве "Значение Морской силы для государства"
Дж.С. Корбетт "Некоторые принципы морской стратегии"

Последняя работа требует, видимо немало времени на изучение, но она того стоит - именно принципами Корбетта Британия руководствовалась в ходе Первой Мировой. Чуть позже будет дан немецкий анализ этих принципов, объясняющий их роль в поражении Германии. Связка идей "Корбетт-анализ поражения Германии" очень важна, так как в ней есть ключ к тому, как Запад может попытаться вести войну против России сегодня, так, чтобы наносить нам ущерб, но не доводить дело до ядерной войны.

Теория борьбы на море по-прежнему принципиально важна, а её принципы - универсальны. Теория рождает действующую доктрину, а без доктрины любое военное строительство бесполезно. Более того - зачастую оно просто вредно, так как флот стоит дорого и эти вложения не могут делаться "просто так", по принципу "лишь бы было". Вреднее такого подхода для общества вообще трудно что-то придумать.

Напоминаем, что любые вопросы и пожаления можно задать по почте: [email protected]

Замена боекомплекта в море. Современные воззрения на конструкцию кораблей таковы, что ведение ими войны более-менее длительное время просто не предусматривается. Так, установки вертикального пуска ракет не могут перезаражяться в море и для пополнения БК корабли должны возвращаться в базу. Но что если противник её разрушил? Для примера посмотрим на то, что позволяет ракетный комплекс другого типа - "Уран", срельба ракетами которого ведётся с наклонных ПУ из транспортно-пусковых контейнеров самовыходом ракеты. Вот на этом видео с учений Балтийского флота показан процесс замены пустых ТПК на заряженные ракетами. Очень быстро и эффективно. "Перезарядка ракетного комплекса по среди моря на Корвете «Сообразительный»." Но как быть с зенитными ракетами? Ответ - никак. Их не перезарядить никак. Что до кораблей, где комплекса "Уран" нет, а всё оружие используется из УВП, то там вообще ничего нельзя перезарядить. Это существенно снижает возможности флота, ради справедливости скажем, что любого флота, не только нашего.

Перезарядка зенитно ракетного комплекса в море сегодня, видимо, невозможна. Американцы пробовали иметь краны в первых вариантах своих Mk.41, но быстро от этого отказались, так как на качке точно опустить ракету вертикальную пусковую установку невозможно. Значит ли это, что проблема нерешаема? К сожалению, мы получим шансы узнать ответ не этот вопрос не ранее, чем флот и промышленность поймут, что этот вопрос в принципе существует и может встать в очень острой форме однажды. Вообще же до массового внедрения УВП перезарядка ЗРК на крупных кораблях была возможна - но пусковые тогда были другие - балочные (см. фото, это пусковая установка ЗРК ракетного крейсера пр. 58). Эти установки проиграли "эволюционную борьбу" из-за технической сложности, низкой скорострельности и того, что в лучшем случае БК такой установки будет вдвое ниже, чем у УВП, занимающей тот же объём. Но вот возможность пополнения боекомплекта в море ушла вместе с ними. Чем это закончится в итоге - неизвестно.

Пуск зенитной ракеты с ракетного крейсера проекта 58 "Адмирал Головко" Черноморского флота. Перезарядка и разворот пусковой в сторону цели серьёзно снизили бы огневую производительность ЗРК, даже если бы комплекс мог наводить много ракет на цели (на 58-м проекте он не мог). В бою балочные держатели начисто проигрывали УВП, но вопрос с погрузкой ракет в море "повис"... видимо до следующей "большой" войны.

Интересная статья капитана 1-го ранга В. Кузина "Авианнесущие крейсера: мы знали, что делали". Опубликована в "Морском сборнике" на стр. 33 в №2 за 1992 год. Ссылка ведёт на страницу закачки выпуска, а уже на ней прямая ссылка на djvu-файл. Тут надо повторить оговорку, которая уже была упомянута на канале - первые проекты атомных авианосцев погубило то, что за ними не стояло продуманной концепции боевого применения. В статье В. Кузина это хорошо показано, на примере слов министра обороны Гречко: "сделайте как у американцев". Но Это не концепция. Зато очень хорошо показано сколько людей и как влезало в вопросы строительства флота, а ещё к чему это привело в итоге. Это ещё одно доказательство того, что без внятной и разделяемой обществом теории боевого применения ВМФ, ничего хорошего не получится.

А вот к чему приводит продожение деградации военно-морского мышления - стратегически важные решения принимаются в том числе и с оглядкой на иностранную прессу, а некоторые вообще на агентов влиятия. Пример: "Обмануть Путина. Как отечественная и западная пресса используются для дезинформации". Впрочем, правильные материалы тоже оказывают влияние. Но почему изначально нет попыток избежать ошибок и метаний? Развитие флота по-прежнему во-многом имеет случайный, неуправляемый характер и не имеет единого замысла.

Первый комментарий к пуску "Циркона" по морской цели. "Явление «Циркона» народу". Стоит отметить, что не раскрыта тема того, как именно эта ракета создаёт проблемы партнёрам, а также вопрос по маленькому количеству носителей, из кораблей и подлодок, способных действовать в открытом море, эту ракету могут применять только фрегаты 22350 и ПЛА пр. 855 и 855М. Поэтому скоро будет выложен дополнительный материал, уточняющий.

Второй комментарий к пуску "Циркона"- с разъяснениями самого механизма того, как и почему гиперзвуковые ракеты представляют собой такую угрозу для кораблей, а также примерная оценка технической части ПКР "Циркон". Читать здесь. Название - редакционное, главный вывод повторяет тот, который сделан в прошлой статье - эти ракеты должны иметь модификацию для размещения на самолётах, и должны оказаться на вооружении Морской авиации ВМФ. Причины разъяснены, возможные носители этих ПКР на следующие 10 лет посчитаны.

Гиперзвук, это просто новый этап борьбы меча и щита и не более того. Сейчас эта технология внушает страх, но тот же комплекс С-400 уже уверенно сбивает гиперзвуковые мишени. Тоже самое будет и на море. Относительно недавно по историческим меркам тяжёлые ПКР совесткого ВМФ воспринимались просто как Бич Божий - с ужасом. Но потом Запад нашёл противоядие. Этот процесс будет более-менее вечным, и "Циркон" просто символ того, что мы по-прежнему на ведущих ролях в этом "бизнесе". Всё идёт штатно, ничего особенного. На фото - "первая ласточка" новой эры, которая когда-то казалась противнику кошмаром, а сейчас, спустя менее 60 лет, была бы очень лёгкой целью, оставайся она на вооружении - ПКР П-35. Старт с ракетного крейсера Черноморского флота проекта 58 "Адмирал Головко"

Как слабому победить сильного? Это принципиальный вопрос войны на море. Для России - точно. И примеры есть, та же Русско-Японская, если сравнить все флоты Русского Императорского флота и Японский флот, по вымпелам превосходство у нас, и значительное. Но у японцев - качественное, и они разбили русский флот по частям. Это должно было бы стать хорошим историческим уроком, но почему-то не стало. Впрочем, бывают и случаи ещё более подавляющего превосходства в силах, например у Британии над Германией в начале ВМВ. Как известно, немцы даже не пытались именно сражаться против британского флота, ограничившись случайными атаками и войной на коммуникациях. Итог был закономерен. Статья-размышление о возможностях немцев в начале ВМВ, до того, как в неё вступили США и их промышленной и морской мощью. "Рейдеры против крейсеров" Кстати, похожие планы у немцев были до войны, например "План Z", но всё это осталось на бумаге.

Обозначения сил условного противника на картах, может будет интересно.

О серьёзных вещах. Как вывести корабельную ударную или авианосную группу на удар по противнику, если у противника район плотно перекрыт спутниковой, радиотехнической, радиолокационной и воздушной разведкой? Пошаговая инструкция с симуляцией прохода через район со спутниковым покрытием, причём орбиты спутников реальные. Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар» Наши корабли могут ударить по противнику такими же точно методами.