Угроза судоходству не пустой звук. Помимо пиратов, орудующих в Гвинейском заливе и окрестностях Малаккского пролива (и тем, кто ранее орудовал в Сомали, а сейчас орудует в аду), угрожать нашим судам могут и государства, типа Украины, и разные непонятные формирования. Скоординированные действия таких игроков способны причинить России ущерб даже без формальной блокады. С этой точки зрения представляет собой интерес история судна-лесовоза "Арктик Си", захваченного на Балтике и освобождённого кораблём ВМФ России. Конечно, она не может считаться моделью угроз будущего - случай был слишком специфический. Но она невероятно хорошо показывает то, как это полезно и здорово - когда у тебя много кораблей, и хоть один да окажется точно там, где надо. "Пираты под конвоем. ВМФ России против "чёрных" операций иностранных спецслужб.

Если угрозы судоходству со стороны других стран и связанных с ними группировок могут быть купированы ВМФ (при условии, что он к этому готов), то с угрозой пиратства всё не так просто. Короткий обзор современной пиратской угрозы в старой уже но до сих пор полностью актуальной статье. "О современных пиратах и наёмниках"

Б-52 против советского "авианосца". В ходе Холодной войны мы делали ставку на специализировавшуюся на атаках надводных целей бомбардировочную авиацию. Занятно, но американцы в 80-х стали делать то же самое. О самом факте подготовки Б-52 к морским атакам и их вооружению ПКР "Гарпун" у нс известно, но без подробностей. Время озвучить эти подробности. Интересно в этом всё вот что - обычно такие "ассиметричные" решения выбирают слабейшие стороны. Американцы, являясь сильнейшей стороной, решают проблемы одновременно "в лоб" - простым наращиванием сил, и в виде прогресса в технологиях, и в виде "ассиметричных" решений. То есть они массово используют инструментарий и сильнейшей и слабейшей сторон одновременно. Опасный противник. Статья дана в виде "взгляда с той стороны". Американские бомбардировщики против советских аианосцев.

От американских реалий к нашим. ВМФ СССР вынужден был развиваться с массой ограничений, обусловленных уровнем развития промышленности, организационными способностями общества, экономикой. Если добавить сюда ещё и географию - разделённость наших флотов массой евразийского континента, то получается, что наш флот просто обречён на определённую специфику в развитии. О том, что одной из таких специфических особенностей является необходимость иметь базовую ударную авиацию, мы уже упоминали. Далее прелагается статья, где эти вопросы раскрыты несколько с другой стороны. Статья - чатсь заочной полемики с офицерами 1 ЦНИИ кораблестроения ВМФ капитаном 1 ранга Владиславом Ивановичем Никольским и капитаном 1 ранга Владимиром Петровичем Кузиным, авторами книги "ВМФ СССР 1945–1991 гг.". Несмотря на то, что автор отталкивается в своих построениях именно от этого текста (который читали не все), его статья, тем не менее, имеет самостоятельную ценность. Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения

От нашего канала добавим, что вообще говоря, авианосец ПВО от авианосца многоцелевого отличается не очень сильно. По большому счёту, ставка на схему, описанную автором не препятствует тому, чтобы иметь на берегу и штурмовые корабельные авиаполки, способные, при необходимости взять на себя ударные задачи на море или на суше. Это одно из очень важных качеств авианосца, которые у нас до сих пор не все понимают - авиационные части на нём могут развёртываться РАЗНЫЕ. Такие, которые необходимы под решаемую задачу. В ближайшее время авианосный вопрос для России будет разобран максимально подробно.

А ещё нашему каналу только что исполнился один месяц!

Кстати, если кто не знает- теоретически авианосец ПВО, выполняющий те задачи, для решения которых изначально предназначался "Кузнецов" был обоснован в Военно-морской академии аж в 1922 году! Ждать прищлось очень долго. Но умным людям уже тогда всё было понятно. В 1948 году был сформулирован и обоснован вывод о том, что без авианосца ВМФ СССР сможет воевать не далее, чем в 300 км от берега. С тех пор всё стало только хуже. Но построить такой корабль сразу после войны страна по объективным причинам не могла. Все те наработки по дальнобойным крылатым ракетам, их подводным носителям, система целеуказания "Успех", самолёты с противокорабельными крылатыми ракетами, и даже придуманная С.Г. Горшковым доктрина непосредственного слежения были попыткой придумать возможность действовать в условиях слабости надводных сил. Попытка отчасти оказалась успешной, и до некоторого времени, казалось, что решение найдено, но в 80-х американцы эту схему сломали.

75 лет назад. Всё кончилось. Тогда люди думали, что навсегда. Потом стало понятно, что нет, не навсегда. Просто формы войны изменились, ядерное оружие сделало невозможным идею просто взять и напасть. Посмотрим надолго ли хватит этого эффекта. Есть оснавания опасаться, что его действие уже заканчивается. Японцам, к слову, уже поднадоело их обусловленное Второй Мировой войной положение в мире - Под боком у России скрыто созрела серьезная военная угроза

Говоря о том, что Россия не может себе позволить мощный флот, надо всегда делать оговорку - Россия вполне может позволить себе куда более мощный флот на те же деньги, что тратятся сейчас. Нужно лишь тратить их рационально. Ранее, в сообщении о модернизации дизель-электрических ПЛ ВМФ бы обещан материал по атомным. И вот он вышел. Как встали планы увеличить мощь российских подводных лодок. В прессе невозможно сказать всё, но тут не газета, и мы скажем - причиной срыва средних ремонтов и модернизаций подлодок 3-го покооления стали усилия лоббистов "Малахита" по освоению максимально возможных бюджетов на "Ясенях". "Ясень" (включая "М") совсем не такая сверхсовершенная лодка, как поёт наша пропаганда. В результате того, что модернизации старых лодок по сути не было, боевой состав ВМФ просто обвалится, минимум в два раза. И да, новая ПЛ, создаваемая в рамках ОКР "Лайка" это по сути попил. Это не лодка 5-го поколения. Та информация, которая уже просочилась об этом проекте, говорит об этом более, чем красноречиво.

А вот о "Ясене" - "Северодвинске". АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками. Это к вопросу о том, что новым подлодкам уже сразу нужна модернизация, что было озвучено в статье в прошлом сообщении. Нужна, да. И срочно.

Свежий пример того, как у нас тратятся деньги. Не воруются, а просто без толку расходятся, без достиженния реальных результатов. Когда мы говорим, что на эти затраты можно было получить намного больше, то выглядит это примерно вот так - «Рубиновые» игрушки То есть проблема чисто организационная - технически мы способны иметь ту технику, которую надо, деньги на это есть, но результат на выходе - вот такой.

Занятным образом, с надводным флотом было тоже самое. Деньги выделены и потрачены, на выходе крайне странный результат вместо хотя бы небольшого и относительно боеспособного флота. И опять мы упираемся в целеполагание. Если бы с самого начала было очевидно то, каково предназначение ВМФ как Вида ВС, то "левые" проекты и идеи просто отсеялись бы. Но они не отсеялись. Во многом тут, кстати, виноват Генштаб, перехвативший управление флотом "под себя". Так, ракетные канонерки проекта 21631 появились с подачи ГШ и встала эта серия в 1/4 нового авианосца. Предлагаемая ниже статья обсуждалась вплоть до Колледжа ВМС США в Ньюпорте в своё время. Им там тоже интересно, какие у нас есть проблемы. Но нам это должно быть намного интереснее - Деньги на флот были. Их даже потратили

Не всё, разумеется, упирается в деньги, но и промышленные возможности у нас были тоже. Мы не только тратили деньги "не туда", мы ещё и производимые РЛС, пушки и т.д. ставили "не на то". То есть недобор тех или иных кораблей вплоть до фрегата у нас это чисто организационный вопрос, не технический, не вопрос возможностей промышленности. Потому, что - "Для флота были не только деньги. Промышленные возможности - тоже" Цитата из этой статьи: "И вот тут любители защищать то, во что превратился ВМФ, начинают свою любимую песню: «Промышленность не справлялась. Мы просто не можем строить нормальные корабли, приходится строить разного рода патрульные и малые ракетные, иначе вообще ничего не будет строиться! Надо насыщать флот хотя бы этим!» Этот миф в последнее время кочует по сети, потихоньку приобретая новых сторонников, заводящих песенку о том, что или строить канонерки по 800 тонн, или ничего. Промышленность не может.

На самом деле это неправда."

Упущенные возможности СССР. Ранее, когда мы вспоминали Карибский крзис, было сказано, что СССР не использовал свой флот и это была ошибка. А что он вообще мог использовать в 1962? Смотрим в таблицу - это доступные, уже построенные и пережившие хрущёвский погром флота крейсера, которые либо были в строю, либо в полном порядке находились на консервации (и позже были введены в строй). Таким образом, некоторые океанские "платформы" у СССР были. А ещё была принятая на вооружение ПКР П-1 (КСЩ). Были проекты дооснащения крейсеров ракетным оружием, причём задолго до Карибского кризиса. Был опыт эксплуатации ЗРК на "Дзержинском." Но ничего сделано не было.

При этом факт превосходства ВМС США в силах при должном подходе значения не имел - например, если бы группировки крейсеров и эсминцев обеспечили бы переход в районы боевого дежурства ракетных ДЭПЛ пр. 629, если бы перевооружённые ПКР крейсера "обосновались" бы на важных для США коммуникациях, а эсминцы и по одному крейсеру беспечили бы охранение конвоев, то варианты остановить доставку войск и техники на Кубу без начала войны для США отпали бы. А войну должен был санкционировать Конгресс. Воевать же с свете наличия напрмер полутора десятков ДЭПЛ 629 с баллистическими ракетами у берегов США было бы накладно. А ещё американцам пришлось бы учитывать бомбардировщики. В общем, ставки бы взвинтились выше, но выйти из этого кризиса мы могли бы с куда лучшим счётом.

Теория - единственное, что даёт шанс не повторить ошибок прошлого. Именно правильные теоретические представления о роли и месте ВМФ не дали реализовать те возможности, которые он давал в ВОВ, в Карибском кризисе, и в других случаях. Для того, чтобы исправить положение мы продолжаем знакомить подписчиков с теоретической литературой. Предлагаемая работа Н.Л. Кладо отличается от ранее выложенной его работы двумя принципиальными отличиями - во-первых, перед нами не просто теория применения флота, а теория его взаимодействия с армией, что для России будет актуально всегда. А во-вторых, положения этой книги до сих пор во многом актуальны - это её фундаментальное отличие от многих работ того времени. Это произведение актуально до сих пор. И, как показывает опыт, некоторым "сухопутчикам" очень бы не помешало с ним ознакомиться. Н. Л. Кладо Значение флота в ряду военных средств государства.

Эта цитата из приведённой выше книги, которая почти что в деталях (с поправкой на роль авиации, которой в 1910 практически не было), описывает 1941 год на Балтике. Неплохой уровень предвидения, мягко говоря. Уроков для нашего времени в этой работе не меньше.

"Холодная война" на пике. На фото РКР пр. 58, предположительно "Грозный" Черноморского флота. В 1973 корабль участвовал в эпохальном противостоянии с ВМС США в Средиземном море, которое стало поворотной точкой в "Холодной войне". Мы тогда показали, что можем при некоторых условиях, победить США в войне на море. США осознали, что им нужен срочный рывок в возможностях, чтобы заставить СССР отказаться от соперничесва с позиций силы. Мы очень сильно напугали американцев тогда, и показали, что им придётся считаться с нами, но именно те события повлекли за собой военно-морской шторм 80-х, которого мы не выдержали. Цикл из четырёх статей о тех событиях, с многочисленными иллюстрациями, написанный живым энергичным языком. Первая часть - Пятая эскадра и судный день. Часть 1. Остальные части далее по ссылкам на странице, одна за другой. Настоятельно рекомендуется к прочтению.

Уточнение по корветам. На "Армии", как известно были подписаны контракты на производство новых корветов проекта 20380 и 20385. При этом ранее С. Шойгу анонсировал постройку шести корветов на Амурском судостроительном заводе, но сообщения прессы с "Армии" были о том, что контракты подписаны с Северной Верфью. Сейчас ситуация прояснилась, реально шестёрка корветов 20380 уходит на АСЗ, как и было обещано, оcтальные будут построны на СВ. Как уже было сказано, это хорошая новость, в каком-то роде спасительная, но остаётся проблема радиолокационного комплекса, который туда пропихнули (?) лоббисты "Заслона". Мало того ,что он по цене 25% корабля, мало того, что он избыточен для него, так ещё и не работает судя по всему. Головной корвет 20385 "Гремящий" до сих пор не сдан ВМФ, и в августе срок сдачи опять перенесли, тепеь на декабрь. Кроме "Заслоновского" РЛК сдачу этого корабля тормозить нечему.

30 августа исполнилось 65 лет с момента формирования 124 тяжёлого бомбардировочного авиаполка дальнего действия Морской авиации, на ЧФ, в Гвардейском. Полк был создан Директивой ГШ ВМФ № 53280 от 30 августа 1955 г. До этого, с 1953 года, полк существовал как 27-я специальная часть и занимался испытаниями первой советской серийной ПКР воздушного базирования КС-1. 27-я спецчасть фактически была первой морской ракетоносной авиационной частью в СССР, а после формирования 124-го тбап дд, стало можно говорить о появлении нового рода сил в МА ВМФ. Полк летал на Ту-4К недолго, этот самолёт в те годы уже мягко говоря был далёк от того, что было нужно, но это было начало. На фото - Ту-4К с двумя крылатыми ракетами. О ракете подробно, с фото - КС-1 "Комета". Сам полк в 57-м стал называться "морским торпедоносным дальнего действия", потом "морским ракетоносным" - 124-й мрап. Так, в составе 2-й МРАД он и существовал до 1989, после чего был расформирован - тоже первым. Полностью МРА была ликвидирована в 2010-м году.

Этот день в истории. В этот день, 6 сентября 1929 года на Балтийском заводе (тогда завод №189) были заложены три первых подлодки типа "Ленинец" - Л-1, Л-2 и Л-3. Подводные минные заградители, способные применять торпеды, но в качестве основного оружия несущие мины. Л-1 не воевала, немцы разрушили её на ремонте. Л-2 погибла в первом же походе на минах - мы помним про условия на Балтике. Зато Л-3... впрочем, и о боевом пути этой лодки, и о подвигах её командиров Грищенко и Коновалова сегодня в интернете есть всё. И эта история воистину стоит того, чтобы с ней ознакомиться. И, конечно, оценивая то, что и как делал экипаж этой подлодки, надо понимать, что они действовали на самом сложном ТВД в мире. Именно так. Впрочем, подвиги экипажа Л-3 будут рассмотрены отдельно, просто чуть чуть позже. На фото - Владимир Константинович Коновалов, командир Л-3, уже Герой Советского Союза.