🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Проблемы коммуникации губернаторского корпуса и общества

Нападение на губернатора Мурманской области А.Чибиса во время его недавнего рабочего визита в г. Апатиты актуализирует вопрос о состоянии диалога муниципальной и региональной власти с гражданами.

В 2019 г. (кажется, совсем в другую эпоху) мы с коллегами подсчитали параметры рабочих визитов губернаторов за год и опубликовали научную статью на эту тему. В те года нормальным считалось, что губернатор объезжает 2/3 или все районы региона за год, но уже тогда эти стандарты выполняли подавляющее меньшинство из руководителей регионов. Причины в том, что на региональной периферии патерналистский тип политической культуры и много просьб от граждан. Ездить туда нужно «с подарками» и решенными вопросами, а с этим у большинства глав регионов проблемы были еще тогда. Иными словами, губернаторы уменьшают количество поездок по проблемным локациям из-за дефицита достижений и ресурсов.

В ковидные времена проблема стала менее актуальна в силу очевидных причин. В последние годы отчетливо заметно, что на уровне регионов происходит своя централизация и стягивание ресурсов в центр. Многие губернаторы в последние годы фактически лишили муниципалитеты всякой самостоятельности, в том числе и финансовой базы. Тем самым решается задача повышения управляемости, но муниципалитеты (и их граждане) остаются на периферии внимания властей. И, соответственно, локальные проблемы копятся, не решаются. Про ограниченные возможности местного самоуправления, впрочем, сказано уже много.

Основной актив региональных администраций сейчас – это земля в областном центре, подходящая под застройку человейников. В тех регионах, где есть другие относительно крупные города (типа Нижнего Тагила, Тольятти, Магнитогорска), застройка актуальна и там, но вряд ли земля - ценный ресурс в Апатитах или других локациях, в которых проживает половина населения страны (с учетом сельской местности) и в которых наблюдается постоянный отток молодежи.

До февраля 2022 г. фактически устами вице-премьера М.Хуснуллина была провозглашена политика агломерационного развития, которая предполагала дальнейшее стягивание населения страны в 20-30 агломераций. Хуснуллин даже как-то заявил, что заниматься ему Еврейской автономной областью «неинтересно». Однако коммерсантские мотивы в его заявлениях быстро откорректировали, и сейчас таких речей никто из числа чиновников не ведет, тем более, что в свете СВО значимость региональной глубинки выросла.

Трагедия в Орске и многомиллиардный урон экономике страны и простым гражданам показывает, что региональную периферию с ее глубинариями нельзя оставлять один на один с собственными проблемами. Некачественное содержание дамбы и дефицит ресурсов у муниципальных властей сыграли свою негативную роль. А еще есть риски пожаров, обрушения мостов, свалки и другие экологические проблемы. Но при этом вряд ли стоит ожидать, что губернаторы сейчас увеличат свое внимание к региональной периферии: скорее, наоборот, будут еще более осторожнее и сдержаннее в плане визитов в подконтрольную им глубинку.

И этот фактор, на уровне управленческой логики и социально-экономических процессов усилит дифференциацию между мегаполисной и периферийной Россией. Более того, если его не купировать вовремя и системно, он будет работать на накопление дальнейших проблем и противоречий в социально-экономической сфере.

Молдавское общество – пример горизонтальной адаптации социальных практик к геополитической конфронтации России и Запада. Более 1 млн граждан Молдовы (из 2,6 млн. жителей страны), имеют румынские паспорта, право беспрепятственного въезда в страны ЕС и возможность работать в большинстве из государств объединения. Однако большинство граждан против вхождения Молдовы в состав Румынии. Социология евроинтеграции Молдовы тоже характеризуется поляризацией, тем более, многие не верят во вхождение страны в состав ЕС в ближайшие годы.

Молдова – это тот немногий пример, когда граждане опережают правящий политический класс в разных странах, который усиленно толкает мир к разделительным линиям между Европой и Евразией.

В Молдавии власть М. Санду давно уже провозгласила курс на евроинтеграцию и, по сути, объединение с Румынией. Однако скромной, по европейским меркам, Румынии не удается переварить Молдавию аккуратно и безболезненно. Польза от этого сомнительна, а риски ухудшения качества жизни для большинства исконных жителей страны – очевидны.

Поэтому от этого курса Бухарест несколько дистанцируется, хотя и не отказывается. При этом Румыния (население более 19 млн чел.) отнюдь не слабая в экономическом плане и развивается достаточно динамично, но балласт ей не слишком нужен.

И активным молдаванам вхождение не нужно: они уже самостоятельно евроинтегрировались и обеспечили себя румынскими паспортами, а социология в Молдове такова, что конфронтацию с России мало кто поддерживает. Большинство за мирное сосуществование и развитие торговых и экономических контактов.

И дело не только в печальном опыте Украины или в пророссийски настроенных пенсионерах Молдавии. Есть еще Приднестровье и Гагаузия, элиты которых любят играть в политику (подчас опасную). Главное в том, что в Молдове велико осознание того, что в случае обострения конфронтации в стране будет потерянное поколение и крайне туманные перспективы для мирной и экономически благополучной жизни на ближайшие …надцать лет. Многие в Молдове понимают токсичную опасность стать обьектом геополитической конфронтации и предпочитают умеренность.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Российское государство как концентратор и перераспределитель: актуальное состояние (на примере паводка в Оренбургской области)

Россия в условиях внешнеполитической конфронтации подтверждает давно известный тезис о том, что государство работает в логике мегаконцентратора (ресурсов, смыслов, потенциалов, ценностей и силы) и распределителя (того же самого, но в разных пропорциях). На фоне сокращения поступлений от экстенсивной ренты (углеводороды, металлы, алмазы и далее по списку), тем не менее, интенсивность этого механизма только усиливается, однако и вызовы тоже растут.

Прорыв дамбы в Орске и паводок в Оренбургской области стоит рассматривать именно в этой парадигме. Губернаторы и, тем более, мэры в этой системе координат а priori не обладают значительными ресурсами. Но их святая обязанность - не доставлять Центру серьезного негатива и, в перспективе, повышенных трат и проблем (управленческих, имиджевых, финансовых, материальных и т.д.). Но власти Оренбургской области их доставили. И федеральный центр делегировал министра строительства и ЖКХ И.Файзуллина, который прямо заявил, что дамба в Орске представляет собой земляной вал… и не может стоит 1 млрд руб.

Федеральный центр как некое абстрактно-конкретное целое не нуждается в том, чтобы наказать виновных здесь и сейчас: общество и так послушное и лоялизированное. Жителям Орска, конечно, нужен «козел отпущения», но больше им нужны сертификаты на жилье и матпомощь. Поэтому ругаться с властью – себе дороже. Конечно, решения о виновных будут приниматься позднее. И в них будет свой воспитательный и назидательный эффект. А вот решение о том, чтобы потратить значительные ресурсы на оказание помощи жителям Орска принято: другого варианта нет, ведь 10 тыс. домов, по предварительным оценкам, не подлежит восстановлению. И тут встает вопрос о мелких (и не очень) грызунах… бюджета. А они есть: частые антикоррупционные сводки из регионов не дадут соврать.

Ветшающая инфраструктура в регионах, экологические проблемы, лесные пожары, отопительные сезоны и прочие процессы формируют целый каскад неполитических вызовов для госуправления. Тренд на накопление проблем есть. И, совершенно очевидно, что федеральный центр, обеспокоенный обороноспособностью страны, не может постоянно (как волшебник из тучных 2000-х гг.) «заливать» все проблемы деньгами. Такая модель сохраняет свою актуальность в уменьшающемся режиме, и она имеет свои ограничители. Перераспределение активов у крупного бизнеса поддерживает эту модель, но на смену ей приходит другая.

Силовики будут все активнее перераспределять в регионы не материальные блага в виде бюджетных ресурсов, а антикоррупционные волны и точечные задержания чиновников. В нынешних условиях эта модель инвариантна. Для того, чтобы она была эффективной, нужна реанимация местного самоуправления и формирование «сословия» активных граждан, но им предлагается довольствоваться жалобами (которые принимают не очень охотно) и ЦУРами. Активный социальный контроль со стороны граждан необходим, но вряд ли он будет актуализирован в ближайшие годы: институциональных условий и политической воли для этого нет.

В этих условиях федеральному центру будет очень сложно побороть мелких (и не очень) грызунов региональных и муниципальных бюджетов (коррупционеров). Но борьба с ними будет способствовать усилению силовых практик на уровне управления регионами и муниципалитетами. И все это, на мой взгляд, говорит об интенсификации этой борьбы в ближайшие годы.

К предыдущему репосту.

Интересно и как ведет себя атомизированное российское общество в условиях ЧП и стресс-тестов. Отчаяние и депрессии, конечно, у некоторых граждан есть, но воля к выживанию и адаптации намного сильнее у большинства пострадавших. В плане адаптации и выживания постсоветское общество обладает огромными опытом и отработанными паттернами поведения.

Пример ситуации в Орске и других городах Оренбургской области, страдающих от весеннего паводка, показывает: способность к быстрой самоорганизации граждан отнюдь не утрачена. При определенных условиях она может быть восстановлена и на системной основе.

В Орске, Оренбурге и других городах есть и волонтеры, и добровольцы, и взаимопомощь. Горожане активны в плане организации помощи пострадавшим, сбора вещей, еды, лекарств и т.д. Отдельно стоит выделить самоорганизацию горожан, в пострадавших от потопа районах города. Многие моментально организовали патрулирование (на надувных лодках) и охраняют свои затопленные хозяйства от мародеров. Такие, конечно, тоже есть, но они в таких условиях были бы и в странах Евросоюза и в восточных автократиях. Такова человеческая природа.

Пример Орска показывает, что потенциал восстановления социальных связей даже в условиях атомизации и в режиме «каждый за себя» достаточно высок в российском обществе. В случае создания соответствующих институциональных условий (речь не о ЧП, а о развитии местного самоуправления) активная гражданская позиция проявится достаточно быстро. Но, в то же время очевидно, что некоторые губернаторы (такие как Д. Паслер) и другие – не заинтересованы в этом. Многим из них нужно не просто послушное, но и пассивное общество.

В этом аспекте ситуация в современной России немногим отличается от
состояния земства в 1870-1880-е гг. Земства тогда наладили и здравоохранение, и работу по благоустройству дорог и тех же дамб, и многое другое. Но губернаторы на все это смотрели с ворчливым недовольством и охранительно ограничивали инициативы снизу.


https://t.iss.one/Scriptirum/1729

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О несменяемости властно-управленческих акторов

Похоже, губернатор Оренбургской области Д.Паслер собирается уйти (по собственному желанию), а все остальные (чьи полномочия истекают в этом году) остаются. Это повод посмотреть на всю конструкцию властно-управленческих механизмов с точки зрения сменяемости.

Вряд ли большие изменения будут на уровне правительства, хотя некоторых губернаторов туда активно сватают и кое-кто, действительно, скорее всего, пойдет наверх. А судебный корпус? Там тоже несменяемость или невысокая сменяемость. Депутатов заксобраний меняют и отчитываются даже о сменяемости от одного собрания к другому, но это, скорее, по инерции.

Где есть значительный уровень ротации, если брать публичные властно-управленческие институты (не трогая силовиков)? На уровне мэрий городов, тем более, что там много задержаний, уголовных дел (как реальных виновников, так и «стрелочников»). Работа мэром среднестатистического российского города (или, как говорят, министром города) последние годы считается расстрельной.

Где еще? В ковидный 2020 г. активно меняли министров здравоохранения (более 20 замен за полгода): делалось это не столько потому, что многие не справились, а потому, что под здравоохранение выделялись огромные деньги, и влиятельные группы в Центре расставляли по регионам своих.
Однако, в целом, ротация, как функция системы госуправления, применяется не слишком активно. В этом плане судьба приближенного к первому лицу губернатора А.Дюмина (Тульская область), который долгие годы сидит в регионе, показательна: до Москвы всего 200 км, но пока никак не доехать.

С чем связана невысокая сменяемость? Безусловно, с представлениями первого лица, который консервативен по убеждениям и не любит изменений. В Белоруссии (например) такая ротация идет намного интенсивнее и чаще.

В несменяемой стратегии есть, конечно, целерациональный элемент. В системе клиентел смена одного элемента ведет к нарушению шаткого (нередко основанного на неформальных и не слишком законных механизмах) баланса. Становление нового баланса требует ресурсов (в том числе и управленческих) и времени. В этом плане логика «пусть работает то, что есть», – вполне понятна.

Кстати, В. Путин сам после выборов президента сказал о том, что основные институты управления (и их руководители) работают удовлетворительно (не «хорошо», не «отлично», а - удовлетворительно). Однако, удовлетворительно – это та самая «тройка», которая позволяет получить пролонгацию и быть не отчисленным большинству из федеральных управленцев.

А главный социальный (не только властно-управленческий) эффект от такой политики следующий: пролонгация власти означает институционализацию условий для формирования правящего класса. А он уже выстраивает всю остальную социальность, под себя. Его представители (самого различного уровня), обладая огромными ресурсами и значительным временем (время само по себе – огромный ресурс), так или иначе, обеспечивают формирование правящего класса в постсоветской России и свое привилегированное положение.

Эта условная неономенклатура меняется: каналы для ее пополнения остаются (один из них – фактор участия в спецоперации), но сейчас происходит кристаллизация самого правящего класса. В нем рельефно проявляется силовой крен, однако это именно та опорная конструкция, которая «не собирается отдавать страну». Для этой группы эффект внешнеполитической консолидации перед угрозой внешнего врага (коллективного Запада) работает безотказно. Тем более, что патриотические настроения большинства легитимируют это состояние.

Постсоветская Россия – относительно молодое государство, в котором правящий класс/элита в процессе оформления. Однако конструкция для передачи полномочий от геронтократов к их сыновьям и дочерям (то есть - по наследству) постепенно выстраивается. Помешать этому процессу общество не только не сможет, но уже и не хочет. А диссидентов и эмигрировавших никто слушать не станет.

История с недопуском авиакомпанией Turkish Airlines на рейсы в Латинскую и Северную Америку россиян, наконец-то, вышла на политический уровень: пострадавшим понадобилось, по крайней мере, несколько месяцев для того, чтобы на них обратили внимание. Но не факт, что их проблемы будут решены.

Turkish Airlines остановила продажу билетов в Мексику из Москвы, Санкт-Петербурга и Казани, однако это не главное. Уже несколько месяцев продолжается беспредел, когда россиян, вылетающих в Аргентину, Мексику или Бразилию, не допускают до рейсов под надуманными предлогами. Не пускали и беременных женщин и других под предлогом «что-то у вас мало багажа» и прочей ахинеи. Более того, была создана специальная структура типа «службы безопасности чего-то», которая и делала грязную работу. А сотрудники «туркишей» вежливо извинялись и заявляли, что «это не они», а они, собственно, «сделать ничего не могут».

И это при том, что до рейса в Буэнос-Айрес из Стамбула, например, «туркиши» допускали только тех, у кого есть обратный билет. Недавний вброс о том, что не допускали россиян «не имевших обратного билета» – откровенная ложь: правила авиакомпании продажи билетов изначально предполагали обязательность покупки обратных билетов. Даже для тех, кто возвращаться из Аргентины или Мексики не хотел.

Скорее всего, распространение информации о том, что на рейсы россиян не пускали «из-за отсутствия обратных билетов» – это топорная работа нанятых турецкой авиакомпанией пиарщиков, которые «отработали негатив» внутри России.

Как бы то ни было, Turkish Airlines своим решением явно поучаствовала в ограничениях свободе передвижения для горизонтальных людей. На Западе среди леваков это не останется незамеченным. Конечно же, это никак не соответствует интересам авиакомпании, которая, кстати, существенно расширила свой авиапарк после февраля 2022 г. Вывод прост: кто-то попросил (очень настоятельно) так сделать.

Сейчас же «туркиши» получили очевидный урон своей репутации, в которую они вкладывают сотни миллионов долларов (вплоть до титульного спонсора баскетбольной Евролиги).

Большинство релоцированных россиян, пострадавших от такого беспредела в суд на «Turkish Airlines» подать не смогут/не захотят по понятным причинам. Хотя это нужно делать: и чем многочисленнее будут коллективные иски – тем лучше.

Хотя, конечно, лучше бы одна из самых известных в мире авиакомпаний признала свою неправоту и, хотя бы попыталась компенсировать нанесенный урон своим клиентам. Однако на сей счет большой скепсис: в эпоху секьюритизации значимость бизнес-корпораций снизилась, а их зависимость от политических структур возросла.

Для горизонтальных людей – тяжелое время, но на то они и горизонтальные люди, чтобы находить выход из сложной ситуации и на власти различных стран не надеется.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Об импорте таджикистанских мигрантов: реальность и перспективы

Дипломатическое ведомство Таджикистана призвало граждан страны «временно воздержаться от поездок на территорию России». А затем соответствующую ноту вручили и послу России в этой Центрально-Азиатской республике. Никакого долгосрочного ухудшения отношений Москвы и самой бедной постсоветской республики не будет, но и благоприятные перспективы рисовать нет оснований.

Россия, особенно жители столиц, очень нуждаются в трудовых мигрантах, хотя их и не любят. Нужно, чтобы кто-то занимался уборкой улиц, строительством «человейников» и т.д. Качество человеческого капитала в Таджикистане таково, что других альтернатив экспорта страна не имеет. Население, преимущественно, не тюркское, и у Турции исторически меньше инструментов влияния на эту республику. Рядом - Афганистан и огромная, протяженная граница с ужасающим Средневековьем. Таджикистан, во всех отношениях, недалек от этой архаической реальности.

России и, главным образом - ее правящему классу, нужна дешевая рабочая сила, а феодальному режиму Э.Рахмона важно обеспечить экспорт этой рабочей силы на системной основе. Желательно не только избавляться от энергичной молодежи, но и получать за это ресурсы и бонусы: поэтому вице-премьер М.Хуснуллин так часто посещает солнечный Душанбе.

Заявление таджикистанского МИДа связано, на мой взгляд, с тем, что российские силовые структуры требуют от властей Таджикистана активнее заниматься контролем выпускаемых из страны людей на предмет их приверженности религиозному экстремизму. Эта проблема касается не только Москвы, но и самого режима Э.Рахмона и всего кулябского клана. Для них «вовчики» (представители исламизма, порой радикального) – одна из самых главных угроз. Но Рахмон и его феодально-прогнивший режим объективно не могут обеспечить должное взаимодействие в рамках подготовки к экспорту трудовых мигрантов в Россию.

Многие говорят, что Таджикистан может крениться в сторону Китая, но это не совсем так: углеводородов (как в Туркменистане или Казахстане) в Таджикистане нет, а дешевая рабочая сила Китаю не нужна: своей навалом. В этом плане альтернатив у Таджикистана нет (если не считать афганизацию).

Ужесточение контроля за трудовыми мигрантами из Таджикистана необходимо, но проблема в том, что забитые, доведенные до нищеты люди, лишенные своей гражданской воли, опасны не своими убеждениями, а своим состоянием. У многих из них накоплены ресентимент и ненависть к окружающему миру. Акцент на силовое подавление тут ведет к росту отложенных рисков, а эффективность работы Россотрудничества высоко оценивают только джинсовые посты в телеграм-каналах.

Миллионы таджикистанцев не могут не ездить в Россию. Пауза – это явление временное, а заявление МИДа Таджикистана не выглядит как демарш, хотя и содержит в себе неудовольствие и раздражение со стороны власти в Душанбе.

Предположу, что политическая воля руководства России будет такова, что ответственность за поведение трудовых мигрантов, в том числе и из Таджикистана, будет накладываться на бизнес-структуры, заинтересованные в их импорте. А промысловые вояжи (за счет собственных средств) с правом работать в России «на вольных хлебах» отдельных выходцев из Центральной Азии будут ограничиваться. Но быстро это обеспечить не получится.

В дальнейшем структурные риски экспорта нестабильности из Таджикистана будут нарастать. Это не тупик, но структурная проблема, которая имеет отложенные негативные эффекты в среднесрочной и долгосрочной перспективе. А оптимальной траектории не проглядывается: есть лишь варианты минимизации зла. Ими сейчас и занимаются российские власти, не пускающие в страну подозрительных выходцев из Таджикистана. Закавыка еще в том, что этих подозрительных выявить очень сложно в общей массе таджикистанских мигрантов, подавляющее большинство из которых просто хотят честно заработать в России на пропитание своих семей.

В мировых СМИ активно обсуждаются выводы доклада Антидиффамационной лиги (американской еврейской неправительственной организации): на планете поднялась самая высокая волна антисемитизма со времен Второй мировой войны. Это очень важное явление, которое многое может сказать о состоянии современной мир-системы в целом и западных обществ в частности.

Один из самых известных исследователей антисемитизма в ХХ в. Х. Арендт связывала это явление с тем, что сами еврейские диаспоры в разных европейских странах увидели в нем средство удержания еврейского народа вместе. Вечный антисемитизм представлялся гарантией еврейского существования, но немецкий нацизм с его трагичными практиками разрушил эти представления.

Арендт видит еще одну причины генезиса антисемитизма: еврейские группы влияния в Новое и Новейшее время выступали опорой различных империй и абсолютизма (например, в Австро-Венгрии Габсбургов). Однако рост антиимперских настроений в ХIX – начале ХХ в. привел к ситуации, когда социальные группы, вступавшие в конфликт с правящими верхушками, проникались антисемитизмом. Во второй половине ХIX в. эти процессы были еще относительно «травоядны», но с делом Дрейфуса во Франции (1896-1906 гг.) стало понятно, что антисемитизм глубоко проникает в поры западных обществ. Далее последовала волна антисемитизма и немецкий нацизм с его тоталитарными практиками.

В современных западных обществах правящий класс очень обеспокоен ростом антисемитизма, но по иным причинам. Антисемитизм связывается с попытками Западной цивилизации утвердить свою гегемонию за счет подавления палестинцев, хуситов и далее по списку. Отличие современных постиндустриальных западных обществ от социальности начала ХХ в. в том, что сейчас очень много пацифистов и симпатизантов левых идей. А левые всегда на стороне слабых.

В этом плане затягивание израильского спецоперирования под руководством Б. Нетанияху является способом сохранения власти для него лично, но имеет токсичный эффект для западного империализма. Одним из сопутствующих элементов его и является рост антисемитизма и пропалестинские настроения (хотя арабы тоже семиты).

В этом плане недавние пропалестинские протесты в Принстоне и других университетах США – весьма симптоматичны. Они не являются следствием махрового антисемитизма времен Дрейфуса: скорее они говорят о том, что у образованной и перспективной интеллектуальной элиты формируется неприятие милитаризации и методов «зачистим под основание сектор Газа» и т.д.

И, очевидно, что в нынешнем виде антисемитские/пропалестинские настроения в западных демократиях представляют собой опасность для правящего класса потому, что направлены против методов, с помощью которых Запад пытается обеспечить пролонгацию своего доминирования во всем мире.

А для России антисемитизм, конечно же, имеет свои выражения: наиболее ярким и опасным стали волнения в аэропорту Махачкалы в октябре 2023 г. Но тут важен и другая социальная закономерность: ухудшение уровня и качества жизни большинства актуализирует риски межнациональных противоречий различного уровня.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Об ограниченных перспективах демократизации постсоветского пространства

Один из самых заметных теоретиков новой промышленной революции и бессменный президент Давосского клуба К.Швабб почти десять лет назад сформировал свои ключевые тезисы про новую волну научно-технической революции. С ней на Западе многие связывают перспективы новой волны демократизации, однако этот процесс сворачивается на постсоветском пространстве.

Последняя на сегодняшний день успешная волна демократизации в мире характеризовалась событиями конца 1980-х – 1990-х гг. Тогда США удалось демократизировать страны Восточной Европы и, отчасти, постсоветского пространства. Однако этот «конец истории» завершился в Афганистане. Провал этого проекта (ввод войск НАТО в Афганистан) длиной в двадцать лет во многом ознаменовал и захлебнувшиеся волны демократизации в других частях Евразии. Сейчас США и другие западные страны пытаются «демократизировать» Украину и Молдову, но в результате формируются (и там, и там) отчетливо выраженные авторитарные режимы.

В то же время, в большинстве республик СССР (кроме балтийских республик) формируется постсоветская и, по сути, несменяемая политико-экономическая элита, которая, так или иначе, усиливает свой ресурсный разрыв с остальным подконтрольным большинством. Формы и практики реализации этой технологии доминирования различны: от самой примитивной тоталитарно-туркменистанской до более изощренных грузинских и армянских форматов, но цель и вектор схожи: формирование постсоветской неоэлиты, которая будет управлять странами десятилетия.

Очевидно, что грузинский закон об иноагентах является способом укрепления правящего класса. Аналогичную политику на укрепление правящего класса тихо и методично ведет Китай, предпочитающий договариваться с элитами Центральной Азии, которые в мир-системном плане являются акторами, с помощью которых Поднебесная достигает своих интересов. Аналогичное касается не только республик Центральной Азии, но и Белоруссии и, отчасти, России.

Проект создания «мягкой силы» Китая (с его институтами Конфуция и китайскими сериалами по казахстанскому ТВ) не слишком успешен: синафобия очень высока в Центральной Азии, а вот в плане элитной дипломатии методы китайской политики успешны. В последнее время много говорят об экономическом кризисе в Китае: если рассуждать предельно обобщенно, социально-философски, он связан с ограничениями свобод в широком смысле слова и процессом ликвидации взаимозависимостей между Пекином и Вашингтоном. Этот процесс начался еще до ковида, и есть мнение, что и военный конфликт на Украине, начавшийся в феврале 2022 г. - во многом следствие этого глобального разрыва/размежевания.

При каких условиях возможны новые волны демократизации постсоветского пространства? С учетом вероятности построения биполярной мир-системы перспективы демократизации будут ограничиваться только теми странами, которые, так или иначе, принимают вестернизированную глобализацию. Китай в долгосрочной перспективе ориентирован на создание своего Поднебесного лагеря.
Энергии для расширения западной экспансии (нейтральный в мир-системном плане термин) явно недостаточно. Перспективы демократизации возможны только в условиях, когда эффект накопления технологических мультипликаций (искусственный интеллект, распространение свободного интернета, высокотехнологичное производство, переход на зеленые технологии, декарбонизация и т.д.) приведет к политическим и структурным изменениям/взрывам в странах второго мира.

Однако сейчас в постсоветских республиках, скорее, побеждает другой тренд: правящие элиты консервативны, хотят получать блага технологической революции, но главную цель видят в сохранении своего статуса.

Технологические революции часто в истории приводят к политическим и социальным изменениям, но есть большие сомнения, что в перспективе грядущих 5-6 лет это произойдет на постсоветском пространстве. Слишком сильна воля на кристаллизацию консервирующегося правящего класса.

Маршрутный автобус в Санкт-Петербурге упал в Мойку с моста: есть погибшие, а за рулем был этнический таджик. На что нужно обратить внимание если анализировать ситуацию с точки зрения социальных процессов.

Таджикистан поставляет в Россию несколько миллионов мигрантов и качество их человеческого капитала – невысокое. Потому что в Таджикистане, фактически, средневековье. Подавляющее большинство выходцев из этой страны честно хотят работать и не являются экстремистами, но нечеловеческие условия труда для многих из них ведут к трагедиям. А еще к плохо построенным зданиям и, например, врачам из солнечного Таджикистана, которые принимают в больницах Москвы и Питера, но, почему-то, плохо говорят по-русски.

Более основательная причина произошедшего: это способ организации труда для мигрантов из Центральной Азии. Жена водителя уверяет, что вчера он отработал смену и после короткого сна его разбудили и заставили выйти на работу. Может быть это и неправда (хотя, скорее всего, правда), но кто сомневается, в том, что такая практика носит массовый характер.

Конечно, сейчас будут проверки перевозчика (ООО «Такси»), которое получает госконтракты на перевозки в Питере. Только какой это эффект даст с точки зрения соблюдения техники безопасности и режима занятости для водителей? Весьма сомнительно, что ситуация будет кардинально меняться. Не для этого сюда таджиков завозят, чтобы они по 40 часов (а не 60-70 и выше) работали в неделю.

Мигранты есть в разных странах Запада, ОАЭ и далее по списку. Но вопрос не в этом, а в том, чтобы организовать их пребывание на основе эффективно работающих социальных институтов, которые обеспечат и социализацию, и нормальные условия труда для гастарбайтеров. С этим сложности и режимом закручивания гаек ситуацию не разрешить.

Следует ждать и увеличения числа запретов работать мигрантам в такси и на общественном транспорте со стороны губернаторов. Итак, уже такие запреты введены в более десятка регионов страны. Только и это не слишком эффективная мера: многие таджикистанцы имеют российское гражданство, но некоторые из них, почему-то, по-прежнему говорят на ломанном русском, а люди эти часто работают сверхнормы.

Про историю постараются быстро забыть, но очевидно, что эта достаточно заметная трагедия будет поводом для усиления мигрантофобии среди определенных слоев российского общества.

Назначение А. Белоусова на пост министра обороны – это стремление оптимизировать расходы военного ведомства. Для масс-медиа и публичного анализа эти расходы останутся недоступными, но, внутренний аудит тут многократно важнее: его результаты доступны только узкому кругу лиц, а без них делать выводы сложно.

Военные расходы, вне всякого сомнения, будут расти, однако стоит задача оптимально их использовать. Без проявлений «в особо крупном размере». Насколько это возможно. Этим назначением четко обозначается вектор расходования средств на военные нужды: необходимо оптимально использовать уже выделенные средства, а не требовать экстенсивного увеличения новых военных трат.

Сейчас, фактически, у государства появляются два премьер-министра: гражданский М. Мишустин, который, без необходимости, не говорит о военных делах, и военный – А. Белоусов. Его концепция: через развитие ВПК добиваться мультипликативного эффекта в экономике. Это напоминает СССР в 1970-е -1980-е гг., однако у Белоусова в семье много квалифицированных ученых, которые умеют извлекать уроки из прошлого. Посмотрим как будет сейчас.

Очевидно, что у правящего класса ресурсов много, но они не безграничны. И, похоже, нынешнее назначение – это заход к долгосрочному противостоянию с Западом. Другого образа будущего у элит в стране на сегодняшний день нет. По крайней мере, в актуализированном виде.

P.S.Недавние встречи главы государства с тульским губернатором и экс-замминистра А. Дюминым в этом плане приобретают иной контекст. Конфигурация госуправления военным ведомством до конца не опубликована, хотя и уже определена.

Перспективы Совбеза при С. Шойгу пока неоднозначны: большинство комментариев сводится к тому, что при экс министре обороны этот орган не будет играть той роли, которую он играл при Н. Патрушеве.

Скорее всего, это так, хотя Шойгу не будет символической фигурой. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству выведена из подчинения Минобороны и курировать это направление будет именно Шойгу. То есть помимо символических и идеологических функций за ним остается еще и часть его прежнего ресурса. Логика здесь понятна: формируется новый узел сдержек и противовесов в общей конфигурации власти.


При этом Совбез начиная с 2022 г. играл роль ключевого (не считая самого президента) политического института в стране. Уход из него Патрушева может изменить этот баланс, например, в пользу Госсовета, однако коллегиальность при принятии ключевых военных решений и сформированный баланс сил, скорее, в общих чертах, сохранится.

При этом текущие конфигурации означают тактическую, если можно так сказать, победу гражданских управленцев над силовыми. Вернее, решено было повысить статус именно гражданских на фоне общей (и неминуемой) политики секьюритизации, которая постоянно (и на разных уровнях) увеличивает ресурсные мощности силовиков.

Некоторое время назад кураторы внутренней политики не захотели отменять выборы различного уровня: так и сейчас секьюритизации не дают победить окончательно и облечь все это в стилистику мобилизационной экономики и соответствующего типа общества. Хотя общий и долгосрочный вектор на секьюритизацию это не меняет.

В руководство АП не стали делать особых кадровых изменений: текущая конфигурация признана эффективной. К ней добавлен новый замглавы АП М. Орешкин, который будет заниматься курированием экономических вопросов.

Вопрос с заменого хорошего администратора с эстонской педантичностью А. Вайно, у которого, как говорят, ни одна бумажка не теряется, был во многом спекулятивным.

Переход Н. Патрушева в АП на позицию помощника Президента означает его статус спецпредставителя по особым вопросам и, прежде всего, связанных с сектором безопасности. При этом Патрушев остается Патрушевым и его влияние на конфигурацию власти будет серьезным, равно как и его способность осуществлять международные контакты государственной важности.

Экс-губернатор Тульской области А. Дюмин не стал пока ни главой Минобороны, ни замминистра ведомства с расширенными полномочиями. Скорее всего, он будет курировать это ведомство, в котором успел поработать менее двух месяцев, от имени президента. Такой формат является устоявшимся. Экс-губернатор Ярославской области, которого тоже называли адъютантом президента, уже несколько лет после работы в Ярославской области курирует работу МВД. Похоже, у Дюмина будет аналогичный функционал в отношении Минобороны (хотя официально это не подтверждено) оборонной промышленности и спорта. Дюмин неплохо играет в хоккей (вратарь) и активно занимался этим спортом до 16 лет.

При этом Дюмин в Тульской области проработал достаточно эффективно: отсутствие всяких слухов о коррупции, очевидная ставка на федеральную карьеру, золотой дождь федеральных денег на этот регион последних лет и большой багаж достижений.

Конфигурация госвласти в стране приобрела законченный вид. Госуправление вступило в новый этап своего развития в условиях внешнеполитической конфронтации, которую, к сожалению, сворачивать никто не собирается.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О концептуальной стилистике текущих изменений в госуправлении

Много говорят про персоналии и кадровые изменения в госвласти, но текущий момент располагает и к более абстрактным, социально-философским концептуализациям. Удержание власти в этих условиях означает кристаллизацию правящего класса и внешнеполитическую конфронтацию. Недавние процессы, связанные с назначением обновленного состава правительства, сохранение руководства АП, замены в Минобороны и другие отчетливо говорят в пользу этого. Соблюден баланс интересов и сил ключевых акторов, с некоторым (слабозаметным) ослаблением тех, кто мог бы быть заподозрен (возможно, правильно) в желании сыграть свою игру некоторое время назад. В целом же, логика сохранения баланса интересов групп влияния и повышения профессионализма исполнителей отчетливо проявилась.

Далее. Последние четыре года страна жила в режиме чрезвычайщины (ковид, СВО), а сейчас к этому привыкли. Соответственно, от логики чрезвычайного госуправления обозначен переход к логике регулярного госуправления в условиях неминуемой и долгосрочной военной конфронтации. В эту логику уже не вписываются туннельное видение и принцип «все силы бросаем на одну цель». «Больше снарядов» и «прямо сейчас», как известно, требовал не только Е.Пригожин.

С назначением на должность министра обороны А.Белоусова есть, на мой взгляд, признание того факта, что образованные люди, способствующие росту прибавочной стоимости и готовые развивать высокотехнологичные производства, очень важны для экономики и государства. Для них нужно создавать определённые условия, отличающиеся от социальности шарашек и дисциплинарных практик. Хотя в будущем возможно всякое. Ну а в этих условиях можно надеяться, что кошмарить общество вбросами про новые волны частичной мобилизации будут меньше. При этом общий вектор на милитаризацию очевиден.

Другой момент – отчетливо выраженный этатизм (государствоцентризм) как идеология выживания страны в режиме осажденной крепости. Правящий политический класс выражает собой конструкцию, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении государственности в нынешнем ее виде. И логика последних действий главы государства показывает, что этатизм и философию служения стране будут культивировать. Нынешней элите доходчиво объясняют, что государство – это все, а они лишь винтики в этом механизме.

Если оценивать эти изменения на среднесрочную перспективу – они явно будут способствовать затвердеванию/кристаллизации правящего класса, который концентрирует в себе огромные ресурсы и уже давно создал базис для долгосрочного доминирования над обществом.
Все это делает правящий класс, в среднесрочной перспективе, более готовым к противостоянию с Западом, однако, вопрос в пределах этого противостояния. Долгосрочное противостояние с Западом ограничивает, в значительной степени, геостратегический потенциал России и льет воду на мельницу Китая. Однако и примирения с Западом на горизонте вовсе не видно. Сейчас ни один из государственников во власти не будет рассуждать на сей счет. Это, вкупе с ограниченными вариантами синергии общества и власти (в том числе и в плане борьбы с коррупцией и развития инициатив снизу) не позволяет назвать конструкцию оптимальной. Хотя кадровая доработка к текущим реалиям проведена достаточно эффективно и метко.

Сообщается, что иранские спасатели нашли, недалеко от границы с Азербайджаном вертолет, на борту которого находился президент Ирана И. Раиси. О судьбе членов экипажа, среди которых был и глава МИД Ирана, губернатор одной из провинций и один из аятолл, ничего не сообщается. Скорее всего, все погибли. И вряд ли это случайно.

Вообще, политически неустойчивым фигурам в авторитарных/тоталитарных режимах авиасообщением пользоваться не слишком рекомендуется, но Раиси все-таки таковым не выглядел. Тем не менее, оппонентов у него было много, а насилие в Иране как регулятор политических процессов – дело привычное.

Произошедшее – мощный стресс-тест на устойчивость режима крайне жестоких религиозных «фанатиков» (которые на самом деле являются псевдо-религиозными фарисеями и циниками, удерживающим власть за счет истощения страны уже много десятилетий).

Массированный удар по Израилю в середине апреля 2024 г. тоже ведь был двусмысленным: часть верхушки Ирана хотела мощного удара по врагу, но другая, фактически, слила информацию израильским спецслужбам и это позволило отразить атаку почти полностью, и, как следствие, избежать внешнеполитической эскалации.

Сейчас высока вероятность уличных протестов, которые аятоллы заливают кровью (не стесняясь) и усиления внутриэлитных конфликтов. Но в опрокидывающий сценарий в Иране в ближайшие годы верится с трудом. В нынешних условиях США и, шире, Запад, имеет крайне ограниченные возможности для опрокидывающих сценариев в автократиях Большой Евразии.

По губернаторскому корпусу обобщения сейчас не совсем уместны: есть разнонаправленные тенденции, но общий вектор прежний.
Пять губернаторов ушли на федеральный уровень (четыре из них стали федеральными министрами). Это говорит о том, что позиции губернаторов ресурсных регионов выглядят в элитных раскладах как значимые и даже привлекательные. Про случаи отказов от предложений стать губернатором ничего не слышно, хотя два-три года назад такие вбросы были частыми. В этом плане элитные группы хотят бороться за позицию губернаторов, но тут тоже господствует консерватизм. Поделенные (между группами влияния) регионы остаются за теми же федеральными акторами: в Курской, Калининградской, Тульской, Кемеровской областях – очевидная преемственность. Некоторое исключение – Хабаровский край. В этих решениях чувствуется удовлетворенность руководства конфигурацией и нежелание что-либо менять существенно.
После февраля 2022 г. и, особенно, после частичной мобилизации осенью того же года губернаторы получили, действительно, много полномочий. В том числе и в плане модерации внутриэлитных конфликтов: здесь есть принцип единоначалия. Губернатор ответственен за все, но и решает различные вопросы. А оппозицию себе (в виде несистемной или парламентской оппозиции) губернаторы уже не терпят. Это существенно облегчило им политическую жизнь. Губернатор Оренбургской области Паслер (и не только он один) не терпел бы (будь его воля) даже малейшего возражения от граждан, но это не сейчас: до этого еще не дошло.
Характерно, что и главы регионов выведены из-под прямого удара: много антикоррупционных задержаний, но губернаторов не трогают. Это верный признак наличия политического ресурса и иммунитета у губернаторов.
А вот фактор принятия негатива на себя со стороны губернаторов работает все хуже. Это отчетливо видно не только по ЧП (например, в Оренбургской области). Позиционирование губернаторов характеризуется усиленным пиаром и стремлением залить региональную информповестку позитивом (или просто информационной ватой). Тут же и дистанция с гражданами, которая возрастает, хотя технократические методы и пиар амортизирует негативные последствия.
Тем не менее, в этих условиях губернаторы плохо подходят на роль «губки для впитывания социального негатива»: за них отдуваются мэры, неслучайно, там так много ротаций и все тех же антикоррупционных кейсов. Мэр города – на сегодняшний день остается публичной, неполитической (во многом) должностью, которой легко (или относительно легко) жертвуют в условиях каких-либо дисфункций (ЧП, вскрытая коррупция и т.д.) более серьезные игроки. А вот губернаторов берегут и это повышает престижности позиции главы региона.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/37718

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

К вопросу об идеологии в России и парадигме публичных нарративов

Полагаю, есть смысл вновь оценить диспозицию вокруг наличия/отсутствия официальной идеологии в стране. Вопрос, впрочем, нужно ставить не столь прямолинейно: дело не в наличии прописанной в Конституции идеологии, а в состоянии публичной сферы в стране. Она не предполагает никакой альтернативы господствующим в стране нарративам. Это не идеологизация в чистом виде, но реализация технологий доминирования постмодернистскими средствами.

Многие критиковали и традиционные ценности как систему координат, и пентабазис, и антизападничество, но что мы видим в итоге? Все это постепенно индоктринируется (с разной степенью успешности) в общественное сознание и формирует обволакивающую оболочку (парадигму) мышления, в рамках которой неудобные для властей нарративы невозможны - исключены, маргинализированы, стигматизированы, запрещены. Конечно, скрепляющим эту конструкцию является фактор ограничений (цензуры и самоцензуры) многих масс-медиа и акторов, но дело не только в ней.

Правящий класс реализует свою монополию на публичную сферу (и масс-медиа как его важнейшую часть) и достаточно безболезненно навязывает обществу свои нарративы, дискурсы, идеологемы. Конечно, для горстки интеллектуалов важно: есть ли противоречия в этих нарративах или нет. Показательно, что некоторые византийские политологи в ежедневном режиме показывают как нужно шлифовать информационную политику за счет подчеркивания смысловых шероховатостей в текущих информационных потоках. Не стоит сомневаться, что в публичную сферу попадает лишь часть таких рекомендаций. Равно как и не стоит подвергать сомнению качество такой работы.

Вывод: не важно, есть ли в стране идеология или нет, есть более важная вещь. Речь идет о парадигме (назову ее - суверенно-патриотического мышления), в рамках которой есть и консерватизм, антизападничество, традиционность, имперскость и многое другое. Эта парадигма – не идеи чучхе (они правящему классу не нужны). Это парадигма, оболочка, условная смысловая Вселенная, в рамках которой возможны разные вариации, но с соблюдением ключевых принципов и норм. В условиях сохраняющегося (хотя и уменьшающегося) многообразия социальности никакой идеологии и не нужно.

Правящему классу нужны лояльные граждане, которые будут заниматься не политикой, а экономикой, и выполнять поручения руководства относительно демографии и других вопросов. А это предполагает не политизацию общества и не идеологизацию граждан, а их мышление в рамках сформированной и достаточно широкой парадигмы публичного мышления. А вот те, кто стараются разрушить парадигму хоть за счет экологизма, хоть за счет феминизма, хоть за счет антиимперскости или пацифизма – будут из этой системы исключаться. Им нет места в сформированной парадигме.

Выживаемость и устойчивость этой парадигмы видится как значительная. В советское время всех заставляли учить марксизм-ленинизм, и большее число граждан быстро понимали и противоречивость, и нежизнеспособность этой конструкции. А сейчас российское общество сталкивается с постмодернистскими, мягкими формами патриотично-суверенной парадигмы. Ее необязательно учить на уровне догматов и постулатов, но альтернативы ей нет. И она искренне разделяется большинством и обеспечивает сверхлоялизм, который подвергать сомнению уже не приходится.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Легитимизация «Талибана»: осознанная необходимость или конъюнктурный проект

Минюст и МИД предложили исключить движение «Талибан» из списка запрещенных в России организаций: окончательного решения нет, зато есть понятная логика этого решения, а также множество нюансов и рисков.

Обращает на себя внимание, что такое предложение высказал не глава государства, а два министерства. Это говорит о том, что ответственность за возможные последствия было решено делегировать. Учитывая репутацию «Талибана», который пока по-прежнему находится в списке запрещенных в России организаций, это логично.

Заметно, что информация активно цитируется и обсуждается: шлейф реакций и оценок будет анализироваться, а мнения общества на сей счет замеряться. Этот же инфоповод дает сигнал и руководству Афганистана, которое явно хочет найти своих партнеров (и донаторов) в глобализированной мир-системе.

«Талибан» ставит своей целью контроль над Афганистаном и, по крайней мере, формально не предъявляет претензий на экспорт своих идеалов и ценностей (вплоть до забивания камнями неверных жен) на республики Центральной Азии. Впрочем, протяженная река Пяндж, разделяющая Афганистан и Таджикистан, – не слишком надежное препятствие для экспорта нестабильности. На границе есть российская 201-я военная база, но ее ресурсы не безграничны.

У главы Таджикистана Э.Рахмона, который позиционирует себя покровителем всех таджиков, крайне плохие отношения с «Талибами», которые опираются, в основном, на пуштунское большинство. При этом таджиков в Афганистане, по крайней мере, треть населения (а, возможно, намного больше). В отличие от ситуации прежних лет (2021-2022 гг.), сейчас Рахмон предпочитает не обмениваться резкими заявлениями с талибами. Тем не менее, ситуация требует активного посредничества России.

Возможная легитимизация «Талибана» – это констатация того, что де-факто уже есть: представители этой организации часто приезжают в Москву, очевидно, в надежде на финансовую помощь и прочие преференции. Свои агенты влияния в «Талибане» есть, конечно же, и у США и других западных стран. Своим заявлением российские власти фактически дают понять, что готовы оппонировать западным странам и на этом треке.

С точки зрения realpolitik все понятно, а ценностный фактор тут почти полностью игнорируется. Российские власти с их доминированием над обществом это вполне себе могут позволить. Стилистически все это будет оформлено как «мы не лезем в чужие дела и уважаем суверенитет Афганистана». А в этих чужих делах в Афганистане талибы могут делать все, что хотят с подконтрольным населением: и они, надо сказать, не стесняются. И это - мягко говоря.

Однако за всем этим остается неясным итоговый результат. Будет ли политика в отношении «Талибана» успешной, и в чем критерии этого успеха? Одним из возможных критериев может быть взаимодействие с афганскими властями по поводу пресечения экспорта религиозного экстремизма. А другим – усиление антиамериканизма и исламском мире, в котором у талибов есть некоторый вес. И там, и там можно отчитаться и показать результат, однако вряд ли КПД будет очень высоким. Впрочем, возможно, дело ограничится преимущественно символическим аспектом, и значительных ресурсов на «талибское» направление выделено не будет.

C точки зрения социальной стратификации: повышение НДФЛ для граждан с доходом выше 200 тыс. руб. в месяц ведет к ослаблению и без того тонкого среднего класса за счет перехода его представителей в усредненный класс.

Впрочем, изменения предполагаются медленные и плавные, чтобы негативные эффекты для социума не были такими резкими как в пенсионную реформу (о которой власти обьявили в 2018 г. через несколько месяцев после завершения президентской кампании).

Логика налоговой реформы предельно понятна: изъятие денег из циркулирующей относительно свободно экономической деятельности и направление их на нужды государства (во многом они связаны с сектором безопасности и оборонной промышленностью). Повышение налогов в этом плане – это надежный, нерыночный способ обеспечение пополнения казны.

Тем не менее, основные траты понесет не средний класс, а сверхбогатое большинство. Главным наполнителем бюджета (примерно 1,5 трлн руб. в год) является не повышение НДФЛ, а налог на прибыль компаний с 20% до 25%. Плюс повышается налог на добычу полезных ископаемых (металлурги, производители удобрений и т.д.). Эти вопросы крупный добывающий бизнес привык решать сокращением инвестиций, необходимых для обеспечения экологичности (и без того весьма относительной) своих производств.

Если же говорит о среднем классе (и вообще структурах постпотребительского общества) – то скрытые налоги повышаются постоянно. Например, акцизы или отказ государства от субсидирования значительной доли внутренних авиаперевозок привел к серьезному росту цен на авиабилеты (опять-таки, чаще всего, это касается среднего класса).

Логика социальной справедливости («богатые должны платить больше») здесь носит весьма идеологемный характер. Если анализировать это системно: работает логика усреднения населения и изъятия государством средств с целью их направления на свои приоритетные задачи. При этом логика усреднения – это не целенаправленная политика, а просто неминуемые эффекты в силу текущего внешнеполитического положения.

Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране.

13 сентября 2020 г. И. Белозерцев был переизбран губернатором Пензенской области (78,72% голосов), а 23 марта 2021 г., на второй день после своего ареста (получение взятки), отстранен от должности. Теперь уже бывший губернатор Самарской области Д. Азаров 11 сентября 2023 г. был избран на новый срок (83,83%), а сегодня перестал быть главой региона. Сам Азаров сказал, что он принял такое решение (самостоятельно), однако это вызывает сомнение.

Происходящее – это следствие несколько изменившегося баланса сил в федеральном руководстве, в том числе и в главном военном ведомстве страны. Новая конфигурация исполнительной власти в стране ведет к кадровым изменениям в губернаторском корпусе. Они и происходят.

В этих условиях никто на законное избрание/переизбрание и общественное доверие губернаторам не обращает внимание. И вряд ли кто-либо из голосовавших за Азарова будет возмущаться такой отставкой. Или (вообще исключено) организовывать акции протеста. «Верните нам популярного губернатора» говорили летом 2020 г. в Хабаровском крае, но в Самарской области этого не будет. Как и в ХМАО и других регионах, где отставки совсем не исключены.


В этом плане избираемость губернаторов ставится под сомнение не юридически, а фактической практикой госуправления в стране. Выборы отменять не будут, но и учитывать этот фактор в качестве приоритетного тоже не станут.

Если же говорить конкретно об Азарове – то он пал под давлением силовиков, которые зафиксировали очень большой объём коррупционных проявлений в окружении экс-губернатора. Секьюритизация побеждает: Азаров совсем неглупый политик, умевший играть в сложные политические и управленческие игры, но он проиграл. Причем безоговорочно.

Пришедший на позицию врио губернатора Самарской области В. Федорищев – это не человек А. Дюмина в полном смысле этого слова, но они хорошо сработались. Приход Федорищева в Тулу состоялся через месяц (в марте 2016 г.) после назначения А. Дюмина врио губернатором Тульской области. Он был делегирован в регион влиятельными федеральными игроками и усилил команду Дюмина. Сейчас он, как и сам Дюмин, получил очевидное повышение. При этом усиление Дюмина несомненно.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О готовности муниципальных властей реагировать на запросы граждан

В нынешних условиях региональные протесты (не говоря уже о федеральных) – большая редкость, но локальные проявления протеста и недовольства довольно часты. В этом плане актуально поговорить о том, как муниципальные власти могут/будут реагировать на запросы граждан.

Например, из достаточно заметных тем – вырубка деревьев в мегаполисах и законы об эвтаназии собак. В плане вырубки деревьев (в том числе и целых массивов), уничтожения парков и скверов в мегаполисах ради застройки территорий многоэтажными человейниками, последние кейсы дают разные исходы. Во многих случаях муниципальные власти вынуждены уступать локальному социальному недовольству. Но чаще всего принятые решения продавливаются: земля в крупных городах – лакомый кусочек, который позволяет застройщикам и другим представителям правящего класса получать огромные прибыли.

По бродячим животным. В последние 12-13 месяцев можно видеть мощное недовольство, но число регионов, желающих (или принимающих) такие жестокие законы, постепенно растет. Интересно, что эти законы приняли (или обсуждали) и власти ХМАО и Самарской области, в которых недавно сменились губернаторы. Это достаточно богатые регионы, с развитым средним классом, но и там, и там власти хотели сэкономить за счет жестоких и неэффективных мер (об их неэффективности свидетельствует мировая практика).

Следующий параметр – мусорный. Опросы 4-5-тилетней давности четко показывали, что сторонников раздельного сбора мусора и мусоропереработки в мегаполисах было достаточно много, но этот вопрос, по сути, снят с повестки: вектор тут определен с учетом интересов крупных элит.

Есть еще много таких неполитических (в классическом смысле) тем, которые могут стать (и становятся) объектом социального недовольства граждан. К ним же можно отнести экологию, ЖКХ, уборку снега с улиц городов, здравоохранение и многое другое. По всем из них формируются патерналистские (и не только) запросы к власти.

Диалог между властью (различного уровня) с гражданами по этим и другим темам идет: нередко власти, действительно, слышат общество, тем более, что, например, прокуратура часто вмешивается в локальные протестные кейсы и дает недвусмысленные рекомендации местным или региональным властям уступить. Тем не менее, диалог нельзя назвать интенсивным и многообразным и вот почему.

Власти различного уровня, благодаря ЦУРами и прочим инструментам, прекрасно знают потребности и желания общества по широкому спектру местных вопросов. Они знают, что от них хотят граждане, а граждане знают, что хотят муниципальные власти и стоящие за ними группы влияния.

Просьбы со стороны общества все те же: врачи узких специальностей, ограничение выбросов с промгигантов, озеленение и т.д. Все это хорошо известно, только в нынешних условиях муниципальная политика чаще всего движется не по пути удовлетворения потребностей граждан, а по пути реализации интересов муниципальных и региональных элит.

При этом корректирующим фактором тут является позиция правоохранителей (прежде всего - прокуратуры). При необходимости они могут заставить муниципальные и региональные власти работать намного более активнее и с большим энтузиазмом (как говорили в советское время – «веселее»). Однако, несмотря на жесткие одергивания, конфигурацию это не изменит. В условиях полного демонтажа протестной инфраструктуры в виде несистемной оппозиции или дистанцирования от протестных тем КПРФ или, тем более, СРЗП, муниципальная политика чаще всего реализуется по принципу кормовой базы региональных и местных правящих групп.