Forwarded from Мастер пера
Тема здоровья высшего руководства опять заходит в повестку и, судя по моментальной ответной реакции, является крайне болезненной, неудобной и несвоевременной. Сообщения западных информагентств о госпитализации главы МИД РФ Лаврова на Бали, куда он прибыл в качестве дублера президента РФ как руководитель национальной делегации на саммите «большой двадцатки», выглядят как попытка геополитических оппонентов уложить российскую власть на больничную койку. Вместе с тем маневр со здоровьем, пошатнувшимся столь невовремя и накануне открытия саммита G-20, теоретически обеспечивает Лаврову уважительную причину для выступления в формате онлайн по видеосвязи прямо из гостиничного или больничного номера. Возможно, такой сценарий рассматривается как рабочий для того, чтобы высказать на саммите то, что задумано, и при этом не подвергнуться обструкции со стороны недоброжелательно настроенной аудитории. Опровержение болезни Лаврова от представителя МИД Марии Захаровой – это в любом случае инструмент дипломатического противостояния и контратаки. Если Лавров и правда занедужил, то важно объявить это происками империализма, а если глава делегации РФ здоров и по- прежнему как ни в чем не бывало курит по две пачки Мальборо в день, то важно так об этом заявить, чтобы остались сомнения, а вместе с ними и повысилось бы уважение к ветерану дипломатии, который скрывает хворобы, преодолевает себя и продолжает свой дипломатический бой. https://t.iss.one/Scriptirum/1392
Telegram
Scriptorium
Разминка на Бали: кейс «Лавров в больнице»
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали…
Информационный кейс «Лавров в больнице на Бали» интересен только тем, как пиарщики МИДа опровергали его.
После распространения информации представитель МИД М. Захарова заявила, что это фейк. Однако критики настаивали…
👍17💩11😁4❤2🤔1
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О "пророссийских" эффектах от встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина на полях саммита G-20 на Бали
На мой взгляд, позитивных эффектов для руководства России и исповедуемой им траектории геополитической конфронтации от этой встречи крайне мало. Учитывая то, насколько далеко все зашло в Украине, руководство России устроил бы вариант усиления конфронтации между двумя сверхдержавами. Но стилистика общения Джо Байдена и Си Цзиньпина была выбрана совершенно другая, и итоги переговоров также, скорее, антивоенные и очень даже миролюбивые. Экономическое и прочее невоенное (N.B.) соперничество продолжится, но за "красные линии" (а они в отношениях США и Китая реально есть) стороны заходить пока точно не будут.
Эти переговоры показывают, что Китай не будет "подкидывать дрова" в топку нынешнего противостояния России и Украины. Почему? Потому что польза от этого сомнительна, а риски очевидны. Текущее положение дел не таково, чтобы Китай форсировал выстраивание воинственной антиамериканской коалиции. Тем более, что сохраняющийся (хотя и уменьшающийся) уровень взаимозависимости экономик двух сверхдержав делает сейчас практически невозможным открытое противостояние. Да, планомерно и поэтапно Китай будет и дальше выстраивать антиамериканские стратегии, но они носят долгосрочный характер, а их интенсификация предполагает достаточно жесткие и чувствительные ответы со стороны США (как, например, недавно оформившийся запрет крупным технологическим компаниям расширять свое производство в Китае).
Руководство Китая, также как и Индии, на саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) четко дали понять, что заинтересованы в максимально быстром урегулировании ситуации в Украине. По Китаю конфронтация также бьет экономически, и китайские власти заинтересованы в мирном урегулировании. Это прямые сигналы Москве. Еще год-два назад Россию позиционировали как владельца "золотой акции", которая способна "модерировать отношения между США и Китаем", и за внимание и поддержку которой гегемоны будут бороться. Что остается от этих раскладов сейчас – догадаться нетрудно…
Словом, российским пропагандистам остается довольствоваться, пожалуй, тем, что Си Цзиньпин в ходе протокольной части встречи, оказывается, "не улыбнулся" Д. Байдену. Видимо, это знак, но всерьез говорить об этом, конечно же, невозможно.
Во всем этом единственное, что более-менее устраивает руководство России в складывающемся раскладе – это неготовность Пекина сильно давить на Москву. Китай не будет мешать России, но и помогать особо не будет. И российскую нефть Китай будет покупать и жестко сворачивать торговлю и расширять санкционное давление, инициированное США, конечно же, не станет, но плавно склонять Россию к миру будет пытаться, насколько это возможно, учитывая ситуацию. При этом пределы западного санкционного давления на Россию, действительно, достигнуты. Только это не значит, что имеющийся массив санкций не сможет разрушить экономику России в ближайшем будущем. Это, к сожалению, вероятно.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О "пророссийских" эффектах от встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина на полях саммита G-20 на Бали
На мой взгляд, позитивных эффектов для руководства России и исповедуемой им траектории геополитической конфронтации от этой встречи крайне мало. Учитывая то, насколько далеко все зашло в Украине, руководство России устроил бы вариант усиления конфронтации между двумя сверхдержавами. Но стилистика общения Джо Байдена и Си Цзиньпина была выбрана совершенно другая, и итоги переговоров также, скорее, антивоенные и очень даже миролюбивые. Экономическое и прочее невоенное (N.B.) соперничество продолжится, но за "красные линии" (а они в отношениях США и Китая реально есть) стороны заходить пока точно не будут.
Эти переговоры показывают, что Китай не будет "подкидывать дрова" в топку нынешнего противостояния России и Украины. Почему? Потому что польза от этого сомнительна, а риски очевидны. Текущее положение дел не таково, чтобы Китай форсировал выстраивание воинственной антиамериканской коалиции. Тем более, что сохраняющийся (хотя и уменьшающийся) уровень взаимозависимости экономик двух сверхдержав делает сейчас практически невозможным открытое противостояние. Да, планомерно и поэтапно Китай будет и дальше выстраивать антиамериканские стратегии, но они носят долгосрочный характер, а их интенсификация предполагает достаточно жесткие и чувствительные ответы со стороны США (как, например, недавно оформившийся запрет крупным технологическим компаниям расширять свое производство в Китае).
Руководство Китая, также как и Индии, на саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) четко дали понять, что заинтересованы в максимально быстром урегулировании ситуации в Украине. По Китаю конфронтация также бьет экономически, и китайские власти заинтересованы в мирном урегулировании. Это прямые сигналы Москве. Еще год-два назад Россию позиционировали как владельца "золотой акции", которая способна "модерировать отношения между США и Китаем", и за внимание и поддержку которой гегемоны будут бороться. Что остается от этих раскладов сейчас – догадаться нетрудно…
Словом, российским пропагандистам остается довольствоваться, пожалуй, тем, что Си Цзиньпин в ходе протокольной части встречи, оказывается, "не улыбнулся" Д. Байдену. Видимо, это знак, но всерьез говорить об этом, конечно же, невозможно.
Во всем этом единственное, что более-менее устраивает руководство России в складывающемся раскладе – это неготовность Пекина сильно давить на Москву. Китай не будет мешать России, но и помогать особо не будет. И российскую нефть Китай будет покупать и жестко сворачивать торговлю и расширять санкционное давление, инициированное США, конечно же, не станет, но плавно склонять Россию к миру будет пытаться, насколько это возможно, учитывая ситуацию. При этом пределы западного санкционного давления на Россию, действительно, достигнуты. Только это не значит, что имеющийся массив санкций не сможет разрушить экономику России в ближайшем будущем. Это, к сожалению, вероятно.
👍41🤔4❤1
В сфере высшего профессионального образования разворачивается скандал: профессора ульяновского университета Евгения Белого, отдавшего вузу несколько десятков лет, вынудили уволиться из-за его телеграм-канала «Наука и университеты».
Понятно, что свобода слова в стране ограничена. Объясним и, с учетом поправок на «суверенное правление», тренд на зачистку политических анонимных телеграм-каналов, которые вымогают у представителей властей различного уровня деньги и шантажируют их разоблачениями. Эта деятельность у уважающих себя экспертов никогда не вызывала симпатий, а сейчас и, вовсе становится очень опасной: правящий класс доминирует и считает, что такие действия можно и нужно жестко пресекать.
Хотя, конечно, от сливов и имиджевых атак губернаторам и федеральным министрам уйти не получится. Ведь есть еще и диссидентские информресурсы, которому сливают такую инфу, и они ее охотно публикует. Конечно же, сливы и битвы компроматов и анонимные информатаки останутся частью информационного ландшафта византийской системы.
Но все это анализирует, в лучшем случае, политизированное меньшинство: это примерно 10% от общества, остальные аполитичны и/или впитывают элементы госпропаганды и им этого достаточно.
Здесь же идет речь об открытой и квалифицированной, неполитической и политкорректной экспертизе со стороны специалиста в сфере высшего профессионального образования за которую его вынуждают увольняться даже не региональные власти, а ректор провинциального вуза.
Последнее время было много критики, в том числе и справедливой, в адрес действующего министра образования В. Фалькова. Его ведомство инициировало это увольнение или это самодеятельность провинциального ректора, который, похоже, элементарно не знает, как использовать такой мощный информресурс как телеграм-канал с такой аудиторией? Это пусть разбирается служебные расследования. Может быть ректору за такую «работу» еще и грамоту дадут, а может быть уволят после завтра – и то, и другое, в византийской системе не исключено.
Тут важно другое: вирус автократизма добрался до самых низов функциональной вертикали и объективную экспертизу происходящего глушат в неполитических сферах. По принципу: или телеграм-канал уничтожай, или увольняйся. Традиционной для нашей политкультуры подход, скрепоносный, так сказать.
P.S.Я проработал в высшем профессиональном образовании двенадцать лет и рекомендую канал профессора Е. Белого всем, интересующимся состоянием этой сферы. Проблем там, к сожалению, очень много.
https://t.iss.one/naukauniver/2630
Понятно, что свобода слова в стране ограничена. Объясним и, с учетом поправок на «суверенное правление», тренд на зачистку политических анонимных телеграм-каналов, которые вымогают у представителей властей различного уровня деньги и шантажируют их разоблачениями. Эта деятельность у уважающих себя экспертов никогда не вызывала симпатий, а сейчас и, вовсе становится очень опасной: правящий класс доминирует и считает, что такие действия можно и нужно жестко пресекать.
Хотя, конечно, от сливов и имиджевых атак губернаторам и федеральным министрам уйти не получится. Ведь есть еще и диссидентские информресурсы, которому сливают такую инфу, и они ее охотно публикует. Конечно же, сливы и битвы компроматов и анонимные информатаки останутся частью информационного ландшафта византийской системы.
Но все это анализирует, в лучшем случае, политизированное меньшинство: это примерно 10% от общества, остальные аполитичны и/или впитывают элементы госпропаганды и им этого достаточно.
Здесь же идет речь об открытой и квалифицированной, неполитической и политкорректной экспертизе со стороны специалиста в сфере высшего профессионального образования за которую его вынуждают увольняться даже не региональные власти, а ректор провинциального вуза.
Последнее время было много критики, в том числе и справедливой, в адрес действующего министра образования В. Фалькова. Его ведомство инициировало это увольнение или это самодеятельность провинциального ректора, который, похоже, элементарно не знает, как использовать такой мощный информресурс как телеграм-канал с такой аудиторией? Это пусть разбирается служебные расследования. Может быть ректору за такую «работу» еще и грамоту дадут, а может быть уволят после завтра – и то, и другое, в византийской системе не исключено.
Тут важно другое: вирус автократизма добрался до самых низов функциональной вертикали и объективную экспертизу происходящего глушат в неполитических сферах. По принципу: или телеграм-канал уничтожай, или увольняйся. Традиционной для нашей политкультуры подход, скрепоносный, так сказать.
P.S.Я проработал в высшем профессиональном образовании двенадцать лет и рекомендую канал профессора Е. Белого всем, интересующимся состоянием этой сферы. Проблем там, к сожалению, очень много.
https://t.iss.one/naukauniver/2630
Telegram
Наука и университеты
История одного увольнения
За почти двухлетний срок существования телеграм-канала «Наука и университеты» первый раз о личном. За эти два года автор канал ни разу не озвучил свою аффиляцию с университетом, в котором имел честь служить, руководствуясь принципом…
За почти двухлетний срок существования телеграм-канала «Наука и университеты» первый раз о личном. За эти два года автор канал ни разу не озвучил свою аффиляцию с университетом, в котором имел честь служить, руководствуясь принципом…
👍24❤8🤬3👏1
Увидел у ув. Толкователя анализ научной статьи, в которой показывается высокий уровень атомизации, который коррелирует с бедностью
среди этнических русских в стране.
У тех, кто себя считает в первую очередь россиянами, а не представителем какой-то этничности, уровень доверия ниже по сравнению с тем, кто себя считает представителем той или иной национальности (чаще всего нацменьшинств). Часто такая атомизация и недоверие другим усиливает бедность и сокращает возможности для социально-экономического развития.
Таков эффект действия структур атомизированной социальности в России. В то же время, власти в последние годы активно продвигают наднациональный и объединяющий всех концепт «россияне» и достигли в этом определенных успехов. Иначе бы такого уровня поддержки СВО в Украине не было бы.
Этот наднациональный параметр идентичности («россияне») продвигается по лекалам концепта «советский народ», который, как известно не выдержал проверки историческими испытаниями и легко был заменен правящими верхушками бывших республик Советского Союза на национальные и кланово-племенные формы идентичности. Хотя, конечно, многие структурные факторы homo soveticus остаются среди граждан постсоветских стран: та же атомизация, доминирование материалистических ценностей, а также невысокий уровень гражданской солидарности и активности и общая аполитичность.
При этом в Советском Союзе республикам и правящим в них нацэлите позволено было сохранять атрибуты псевдо-государственности, а нынешние российские власти наоборот аккуратно сворачивают их (лишение Татарстана должности президент республики, сворачивание конституционных судов в республиках и т.д.).
Но сама взаимозависимость: «бедность – атомизация» крайне важна: атомизированным социумом управлять проще и это структурный фактор, демонстрирующий, что правящему классу не нужен никакой рост благосостояния общества: от этого увеличивается думающий средний класс и формируется запрос на сменяемость власти. Все это сейчас воспринимается как непозволительная роскошь.
Постоянно и, периодически, как в этом году, усиливающийся отток населения работает на стабилизации режима власти, так и планомерное рост бедности усиливает атомизированность и ослабляет перспективы гражданской самоорганизации. И то, и другое сейчас выполняет функции саморегуляции, необходимые для усиления доминирования правящего класса.
И на контрасте: за пределами России активно формируются свои «русские мирки» (от Еревана и Алматы и до Белграда и Мехико), которые объединяются не на основе этничности, а на основе русского языка и, отчасти, концепта «россияне».
Высокий уровень самоорганизации и взаимопомощи здесь является необходимым условием формирования и развития таких общин. Конечно до армянских общин, имеющих тысячелетний опыт диаспорального выживания в разных государствах и империях эмигрирующим россиянам далеко, но навыки самоорганизации и взаимопомощи у них активно формируются.
https://t.iss.one/tolk_tolk/14109
среди этнических русских в стране.
У тех, кто себя считает в первую очередь россиянами, а не представителем какой-то этничности, уровень доверия ниже по сравнению с тем, кто себя считает представителем той или иной национальности (чаще всего нацменьшинств). Часто такая атомизация и недоверие другим усиливает бедность и сокращает возможности для социально-экономического развития.
Таков эффект действия структур атомизированной социальности в России. В то же время, власти в последние годы активно продвигают наднациональный и объединяющий всех концепт «россияне» и достигли в этом определенных успехов. Иначе бы такого уровня поддержки СВО в Украине не было бы.
Этот наднациональный параметр идентичности («россияне») продвигается по лекалам концепта «советский народ», который, как известно не выдержал проверки историческими испытаниями и легко был заменен правящими верхушками бывших республик Советского Союза на национальные и кланово-племенные формы идентичности. Хотя, конечно, многие структурные факторы homo soveticus остаются среди граждан постсоветских стран: та же атомизация, доминирование материалистических ценностей, а также невысокий уровень гражданской солидарности и активности и общая аполитичность.
При этом в Советском Союзе республикам и правящим в них нацэлите позволено было сохранять атрибуты псевдо-государственности, а нынешние российские власти наоборот аккуратно сворачивают их (лишение Татарстана должности президент республики, сворачивание конституционных судов в республиках и т.д.).
Но сама взаимозависимость: «бедность – атомизация» крайне важна: атомизированным социумом управлять проще и это структурный фактор, демонстрирующий, что правящему классу не нужен никакой рост благосостояния общества: от этого увеличивается думающий средний класс и формируется запрос на сменяемость власти. Все это сейчас воспринимается как непозволительная роскошь.
Постоянно и, периодически, как в этом году, усиливающийся отток населения работает на стабилизации режима власти, так и планомерное рост бедности усиливает атомизированность и ослабляет перспективы гражданской самоорганизации. И то, и другое сейчас выполняет функции саморегуляции, необходимые для усиления доминирования правящего класса.
И на контрасте: за пределами России активно формируются свои «русские мирки» (от Еревана и Алматы и до Белграда и Мехико), которые объединяются не на основе этничности, а на основе русского языка и, отчасти, концепта «россияне».
Высокий уровень самоорганизации и взаимопомощи здесь является необходимым условием формирования и развития таких общин. Конечно до армянских общин, имеющих тысячелетний опыт диаспорального выживания в разных государствах и империях эмигрирующим россиянам далеко, но навыки самоорганизации и взаимопомощи у них активно формируются.
https://t.iss.one/tolk_tolk/14109
Telegram
Толкователь
Минимум доверия у бедных, русских и «россиян».
Интересное исследование социологов из Южно-Российского филиала Института социологии РАН.
Они опросили на тему доверия жителей 5 регионов Юга России - Крым, Краснодар, Калмыкия, Ростов-на-Дону, Карачаево-Черкессия…
Интересное исследование социологов из Южно-Российского филиала Института социологии РАН.
Они опросили на тему доверия жителей 5 регионов Юга России - Крым, Краснодар, Калмыкия, Ростов-на-Дону, Карачаево-Черкессия…
👍42💩5🤔3👎2👏1
Византийская социология & Атомизированная обьектность социума
Византийская социология отчитывается о резком снижении уровня социальной тревоги в социуме. Для кураторов внутренней политики – эти данные выступают своеобразным артефактом, позволяющим заявить о высокой управляемости процессов и возможности как на пульте дистанционного управления менять общественные настроения в зависимости от необходимости и стоящих сейчас задач.
Однако это не так: структурные сложности не могут быть нивелированы за счет смены картинки в масс-медиа и, например, ограничений медийных разговоров-страшилок о ядерных угрозах. Социум принял тезис об исторически значимом моменте и будет реагировать на него соответствующим образом. Это амбивалентный фактор, который не позволяет говорить о вероятности возвращения к ситуации как до СВО в Украине.
Корреляция между рейтингами доверия власти и уровнем тревоги уже не важна и может не фиксироваться социологически. Рейтинги замерять нужно там, где они на что-то влияют. Российский социум – это обьект политики правящего класса, который имеет собственные представления о происходящем, выражать которое, впрочем, не торопиться. Паттерны лукавого советского двоемыслия вернулись в российскую социальность очень быстро.
Базовым фактором, определяющим общественные настроения в стране сейчас, является ожидания будущих изменений. Очевиден высок уровень зависимости общественных настроений от хода СВО, а есть ли здесь повод для оптимизма и спокойствия – вопрос на который византийские социологи публично ответов давать не будут.
Среди т.н. уклонистов нет практически никакой динамики и после безУказного завершения частичной мобилизации волны возвращенцев в страну не наблюдается. Многие считают, что мобилизация вновь повторится и это работает на формирование переживаний по поводу будущего.
Уменьшение ядерной риторики со стороны пропаганды – важное, но недостаточное основание для стабилизации общественных настроений. Российский социум в этих условиях предпочитает действовать включать привычные для себя алгоритмы отстранения от ситуации, старается жить одним днем, а также включает режим надежды на благоприятное будущее, который сам по себе является значимым психологическим механизмом. Все это гораздо более глубинно чем ядерно-безядерная риторика. Такие формы саморегуляции устраивают власти и рассматриваются как допустимые.
Базовая установка социума прежняя – оставленность в покое и возможность жить/выживать так, чтобы государство не мешало. Но она сейчас полностью противоречит объявленной мобилизации в широком смысле этого слова. Поэтому уже и глубинный народ понимает, что покой им только снится.
P.S. Успехом геополитического противостояния, активная фаза которого имеет свои отчетливые пределы, будет признан факт сохранения суверенитета государства: восторга общества от этого ждать не стоит, но большинство сделает вид что с этим согласно. Такой план, по крайней мере, вызревает.
Византийская социология отчитывается о резком снижении уровня социальной тревоги в социуме. Для кураторов внутренней политики – эти данные выступают своеобразным артефактом, позволяющим заявить о высокой управляемости процессов и возможности как на пульте дистанционного управления менять общественные настроения в зависимости от необходимости и стоящих сейчас задач.
Однако это не так: структурные сложности не могут быть нивелированы за счет смены картинки в масс-медиа и, например, ограничений медийных разговоров-страшилок о ядерных угрозах. Социум принял тезис об исторически значимом моменте и будет реагировать на него соответствующим образом. Это амбивалентный фактор, который не позволяет говорить о вероятности возвращения к ситуации как до СВО в Украине.
Корреляция между рейтингами доверия власти и уровнем тревоги уже не важна и может не фиксироваться социологически. Рейтинги замерять нужно там, где они на что-то влияют. Российский социум – это обьект политики правящего класса, который имеет собственные представления о происходящем, выражать которое, впрочем, не торопиться. Паттерны лукавого советского двоемыслия вернулись в российскую социальность очень быстро.
Базовым фактором, определяющим общественные настроения в стране сейчас, является ожидания будущих изменений. Очевиден высок уровень зависимости общественных настроений от хода СВО, а есть ли здесь повод для оптимизма и спокойствия – вопрос на который византийские социологи публично ответов давать не будут.
Среди т.н. уклонистов нет практически никакой динамики и после безУказного завершения частичной мобилизации волны возвращенцев в страну не наблюдается. Многие считают, что мобилизация вновь повторится и это работает на формирование переживаний по поводу будущего.
Уменьшение ядерной риторики со стороны пропаганды – важное, но недостаточное основание для стабилизации общественных настроений. Российский социум в этих условиях предпочитает действовать включать привычные для себя алгоритмы отстранения от ситуации, старается жить одним днем, а также включает режим надежды на благоприятное будущее, который сам по себе является значимым психологическим механизмом. Все это гораздо более глубинно чем ядерно-безядерная риторика. Такие формы саморегуляции устраивают власти и рассматриваются как допустимые.
Базовая установка социума прежняя – оставленность в покое и возможность жить/выживать так, чтобы государство не мешало. Но она сейчас полностью противоречит объявленной мобилизации в широком смысле этого слова. Поэтому уже и глубинный народ понимает, что покой им только снится.
P.S. Успехом геополитического противостояния, активная фаза которого имеет свои отчетливые пределы, будет признан факт сохранения суверенитета государства: восторга общества от этого ждать не стоит, но большинство сделает вид что с этим согласно. Такой план, по крайней мере, вызревает.
👍28🕊3👎1🤔1
Политологически. Социологически. Экзистенциально.
Процессы и факторы, определяющие состояние социума и его перспективы:
1. Боязнь будущего. Реакция большинства – жить одним днем. Горизонты планирования резко сократились, а те, кто думают – либо уезжают, либо уходят во внутреннюю эмиграцию. Для последних, кстати, ведение аккаунтов в соцсетях и публичное высказывание своего мнения становится нежелательным фактором.
2. Милитаризация общественного сознания. Большинство ее не принимают, но она происходит. Общество конформистски соглашается жить в этой реальности. Интенция структур власти и принуждения тут важнее мнения большинства и реальных общественных запросов.
3.Культ мобилизованных. Вместо темы социальной помощи бедным и разговоров про экономическое процветание пришла тема мобилизованных и помощи им. Это может иметь далеко идущие последствия. Во Вьетнаме, например, пенсии получают только те, кто воевал. Ветеранам власть вынуждена будет демонстрировать особую заботу и внимание, но опорой власти они вряд ли станут. Это тема для отдельного анализа.
4. Постепенная утрата многообразия. От ассортимента в продуктовых магазинах до оценок происходящего. Здесь сказывается воздействие не только пропаганды и зомбирования, но и ухудшения экономического состояния социума: доходы россиян не растут после Крыма, средний класс размывается очень стремительно. Бытие определяет сознание. Отсюда же и рост нетерпимости к инаковости других.
5. Перманентный уровень тревоги для большинства мешает жить свободно и думать самостоятельно. Это экзистенциальная проблема большинства россиян, в том числе миллионов пенсионеров, многодетных матерей и т.д. которая омрачает им оставшуюся жизнь.
6. Поиск ответа на вопрос «Кто виноват?. Поскольку от реального понимания процессов пропаганда уводит мы будем сталкиваться с возрастающим набором поиска суррогатов и эрзацев «козлов отпущения». Но есть риск что и этого будет недостаточно и, вполне возможно, понадобится нечто большее. Реальные уголовные сроки в отношении несистемной оппозиции объясняются тем, что их представители ставили задачу смены власти. А вот репрессий в отношении тех, кто такой цели не ставит, но может быть использован в качестве «козлов отпущения» в политическом и массовом смысле еще не было. Пока работают механизмы оттока недовольных и власть явно не хочет избыточных репрессий, но это не значит, что в будущем они не будут применяться. Кстати, вопрос что делать для большинства не стоит. Очень симптоматично для пассивного социума. Потенциал гражданского взаимодействия резко ослаблен.
7.Поляризация общественных настроений и раскол атомизированному социуму не грозит: там, где каждый сам за себя самый эффективный механизм консолидации (или, точнее, как бы консолидации) – это пропаганда и конформизм.
8.Консолидация правящего класса. Необходимость его выживания заставит сплотиться. Т.н. внутриэлитные дрязги все равно будут, но консолидированность правящего класса возможна и тогда это будет уже почти сословное общество.
Процессы и факторы, определяющие состояние социума и его перспективы:
1. Боязнь будущего. Реакция большинства – жить одним днем. Горизонты планирования резко сократились, а те, кто думают – либо уезжают, либо уходят во внутреннюю эмиграцию. Для последних, кстати, ведение аккаунтов в соцсетях и публичное высказывание своего мнения становится нежелательным фактором.
2. Милитаризация общественного сознания. Большинство ее не принимают, но она происходит. Общество конформистски соглашается жить в этой реальности. Интенция структур власти и принуждения тут важнее мнения большинства и реальных общественных запросов.
3.Культ мобилизованных. Вместо темы социальной помощи бедным и разговоров про экономическое процветание пришла тема мобилизованных и помощи им. Это может иметь далеко идущие последствия. Во Вьетнаме, например, пенсии получают только те, кто воевал. Ветеранам власть вынуждена будет демонстрировать особую заботу и внимание, но опорой власти они вряд ли станут. Это тема для отдельного анализа.
4. Постепенная утрата многообразия. От ассортимента в продуктовых магазинах до оценок происходящего. Здесь сказывается воздействие не только пропаганды и зомбирования, но и ухудшения экономического состояния социума: доходы россиян не растут после Крыма, средний класс размывается очень стремительно. Бытие определяет сознание. Отсюда же и рост нетерпимости к инаковости других.
5. Перманентный уровень тревоги для большинства мешает жить свободно и думать самостоятельно. Это экзистенциальная проблема большинства россиян, в том числе миллионов пенсионеров, многодетных матерей и т.д. которая омрачает им оставшуюся жизнь.
6. Поиск ответа на вопрос «Кто виноват?. Поскольку от реального понимания процессов пропаганда уводит мы будем сталкиваться с возрастающим набором поиска суррогатов и эрзацев «козлов отпущения». Но есть риск что и этого будет недостаточно и, вполне возможно, понадобится нечто большее. Реальные уголовные сроки в отношении несистемной оппозиции объясняются тем, что их представители ставили задачу смены власти. А вот репрессий в отношении тех, кто такой цели не ставит, но может быть использован в качестве «козлов отпущения» в политическом и массовом смысле еще не было. Пока работают механизмы оттока недовольных и власть явно не хочет избыточных репрессий, но это не значит, что в будущем они не будут применяться. Кстати, вопрос что делать для большинства не стоит. Очень симптоматично для пассивного социума. Потенциал гражданского взаимодействия резко ослаблен.
7.Поляризация общественных настроений и раскол атомизированному социуму не грозит: там, где каждый сам за себя самый эффективный механизм консолидации (или, точнее, как бы консолидации) – это пропаганда и конформизм.
8.Консолидация правящего класса. Необходимость его выживания заставит сплотиться. Т.н. внутриэлитные дрязги все равно будут, но консолидированность правящего класса возможна и тогда это будет уже почти сословное общество.
👍41😢21🥱5👎1🤔1
БезИнсайдерская телега: диспозиция и перспективы
Недавние зачистки авторов некоторых анонимных политических Telegram-каналов и «пропажа инсайдов» из многих других – это взаимосвязанные вещи.
Политические Telegram-каналы в нынешних реалиях дают повестку для политизированного сегмента социума, который характеризуется примерно 5-10% от общего населения страны. Остальным это не интересно, либо они пользуются другими источниками информации (чаще всего, телевидение).
Начало СВО в Украине повысило уровень политизированности социума: на фоне зачистки многих масс-медиа Telegram получил новую жизнь и приток пользователей. Однако сейчас наблюдается обратный процесс.
Правящий класс в принципе не заинтересован ни в каких инсайдах и утечках о своих действиях. Тенденция закрытости власти и подчеркивании дистанции только усиливается. Зачисткой анонимщиков, пытавшихся шантажировать отдельных представителей правящего класса, власть дала тому четкий сигнал.
Экспертные мнения и качественная аналитика в расчёте на заказы из АПтекарьского приказа сейчас также менее востребованы: в становящемся черно-белым общественно-политическом пространстве все слишком понятно и без всяких экспертов.
Инсайды и утечки рассматриваются как способ внутриэлитной борьбы и конфронтации. Сейчас их стало меньше по вполне понятным причинам: правящий класс пытается демонстрировать свою консолидированность.
Похоже, централизованно было решено уменьшить количество утечек и инсайдов. В то же время, инсайды и «инсайды» (то есть слухи) есть у несистемной оппозиции и диссидентов: они и дальше будут использовать этот механизм для решения своих политических задач и навязывания своей повестки: на это придется реагировать.
Нынешнее затишье, скорее всего временное, тем более, что безИнсайдный режим соблюдают далеко не все.
В этих условиях главным маркером, позволяющим адекватно оценивать ситуацию, являются не опубликованные инсайды (среди которых доминируют фейки), а принципы системного мышления, умение проводить исторические аналогии и мыслить самостоятельно. Нынешний момент к этому, безусловно, побуждает.
Недавние зачистки авторов некоторых анонимных политических Telegram-каналов и «пропажа инсайдов» из многих других – это взаимосвязанные вещи.
Политические Telegram-каналы в нынешних реалиях дают повестку для политизированного сегмента социума, который характеризуется примерно 5-10% от общего населения страны. Остальным это не интересно, либо они пользуются другими источниками информации (чаще всего, телевидение).
Начало СВО в Украине повысило уровень политизированности социума: на фоне зачистки многих масс-медиа Telegram получил новую жизнь и приток пользователей. Однако сейчас наблюдается обратный процесс.
Правящий класс в принципе не заинтересован ни в каких инсайдах и утечках о своих действиях. Тенденция закрытости власти и подчеркивании дистанции только усиливается. Зачисткой анонимщиков, пытавшихся шантажировать отдельных представителей правящего класса, власть дала тому четкий сигнал.
Экспертные мнения и качественная аналитика в расчёте на заказы из АПтекарьского приказа сейчас также менее востребованы: в становящемся черно-белым общественно-политическом пространстве все слишком понятно и без всяких экспертов.
Инсайды и утечки рассматриваются как способ внутриэлитной борьбы и конфронтации. Сейчас их стало меньше по вполне понятным причинам: правящий класс пытается демонстрировать свою консолидированность.
Похоже, централизованно было решено уменьшить количество утечек и инсайдов. В то же время, инсайды и «инсайды» (то есть слухи) есть у несистемной оппозиции и диссидентов: они и дальше будут использовать этот механизм для решения своих политических задач и навязывания своей повестки: на это придется реагировать.
Нынешнее затишье, скорее всего временное, тем более, что безИнсайдный режим соблюдают далеко не все.
В этих условиях главным маркером, позволяющим адекватно оценивать ситуацию, являются не опубликованные инсайды (среди которых доминируют фейки), а принципы системного мышления, умение проводить исторические аналогии и мыслить самостоятельно. Нынешний момент к этому, безусловно, побуждает.
👍36🤔4👎1
Интересный парадокс: общество живет одним днем, а политологи пытаются сконструировать образ будущего. Вопрос: а зачем эти образы будущего и сценарии высшему начальству и глубинному народу нужны? В их отношениях итак все хорошо, а управляемость процессами высокая. Кто с этим не согласен – тот не может считаться подлинным византийским политологом.
Высшее начальство не кровожадно, но твердо: кому не нравится происходящее – уезжайте, вот ваш образ будущего. Кто остается – либо аполитично молчите, либо впитывайте противоречивые рассуждения пропаганды, которая крутится вокруг оксюморона «власть все делает правильно, хотя и ошибки допускает».
Вот строят сейчас в Белгородской области Засечную черту. Ура-патриоты могут сказать, недоумевая: так это ведь отгораживание от Русского мира, который совсем недавно освобождали. Но это никого не интересует. Власть всегда права.
Самый главный образ будущего – это консервация времени и настоящего. Ретротопия, описанная социологом З. Бауманом. И пойдите, докажите, на самые верхи вертикали, что консервация времени невозможна.
Так категорично и прямолинейно в византийской стилистике не принято утверждать.
И все-таки в социуме есть отчетливые разведпризнаки будущего, игнорировать которые нельзя. Об этом и порассуждал в колонке.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30886
Высшее начальство не кровожадно, но твердо: кому не нравится происходящее – уезжайте, вот ваш образ будущего. Кто остается – либо аполитично молчите, либо впитывайте противоречивые рассуждения пропаганды, которая крутится вокруг оксюморона «власть все делает правильно, хотя и ошибки допускает».
Вот строят сейчас в Белгородской области Засечную черту. Ура-патриоты могут сказать, недоумевая: так это ведь отгораживание от Русского мира, который совсем недавно освобождали. Но это никого не интересует. Власть всегда права.
Самый главный образ будущего – это консервация времени и настоящего. Ретротопия, описанная социологом З. Бауманом. И пойдите, докажите, на самые верхи вертикали, что консервация времени невозможна.
Так категорично и прямолинейно в византийской стилистике не принято утверждать.
И все-таки в социуме есть отчетливые разведпризнаки будущего, игнорировать которые нельзя. Об этом и порассуждал в колонке.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30886
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О разведпризнаках будущего и консолидации правящего класса
Большинство прогнозов будущего, которые сейчас есть в публичном обсуждении лоялистов, строятся…
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О разведпризнаках будущего и консолидации правящего класса
Большинство прогнозов будущего, которые сейчас есть в публичном обсуждении лоялистов, строятся…
👍24💩8🤔2❤1😁1🤯1
На Ваш взгляд, новая мобилизация граждан призывного возраста в стране в ближайшие 2-3 месяца…
Anonymous Poll
19%
Невозможна: в этом нет никакой необходимости.
5%
Маловероятна: риски дестабилизации слишком значительны.
10%
Решения пока нет: все будет зависеть от хода СВО.
22%
Вероятна в тягучем и скрытом виде с целью пополнения сил.
23%
Неизбежна, причем более масштабная чем была этой осенью.
4%
Давайте не будем обсуждать эту тему.
17%
Посмотреть ответ.
🕊30👍11👎3🤬2💯2👏1
Саммит ОДКБ: византийская риторика, армянское несогласие & имперский ресентимент
Итоги ереванского саммита ОДКБ никак нельзя назвать позитивными, а сама организация в условиях геополитической конфронтации России и Запада показывает себя как альтернатива НАТО лишь номинально, а не функционально.
В условиях СВО руководство России резко ослабило «интеграционный потенциал постсоветского пространства», так как ресурсов давить на своих «партнеров-вассалов» стало меньше. А без давления никакой интеграции не происходит.
На саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) глава Таджикистана Э. Рахмон публично попросил В. Путина не относиться к республикам Центральной Азии как к своим вассалам (дословно «так, как это было в СССР»). А на саммите в Ереване глава Белоруссии А. Лукашенко сказал, что будущее ОДКБ зависит от исхода СВО в Украине. Сама постановка вопроса и намеки на то, что ОДКБ может прекратить свое существование вряд ли можно назвать хорошим пиаром для организации.
Лукашенко опытный византиец, мастер намеков и двусмысленностей, высказывание которого лучше всего характеризует то, что происходило на саммите в Ереване.
По сути, постсоветское пространство как геополитическая реальность существует в мышлении высшего начальства в Москве, но в других бывших республиках СССР давно уже мыслят другими категориями и образами будущего.
Армения и ее премьер-министр Н. Пашинян отказались подписать итоговую декларацию саммита в Ереване, однако самое глупое, что можно сделать сейчас – это критиковать Армению и называть ее чуть ли не предателем. Хотя, конечно, такой демарш со стороны Пашиняна был неприятен Сузерену.
Понятно, что никто из стран-участниц ОДКБ, кроме России, Армении помогать не собирается, но и Москве сейчас явно не до урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Россия отнюдь не «сдала» эту тему Азербайджану (Турции) как это предсказывалось, но и ресурсов для заморозки конфликта также не хватает. Тем более, что Азербайджан (Турция) давит и это постоянно ощущают в Ереване.
ОДКБ была важна для поддержания имперских амбиций, однако сейчас явно время не для них. Но тут нужно учитывать и психологический момент: непокорность вчерашних вассалов, будь то поведение Рахмона в Самарканде, или поведение Пашиняна в Ереване, формирует эмоциональные реакции и ресентимент (то есть злоба+обида+негатив), которые могут сказываться на дальнейших, очень серьезных, решениях, которые принимать придется очень скоро.
Итоги ереванского саммита ОДКБ никак нельзя назвать позитивными, а сама организация в условиях геополитической конфронтации России и Запада показывает себя как альтернатива НАТО лишь номинально, а не функционально.
В условиях СВО руководство России резко ослабило «интеграционный потенциал постсоветского пространства», так как ресурсов давить на своих «партнеров-вассалов» стало меньше. А без давления никакой интеграции не происходит.
На саммите ШОС в Самарканде (сентябрь 2022 г.) глава Таджикистана Э. Рахмон публично попросил В. Путина не относиться к республикам Центральной Азии как к своим вассалам (дословно «так, как это было в СССР»). А на саммите в Ереване глава Белоруссии А. Лукашенко сказал, что будущее ОДКБ зависит от исхода СВО в Украине. Сама постановка вопроса и намеки на то, что ОДКБ может прекратить свое существование вряд ли можно назвать хорошим пиаром для организации.
Лукашенко опытный византиец, мастер намеков и двусмысленностей, высказывание которого лучше всего характеризует то, что происходило на саммите в Ереване.
По сути, постсоветское пространство как геополитическая реальность существует в мышлении высшего начальства в Москве, но в других бывших республиках СССР давно уже мыслят другими категориями и образами будущего.
Армения и ее премьер-министр Н. Пашинян отказались подписать итоговую декларацию саммита в Ереване, однако самое глупое, что можно сделать сейчас – это критиковать Армению и называть ее чуть ли не предателем. Хотя, конечно, такой демарш со стороны Пашиняна был неприятен Сузерену.
Понятно, что никто из стран-участниц ОДКБ, кроме России, Армении помогать не собирается, но и Москве сейчас явно не до урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Россия отнюдь не «сдала» эту тему Азербайджану (Турции) как это предсказывалось, но и ресурсов для заморозки конфликта также не хватает. Тем более, что Азербайджан (Турция) давит и это постоянно ощущают в Ереване.
ОДКБ была важна для поддержания имперских амбиций, однако сейчас явно время не для них. Но тут нужно учитывать и психологический момент: непокорность вчерашних вассалов, будь то поведение Рахмона в Самарканде, или поведение Пашиняна в Ереване, формирует эмоциональные реакции и ресентимент (то есть злоба+обида+негатив), которые могут сказываться на дальнейших, очень серьезных, решениях, которые принимать придется очень скоро.
👍38🤔9🥱1
Чемпион экономического расслоения & Скрепоностная риторика
По данным Credit Suisse Россия чемпион по уровню экономического расслоения в социуме. 1% граждан владеет 58,6% богатств страны. Россия опережает всех, в том числе и Бразилию, Индию, США, Китай и другие страны.
Следствием такого положение дел является высокий уровень ощущения социальной несправедливости, который в России периодически удается несколько уменьшить за счет геополитической активности (Абхазия и Южная Осетия, 2008 г., Крым 2014 г., Украина 2022 г.). Однако это работает далеко не всегда.
Устойчивость, на уровне двух-трех десятилетий и дольше, такого уровня неравенства создает отчетливые предпосылки формирования сословного общества, когда бюрократия и афиллированные с ним акторы претендуют на статус особых людей с изначально данными ими привилегиями.
Пока это не сословное общество, а правящие верхи осознают себя скорее новой номенклатурой или правящем классом, однако предпосылки для сословности и возможности передачи привилегий своим детям отчетливо формируются.
Такая сверхконцентрация богатств истощает средний класс, с которым в современных государствах связывается стабильность и спокойствие. По данным РИА-Новости (лето 2022 г.) средний класс в стране составляет всего лишь 8,1%.
И, конечно же, такой уровень экономического расслоения требует метафизических рассуждений о скрепах. Но что такое скрепы? Это что-то внешнее, внутренне не присущее структуре, что-то искусственное. Ведь если скелет или ткань социальности крепка – зачем скрепы? Если социум сплочен на основе идентичности и ценностей – скрепы ему не нужны.
В реальности же российское общество достаточно патриотично, имеет общую идентичность и большинство осознает себя как россияне, однако многих не устраивает именно высоченный уровень экономического неравенства.
Впрочем, в России это неравенство уже настолько проникло в ткань социальности и истории, что правящий класс и дальше будет насаждать это положение дел в качестве «нормального» и «естественного».
По данным Credit Suisse Россия чемпион по уровню экономического расслоения в социуме. 1% граждан владеет 58,6% богатств страны. Россия опережает всех, в том числе и Бразилию, Индию, США, Китай и другие страны.
Следствием такого положение дел является высокий уровень ощущения социальной несправедливости, который в России периодически удается несколько уменьшить за счет геополитической активности (Абхазия и Южная Осетия, 2008 г., Крым 2014 г., Украина 2022 г.). Однако это работает далеко не всегда.
Устойчивость, на уровне двух-трех десятилетий и дольше, такого уровня неравенства создает отчетливые предпосылки формирования сословного общества, когда бюрократия и афиллированные с ним акторы претендуют на статус особых людей с изначально данными ими привилегиями.
Пока это не сословное общество, а правящие верхи осознают себя скорее новой номенклатурой или правящем классом, однако предпосылки для сословности и возможности передачи привилегий своим детям отчетливо формируются.
Такая сверхконцентрация богатств истощает средний класс, с которым в современных государствах связывается стабильность и спокойствие. По данным РИА-Новости (лето 2022 г.) средний класс в стране составляет всего лишь 8,1%.
И, конечно же, такой уровень экономического расслоения требует метафизических рассуждений о скрепах. Но что такое скрепы? Это что-то внешнее, внутренне не присущее структуре, что-то искусственное. Ведь если скелет или ткань социальности крепка – зачем скрепы? Если социум сплочен на основе идентичности и ценностей – скрепы ему не нужны.
В реальности же российское общество достаточно патриотично, имеет общую идентичность и большинство осознает себя как россияне, однако многих не устраивает именно высоченный уровень экономического неравенства.
Впрочем, в России это неравенство уже настолько проникло в ткань социальности и истории, что правящий класс и дальше будет насаждать это положение дел в качестве «нормального» и «естественного».
👍46🤬11🤔2
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О государствоцентризме и философии служения в мобилизационных условиях
Центральная власть продолжает жестко замыкать губернаторов на тему мобилизованных. Кто-то из губернаторов готовит подарки мобилизованным на Новый год и строит на этом свой ситуативный пиар, а кто-то встречается с матерями и женами погибших в Украине военнослужащих. Очевидно, что такие встречи и дальше будут происходить, и это, скорее всего, установка Центра, выполнить которую губернаторы обязаны.
Недавно провел такую встречу и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, который заявил: «Ты сегодня принадлежишь уже не семье, ты принадлежишь государству». Не стоит передёргивать: Кобзев не адресовал эту фразу горюющим матерям и их погибшим сыновьям. Он процитировал свою мать, которая, как он утверждает, сказала ему эту фразу давно, при его поступлении в военное училище. И эту фразу губернатор назвал «замечательной» и счел необходимым повторить в указанном выше контексте. При этом и сочувствие к горю матерей у губернатора было, и столь трудную встречу он провёл в нужной эмоциональной тональности.
Кобзев, на мой взгляд, очень точно обозначил подход высокого начальства к происходящему. Это - государствоцентризм, основанный на философии служения. Только он в российском обществе не будет поддержан, по ряду причин.
В российском социуме сильно ощущение несправедливости, что является логичным следствием самого высокого уровня экономического неравенства в мире. При этом бюрократия, чиновники и аффилированные с ними лица воспринимаются как привилегированный класс, который контролирует природную ренту и получает основную часть поддержки государства и соответствующих материальных благ. Соответственно, этот класс и должен, в первую очередь, в представлении социума, мобилизоваываться в трудные времена, в самом широком смысле этого слова.
Бюрократия видит эти общественные настроения: отсюда и такое активное желание региональных администраций заявить, например, о том, что их высокопоставленные чиновники (типа мэра Читы или вице-премьера правительства Башкирии) добровольно мобилизовались и ушли воевать. Эти случаи, действительно, можно ставить в пример – только какой процент они составляют от общего числа региональной бюрократии мужского пола в стране? Этот процент крайне небольшой, и новости о том, что какой-то поселковый депутат мобилизовался здесь явно не подходят хотя бы потому, что еще совсем недавно кураторы внутренней политики хотели устранить весь этот поселковый уровень.
Одна из линий поляризации общества, чреватая расколом, пролегает по линии долженствования. Часть социума, в том числе и многие жители сельской местности, а также малых городов, принимают ее и считают, что служить Родине необходимо. Другая часть социума - в основном, образованные и жители мегаполисов, мыслят иначе (пацифистически, индивидуалистически, западноцентрически – тут не важно). Главное, что все они не готовы слушать риторику о том, что принадлежат государству и они ему, как говорится, по гроб жизни обязаны. Эта риторика бросает в дрожь образованную часть социума, вклад которой, между прочим, в экономическое развитие страны очень значительный.
К государствоцентризму и философии служения значительная часть социума не готова. Поэтому риторика о том, что граждане принадлежат государству, чревата ассоциациями с крепостничеством. В российском социуме, где и так ограничено значительное число свобод, насаждение такой риторики вредно и вызовет обратный эффект. Впрочем, судя по всему, правящий класс от нее отказываться не собирается и желает приучать к такому пониманию всех граждан страны или, точнее, своих подданных.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О государствоцентризме и философии служения в мобилизационных условиях
Центральная власть продолжает жестко замыкать губернаторов на тему мобилизованных. Кто-то из губернаторов готовит подарки мобилизованным на Новый год и строит на этом свой ситуативный пиар, а кто-то встречается с матерями и женами погибших в Украине военнослужащих. Очевидно, что такие встречи и дальше будут происходить, и это, скорее всего, установка Центра, выполнить которую губернаторы обязаны.
Недавно провел такую встречу и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, который заявил: «Ты сегодня принадлежишь уже не семье, ты принадлежишь государству». Не стоит передёргивать: Кобзев не адресовал эту фразу горюющим матерям и их погибшим сыновьям. Он процитировал свою мать, которая, как он утверждает, сказала ему эту фразу давно, при его поступлении в военное училище. И эту фразу губернатор назвал «замечательной» и счел необходимым повторить в указанном выше контексте. При этом и сочувствие к горю матерей у губернатора было, и столь трудную встречу он провёл в нужной эмоциональной тональности.
Кобзев, на мой взгляд, очень точно обозначил подход высокого начальства к происходящему. Это - государствоцентризм, основанный на философии служения. Только он в российском обществе не будет поддержан, по ряду причин.
В российском социуме сильно ощущение несправедливости, что является логичным следствием самого высокого уровня экономического неравенства в мире. При этом бюрократия, чиновники и аффилированные с ними лица воспринимаются как привилегированный класс, который контролирует природную ренту и получает основную часть поддержки государства и соответствующих материальных благ. Соответственно, этот класс и должен, в первую очередь, в представлении социума, мобилизоваываться в трудные времена, в самом широком смысле этого слова.
Бюрократия видит эти общественные настроения: отсюда и такое активное желание региональных администраций заявить, например, о том, что их высокопоставленные чиновники (типа мэра Читы или вице-премьера правительства Башкирии) добровольно мобилизовались и ушли воевать. Эти случаи, действительно, можно ставить в пример – только какой процент они составляют от общего числа региональной бюрократии мужского пола в стране? Этот процент крайне небольшой, и новости о том, что какой-то поселковый депутат мобилизовался здесь явно не подходят хотя бы потому, что еще совсем недавно кураторы внутренней политики хотели устранить весь этот поселковый уровень.
Одна из линий поляризации общества, чреватая расколом, пролегает по линии долженствования. Часть социума, в том числе и многие жители сельской местности, а также малых городов, принимают ее и считают, что служить Родине необходимо. Другая часть социума - в основном, образованные и жители мегаполисов, мыслят иначе (пацифистически, индивидуалистически, западноцентрически – тут не важно). Главное, что все они не готовы слушать риторику о том, что принадлежат государству и они ему, как говорится, по гроб жизни обязаны. Эта риторика бросает в дрожь образованную часть социума, вклад которой, между прочим, в экономическое развитие страны очень значительный.
К государствоцентризму и философии служения значительная часть социума не готова. Поэтому риторика о том, что граждане принадлежат государству, чревата ассоциациями с крепостничеством. В российском социуме, где и так ограничено значительное число свобод, насаждение такой риторики вредно и вызовет обратный эффект. Впрочем, судя по всему, правящий класс от нее отказываться не собирается и желает приучать к такому пониманию всех граждан страны или, точнее, своих подданных.
👍48🤔5😢3🤮3🔥1🤬1
Губернаторский «креатив» & Контуры Аракчеевщины
Дисциплинарная власть, как режим осуществления политических и управленческих функций, основывается не только и не столько на принципах, законах и морали, сколько на воле к власти в чистом виде и недопущении того, что не разрешено. Того, что не разрешено – становится все больше.
В рамках этой логики губернаторы для поддержания стабильности и управляемости получили много полномочий, но это вряд ли будет вызывать социальный оптимизм. Полномочия губернаторов реально выросли, сейчас это не в классическом виде перекладывание ответственности с центра на регионы. Показательны тут резкие замены двух мэров городов на этой неделе (Ульяновск, Махачкала), в связи с недовольством со стороны руководителя региона. Важно, что этих мэров сняли, по сути, одним щелчком руки глав регионов, а еще пару месяцев назад вероятность таких отставок оценивалась невысоко.
Однако основной ресурс власти в этих условиях не идеология и не образы будущего, а текущая лояльность населения и полная подконтрольность. А это означает: специфических и ограничивающих решений со стороны не только федерального центра, но и глав регионов будет больше в ближайшее время и они, чаще всего, будут носить дисциплинарно-ограничивающий характер.
Заксобрание Санкт-Петербурга собирается запретить выступления музыкантов на улицах города без специального разрешения. То есть, например, хочет молодежь поиграть на гитаре и попеть песни В. Цоя на Невском проспекте, а для этого нужно спросить высочайшего дозволения у губернатора А. Беглова.
Губернатор Курганской области В. Шумков критикует молодежь за увлечения западными танцами и музыкой, а депутаты Госдумы «велят» смотреть молодежи советские фильмы. У Шумкова с его бедной Курганской областью слабый ресурс для управления и его различные, громкие и позерские заявления, во многом, призваны компенсировать этот структурный недостаток.
Некоторое время назад глава Коми В. Уйба заявил недовольным, что «он для них Путин», то есть жаловаться на социально-экономические проблемы на федеральный уровень не нужно. А сейчас депутаты заксобрания республики на очередном заседании отказываются выслушать депутата Госдумы, избранного от Коми с помощью выключенного микрофона и многочисленных хлопаний оппонентов от правящей партии. Этот депутат Госдумы О. Михайлов давний оппонент Уйбы, а их перепалки с использованием грубых слов уже неоднократно потешали политизированную часть социума. Сейчас губернаторы будут «глушить» таких псевдо-народных трибунов, выражающих, на самом деле, интересы контрэлитных группировок в регионах. На это у руководителей регионов также есть добро и полномочия в виде силовых органов.
Губернаторам, по сути, дали понять: делайте что хотите, принимайте любые решения – главное чтобы все было спокойно и стабильно. В этом плане губернаторского «креатива» (точнее – самодурства), направленного на превращение социальной жизни регионов в полуказарму и полумонастырь будет все больше, но главный удар придется не по населению, которое и так уже давно послушно и дисциплинировано. Главный удар придется по контрэлитам, которым не позволено ныне «мутить воду». Обеспечить этот режим крайне сложно, но это проблемы губернаторов, которую им предстоит решить.
Следующим шагом, вполне возможно, будет аракчеевщина в чистом виде. Этому государственному деятелю XIX в. приписывают следующую фразу, которая, безусловно, понравится и губернаторам нынешней формации. «Жаловаться на меня можно только Богу и Царю. Бог – высоко, Царь – далеко: жалобы принимаю Я». Народ к ней уже привыкает, а вот элиты не готовы, и это «приучение» приведет к каскаду элитных конфликтов, тем более, что ресурсная доля пирога существенно сокращается.
Дисциплинарная власть, как режим осуществления политических и управленческих функций, основывается не только и не столько на принципах, законах и морали, сколько на воле к власти в чистом виде и недопущении того, что не разрешено. Того, что не разрешено – становится все больше.
В рамках этой логики губернаторы для поддержания стабильности и управляемости получили много полномочий, но это вряд ли будет вызывать социальный оптимизм. Полномочия губернаторов реально выросли, сейчас это не в классическом виде перекладывание ответственности с центра на регионы. Показательны тут резкие замены двух мэров городов на этой неделе (Ульяновск, Махачкала), в связи с недовольством со стороны руководителя региона. Важно, что этих мэров сняли, по сути, одним щелчком руки глав регионов, а еще пару месяцев назад вероятность таких отставок оценивалась невысоко.
Однако основной ресурс власти в этих условиях не идеология и не образы будущего, а текущая лояльность населения и полная подконтрольность. А это означает: специфических и ограничивающих решений со стороны не только федерального центра, но и глав регионов будет больше в ближайшее время и они, чаще всего, будут носить дисциплинарно-ограничивающий характер.
Заксобрание Санкт-Петербурга собирается запретить выступления музыкантов на улицах города без специального разрешения. То есть, например, хочет молодежь поиграть на гитаре и попеть песни В. Цоя на Невском проспекте, а для этого нужно спросить высочайшего дозволения у губернатора А. Беглова.
Губернатор Курганской области В. Шумков критикует молодежь за увлечения западными танцами и музыкой, а депутаты Госдумы «велят» смотреть молодежи советские фильмы. У Шумкова с его бедной Курганской областью слабый ресурс для управления и его различные, громкие и позерские заявления, во многом, призваны компенсировать этот структурный недостаток.
Некоторое время назад глава Коми В. Уйба заявил недовольным, что «он для них Путин», то есть жаловаться на социально-экономические проблемы на федеральный уровень не нужно. А сейчас депутаты заксобрания республики на очередном заседании отказываются выслушать депутата Госдумы, избранного от Коми с помощью выключенного микрофона и многочисленных хлопаний оппонентов от правящей партии. Этот депутат Госдумы О. Михайлов давний оппонент Уйбы, а их перепалки с использованием грубых слов уже неоднократно потешали политизированную часть социума. Сейчас губернаторы будут «глушить» таких псевдо-народных трибунов, выражающих, на самом деле, интересы контрэлитных группировок в регионах. На это у руководителей регионов также есть добро и полномочия в виде силовых органов.
Губернаторам, по сути, дали понять: делайте что хотите, принимайте любые решения – главное чтобы все было спокойно и стабильно. В этом плане губернаторского «креатива» (точнее – самодурства), направленного на превращение социальной жизни регионов в полуказарму и полумонастырь будет все больше, но главный удар придется не по населению, которое и так уже давно послушно и дисциплинировано. Главный удар придется по контрэлитам, которым не позволено ныне «мутить воду». Обеспечить этот режим крайне сложно, но это проблемы губернаторов, которую им предстоит решить.
Следующим шагом, вполне возможно, будет аракчеевщина в чистом виде. Этому государственному деятелю XIX в. приписывают следующую фразу, которая, безусловно, понравится и губернаторам нынешней формации. «Жаловаться на меня можно только Богу и Царю. Бог – высоко, Царь – далеко: жалобы принимаю Я». Народ к ней уже привыкает, а вот элиты не готовы, и это «приучение» приведет к каскаду элитных конфликтов, тем более, что ресурсная доля пирога существенно сокращается.
👍27😢9🤔6💯3👏2
Double Bind пропаганды: Ненависть VS Стабилизация
Итак, даже византийская социология признает: рост уровня тревожности продолжается, что означает double bind для пропаганды. С одной стороны, нужно разгонять ненависть к противнику и отчитываться военными успехами, в том числе и разгромленной гражданской инфраструктурой в Украине. С другой стороны, есть отчетливый запрос на стабилизацию, тем более, что скоро Новый год.
Ненависть нужна для эффективности мобилизационных мероприятий и сплочения социума под воздействием угрозы внешнего врага. Усталость и высокий уровень тревоги формируют страхи и апатию. Социум уже насытился ненавистью, а те, кто еще нет – воевать не пойдут: большинство из них являются диванными зрителями происходящего. Найти оптимальную конфигурацию в этом сочетании – практически невозможно.
Кстати, фокус-группы показывают, что наиболее резкие проявления ненависти к оппонентам демонстрируют пенсионеры, для которых внешний враг – это способ канализации негативной энергии и ресентимента за свое бедное существование. Многолетнее смотрение телевизора и впитывания бацилл пропаганды дает о себе знать, формируя соответствующий токсичный фон, распространителями которого в повседневной жизни, нередко оказываются, именно пенсионеры. Конечно же, далеко не все из них и не только они.
В условиях, когда большинство общества тревожится или боится, крайне сложно стабилизировать общественные настроения, поэтому даже настойчивые заявления о том, что новой волны мобилизации не будет со стороны официальных лиц – не успокаивают граждан. Но главное это не призраки мобилизации, которые будоражат социум: главное – это вопрос о продолжительности военных действий и неопределенности по поводу их завершения.
Впрочем, правящий класс лишь очень опосредованно считается с общественными настроениями и склонен полагать, что способен ими управлять. Текущий double bind принципиально не разрешим, но для правящего класса – это не видится как большая проблема. Большинство будет терпеть, а терпение российского народа дает руководству важнейший ресурс в виде возможности продолжения боевых действий сколько угодно долго.
Итак, даже византийская социология признает: рост уровня тревожности продолжается, что означает double bind для пропаганды. С одной стороны, нужно разгонять ненависть к противнику и отчитываться военными успехами, в том числе и разгромленной гражданской инфраструктурой в Украине. С другой стороны, есть отчетливый запрос на стабилизацию, тем более, что скоро Новый год.
Ненависть нужна для эффективности мобилизационных мероприятий и сплочения социума под воздействием угрозы внешнего врага. Усталость и высокий уровень тревоги формируют страхи и апатию. Социум уже насытился ненавистью, а те, кто еще нет – воевать не пойдут: большинство из них являются диванными зрителями происходящего. Найти оптимальную конфигурацию в этом сочетании – практически невозможно.
Кстати, фокус-группы показывают, что наиболее резкие проявления ненависти к оппонентам демонстрируют пенсионеры, для которых внешний враг – это способ канализации негативной энергии и ресентимента за свое бедное существование. Многолетнее смотрение телевизора и впитывания бацилл пропаганды дает о себе знать, формируя соответствующий токсичный фон, распространителями которого в повседневной жизни, нередко оказываются, именно пенсионеры. Конечно же, далеко не все из них и не только они.
В условиях, когда большинство общества тревожится или боится, крайне сложно стабилизировать общественные настроения, поэтому даже настойчивые заявления о том, что новой волны мобилизации не будет со стороны официальных лиц – не успокаивают граждан. Но главное это не призраки мобилизации, которые будоражат социум: главное – это вопрос о продолжительности военных действий и неопределенности по поводу их завершения.
Впрочем, правящий класс лишь очень опосредованно считается с общественными настроениями и склонен полагать, что способен ими управлять. Текущий double bind принципиально не разрешим, но для правящего класса – это не видится как большая проблема. Большинство будет терпеть, а терпение российского народа дает руководству важнейший ресурс в виде возможности продолжения боевых действий сколько угодно долго.
😢24👍22🤔9🤬4🤯2💯2💩1
Пенсионерский хейт & Геронтократическое большинство
Социологический факт: российские пенсионеры настроены более враждебно по отношению к Украине и Западу, чем все остальные возрастные страты. Это было задолго до СВО, а сейчас проявляется еще более отчетливо: понятно, что оказывает свой эффект многолетний просмотр телевизора и впитывания токсичной пропаганды, но не только.
Пенсионеры, в своей основе, живут скромно или даже бедно, а некоторые нищенствуют и для них Внешний Враг – это способ канализации негатива от накопленного за много лет и загнанного глубоко в бессознательное недовольства и ресентимента.
У молодежи меньше озлобленности и негатива хотя бы потому что больше надежд на изменение своей личной жизни, а также потому, что они не успели познать всех радостей (в кавычках и без) российской жизни. То есть эффект накопления негатива для молодежи и людей среднего возраста, в силу возрастных факторов, менее рельефный.
Казалось бы, в возрасте приходит осознание стремления избежать насилия (как у Л. Толстого), мудрость и любви к жизни, которое проповедуют мировые религии, но нет: в российском социуме многие пенсионеры (далеко не все) настроены иначе: нередко враждебно, нетерпимо («мочить», «давить», «разбомбить» и далее по списку глаголов, обозначающих прямое насилие очень часто можно слышать на фокус-группах).
Несменяемая власть становится, рано или поздно, геронтократией. А нынешняя власть еще и опирается на геронтократическое большинство: 41 млн чел. российских пенсионеров – это самая большая возрастная прослойка в российском социуме. Она собственно и создает фон поддержки и одобрения власти.
И именно пенсионеры, нередко, поддерживают больше всего ретротопию российского общества, которое означает не развитие, прогресс и модернизацию, а движение назад и медленное угасание пассионарности. У пенсионеров, в силу понятных причин, образ будущего вызывает меньше беспокойства, и они его подменяют ностальгией по прошлому.
Нормализация этого движения назад, которое де-факто культивируется из-за невозможности двигаться вперед, идет в том числе и с помощью пенсионеров, многие из которых искренне уверены, что смотреть молодежи нужно именно советские фильмы, а не сидеть «в этих всяких интернетах».
Социологический факт: российские пенсионеры настроены более враждебно по отношению к Украине и Западу, чем все остальные возрастные страты. Это было задолго до СВО, а сейчас проявляется еще более отчетливо: понятно, что оказывает свой эффект многолетний просмотр телевизора и впитывания токсичной пропаганды, но не только.
Пенсионеры, в своей основе, живут скромно или даже бедно, а некоторые нищенствуют и для них Внешний Враг – это способ канализации негатива от накопленного за много лет и загнанного глубоко в бессознательное недовольства и ресентимента.
У молодежи меньше озлобленности и негатива хотя бы потому что больше надежд на изменение своей личной жизни, а также потому, что они не успели познать всех радостей (в кавычках и без) российской жизни. То есть эффект накопления негатива для молодежи и людей среднего возраста, в силу возрастных факторов, менее рельефный.
Казалось бы, в возрасте приходит осознание стремления избежать насилия (как у Л. Толстого), мудрость и любви к жизни, которое проповедуют мировые религии, но нет: в российском социуме многие пенсионеры (далеко не все) настроены иначе: нередко враждебно, нетерпимо («мочить», «давить», «разбомбить» и далее по списку глаголов, обозначающих прямое насилие очень часто можно слышать на фокус-группах).
Несменяемая власть становится, рано или поздно, геронтократией. А нынешняя власть еще и опирается на геронтократическое большинство: 41 млн чел. российских пенсионеров – это самая большая возрастная прослойка в российском социуме. Она собственно и создает фон поддержки и одобрения власти.
И именно пенсионеры, нередко, поддерживают больше всего ретротопию российского общества, которое означает не развитие, прогресс и модернизацию, а движение назад и медленное угасание пассионарности. У пенсионеров, в силу понятных причин, образ будущего вызывает меньше беспокойства, и они его подменяют ностальгией по прошлому.
Нормализация этого движения назад, которое де-факто культивируется из-за невозможности двигаться вперед, идет в том числе и с помощью пенсионеров, многие из которых искренне уверены, что смотреть молодежи нужно именно советские фильмы, а не сидеть «в этих всяких интернетах».
👍60💯13😢10🥱7👎5💩2🤔1🤯1
«Сбежавшие»: юридически & крепостнически
Заявление сенатора А. Клишаса о том, что власти России могут разработать меры, которые «сделают нахождение за границей менее комфортным» для россиян, уехавших из страны с началом частичной мобилизации – это тестирование общественного мнения.
Один из главных юристов страны Клишас заявил, что многие россияне «сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно» и отметил, что власти могут это пресечь. Эта формулировка показывает, что правящий класс рассматривает граждан страны не просто как податное сословие, а чуть ли не как крепостных. Граждане имеют право уезжать из страны и возвращаться в нее тогда, когда захотят, а «сбежавшие» – нет.
На фоне ожидания новых волн призыва в социуме – это заявление только усилит беспокойство и позиции тех, кто считает, что новые волны мобилизации неминуемы.
В Белоруссии именно через работу с руководством предприятий в 2020-2021 гг. удалось обуздать протестную волну. По этому пути могут пойти и в рамках борьбы с т.н. уклонистами и уехавшими из страны россиянами, которых предварительно начнут стигматизировать и критиковать в масс-медиа (вплоть до «предателей» и «людей второго сорта», которых «нужно лишить гражданства»).
Иными словами, российские власти, действительно, могут достаточно быстро, что на уровне закона, что на уровне дисциплинарной практики, дать всем предприятиям указания прекратить работу с уехавшими из страны гражданами в период мобилизации. Только это будет работать на рост серой зоны, в которой жесткость законов смягчается необязательностью их исполнения. Сейчас эта серая зона в экономике стремительно растет и имеет дальнейшие перспективы, особенно если заявления похожие на тезисы Клишаса будут транслироваться и дальше.
. Все это показывает, что власти обеспокоены оттоком из страны трудоспособных мужчин и признают это реальной проблемой. Впрочем, сейчас необходимости для таких жестких мер борьбы «с беглыми» нет, тем более, что для экономики страны эти меры будут стоит очень дорого, да и рейтинги власти вряд ли увеличат. Тем не менее, вектор очевиден и в будущем жесткие меры не исключены.
Заявление сенатора А. Клишаса о том, что власти России могут разработать меры, которые «сделают нахождение за границей менее комфортным» для россиян, уехавших из страны с началом частичной мобилизации – это тестирование общественного мнения.
Один из главных юристов страны Клишас заявил, что многие россияне «сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно» и отметил, что власти могут это пресечь. Эта формулировка показывает, что правящий класс рассматривает граждан страны не просто как податное сословие, а чуть ли не как крепостных. Граждане имеют право уезжать из страны и возвращаться в нее тогда, когда захотят, а «сбежавшие» – нет.
На фоне ожидания новых волн призыва в социуме – это заявление только усилит беспокойство и позиции тех, кто считает, что новые волны мобилизации неминуемы.
В Белоруссии именно через работу с руководством предприятий в 2020-2021 гг. удалось обуздать протестную волну. По этому пути могут пойти и в рамках борьбы с т.н. уклонистами и уехавшими из страны россиянами, которых предварительно начнут стигматизировать и критиковать в масс-медиа (вплоть до «предателей» и «людей второго сорта», которых «нужно лишить гражданства»).
Иными словами, российские власти, действительно, могут достаточно быстро, что на уровне закона, что на уровне дисциплинарной практики, дать всем предприятиям указания прекратить работу с уехавшими из страны гражданами в период мобилизации. Только это будет работать на рост серой зоны, в которой жесткость законов смягчается необязательностью их исполнения. Сейчас эта серая зона в экономике стремительно растет и имеет дальнейшие перспективы, особенно если заявления похожие на тезисы Клишаса будут транслироваться и дальше.
. Все это показывает, что власти обеспокоены оттоком из страны трудоспособных мужчин и признают это реальной проблемой. Впрочем, сейчас необходимости для таких жестких мер борьбы «с беглыми» нет, тем более, что для экономики страны эти меры будут стоит очень дорого, да и рейтинги власти вряд ли увеличат. Тем не менее, вектор очевиден и в будущем жесткие меры не исключены.
👍34🤬10👏2🤔2👎1
Прекратившийся в Латвии «Дождь» (иноагент) – это не тренд, а отдельный, хотя и симптоматичный, для этой страны случай. Ландшафт оппозиционных и критичных (не стоит их отождествлять) масс-медиа в странах Евросоюза не только сохранится, но и будет развиваться.
Это именно ландшафт, в котором есть место и вдумчивым аналитическим проектам типа иноагента «Радио Свободы», Bild на русском, так и некачественной пропаганде, которую ведут на деньги оппонентов правящего режима, в том числе и с целью освоения средств посредством ботоводческих отчетов и откровенного мошенничества. В этом они мало отличаются от российских пропагандистов и только позорят, тем самым, своих заказчиков.
Тем не менее, обширный медийный ландшафт будет развиваться. Во многом он нужен для самих русскоязычных выходцев из России в странах Евросоюза, которых по самым скромным подсчетам, 5-6 млн. чел., а, возможно, и гораздо больше.
После Второй мировой войны и установления железного занавеса в западных странах расцвела русистика и изучение Советского Союза. Сейчас такого внимания этой теме нет и приоритетное внимание западных think tank оказывается Китаю, но эффект возрождения внимания к русистике все же есть, по вполне понятным геополитическим причинам. Под это и создаются и масс-медиа, и исследовательские центры, а лучшие гуманитарные умы страны перетекают туда, получая в России статус иноагентов, то есть, по сути, нежелательных персон.
Случай «Дождя» – это, во многом реакция на рост антироссийских настроений в самой Латвии. Латвия, по менталитету граждан, это все еще, частично, постсоветская страна, с его авторитарным прошлым и соответствующими практиками и восприятием реальности. В угоду своих рейтингов и желания понравится США латышские политики разогнали антироссийскую пропаганду до значительного уровня, а сейчас сами становятся заложниками такой политики и вынуждены реагировать на общественные настроения.
Балтийские республики наряду с Польшей активно работают над тем, чтобы все мосты Россией с Европой были сожжены: в этом не только позиция США, для которых обьективно не нужно сближение России и Евросоюза. Большинство в Балтии и Польше полагают, что таким образом им будет лучше, ведь обладая статусом форпоста они получат больше внимания со стороны Вашингтона.
И тут, конечно, позиция руководства этих стран оказывается крайне удобной для высшего начальства в России и пропаганды. Только исторически изоляция/Азиатиация нашей страны не отвечает ни интересам самой России, ни структурообразующих стран Евросоюза.
P.S.А телеканал найдет себе пристанище в другой стране, где содержание будет стоит дороже, но зато это будет надежнее чем в Латвии.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31108
Это именно ландшафт, в котором есть место и вдумчивым аналитическим проектам типа иноагента «Радио Свободы», Bild на русском, так и некачественной пропаганде, которую ведут на деньги оппонентов правящего режима, в том числе и с целью освоения средств посредством ботоводческих отчетов и откровенного мошенничества. В этом они мало отличаются от российских пропагандистов и только позорят, тем самым, своих заказчиков.
Тем не менее, обширный медийный ландшафт будет развиваться. Во многом он нужен для самих русскоязычных выходцев из России в странах Евросоюза, которых по самым скромным подсчетам, 5-6 млн. чел., а, возможно, и гораздо больше.
После Второй мировой войны и установления железного занавеса в западных странах расцвела русистика и изучение Советского Союза. Сейчас такого внимания этой теме нет и приоритетное внимание западных think tank оказывается Китаю, но эффект возрождения внимания к русистике все же есть, по вполне понятным геополитическим причинам. Под это и создаются и масс-медиа, и исследовательские центры, а лучшие гуманитарные умы страны перетекают туда, получая в России статус иноагентов, то есть, по сути, нежелательных персон.
Случай «Дождя» – это, во многом реакция на рост антироссийских настроений в самой Латвии. Латвия, по менталитету граждан, это все еще, частично, постсоветская страна, с его авторитарным прошлым и соответствующими практиками и восприятием реальности. В угоду своих рейтингов и желания понравится США латышские политики разогнали антироссийскую пропаганду до значительного уровня, а сейчас сами становятся заложниками такой политики и вынуждены реагировать на общественные настроения.
Балтийские республики наряду с Польшей активно работают над тем, чтобы все мосты Россией с Европой были сожжены: в этом не только позиция США, для которых обьективно не нужно сближение России и Евросоюза. Большинство в Балтии и Польше полагают, что таким образом им будет лучше, ведь обладая статусом форпоста они получат больше внимания со стороны Вашингтона.
И тут, конечно, позиция руководства этих стран оказывается крайне удобной для высшего начальства в России и пропаганды. Только исторически изоляция/Азиатиация нашей страны не отвечает ни интересам самой России, ни структурообразующих стран Евросоюза.
P.S.А телеканал найдет себе пристанище в другой стране, где содержание будет стоит дороже, но зато это будет надежнее чем в Латвии.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31108
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Поднятая сегодня в качестве пропагандистского знамени ситуация с аннулированием властями Латвии лицензии на вещание признанного в РФ иноагентом телеканала "Дождь" - "полюбуйтесь, вот вам подлинное лицо их истинной "демократии" и "свободы слова" - действительно…
👍15👎5🤔4🤮2
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О дисфункционализации политической составляющей профессионального спорта в России
В конце апреля – начале мая этого года в политизированном Телеграм-сообществе была серьезная дискуссия о том, нужно ли транслировать по российскому ТВ чемпионат мира по хоккею, на который не допущена сборная Россия. Воинственные патриоты, конечно же, говорили, что нет, не нужно. С тех пор прошло полгода, а дискуссии по поводу показа чемпионата мира по футболу в Катаре не было, хотя футбольной сборной России также не позволили сыграть стыковые матчи, успех в которых, впрочем, мягко говоря, был под большим вопросом.
Общество уже свыкается с выключением России из глобальных потоков, частью которых является международный спорт. Но запроса у общества по данному поводу нет: это делается в угоду политике и геополитике. Чемпионат мира по футболу – высокорейтинговое зрелище, которое позволяет получить хоть какие-то сборы от рекламы, да и народу нужен отдых от СВО, а также отвлечение от опасений по поводу новых волн мобилизации.
Показательно, что политологи принялись изо всех сил комментировать футбольный фестиваль. Помимо нарциссического желания быть в центре внимания, а также завышенного самомнения о своем понимании игры, здесь еще и чувствуется конъюнктура: футбольный Мундиаль кураторы информационной политики не собираются маргинализировать и даже, наоборот, совсем не против, чтобы россияне обсуждали перипетии чемпионата и жили жизнью футбольного форума. И, тем не менее, возвращение международного спорта с участием России на прежние позиции в рамках этого политического режима уже не случится.
Профессиональный спорт выполняет важнейшую функцию в глобальном мире: сублимирует деструктивную энергию и формирует национальную гордость - без всякого оружия, смертей и войн. Но спортивная Россия сейчас, во многом, выключена из этого процесса (про недавние товарищеские матчи российской сборной по футболу со сборными республик Центральной Азии уместно промолчать, ибо это ниже критики). Последние десятилетия российское руководство рассматривало успехи в спорте как важнейшую часть своей идентичности, доказательство величия государства и фактор роста рейтингов. Сочинская Олимпиада 2014 года стала самой яркой точкой этого подхода: дальше начались многочисленные сложности, допинговые скандалы, лишения страны права выступать под своим флагом и т.д.
Так же как отсутствие роста благосостояния у большинства россиян после 2014 года выхолостило общество потребления в стране и стандарты обеспеченной жизни иссыхающего среднего класса, так и сейчас международный спорт как функция укрепления политического режима – атрофирована. Те же футбольные функционеры пытаются что-то делать и всерьез рассматривают переход в Азиатскую федерацию футбола (показательно, что Казахстан играет в УЕФА, а не в Азиатской федерации футбола). Однако, думаю, такой отчаянный шаг, нарушающий социокультурные основы российского спорта, даже если будет предпринят – не даст ожидаемого эффекта.
Многие российские спортсмены в индивидуальных видах спорта, меняющие после начала СВО гражданство и уже выступающие под флагами других государств, прекрасно осознали тренд: на профессиональный спорт прежних денег никто в стране давать не будет. Международный профессиональный спорт как политический проект уже неактуален: у руководства страны, как нам объявляют социологи, рейтинг и так запредельный и без всяких лиг чемпионов и чемпионатов мира.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О дисфункционализации политической составляющей профессионального спорта в России
В конце апреля – начале мая этого года в политизированном Телеграм-сообществе была серьезная дискуссия о том, нужно ли транслировать по российскому ТВ чемпионат мира по хоккею, на который не допущена сборная Россия. Воинственные патриоты, конечно же, говорили, что нет, не нужно. С тех пор прошло полгода, а дискуссии по поводу показа чемпионата мира по футболу в Катаре не было, хотя футбольной сборной России также не позволили сыграть стыковые матчи, успех в которых, впрочем, мягко говоря, был под большим вопросом.
Общество уже свыкается с выключением России из глобальных потоков, частью которых является международный спорт. Но запроса у общества по данному поводу нет: это делается в угоду политике и геополитике. Чемпионат мира по футболу – высокорейтинговое зрелище, которое позволяет получить хоть какие-то сборы от рекламы, да и народу нужен отдых от СВО, а также отвлечение от опасений по поводу новых волн мобилизации.
Показательно, что политологи принялись изо всех сил комментировать футбольный фестиваль. Помимо нарциссического желания быть в центре внимания, а также завышенного самомнения о своем понимании игры, здесь еще и чувствуется конъюнктура: футбольный Мундиаль кураторы информационной политики не собираются маргинализировать и даже, наоборот, совсем не против, чтобы россияне обсуждали перипетии чемпионата и жили жизнью футбольного форума. И, тем не менее, возвращение международного спорта с участием России на прежние позиции в рамках этого политического режима уже не случится.
Профессиональный спорт выполняет важнейшую функцию в глобальном мире: сублимирует деструктивную энергию и формирует национальную гордость - без всякого оружия, смертей и войн. Но спортивная Россия сейчас, во многом, выключена из этого процесса (про недавние товарищеские матчи российской сборной по футболу со сборными республик Центральной Азии уместно промолчать, ибо это ниже критики). Последние десятилетия российское руководство рассматривало успехи в спорте как важнейшую часть своей идентичности, доказательство величия государства и фактор роста рейтингов. Сочинская Олимпиада 2014 года стала самой яркой точкой этого подхода: дальше начались многочисленные сложности, допинговые скандалы, лишения страны права выступать под своим флагом и т.д.
Так же как отсутствие роста благосостояния у большинства россиян после 2014 года выхолостило общество потребления в стране и стандарты обеспеченной жизни иссыхающего среднего класса, так и сейчас международный спорт как функция укрепления политического режима – атрофирована. Те же футбольные функционеры пытаются что-то делать и всерьез рассматривают переход в Азиатскую федерацию футбола (показательно, что Казахстан играет в УЕФА, а не в Азиатской федерации футбола). Однако, думаю, такой отчаянный шаг, нарушающий социокультурные основы российского спорта, даже если будет предпринят – не даст ожидаемого эффекта.
Многие российские спортсмены в индивидуальных видах спорта, меняющие после начала СВО гражданство и уже выступающие под флагами других государств, прекрасно осознали тренд: на профессиональный спорт прежних денег никто в стране давать не будет. Международный профессиональный спорт как политический проект уже неактуален: у руководства страны, как нам объявляют социологи, рейтинг и так запредельный и без всяких лиг чемпионов и чемпионатов мира.
👍16😢10👎1👏1
Дисциплинарная власть: Цензоры & Доносы
Начало действия закона о запрете в России пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола потребует от властей серьезных усилий в плане его исполнения и сделает необходимым появление обученных и дипломированных специалистов, способных стать проводниками государственной политики в обществе.
Ведь речь идет о тоннах напечатанных и изданных художественных произведений, во многих из которых можно усмотреть что-нибудь эдакое, антитрадиционное и противоестественное. А сколько спектаклей и фильмов нужно пересмотреть дабы не прокралась там крамольная пропаганда, разрушающая традиционные ценности и устои государства.
И, конечно же, всю эту запретительную деятельность нужно структурировать и придать ей оформленный вид. И тут вопрос: какой является самая перспективная профессия среди российских гуманитариев?
Аналитик, преподаватель или, может быть, научный сотрудник? Нет, Цензор. Вот такие варианты: «специалист по цензурирующей коммуникации», «рецензент токсичного контента в соцсетях», «специалист по противодействию ЛГБТ-пропаганде», «эксперт по защите традиционных ценностей в масс-медиа».
Ректорам вузов срочно нужно разрабатывать и подавать на аккредитацию магистерские образовательные программы или даже на бакалавриат. Вполне возможно, такие инициативы будут поддержаны и получат финансирование.
А если серьезно: главным запретительным механизмом будет не системный подход, а дисциплинарная практика и доносы/жалобы ответственных граждан на тех или иных авторов. Среди писателей уже нашлись те, кто хочет устранить своих, как они считают, конкурентов и запретить все их произведения дабы они не продавались на полках книжных магазинах и в интернет-магазинах. Запрещенных, конечно же, читать будут больше и внимательнее, но это мало кого сейчас волнует среди правящего класса.
Ну а в том, что доносы чутких граждан будут – сомнений никаких. Тотально применятся закон пока не будет, но поэтапно и методично запретительные новости будут формировать соответствующий вектор.
P.S.До сжигания и публичного уничтожения книг также, похоже, недалеко, хотя очень бы не хотелось, чтобы до этого дошло.
Начало действия закона о запрете в России пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола потребует от властей серьезных усилий в плане его исполнения и сделает необходимым появление обученных и дипломированных специалистов, способных стать проводниками государственной политики в обществе.
Ведь речь идет о тоннах напечатанных и изданных художественных произведений, во многих из которых можно усмотреть что-нибудь эдакое, антитрадиционное и противоестественное. А сколько спектаклей и фильмов нужно пересмотреть дабы не прокралась там крамольная пропаганда, разрушающая традиционные ценности и устои государства.
И, конечно же, всю эту запретительную деятельность нужно структурировать и придать ей оформленный вид. И тут вопрос: какой является самая перспективная профессия среди российских гуманитариев?
Аналитик, преподаватель или, может быть, научный сотрудник? Нет, Цензор. Вот такие варианты: «специалист по цензурирующей коммуникации», «рецензент токсичного контента в соцсетях», «специалист по противодействию ЛГБТ-пропаганде», «эксперт по защите традиционных ценностей в масс-медиа».
Ректорам вузов срочно нужно разрабатывать и подавать на аккредитацию магистерские образовательные программы или даже на бакалавриат. Вполне возможно, такие инициативы будут поддержаны и получат финансирование.
А если серьезно: главным запретительным механизмом будет не системный подход, а дисциплинарная практика и доносы/жалобы ответственных граждан на тех или иных авторов. Среди писателей уже нашлись те, кто хочет устранить своих, как они считают, конкурентов и запретить все их произведения дабы они не продавались на полках книжных магазинах и в интернет-магазинах. Запрещенных, конечно же, читать будут больше и внимательнее, но это мало кого сейчас волнует среди правящего класса.
Ну а в том, что доносы чутких граждан будут – сомнений никаких. Тотально применятся закон пока не будет, но поэтапно и методично запретительные новости будут формировать соответствующий вектор.
P.S.До сжигания и публичного уничтожения книг также, похоже, недалеко, хотя очень бы не хотелось, чтобы до этого дошло.
👍29🤮9💯8❤6🤔5🔥1
«Провокации против страны» VS Качество госуправления
Распространенная на днях новость о том, что Россия входит в первую пятерку стран мира по темпам распространения ВИЧ-инфекции, серьезно обеспокоило федеральный Минздрав и его руководство. Реакция пресс-службы Минздрава: эти данные не соответствуют действительности и «являются провокацией против страны». Минздрав включает тут не только государственный патриотизм, но и логику «государство – это Я», а также претендует на монополизацию истину. Пока этой монополии нет, но амбиции проявляются.
Ответ пресс-службы Минздрава указывает, что опубликованы были не данные представленные Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC), а фейки. Конечно, это легко проверить, но дело не в этом.
Сейчас у всех государственных ведомств, обладающих какой-то властью, есть большой соблазн любую критику в свой адрес или даже аналитику объявлять проявлением «непатриотизма» и «провокациями против страны».
Безотносительно того, являются ли фейком данные о высоких темпах распространения СПИДа в стране или нет – тенденция глушить критику патриотизмом проявляется отчетливо. Особенно этим отличаются губернаторы и всякие провинциальные чиновники, которым приходится быть публичными.
Когда эта тенденция расцветет никакой пиар и информационный класс, кормящийся за счет околоВласти (пиарщики, телеграмщики, блогеры и т.д.) просто не будет нужен, а информационный ландшафт станет крайне скудным, в котором будет доминировать линейное информирование и зомбирующая пропаганда.
В этом плане спекуляции патриотизмом и политизацией управленческих ошибок могут завести далеко и выхолостить всякое общечеловеческое, усилить изоляцию страны, а также поспособствуют резкому снижению качества госуправления на региональном и федеральном уровнях.
В нынешних реалиях в никаких сравнениях показателей России с другими мировыми странами по уровню зарплат, пенсий, индексов счастья, коррупции и суицидов высшее начальство точно не заинтересовано. По вполне понятным причинам.
Распространенная на днях новость о том, что Россия входит в первую пятерку стран мира по темпам распространения ВИЧ-инфекции, серьезно обеспокоило федеральный Минздрав и его руководство. Реакция пресс-службы Минздрава: эти данные не соответствуют действительности и «являются провокацией против страны». Минздрав включает тут не только государственный патриотизм, но и логику «государство – это Я», а также претендует на монополизацию истину. Пока этой монополии нет, но амбиции проявляются.
Ответ пресс-службы Минздрава указывает, что опубликованы были не данные представленные Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC), а фейки. Конечно, это легко проверить, но дело не в этом.
Сейчас у всех государственных ведомств, обладающих какой-то властью, есть большой соблазн любую критику в свой адрес или даже аналитику объявлять проявлением «непатриотизма» и «провокациями против страны».
Безотносительно того, являются ли фейком данные о высоких темпах распространения СПИДа в стране или нет – тенденция глушить критику патриотизмом проявляется отчетливо. Особенно этим отличаются губернаторы и всякие провинциальные чиновники, которым приходится быть публичными.
Когда эта тенденция расцветет никакой пиар и информационный класс, кормящийся за счет околоВласти (пиарщики, телеграмщики, блогеры и т.д.) просто не будет нужен, а информационный ландшафт станет крайне скудным, в котором будет доминировать линейное информирование и зомбирующая пропаганда.
В этом плане спекуляции патриотизмом и политизацией управленческих ошибок могут завести далеко и выхолостить всякое общечеловеческое, усилить изоляцию страны, а также поспособствуют резкому снижению качества госуправления на региональном и федеральном уровнях.
В нынешних реалиях в никаких сравнениях показателей России с другими мировыми странами по уровню зарплат, пенсий, индексов счастья, коррупции и суицидов высшее начальство точно не заинтересовано. По вполне понятным причинам.
👍36💯9💩2🔥1🤔1