Реформируем ЖКХ производим Швондеров?
Вероятная реформа ЖКХ, о которой так много говорят в Системе, помимо всего прочего, призвана решить еще и политические задачи.
В рамках предвыборной кампании многие политтехнологи от партии власти столкнулись с серьезными проблемами в сфере ЖКХ. Уровень недовольства ЖКХ и многочисленные жалобы граждан существенно затруднили безболезненную административную мобилизацию т.н. лояльного электората в преддверии думских выборов, а сама сфера является источником постоянного негатива, который региональные власти не способны решить.
Поэтому реформа в виде огосударствление сектора ЖКХ в перспективе 2-3 лет видится правящим классом как жизненно важная. Во-первых, элиты в лице вице-премьера М. Хуснуллина и других получат огромные ресурсы, которые можно осваивать. Во-вторых, износ оборудования ЖКХ в регионах доходит до критических уровней и составляет 60-70%, что чревато постоянными авариями и повышением тарифов.
Огосударствление ЖКХ вряд ли приведет к росту качества услуг и снижению тарифов, но для правящего класса это будет очередное расширение кормовой базы, правда, за счет ущемления интересов региональных элит, что чревато конфликтами.
Но главное – реформа ЖКХ позволит усилить контроль правящего класса над обществом. Поэтому в перспективе 2-3 лет появление старших по дому «Швондеров» или управдомов советского типа вполне вероятно.
Вероятная реформа ЖКХ, о которой так много говорят в Системе, помимо всего прочего, призвана решить еще и политические задачи.
В рамках предвыборной кампании многие политтехнологи от партии власти столкнулись с серьезными проблемами в сфере ЖКХ. Уровень недовольства ЖКХ и многочисленные жалобы граждан существенно затруднили безболезненную административную мобилизацию т.н. лояльного электората в преддверии думских выборов, а сама сфера является источником постоянного негатива, который региональные власти не способны решить.
Поэтому реформа в виде огосударствление сектора ЖКХ в перспективе 2-3 лет видится правящим классом как жизненно важная. Во-первых, элиты в лице вице-премьера М. Хуснуллина и других получат огромные ресурсы, которые можно осваивать. Во-вторых, износ оборудования ЖКХ в регионах доходит до критических уровней и составляет 60-70%, что чревато постоянными авариями и повышением тарифов.
Огосударствление ЖКХ вряд ли приведет к росту качества услуг и снижению тарифов, но для правящего класса это будет очередное расширение кормовой базы, правда, за счет ущемления интересов региональных элит, что чревато конфликтами.
Но главное – реформа ЖКХ позволит усилить контроль правящего класса над обществом. Поэтому в перспективе 2-3 лет появление старших по дому «Швондеров» или управдомов советского типа вполне вероятно.
Оптика взгляда: Наблюдатели & Проблемы сертификации
За несколько дней до выборов региональные администраторы обеспокоены вопросами независимых наблюдателей и публикацией рекомендаций «Умного голосования».
Изначальная стратегия региональных властей – расставить под видом независимых наблюдателей корпус набранных на основе Общественных палат лояльно-сертифицированных общественников – не решает всех проблем.
В формировании корпуса наблюдателей активность проявляет «КПРФ», однако она носит избирательный характер. В регионах центральной России и Сибири «КПРФ» активны, а в Татарстане и Башкортостане корпус независимых наблюдателей формируется достаточно пассивно. Здесь ставка на неформальные договоренности, ведь в условиях электоральных султанатов ловить особо нечего. Аналогичное касается «справедливороссов» и других партий симулякративной оппозиции.
В Ульяновской области вообще парадоксальная ситуация – «коммунисту» врио губернатору А. Русских нужно победить самому и обеспечить победу на думских выборах кандидатам от «Единой России». Факт такого симбиоза «Единой России» и «КПРФ» остается вне фокуса внимания, так как чреват имиджевыми издержками для тех и других. Такие электоральные планы требуют формирования подконтрольного корпуса наблюдателей, чем в области активно и занимаются.
Наиболее сложная ситуация с наблюдателями в Санкт-Петербурге, в котором думские выборы наложились на выборы в Заксобрание. Масштабные маневры Смольного вызывают перманентные электоральные скандалы с участием крупных элитных акторов и чреваты поствыборной напряженностью. Неподконтрольный ЦИК РФ избирком Санкт-Петербурга уже создал массу проблем Э. Памфиловой и, шире, Системе.
Неслучайно, власти Северной столицы перед выборами приняли решение поддержать учителей, среди которых немало членов ТИКов и УИКов и выплатить им единовременно по 10 тыс. руб.
Диспозиция определена – независимые наблюдатели и «умное голосование» – главные факторы, препятствующие реализации намеченному Системой электорального сценария. В ближайшие дни ожидается каскад скандалов с участием наблюдателей, которые региональные власти будут элементарно замалчивать и ограничивать их выход в масс-медиа.
За несколько дней до выборов региональные администраторы обеспокоены вопросами независимых наблюдателей и публикацией рекомендаций «Умного голосования».
Изначальная стратегия региональных властей – расставить под видом независимых наблюдателей корпус набранных на основе Общественных палат лояльно-сертифицированных общественников – не решает всех проблем.
В формировании корпуса наблюдателей активность проявляет «КПРФ», однако она носит избирательный характер. В регионах центральной России и Сибири «КПРФ» активны, а в Татарстане и Башкортостане корпус независимых наблюдателей формируется достаточно пассивно. Здесь ставка на неформальные договоренности, ведь в условиях электоральных султанатов ловить особо нечего. Аналогичное касается «справедливороссов» и других партий симулякративной оппозиции.
В Ульяновской области вообще парадоксальная ситуация – «коммунисту» врио губернатору А. Русских нужно победить самому и обеспечить победу на думских выборах кандидатам от «Единой России». Факт такого симбиоза «Единой России» и «КПРФ» остается вне фокуса внимания, так как чреват имиджевыми издержками для тех и других. Такие электоральные планы требуют формирования подконтрольного корпуса наблюдателей, чем в области активно и занимаются.
Наиболее сложная ситуация с наблюдателями в Санкт-Петербурге, в котором думские выборы наложились на выборы в Заксобрание. Масштабные маневры Смольного вызывают перманентные электоральные скандалы с участием крупных элитных акторов и чреваты поствыборной напряженностью. Неподконтрольный ЦИК РФ избирком Санкт-Петербурга уже создал массу проблем Э. Памфиловой и, шире, Системе.
Неслучайно, власти Северной столицы перед выборами приняли решение поддержать учителей, среди которых немало членов ТИКов и УИКов и выплатить им единовременно по 10 тыс. руб.
Диспозиция определена – независимые наблюдатели и «умное голосование» – главные факторы, препятствующие реализации намеченному Системой электорального сценария. В ближайшие дни ожидается каскад скандалов с участием наблюдателей, которые региональные власти будут элементарно замалчивать и ограничивать их выход в масс-медиа.
Ритуальные танцы вокруг «Умного голосования»
Публикация результатов «Умного голосования» сформировала целый каскад скептично-критичных оценок в лоялистских масс-медиа. Такая изначально заданная, формирующая тональность оценок только подтверждает значимость этого контрсистемного инструмента.
В то же время значение «Умного голосования» как универсального инструмента противодействия электоральным стратегиями Системы не стоит преувеличивать. Его опрокидывающий потенциал в условиях нынешней думской кампании крайне невысок.
Скорее, «Умное голосование» способно создать некоторые сложности Системе и усилить недовольство общества качеством электорального процесса. Это, в свою очередь, медленно, но верно работает на деградацию рейтингов власти и ее делегитимизацию. На фоне общего электорального штиля «Умное голосование» остается занозой в теле Системе, которая мешает ей вздохнуть свободно.
Общественная реакция на «Умное голосование» и придание «КПРФ» статуса главного бенефициара – это и вовсе заявка на консолидацию общественных настроений левого большинства в российском обществе.
Несмотря на жесткую, но ритуальную стигматизацию со стороны Г. Зюганова («Навальнятина») несистемная оппозиция поддержала преимущественно «КПРФ». Это означает, что несистемщики делают ставку на возрастающий объём амбиций «КПРФ» и провоцируют новые линии конфронтации в Системе.
Для «КПРФ» открывается окно возможностей, в том числе и с претензиями на контроль над несистемной оппозицией. Вполне возможно,
после выборов объявят о расколе в «КПРФ» и выделении В. Рашкина как главного лидера несистемного протеста 2.0.
С одной стороны, попытки создать суррогатную несистемную оппозицию заранее обречены на провал, а с другой, иных ходов у Системы и не остается: ей нужно стравить несистемщиков и левых для того, чтобы избежать мультипликации протеста.
В этих условиях коллективный Запад будет действовать прагматично. В случае если Система сможет забетонировать протест и недовольство – все ограничится дипломатичным нравоучительством и осуждением. Но если несистемщики нащупают новые линии раскола и конфронтации элит, а также усилят протестные настроения – коллективный Запад начнет играть на российской поляне активнее.
Публикация результатов «Умного голосования» сформировала целый каскад скептично-критичных оценок в лоялистских масс-медиа. Такая изначально заданная, формирующая тональность оценок только подтверждает значимость этого контрсистемного инструмента.
В то же время значение «Умного голосования» как универсального инструмента противодействия электоральным стратегиями Системы не стоит преувеличивать. Его опрокидывающий потенциал в условиях нынешней думской кампании крайне невысок.
Скорее, «Умное голосование» способно создать некоторые сложности Системе и усилить недовольство общества качеством электорального процесса. Это, в свою очередь, медленно, но верно работает на деградацию рейтингов власти и ее делегитимизацию. На фоне общего электорального штиля «Умное голосование» остается занозой в теле Системе, которая мешает ей вздохнуть свободно.
Общественная реакция на «Умное голосование» и придание «КПРФ» статуса главного бенефициара – это и вовсе заявка на консолидацию общественных настроений левого большинства в российском обществе.
Несмотря на жесткую, но ритуальную стигматизацию со стороны Г. Зюганова («Навальнятина») несистемная оппозиция поддержала преимущественно «КПРФ». Это означает, что несистемщики делают ставку на возрастающий объём амбиций «КПРФ» и провоцируют новые линии конфронтации в Системе.
Для «КПРФ» открывается окно возможностей, в том числе и с претензиями на контроль над несистемной оппозицией. Вполне возможно,
после выборов объявят о расколе в «КПРФ» и выделении В. Рашкина как главного лидера несистемного протеста 2.0.
С одной стороны, попытки создать суррогатную несистемную оппозицию заранее обречены на провал, а с другой, иных ходов у Системы и не остается: ей нужно стравить несистемщиков и левых для того, чтобы избежать мультипликации протеста.
В этих условиях коллективный Запад будет действовать прагматично. В случае если Система сможет забетонировать протест и недовольство – все ограничится дипломатичным нравоучительством и осуждением. Но если несистемщики нащупают новые линии раскола и конфронтации элит, а также усилят протестные настроения – коллективный Запад начнет играть на российской поляне активнее.
Электоральная Мегамашина
В первые часы голосования Система предъявила обществу массы голосующих бюджетников, сотрудников крупных промышленных предприятий, которые идут на избирательные участки организованно и скоординировано.
Такая электоральная масса призвана символизировать ощущение доминирования на фоне общего безразличия и апатии всех остальных. По сути, голосовать идет сегмент граждан, который входит в институциональное ядро Системы и, так или иначе, получает блага от неё.
Любое крупное государство основывается на логике объединения усилий человеческих масс, направленных на общую цель. Это логика социальных мегамашин. Такие социальные мегамашины использовались, например, при строительстве египетских пирамид, ирригационных сооружений Месопатамии и Китая.
Строительство пирамид в Древнем Египте с точки зрения экономической целесообразности весьма сомнительно, однако гигантские стройки создавали постоянное напряжение с помощью которого власть могла поддерживать жесткий порядок и объединяла индивидов в одну послушную мегамашину.
Армия Древнего Рима – это также хорошо организованная мегамашина, которая, к тому же, имела экономическую эффективность и вела к постоянному расширению Империи.
В современном мире логика мегамашин также работает: на нем основывается китайская имперскость. США собирают интеллектуальный потенциал по всему миру и используют его для развития собственной имперскости.
В России Система не может занять всех граждан и объединить их ради общей цели и создать Гигантскую мегамашину экономического развития. Однако электоральную мегамашину кураторы внутренней политики выстраивали тщательно и сейчас предъявляют ее социуму.
В первые часы голосования Система предъявила обществу массы голосующих бюджетников, сотрудников крупных промышленных предприятий, которые идут на избирательные участки организованно и скоординировано.
Такая электоральная масса призвана символизировать ощущение доминирования на фоне общего безразличия и апатии всех остальных. По сути, голосовать идет сегмент граждан, который входит в институциональное ядро Системы и, так или иначе, получает блага от неё.
Любое крупное государство основывается на логике объединения усилий человеческих масс, направленных на общую цель. Это логика социальных мегамашин. Такие социальные мегамашины использовались, например, при строительстве египетских пирамид, ирригационных сооружений Месопатамии и Китая.
Строительство пирамид в Древнем Египте с точки зрения экономической целесообразности весьма сомнительно, однако гигантские стройки создавали постоянное напряжение с помощью которого власть могла поддерживать жесткий порядок и объединяла индивидов в одну послушную мегамашину.
Армия Древнего Рима – это также хорошо организованная мегамашина, которая, к тому же, имела экономическую эффективность и вела к постоянному расширению Империи.
В современном мире логика мегамашин также работает: на нем основывается китайская имперскость. США собирают интеллектуальный потенциал по всему миру и используют его для развития собственной имперскости.
В России Система не может занять всех граждан и объединить их ради общей цели и создать Гигантскую мегамашину экономического развития. Однако электоральную мегамашину кураторы внутренней политики выстраивали тщательно и сейчас предъявляют ее социуму.
Exit-poll VS «Умное голосование»
Система задействовала свои медиа-ресурсы и перебила «Умное голосование» публикацией результатов exit-poll. В рамках спущенных сверху exit-poll результат «Единой России» в три раза превышает «КПРФ», а спойлеры на левом фланге позиционируются как успешные.
По сути, exit-poll – это формирующий инструмент, который влияет на ход избирательной кампании. ЦИК РФ совершенно справедливо маркирует факт сливов exit-poll как незаконный, но на его официальные реляции никто в Системе не обращает внимание. А публичные осуждения нужны для сохранения формальных норм.
Официальная явка первого дня голосования (ок. 17%) полностью устраивает Систему. В то же время данные по явке регионов в первый день отличаются в 4-4,5 раза. Лидеры заявили о 38-40% проголосовавших (Тыва, Чечня, ЯНАО), а аутсайдеры 8-10% (Хакасия, Новосибирская, Иркутская области). Целый ряд регионов Сибири и Дальнего Востока не стали нагонять явку опасаясь протестного голосования и скандалов.
Система задействовала свои медиа-ресурсы и перебила «Умное голосование» публикацией результатов exit-poll. В рамках спущенных сверху exit-poll результат «Единой России» в три раза превышает «КПРФ», а спойлеры на левом фланге позиционируются как успешные.
По сути, exit-poll – это формирующий инструмент, который влияет на ход избирательной кампании. ЦИК РФ совершенно справедливо маркирует факт сливов exit-poll как незаконный, но на его официальные реляции никто в Системе не обращает внимание. А публичные осуждения нужны для сохранения формальных норм.
Официальная явка первого дня голосования (ок. 17%) полностью устраивает Систему. В то же время данные по явке регионов в первый день отличаются в 4-4,5 раза. Лидеры заявили о 38-40% проголосовавших (Тыва, Чечня, ЯНАО), а аутсайдеры 8-10% (Хакасия, Новосибирская, Иркутская области). Целый ряд регионов Сибири и Дальнего Востока не стали нагонять явку опасаясь протестного голосования и скандалов.
Наблюдательная оптика
Москва перевела значительную часть голосования в электронный формат, избежав, тем самым, избыточного общественного резонанса от электоральных излишеств.
Впрочем, этот резонанс ещё будет, только спустя несколько месяцев, когда несистемщики все проанализируют и подготовят свои длинные доклады.
Тем не менее, после выборов Система будет ещё более активно продвигать электронное голосование и, прежде всего, в Санкт-Петербурге и мегаполисах. Опыт Москвы, скорее всего, признают успешным.
Санкт-Петербург же без электронного голосования погряз в скандалах. Учитывая внутриэлитные конфликты и невысокий уровень общественной поддержки губернатора Беглова, неудивительно, что именно северная столица становится лидером по числу резонансных нарушений. В том числе и тех, которые будут активно обсуждаться на Западе.
Независимые наблюдатели на этих выборах проявили себя хорошо. В моменте это работает, прежде всего, на «КПРФ» и, отчасти, «Справедливую Россию», но стратегически обозначает энергию пассионарного меньшинства, которое активно сопротивляется фальсификациям.
Явных и скрытых симпатизантов у таких людей очень много - это социально одобряемая платформа. Тем более их, простых наблюдателей с активной гражданской позицией, пока не стигматизировали как несистемщиков, иноагентов или, например, троцкистов.
Москва перевела значительную часть голосования в электронный формат, избежав, тем самым, избыточного общественного резонанса от электоральных излишеств.
Впрочем, этот резонанс ещё будет, только спустя несколько месяцев, когда несистемщики все проанализируют и подготовят свои длинные доклады.
Тем не менее, после выборов Система будет ещё более активно продвигать электронное голосование и, прежде всего, в Санкт-Петербурге и мегаполисах. Опыт Москвы, скорее всего, признают успешным.
Санкт-Петербург же без электронного голосования погряз в скандалах. Учитывая внутриэлитные конфликты и невысокий уровень общественной поддержки губернатора Беглова, неудивительно, что именно северная столица становится лидером по числу резонансных нарушений. В том числе и тех, которые будут активно обсуждаться на Западе.
Независимые наблюдатели на этих выборах проявили себя хорошо. В моменте это работает, прежде всего, на «КПРФ» и, отчасти, «Справедливую Россию», но стратегически обозначает энергию пассионарного меньшинства, которое активно сопротивляется фальсификациям.
Явных и скрытых симпатизантов у таких людей очень много - это социально одобряемая платформа. Тем более их, простых наблюдателей с активной гражданской позицией, пока не стигматизировали как несистемщиков, иноагентов или, например, троцкистов.
Cозыв единого & антипопулярного доминирования
«Единая Россия» получает конституционное большинство в Госдуме. Это значит, что проводимость всех, в том числе и непопулярных, законов в новом составе Госдумы будет высокой. С учетом 2024 г. и возможного (но не обязательного) трансфера власти Система решила сконцентрировать всю законодательную субьектность в руках партии власти, что ожидаемо.
Предварительный результат «Единой России» под 50% и это очень много. Даже рейтинги «ФОМа» давали партии власти 27-30% на протяжении всей кампании. Но электоральная мегамашина, мобилизующая/заставляющая бюджетников и сотрудников крупных промышленных предприятий голосовать и оставляющая по домам всех остальных – сделала свой результат. Многочисленные нарушения и фальсификации – это тоже часть мегамашины.
«КПРФ» получает ок. 20%, но по одномандатным округам побед крайне мало. «КПРФ» не подходит на роль партии, способной проводить опрокидывающее голосование. Несмотря на резкую риторику зюгановцы остаются удобным оппонентом власти.
«ЛДПР» и «Справедливая Россия» показывают примерно одинаковые результаты (около 7,5%), что для первых явное поражение, а для вторых – успех. «Новые люди» проходят по спискам в Госдуму.
По предварительным подсчетам «Единая Россия» забирает 199 из 225 одномандатных округов, «КПРФ» – 14, «Справедливая Россия» – 7, а «ЛДПР» – 1, «Новые люди» - 0.
Символическое присутствие в Госдуме получают «Партия Роста», «Гражданская платформа» и «Родина» – по 1 мандату.
Явка на выборах выше чем в 2016 г. на 3%, что достигнуто за счет электоральных султанатов и электронного голосования, которое очень удобно для Системы. Нарушений на выборах много, но медийное доминирование Системы локализует их обсуждение узким сегментом социума.
Следующий состав Госдумы – это очередной этап по формированию подконтрольного, управляемого общества, гражданская субьктность в котором будет и дальше нивелироваться. С учетом отсутствия внятных перспектив для роста благосостояния граждан – следующий созыв Госдумы будет антипопулярным.
Системе осталось решить две сложных, постэлекторальных задачи. Нейтрализовать протест и убедить Запад в легитимности этих выборов.
«Единая Россия» получает конституционное большинство в Госдуме. Это значит, что проводимость всех, в том числе и непопулярных, законов в новом составе Госдумы будет высокой. С учетом 2024 г. и возможного (но не обязательного) трансфера власти Система решила сконцентрировать всю законодательную субьектность в руках партии власти, что ожидаемо.
Предварительный результат «Единой России» под 50% и это очень много. Даже рейтинги «ФОМа» давали партии власти 27-30% на протяжении всей кампании. Но электоральная мегамашина, мобилизующая/заставляющая бюджетников и сотрудников крупных промышленных предприятий голосовать и оставляющая по домам всех остальных – сделала свой результат. Многочисленные нарушения и фальсификации – это тоже часть мегамашины.
«КПРФ» получает ок. 20%, но по одномандатным округам побед крайне мало. «КПРФ» не подходит на роль партии, способной проводить опрокидывающее голосование. Несмотря на резкую риторику зюгановцы остаются удобным оппонентом власти.
«ЛДПР» и «Справедливая Россия» показывают примерно одинаковые результаты (около 7,5%), что для первых явное поражение, а для вторых – успех. «Новые люди» проходят по спискам в Госдуму.
По предварительным подсчетам «Единая Россия» забирает 199 из 225 одномандатных округов, «КПРФ» – 14, «Справедливая Россия» – 7, а «ЛДПР» – 1, «Новые люди» - 0.
Символическое присутствие в Госдуме получают «Партия Роста», «Гражданская платформа» и «Родина» – по 1 мандату.
Явка на выборах выше чем в 2016 г. на 3%, что достигнуто за счет электоральных султанатов и электронного голосования, которое очень удобно для Системы. Нарушений на выборах много, но медийное доминирование Системы локализует их обсуждение узким сегментом социума.
Следующий состав Госдумы – это очередной этап по формированию подконтрольного, управляемого общества, гражданская субьктность в котором будет и дальше нивелироваться. С учетом отсутствия внятных перспектив для роста благосостояния граждан – следующий созыв Госдумы будет антипопулярным.
Системе осталось решить две сложных, постэлекторальных задачи. Нейтрализовать протест и убедить Запад в легитимности этих выборов.
Трагичный X-фактор
«Пермский стрелок» и гибель невиновных граждан в университете скорректируют фокусировку общественного внимания на результатах выборов в Госдуму.
Помимо этого, будет актуализирован дискурс об общественной безопасности, что ограничит и без того ограниченный потенциал протестной активности.
«Пермский стрелок» и гибель невиновных граждан в университете скорректируют фокусировку общественного внимания на результатах выборов в Госдуму.
Помимо этого, будет актуализирован дискурс об общественной безопасности, что ограничит и без того ограниченный потенциал протестной активности.
Механические партии VS Наблюдатели & Народные трибуны
В Узбекистане и Туркменистане в парламенте представлены несколько партий и даже нет доминирования ни одной из них. Но все эти партии винтики местной Системы, которые не имеют никакой самостоятельности и общественной поддержки.
Завершившиеся думские выборы создают потенциал для дальнейшей партийной механики. Деградирующая, но пока еще полуживая, партийная система будет механизироваться. В ближайшие 3-4 года Система попытается механизировать все оставшиеся в живых элементы в виде КПРФ, ЛДПР, но начнет с «Яблоко».
Системе не нужны яркие партийные лидеры, скорее, нужно заменить их бледными и слабыми ораторами и подконтрольными функционерами. Они окажутся на виду, но не будут иметь популярности в обществе и какой-либо общественной поддержки.
В республиках Центральной Азии выборы не встречают никакого резонанса, так как многие люди не понимают их значения. В России – аналогичный вектор, но Россия не Центральная Азия.
Массив социального недовольства будет усиливать сетевой протест и группы социального несогласия. На этих выборах нейтральная гражданская активность вылилась в готовность людей идти независимыми наблюдателями. В условиях, когда нет партий, выражающих интересов образованного сегмента общества – это логично.
Другой вариант гражданской активности – это консолидация вокруг ЛОМов и народных трибунов, которые, по тем или иным причинам, не интегрированы в Систему. Региональные протесты (Куштау, Шиес, Екатеринбург) приводят к быстрому появлению таких ЛОМов, влияние которых на общество достаточно высоко.
Деградация партийной системы переводит нерв общественно-политической борьбы в архаический, допартийный формат, который будет протекать совершенно по иным правилам.
В Узбекистане и Туркменистане в парламенте представлены несколько партий и даже нет доминирования ни одной из них. Но все эти партии винтики местной Системы, которые не имеют никакой самостоятельности и общественной поддержки.
Завершившиеся думские выборы создают потенциал для дальнейшей партийной механики. Деградирующая, но пока еще полуживая, партийная система будет механизироваться. В ближайшие 3-4 года Система попытается механизировать все оставшиеся в живых элементы в виде КПРФ, ЛДПР, но начнет с «Яблоко».
Системе не нужны яркие партийные лидеры, скорее, нужно заменить их бледными и слабыми ораторами и подконтрольными функционерами. Они окажутся на виду, но не будут иметь популярности в обществе и какой-либо общественной поддержки.
В республиках Центральной Азии выборы не встречают никакого резонанса, так как многие люди не понимают их значения. В России – аналогичный вектор, но Россия не Центральная Азия.
Массив социального недовольства будет усиливать сетевой протест и группы социального несогласия. На этих выборах нейтральная гражданская активность вылилась в готовность людей идти независимыми наблюдателями. В условиях, когда нет партий, выражающих интересов образованного сегмента общества – это логично.
Другой вариант гражданской активности – это консолидация вокруг ЛОМов и народных трибунов, которые, по тем или иным причинам, не интегрированы в Систему. Региональные протесты (Куштау, Шиес, Екатеринбург) приводят к быстрому появлению таких ЛОМов, влияние которых на общество достаточно высоко.
Деградация партийной системы переводит нерв общественно-политической борьбы в архаический, допартийный формат, который будет протекать совершенно по иным правилам.
Пульс псевдо-имперских настроений
Невысокий результат «ЛДПР» на думских выборах детерминирован не только тем, что Жириновский старый и всем надоел. Надоел не только он, но и Зюганов и вся «Единая Россия».
Жириновский – это пульс псевдо-имперских настроений, который за последние годы в обществе резко упал. Если в 1990-х гг. часть электората еще могла допустить, что они будут мыть сапоги в Индийском океане, то в 2021 г. имперцы сомневаются в способности Системы интегрировать Белоруссию и навести порядок в Нагорном Карабахе. Более того, даже целиком зависимый от России и Китая Таджикистан не хочет входить в Евразийский экономический союз.
Имперская идея в России подвергается значительной коррозии, а сам дискурс сокращается до небольшого набора тем (Украина, Белоруссия, Арктика, Центральная Азия).
Для удовлетворения имперских амбиций постсоветского общества хватило Крыма. Теперь в обществе преобладают более трезвые и взвешенные оценки.
ПостИмперская мобилизация в социуме невозможна. Изнеможенное общество не готово выходить на протесты, но и радоваться присоединению новых территорий оно также не будет. Для имперскости, как и для протестов нужна пассионарность, а с этим в российском обществе значительные сложности.
Впрочем, в общественное сознание индоктринирован тезис о том, что Россия может существовать только как Империя. И если Система пойдет по пути усиления постимперских планов по собиранию постсоветских земель – это только ускорит ее демонтаж.
Невысокий результат «ЛДПР» на думских выборах детерминирован не только тем, что Жириновский старый и всем надоел. Надоел не только он, но и Зюганов и вся «Единая Россия».
Жириновский – это пульс псевдо-имперских настроений, который за последние годы в обществе резко упал. Если в 1990-х гг. часть электората еще могла допустить, что они будут мыть сапоги в Индийском океане, то в 2021 г. имперцы сомневаются в способности Системы интегрировать Белоруссию и навести порядок в Нагорном Карабахе. Более того, даже целиком зависимый от России и Китая Таджикистан не хочет входить в Евразийский экономический союз.
Имперская идея в России подвергается значительной коррозии, а сам дискурс сокращается до небольшого набора тем (Украина, Белоруссия, Арктика, Центральная Азия).
Для удовлетворения имперских амбиций постсоветского общества хватило Крыма. Теперь в обществе преобладают более трезвые и взвешенные оценки.
ПостИмперская мобилизация в социуме невозможна. Изнеможенное общество не готово выходить на протесты, но и радоваться присоединению новых территорий оно также не будет. Для имперскости, как и для протестов нужна пассионарность, а с этим в российском обществе значительные сложности.
Впрочем, в общественное сознание индоктринирован тезис о том, что Россия может существовать только как Империя. И если Система пойдет по пути усиления постимперских планов по собиранию постсоветских земель – это только ускорит ее демонтаж.
Квотирование социального негатива
После думских выборов Система берет курс на квотирование негатива в СМИ и других масс-медиа. Про политическую цензуру сказано уже достаточно и этот вектор будет усиливаться. Но в условиях, когда антирейтинги властей растут из-за экологии, якутских пожаров, многочисленных проблем ЖКХ и подростков-шутеров – все будет цензурироваться и квотироваться.
После казанской трагедии президент поручил ужесточить правила владения оружием, но это не помогло. Сотрудники образования заняты многочисленными отчетами, проведением выборов и своими бытовыми проблемами. У них остается мало времени и сил для того, чтобы заниматься воспитанием подрастающего поколения и профилактикой проявлений агрессии.
В условиях социальной аномии Система не способна решать структурные социально-экономические проблемы социума (бедность, возрастающее ощущение несправедливости, социальное недовольство, в том числе и среди молодежи). Поэтому реакцией будет ограничение критики и негатива.
Система делает из всех масс-медиа управляемый телевизор и работа эта идет достаточно успешно. В перспективе двух-трех лет этот управляемый телевизор будет пытаться конструировать социальный оптимизм в условиях очевидного дефицита достижений и нарастающей динамики непопулярных решений.
После думских выборов Система берет курс на квотирование негатива в СМИ и других масс-медиа. Про политическую цензуру сказано уже достаточно и этот вектор будет усиливаться. Но в условиях, когда антирейтинги властей растут из-за экологии, якутских пожаров, многочисленных проблем ЖКХ и подростков-шутеров – все будет цензурироваться и квотироваться.
После казанской трагедии президент поручил ужесточить правила владения оружием, но это не помогло. Сотрудники образования заняты многочисленными отчетами, проведением выборов и своими бытовыми проблемами. У них остается мало времени и сил для того, чтобы заниматься воспитанием подрастающего поколения и профилактикой проявлений агрессии.
В условиях социальной аномии Система не способна решать структурные социально-экономические проблемы социума (бедность, возрастающее ощущение несправедливости, социальное недовольство, в том числе и среди молодежи). Поэтому реакцией будет ограничение критики и негатива.
Система делает из всех масс-медиа управляемый телевизор и работа эта идет достаточно успешно. В перспективе двух-трех лет этот управляемый телевизор будет пытаться конструировать социальный оптимизм в условиях очевидного дефицита достижений и нарастающей динамики непопулярных решений.
О санкциях & трансферах
Конгресс США готовит новые санкции в отношении правящего класса России. В списке 35 фамилий, которых обвиняют в нарушении прав человека. Среди них премьер-министр М. Мишустин, мэр Москвы С. Собянин и глава ФСБ А. Бортников.
Этот акт имеет смысловую составляющую в контексте трансфера. Никого из этого списка США не хотят видеть в качестве будущего главы государства, в том числи и М. Мишустина или С. Собянина. Ранее, кстати санкции ввели против тульского губернатора А. Дюмина, разговоры о статусе кронпринц-преемника которого ходили активно.
Маркируя нежелательные векторы трансфера США, фактически, давят на Систему и откладывают этот самый трансфер. Для них приемлемый вариант трансфера – это Д. Медведев, которого Система так аккуратно и предусмотрительно держит на скамейке запасных и оградила от участия в думской кампании.
Следовательно, факт неучастия Медведева и его кашель, «помешавший» ему поучаствовать в праздновании сомнительной победы «Единой России» не обязательно нужно рассматривать как ослабление его позиций.
Конгресс США готовит новые санкции в отношении правящего класса России. В списке 35 фамилий, которых обвиняют в нарушении прав человека. Среди них премьер-министр М. Мишустин, мэр Москвы С. Собянин и глава ФСБ А. Бортников.
Этот акт имеет смысловую составляющую в контексте трансфера. Никого из этого списка США не хотят видеть в качестве будущего главы государства, в том числи и М. Мишустина или С. Собянина. Ранее, кстати санкции ввели против тульского губернатора А. Дюмина, разговоры о статусе кронпринц-преемника которого ходили активно.
Маркируя нежелательные векторы трансфера США, фактически, давят на Систему и откладывают этот самый трансфер. Для них приемлемый вариант трансфера – это Д. Медведев, которого Система так аккуратно и предусмотрительно держит на скамейке запасных и оградила от участия в думской кампании.
Следовательно, факт неучастия Медведева и его кашель, «помешавший» ему поучаствовать в праздновании сомнительной победы «Единой России» не обязательно нужно рассматривать как ослабление его позиций.
Преклонившие колени & ждущие донатов
Стремление правящего класса сохранить власть и не допускать до ресурсной благодати всех остальных приводит к значимым сдвигам в отношении общества и власти.
Уличные протесты и любые проявления гражданского несогласия де-факто запрещены. Уважение и почитание власти становится нормой, охраняющей ее от социальной критики и социального недовольства.
Идеологема «справедливой власти» будет реализовываться за счет активного муссирования темы социальной поддержки (пенсионерам, инвалидам, детям из бедных семей и т.д.).
Дабы помочь обществу осознать, что протесты больше невозможны, Система будет применять практику единовременных донатов социально нуждающимся и всячески ее мусировать и анонсировать.
Таким образом, общество становится в коленопреклонённое положение просящего, которое не предполагает активного протеста и сопротивления.
Преклонивший колени должен уважать Сюзерена, а не критиковать его в фейсбуке или telegram. Это уже осознали многие губернаторы и региональные чиновники. Поэтому в ближайшие годы мы увидим немало судебных процессов в отношении независимых региональных СМИ, к которым региональная номенклатура будет предъявлять иски о защите чести и достоинства.
Стремление правящего класса сохранить власть и не допускать до ресурсной благодати всех остальных приводит к значимым сдвигам в отношении общества и власти.
Уличные протесты и любые проявления гражданского несогласия де-факто запрещены. Уважение и почитание власти становится нормой, охраняющей ее от социальной критики и социального недовольства.
Идеологема «справедливой власти» будет реализовываться за счет активного муссирования темы социальной поддержки (пенсионерам, инвалидам, детям из бедных семей и т.д.).
Дабы помочь обществу осознать, что протесты больше невозможны, Система будет применять практику единовременных донатов социально нуждающимся и всячески ее мусировать и анонсировать.
Таким образом, общество становится в коленопреклонённое положение просящего, которое не предполагает активного протеста и сопротивления.
Преклонивший колени должен уважать Сюзерена, а не критиковать его в фейсбуке или telegram. Это уже осознали многие губернаторы и региональные чиновники. Поэтому в ближайшие годы мы увидим немало судебных процессов в отношении независимых региональных СМИ, к которым региональная номенклатура будет предъявлять иски о защите чести и достоинства.
Постэлекторальная унификация, сверхцентрализация & автократизация
Сенатор А. Клишас внес в Госдуму ряд законопроектов, принятие которых приведет к значимым последствиям.
1.Унификация наименования всех руководителей региона статусом «глава субьекта федерации». Вполне возможно, у Татарстана на этот раз не получится отстоять наименование «президент республики», а Р. Минниханову придется стать главой Татарстана.
2.Система расширяет набор инструментов и оснований, которые позволяют ей уволить нежелательных для нее губернаторов. Поствыборная ситуация характеризуется базовым консенсусом, но, если те же КПРФ или ЛДПР начнут «качать права» их губернаторов Система стигматизирует и уволит. А, возможно, и посадит в тюрьму.
3.В то же время, Система готовится к снятию запрета на избрание более двух сроков подряд губернаторам. Это усиливает автократически-несменяемое начало в регионах и столице России создавая, тем самым, потенциал для появления удельных князей и ханов республик, который, впрочем, и без того уже высок. Главные бенефициары этого законопроекта мэр Москвы С. Собянин и губернатор Подмосковья А. Воробьев, которые защищают, тем самым, свои позиции от притязаний оппонентов.
Все эти законопроекты формально направлены на снижение потенциала контрэлитных конфликтов, который, в реальности, будет только нарастать.
Сенатор А. Клишас внес в Госдуму ряд законопроектов, принятие которых приведет к значимым последствиям.
1.Унификация наименования всех руководителей региона статусом «глава субьекта федерации». Вполне возможно, у Татарстана на этот раз не получится отстоять наименование «президент республики», а Р. Минниханову придется стать главой Татарстана.
2.Система расширяет набор инструментов и оснований, которые позволяют ей уволить нежелательных для нее губернаторов. Поствыборная ситуация характеризуется базовым консенсусом, но, если те же КПРФ или ЛДПР начнут «качать права» их губернаторов Система стигматизирует и уволит. А, возможно, и посадит в тюрьму.
3.В то же время, Система готовится к снятию запрета на избрание более двух сроков подряд губернаторам. Это усиливает автократически-несменяемое начало в регионах и столице России создавая, тем самым, потенциал для появления удельных князей и ханов республик, который, впрочем, и без того уже высок. Главные бенефициары этого законопроекта мэр Москвы С. Собянин и губернатор Подмосковья А. Воробьев, которые защищают, тем самым, свои позиции от притязаний оппонентов.
Все эти законопроекты формально направлены на снижение потенциала контрэлитных конфликтов, который, в реальности, будет только нарастать.
Амбивалентность бенефициаров «обнуления» губернских сроков & неопределенное будущее
Безусловно, следует согласится с политологом М. Жаровым. Статус бенефициаров обнуления губернаторского срока для мэра Москвы С. Собянина и губернатора Подмосковья А. Воробьева двойственен по своей сути.
С одной стороны, они получают гарантии пролонгации своего текущего, достаточно высокого положения, с другой – эти же гарантии означают ограничения перспектив их дальнейшего карьерного роста.
В логике консервации Системы все ключевые игроки и дальше должны оставаться на своих местах, что отвечает интересам не только их клиентел и покровителей, но и президента, который свою волю обозначил.
Тем не менее, политическая борьба продолжится, равно как и процессы наращивания ресурсов, а «московиты» (то есть С. Собянин и А. Воробьев) – ресурсные акторы, которые всегда будут претендовать на изменения правил игры и конфигурации.
Относительно главы Татарстана Р. Минниханова все несколько иначе. Он правит народом Татарстана и выполняют важную национальную миссию. Поэтому он вряд ли хочет перехода на другую должность, а пространство для региональных делянок татарские элиты наращивают (пример – Мордовия с татарской школой управления и главой А. Здуновым).
Губернатор Свердловской области и вовсе не бенефициар обнуления, так как и без него он может избираться на должность главы региона еще раз в 2022 г. При этом, он хочет уйти из региона, но ведь вероятное губернаторское обнуление никак этому не препятствует.
Безусловно, следует согласится с политологом М. Жаровым. Статус бенефициаров обнуления губернаторского срока для мэра Москвы С. Собянина и губернатора Подмосковья А. Воробьева двойственен по своей сути.
С одной стороны, они получают гарантии пролонгации своего текущего, достаточно высокого положения, с другой – эти же гарантии означают ограничения перспектив их дальнейшего карьерного роста.
В логике консервации Системы все ключевые игроки и дальше должны оставаться на своих местах, что отвечает интересам не только их клиентел и покровителей, но и президента, который свою волю обозначил.
Тем не менее, политическая борьба продолжится, равно как и процессы наращивания ресурсов, а «московиты» (то есть С. Собянин и А. Воробьев) – ресурсные акторы, которые всегда будут претендовать на изменения правил игры и конфигурации.
Относительно главы Татарстана Р. Минниханова все несколько иначе. Он правит народом Татарстана и выполняют важную национальную миссию. Поэтому он вряд ли хочет перехода на другую должность, а пространство для региональных делянок татарские элиты наращивают (пример – Мордовия с татарской школой управления и главой А. Здуновым).
Губернатор Свердловской области и вовсе не бенефициар обнуления, так как и без него он может избираться на должность главы региона еще раз в 2022 г. При этом, он хочет уйти из региона, но ведь вероятное губернаторское обнуление никак этому не препятствует.
Фигуры региональной политики: опыт карикатарно-критического обобщения
Обобщение опыта управления 85 регионами одной, очень большой, страны позволяет нарисовать следующие фигуры региональных политий.
I.Наместник/Хан – главный. Отвечает за все. Кормится со всех, но соблюдает интересы Империума. Где-то Хан – местный, где-то Наместник – варяг. Обычно волевой и харизматичный, или кажущийся таковым.
II.Визирь – высший сановник, как правило, экономически грамотный и аккуратный. Отвечает за все. Кормится со всех, но признает старшинство Наместника/Хана. Имеет выходы в Империуме. Часто неместный.
III.Дьяки – административный аппарат, занятый сбором податей и выполнением поручений Наместника/Хана и Визиря. Среди целовальников мало идейных, но много т.н. Облатов, полагающих что Хан всегда прав. Облаты готовы выслуживаться ради материальных благ и своих шкурняков. Любят мзду, но именно на них часто опричники-имперцы спускают всех собак.
IV.Информационная челядь/обслуга. Громко кричат о достижениях Наместника/Хана, его мудрости и проницательности, но влияние на конфигурацию власти имеют очень ограниченное. Их задача создать иллюзию общественного мнения с помощью клакеров и бото-лайков.
V.Сертифицированные общественники и прочие «народные избранники». Облаченные волей Хана/Наместника и как бы (ключевое слово) представляющие многонациональный народ всего региона/республики в исполнительных и как бы законодательных органах власти.
VI.Народные трибуны. Несогласные с политикой Наместника/Хана и активно противодействующие ему. Этот вид стремительно вымирает, так как предан анафеме ввиду очевидной приверженности иноагентстсвующей ереси.
VII.ЛОМы-Паррезиасты. Образованные разночинцы по обьективным и субьективным причинам не нашедшие себе места у кормушки. У некоторых есть совесть, а некоторые даже осмеливаются выступать народными наблюдателями на «выборах» имперского уровня и возмущаются в соцсетях, пытаясь воскресить дух социального несогласия.
VIII.Безмолствующее большинство – средневековая масса людей, аполитичных по сути и пассивных по гражданскому призванию. Абсолютное большинство. @Scriptorium
Обобщение опыта управления 85 регионами одной, очень большой, страны позволяет нарисовать следующие фигуры региональных политий.
I.Наместник/Хан – главный. Отвечает за все. Кормится со всех, но соблюдает интересы Империума. Где-то Хан – местный, где-то Наместник – варяг. Обычно волевой и харизматичный, или кажущийся таковым.
II.Визирь – высший сановник, как правило, экономически грамотный и аккуратный. Отвечает за все. Кормится со всех, но признает старшинство Наместника/Хана. Имеет выходы в Империуме. Часто неместный.
III.Дьяки – административный аппарат, занятый сбором податей и выполнением поручений Наместника/Хана и Визиря. Среди целовальников мало идейных, но много т.н. Облатов, полагающих что Хан всегда прав. Облаты готовы выслуживаться ради материальных благ и своих шкурняков. Любят мзду, но именно на них часто опричники-имперцы спускают всех собак.
IV.Информационная челядь/обслуга. Громко кричат о достижениях Наместника/Хана, его мудрости и проницательности, но влияние на конфигурацию власти имеют очень ограниченное. Их задача создать иллюзию общественного мнения с помощью клакеров и бото-лайков.
V.Сертифицированные общественники и прочие «народные избранники». Облаченные волей Хана/Наместника и как бы (ключевое слово) представляющие многонациональный народ всего региона/республики в исполнительных и как бы законодательных органах власти.
VI.Народные трибуны. Несогласные с политикой Наместника/Хана и активно противодействующие ему. Этот вид стремительно вымирает, так как предан анафеме ввиду очевидной приверженности иноагентстсвующей ереси.
VII.ЛОМы-Паррезиасты. Образованные разночинцы по обьективным и субьективным причинам не нашедшие себе места у кормушки. У некоторых есть совесть, а некоторые даже осмеливаются выступать народными наблюдателями на «выборах» имперского уровня и возмущаются в соцсетях, пытаясь воскресить дух социального несогласия.
VIII.Безмолствующее большинство – средневековая масса людей, аполитичных по сути и пассивных по гражданскому призванию. Абсолютное большинство. @Scriptorium
Полупериферийная трудовая мобилизация?
Несмотря на ура-патриотическую риторику номенклатуру устраивает статус России как полупериферии мир-системы, которая будет и дальше поставлять ресурсы коллективному Западу.
Страны периферии и полупериферии по своей политической структуре практически никогда не бывают демократичными. Соответственно, правящий класс склонен усиливать инфорсмент (принуждающую силу) не только в электоральных процессах или антиковидной политике, но и в рамках трудовой этики.
Экономический рост возможен и при отсутствии политических свобод и демократии (например, Россия в начале ХХ в. и Китай после второй мировой войны). В обоих случаях экономический рост был обеспечен за счет интенсивной социальной динамики: перемещения сельских жителей в промышленные города, а в случае с царской Россией еще и экстенсивным освоением Сибири (Столыпинская аграрная реформа).
Правящая ныне номенклатура не собирается отказываться от логики экстенсивного развития (углеводороды, водород, карбонизация и ресурсы Арктики), но для нее нужна дешевая рабочая сила.
Плохая демографическая ситуация в центральная России и относительно высокие запросы по зарплатам россиян не позволяют закрывать потребности правящего класса в дешевой и послушной рабочей силе. Отсюда логика замещения мигрантами из Центральной Азии или зэками, которая будет только усиливаться. Системе нужны послушные тела и работяги, готовые работать на гроши.
Однако мигранты тоже выдвигают возрастающие запросы по зарплатам и очень скоро догонят невысокие в общем-то притязания жителей центральной России, Урала и Сибири.
Поэтому в ближайшие годы Система будет решать вопросы не только с массовым завозом мигрантов из Центральной Азии, но и будет думать, как заставить работать за низкие зарплаты местных. Сами зарплаты расти выше уровня инфляции вряд ли будут, да и независимые профсоюзы вряд ли появятся, а вот принуждающий инфорсмент может усилиться.
Несмотря на ура-патриотическую риторику номенклатуру устраивает статус России как полупериферии мир-системы, которая будет и дальше поставлять ресурсы коллективному Западу.
Страны периферии и полупериферии по своей политической структуре практически никогда не бывают демократичными. Соответственно, правящий класс склонен усиливать инфорсмент (принуждающую силу) не только в электоральных процессах или антиковидной политике, но и в рамках трудовой этики.
Экономический рост возможен и при отсутствии политических свобод и демократии (например, Россия в начале ХХ в. и Китай после второй мировой войны). В обоих случаях экономический рост был обеспечен за счет интенсивной социальной динамики: перемещения сельских жителей в промышленные города, а в случае с царской Россией еще и экстенсивным освоением Сибири (Столыпинская аграрная реформа).
Правящая ныне номенклатура не собирается отказываться от логики экстенсивного развития (углеводороды, водород, карбонизация и ресурсы Арктики), но для нее нужна дешевая рабочая сила.
Плохая демографическая ситуация в центральная России и относительно высокие запросы по зарплатам россиян не позволяют закрывать потребности правящего класса в дешевой и послушной рабочей силе. Отсюда логика замещения мигрантами из Центральной Азии или зэками, которая будет только усиливаться. Системе нужны послушные тела и работяги, готовые работать на гроши.
Однако мигранты тоже выдвигают возрастающие запросы по зарплатам и очень скоро догонят невысокие в общем-то притязания жителей центральной России, Урала и Сибири.
Поэтому в ближайшие годы Система будет решать вопросы не только с массовым завозом мигрантов из Центральной Азии, но и будет думать, как заставить работать за низкие зарплаты местных. Сами зарплаты расти выше уровня инфляции вряд ли будут, да и независимые профсоюзы вряд ли появятся, а вот принуждающий инфорсмент может усилиться.
Образы & Симулякры Врага
2008 г. Президент России Дмитрий Медведев: «Мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырех «и» – институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях».
2021 г. Президент России Владимир Путин: «Нам для того, чтобы уверенно сказать, что мы достигли всех целей, еще «ура!» кричать рановато. Враг еще не побежден». Врагом глава государства считает «бедность значительного числа населения, нерешенные проблемы в системе здравоохранения, образования, развития инфраструктуры».
Враг – это диалектически необходимый смысл позиционирования власти, ее базовая идеологема. Тем более, что ухудшение социально-экономической ситуации и ограниченные перспективы роста благосостояния населения делают необходимым не только поиск врага, но и козлов отпущения.
Мобилизация общества на образ внешнего врага (Украина, Сирия) уже свой ресурс исчерпала. Общество апатично и безразлично реагирует на эти внешние раздражители.
Вроде бы, нет более яркого врага чем коронавирус. Но и здесь синергии общества и власти не получилось. Соцопросы показывают, что люди не доверяют призывам власти и официальной статистике пандемии, а почти половина общества до сих пор не готова вакцинироваться.
Стилистика борьбы с врагами работает на рост социального напряжения, хотя и косвенно объясняет необходимость экстренных, в том числе и репрессивных, мер. А их дальнейшее увеличение неминуемо по целому комплексу причин.
Усиление цензуры, а также ограничения и запреты – это компенсаторный механизм Системы, позволяющий купировать падение рейтингов доверия власти. Он работает и ведет к купированию протеста, следовательно, будет разворачиваться с возрастающей динамикой.
2008 г. Президент России Дмитрий Медведев: «Мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырех «и» – институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях».
2021 г. Президент России Владимир Путин: «Нам для того, чтобы уверенно сказать, что мы достигли всех целей, еще «ура!» кричать рановато. Враг еще не побежден». Врагом глава государства считает «бедность значительного числа населения, нерешенные проблемы в системе здравоохранения, образования, развития инфраструктуры».
Враг – это диалектически необходимый смысл позиционирования власти, ее базовая идеологема. Тем более, что ухудшение социально-экономической ситуации и ограниченные перспективы роста благосостояния населения делают необходимым не только поиск врага, но и козлов отпущения.
Мобилизация общества на образ внешнего врага (Украина, Сирия) уже свой ресурс исчерпала. Общество апатично и безразлично реагирует на эти внешние раздражители.
Вроде бы, нет более яркого врага чем коронавирус. Но и здесь синергии общества и власти не получилось. Соцопросы показывают, что люди не доверяют призывам власти и официальной статистике пандемии, а почти половина общества до сих пор не готова вакцинироваться.
Стилистика борьбы с врагами работает на рост социального напряжения, хотя и косвенно объясняет необходимость экстренных, в том числе и репрессивных, мер. А их дальнейшее увеличение неминуемо по целому комплексу причин.
Усиление цензуры, а также ограничения и запреты – это компенсаторный механизм Системы, позволяющий купировать падение рейтингов доверия власти. Он работает и ведет к купированию протеста, следовательно, будет разворачиваться с возрастающей динамикой.
Принуждение & ресентимент лукавого вакцинирования
В свете напряженной ситуации с пандемией в регионах самое время вспомнить о «лукавом вакцинировании» и практике покупке поддельных сертификатов, которой губернаторы активно не противодействовали этим летом.
Ведь этот параметр работал на рост статистики темпов вакцинации и позволял формировать благостные отчеты наверх. К тому же в предвыборный период Система не решилась напрягать губернаторов и жестко требовать пресечения этой незаконной деятельности, которая расцвела на фоне введения в почти половине регионов страны обязательной вакцинации для отдельных категорий граждан.
В результате, Система толком не знает, сколько процентов населения вакцинировано, а сколько нет. Напрягать губернаторов в этих условиях можно, только их административные возможности уже исчерпаны, а для расширения количества готовых вакцинироваться губернаторская агитация не годится.
Доверие общества власти подорвано. Выборы провести гораздо проще, чем убедить половину населения страны вакцинироваться. В этой ситуации требуется либерализация законодательства и допуск на российский рынок иностранных вакцин, а также отмена принципа принудительности в вакцинации.
Если же губернаторский корпус пойдет по пути усиления принуждения – обида граждан на власть резко увеличится и ресентимент будет кратно выше чем от пенсионной реформы.
В свете напряженной ситуации с пандемией в регионах самое время вспомнить о «лукавом вакцинировании» и практике покупке поддельных сертификатов, которой губернаторы активно не противодействовали этим летом.
Ведь этот параметр работал на рост статистики темпов вакцинации и позволял формировать благостные отчеты наверх. К тому же в предвыборный период Система не решилась напрягать губернаторов и жестко требовать пресечения этой незаконной деятельности, которая расцвела на фоне введения в почти половине регионов страны обязательной вакцинации для отдельных категорий граждан.
В результате, Система толком не знает, сколько процентов населения вакцинировано, а сколько нет. Напрягать губернаторов в этих условиях можно, только их административные возможности уже исчерпаны, а для расширения количества готовых вакцинироваться губернаторская агитация не годится.
Доверие общества власти подорвано. Выборы провести гораздо проще, чем убедить половину населения страны вакцинироваться. В этой ситуации требуется либерализация законодательства и допуск на российский рынок иностранных вакцин, а также отмена принципа принудительности в вакцинации.
Если же губернаторский корпус пойдет по пути усиления принуждения – обида граждан на власть резко увеличится и ресентимент будет кратно выше чем от пенсионной реформы.
Информационный занавес: суеверные фобии VS антиципация
Краткосрочное прекращение работы Whatsapp и Facebook в России часть общества интерпретирует как генеральную репетицию грядущего информационного занавеса и отключения страны от западных соцсетей.
По факту, это не так, ведь отключения были по всему миру, но ситуация продемонстрировала высокий уровень ожиданий дальнейшей блокировки иностранных соцсетей. Такие настроения сами по себе – удобный материал для дальнейшего конструирования социальной реальности, которым охранители могут воспользоваться.
При этом базовым для Системы остается модель подконтрольного медиапространства, а не удаления всяческих каналов масс-медиа.
Если Facebook и Twitter будут учитывать политкорректные рекомендации Системы, также как и П. Дуров, – им ничего не грозит, ведь Системе тоже не нужны дополнительные сложности, которые неизменно воззникнут от попыток блокировки. Потенциал договороспособности с медиагигантами тут достаточно высок.
Проблема в том, что интенсивность и масштаб этих «политкорректных рекомендаций будет возрастать, что явно не понравится медийным гигантам.
Краткосрочное прекращение работы Whatsapp и Facebook в России часть общества интерпретирует как генеральную репетицию грядущего информационного занавеса и отключения страны от западных соцсетей.
По факту, это не так, ведь отключения были по всему миру, но ситуация продемонстрировала высокий уровень ожиданий дальнейшей блокировки иностранных соцсетей. Такие настроения сами по себе – удобный материал для дальнейшего конструирования социальной реальности, которым охранители могут воспользоваться.
При этом базовым для Системы остается модель подконтрольного медиапространства, а не удаления всяческих каналов масс-медиа.
Если Facebook и Twitter будут учитывать политкорректные рекомендации Системы, также как и П. Дуров, – им ничего не грозит, ведь Системе тоже не нужны дополнительные сложности, которые неизменно воззникнут от попыток блокировки. Потенциал договороспособности с медиагигантами тут достаточно высок.
Проблема в том, что интенсивность и масштаб этих «политкорректных рекомендаций будет возрастать, что явно не понравится медийным гигантам.
ОколоКовидное: делегирование & централизация решений
Решение Системы делегировать антиковидные полномочия губернаторам не нравятся руководителям региона, так как возлагают на них ответственность за непопулярные решения. Как следствие, вокруг ковидной политики Системы наметились альтернативные подходы.
Губернатор Подмосковья А. Воробьев недавно предложил внести вакцинацию от ковида в календарь национальных прививок. Эту идею уже обсуждали минувшим летом, однако перед думскими выборами «единороссы» предпочли отказаться от обсуждения этой темы в виду ее непопулярности.
В случае реализации этой инициативы главный негатив от принуждения к вакцинации будет нести правительство и Госдума, а губернаторы будут лишь пассивными исполнителями воли федерального центра.
Сейчас же режим делегирования полномочий вынуждает губернаторов и глав нацреспублик вводит QR-коды, новые ограничения и принимать всяческие непопулярные решения в режиме «рубить хвост по частям».
При этом в губернаторском корпусе сформировано консенсус-мнение: без новых принуждений план вакцинации выполнить не получится даже к середине 2022 г.
Полностью привиты в России 42,2 млн. чел., а для обретения коллективного иммунитета, по словам вице-премьера Т. Голиковой, нужно привить еще 35,9 млн. россиян, а также повторно привить 7,6 млн. чел.
Учитывая неготовность половины взрослого населения страны к вакцинации усиление принуждения более чем вероятно. Скорее всего, сначала это попытаются сделать силами губернаторов, а затем включат и централизованные мощности.
Решение Системы делегировать антиковидные полномочия губернаторам не нравятся руководителям региона, так как возлагают на них ответственность за непопулярные решения. Как следствие, вокруг ковидной политики Системы наметились альтернативные подходы.
Губернатор Подмосковья А. Воробьев недавно предложил внести вакцинацию от ковида в календарь национальных прививок. Эту идею уже обсуждали минувшим летом, однако перед думскими выборами «единороссы» предпочли отказаться от обсуждения этой темы в виду ее непопулярности.
В случае реализации этой инициативы главный негатив от принуждения к вакцинации будет нести правительство и Госдума, а губернаторы будут лишь пассивными исполнителями воли федерального центра.
Сейчас же режим делегирования полномочий вынуждает губернаторов и глав нацреспублик вводит QR-коды, новые ограничения и принимать всяческие непопулярные решения в режиме «рубить хвост по частям».
При этом в губернаторском корпусе сформировано консенсус-мнение: без новых принуждений план вакцинации выполнить не получится даже к середине 2022 г.
Полностью привиты в России 42,2 млн. чел., а для обретения коллективного иммунитета, по словам вице-премьера Т. Голиковой, нужно привить еще 35,9 млн. россиян, а также повторно привить 7,6 млн. чел.
Учитывая неготовность половины взрослого населения страны к вакцинации усиление принуждения более чем вероятно. Скорее всего, сначала это попытаются сделать силами губернаторов, а затем включат и централизованные мощности.