Вчера был предпоказ нового ролика, который вы сможете посмотреть уже завтра! Я до сих пор под впечатлением, которым сейчас поделюсь с вами.
Во-первых, на предпоказе была доктор Мария — большой профессионал, которого глубоко ценит всё лиссабонское комьюнити. Получилось, что ролик сопроводили медицинскими комментариями, чему я очень рад.

Было уютно, в зале много умных, интересующихся наукой людей. И, как всегда, радует: в каком бы городе я ни оказался, находятся те, кто любит науку. Наука объединяет.

Я, конечно, смотрел ролик и предварительно, но смотреть его вместе со всеми — отдельное удовольствие. Особенно заряжает, когда зрители смеются над запланированными шутками. Спасибо всем, кто пришёл и кто задавал умные вопросы.

Надеюсь, что вам тоже понравится то, что мы подготовили для вас завтра. Видео про наш источник жизни, который при желании может превратиться в смертельную угрозу. Всё о фотостарении, онкологических заболеваниях кожи, аллергии на солнце и мифах про SPF, витамин D. А ещё про то, как солнце влияет на психику и чем опасны солярии.

Солнце — наш лучший друг и злейший враг?

Встречаемся на моём YouTube-канале!

«Моя болезнь началась в феврале 2016-го, во время отпуска на Мадейре. Сначала я решила, что просто сожгла руки на солнце, но через пару часов ожог прошёл. Поначалу реакция появлялась только изредка, особенно рядом с водой.

С каждым годом становилось хуже. Теперь даже короткое пребывание на солнце — и кожа тут же краснела, становилась болезненной и сверхчувствительной. Терапевт прописал солнцезащитный крем SPF 50+ и антигистаминные. Я мазала всё тело каждое утро, но стоило пропустить хоть сантиметр — реакция возникала мгновенно. Антигистаминные не помогали. Пришлось перейти на одежду с УФ-защитой и закрывать всё тело, даже в жару.»

Это не художественный вымысел. Так описывает себя пациентка с редким заболеванием — солнечной крапивницей, которое может спровоцировать не только солнце, но и солярий, галогенные или даже флуоресцентные лампы. На коже появляются сыпь и волдыри, а болезнь часто возникает спонтанно.

Сегодня я ответил на вопрос — солнце: наш друг или враг?

https://youtu.be/Pg-J6ehtEtk

Друзья, приглашаю вас 12 сентября на мою новую лекцию «Apparently, something went wrong: голод, калории и старение».

Мы разберём, что наука знает о влиянии голодания и ограничения калорий на продолжительность жизни, как работает аутофагия, и почему даже Нобелевские лауреаты не могут дать универсальных советов по долголетию.

Эта лекция — уникальная премьера. Я подготовил её специально для открытия нового лектория Curiosophy Lectures на Кипре, и в ближайшие месяцы вы её больше нигде не услышите.

Curiosophy Lectures — это проект, который даёт слово не только медийным спикерам вроде Сурдина, Семихатова или меня, уже заявленным в программе, но и менее известным, но очень интересным авторам, которых редко услышишь на больших сценах. Каждое выступление здесь — оригинальное, созданное специально для этой площадки и больше нигде не публикуемое.

Поддержка зрителей через подписку позволяет привозить таких людей и делать лекции, которых нет в открытом доступе. Если вы на Кипре — приходите в Лимассол. Если нет — можно оформить онлайн-подписку и смотреть трансляции всех лекций сезона.

Подробности и билеты: https://curiosophy.live/lecture/calorie-restriction-aging/

До встречи — в зале и в эфире!

Наконец-то я разгреб безумное количество дел и могу нормально рассказать о своём новом цикле лекций и ответить на все вопросы.

По сути, это шесть лекций об ошибках мышления, анализе источников, научном методе, лженауке, теориях заговора и других моих любимых темах, связанных с рациональностью.

Помимо лекций вас ждут живое общение в формате онлайн-встреч: ответы на вопросы, разбор заданий и коллективное обсуждение. И, конечно, интерактивные тесты для закрепления материала. Мы также создадим отдельный чат, где участники смогут познакомиться, пообщаться, обменяться опытом и задать мне любые вопросы. В этом чате я буду отвечать лично и глубже разбирать темы, чем где-либо ещё.

С одной стороны я бы хотел, чтобы курс помог вам подробней разобраться в том, как отделять нормальные источники от домыслов. Но есть и еще одно применение данного лекционного курса. Я очень хотел, чтобы у моей аудитории появился новый инструмент для конструктивного переубеждения родных, знакомых и близких, которые стали жертвами мракобесия. Вы можете записаться на лекции с родителями, партнерами или подарить его друзьям. Отдельно хочу сказать, что мы постарались привлечь к лекциям внимание новых людей, ещё не знакомых с моей деятельностью, с помощью рекламы — и, похоже, получилось. Если вы здесь впервые — добро пожаловать! И напоминаю, что почти каждую среду на моём YouTube-канале выходит новое видео о науке.

Почему я вообще решил, что могу сделать цикл лекций с таким дерзким названием — «Думай как учёный»?

Во-первых, я проработал в науке более 15 лет. Не считаю себя великим учёным, но знаю, как всё это устроено изнутри.

Во-вторых, я состою в Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Разоблачение мифов — моя давняя специализация. Ещё с 2009 года я веду блог, посвящённый тем темам, которые легли в основу этого курса.

В-третьих, я член экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Мы предлагали миллион рублей любому, кто в рамках корректно поставленного научного эксперимента докажет наличие у себя паранормальных способностей. Я отвечал за корректность дизайна экспериментов. Спойлер: ни один из участников проверку не прошел.

Ну и наконец, я стараюсь рассказывать о науке понятным языком — написал несколько книг, в том числе «Защиту от тёмных искусств», которая учит сопротивляться когнитивным искажениям.

В этот курс я собрал, как мне кажется, самые важные и наглядные идеи, которые помогают в том числе мне самому не теряться в потоке информации и дезинформации. Доверять науке, но при этом сохранять критичность — даже к научным публикациям и авторитетам. Ведь и у ученых бывают ошибки. Причем порой весьма досадные.

Думаю, что всё это будет новым и интересным опытом — и для меня, и для части моей аудитории. Посмотрим, что из этого выйдет — мы очень старались, и я надеюсь, что лекции будут полезны каждому из вас. Ну а оценит это, как всегда, проверка данной гипотезы — к которой я всех вас и приглашаю. Спасибо всем, кто меня поддерживает и тоже переживает из-за растущего в мире градуса мракобесия.

Присоединяйтесь к курсу — подробности и регистрация здесь: https://critical.alexanderpanchin.com

P.S. Продакшн мы сделали на уровне наших больших видео, поэтому, надеюсь вас порадуют не только количество и качество контента, но и визуальное оформление.

P.P.S. И если после прочтения этого сообщения и информации на сайте у вас всё ещё останутся вопросы — пишите их в комментариях, я обязательно отвечу.

Завтра на моём YouTube-канале выйдет секретное видео! Практически полезное для любого и каждого человека. Для сохранения интриги, больше ничего не скажу. Но по традиции — держите мем в качестве подсказки о теме выпуска.

Предлагаю вам задачку. Какая из двух цепочек рассуждений не содержит логических ошибок?

1. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца, следовательно, Земля — планета Солнечной системы.

2. Бог — создатель всего сущего. Земля — сущее, следовательно, Бог создал Землю.

Увы, иногда мы оцениваем рассуждения не сами по себе, а по тому, нравится ли нам вывод. Вывод верный? Значит, и рассуждение верно! Увы, с таким подходом далеко не уедешь, ведь куда важнее научиться правильно думать. А ошибки в выводах бывают у каждого.

В новом выпуске я показываю, какие ловушки нам подсовывает собственный мозг: где мы используем ошибочные аргументы, где делаем выводы на доверии и почему даже формально логичные рассуждения могут вести нас к ложным убеждениям.

Этот выпуск — часть первой лекции цикла «Думай как учёный в эпоху инфошума».

Правильный ответ на задачку есть в видео.

https://youtu.be/cXevMiuihys

Друзья из «Такие дела» разобрали, как сторонники альтернативной медицины пытаются доказать «научность» своих методов — и почему их аргументы не работают. Это и интересно, и полезно.

Завтра выходит новое видео на моём YouTube-канале. Не пугайтесь — сегодня всё ещё воскресенье, а не вторник. Просто этот выпуск никак нельзя было откладывать.

А пока ловите мем и пишите в комментариях свои догадки: о чём же я так спешу рассказать?

Честно говоря, я немного в шоке: на вакансию научного редактора мы получили аж 108 заявок — и среди них много очень сильных. Огромное спасибо всем за интерес! Сейчас мы приостановили приём, чтобы всё внимательно рассмотреть. Очень надеюсь, что с кем-то из вас вскоре будем вместе делать канал ещё лучше! Очень жаль, что нельзя взять сразу всех :)

Мы немного задерживаемся, но уже через пару часов выпуск будет на YouTube. Запасайтесь чаем и печеньками — и ждите ролик, который ответит на многие вопросы о вас самих.

Одна голливудская актриса решила не ждать, пока судьба настигнет её. Женщины в её семье умирали одна за другой — от рака груди или яичников. Мать — в 56 лет, бабушка, тёти, кузина — та же история.

Актриса решила проверить, не связаны ли семейные трагедии с генетикой, и прошла тест.

Результат показал мутацию в гене BRCA1 на 17-й хромосоме. Для большинства женщин риск рака груди до 70 лет — около 12%. У носительниц таких мутаций он возрастает до 40–70%. Врачи оценили её личный риск в 87%, плюс ещё около 50% вероятности развития рака яичников.

Актриса пошла на радикальный шаг: удалила молочные железы, а позже и яичники. СМИ обсуждали это неделями, и последствия оказались заметными: число генетических тестов выросло в разы, а вместе с ним и превентивных операций.

И, что особенно важно, исследования показывают — чаще всего это были не слепые повторы за звездой, а обоснованные назначения врачей.

В новом видео рассказываю, как мутации в ДНК влияют на риск заболеваний и какие решения медицина предлагает в таких случаях: https://youtu.be/TMUvMncD8BY

Иногда я думаю: если бы кто-то сделал нарезку всех моих дискуссий с мракобесами, то это был бы подкаст в жанре «чёрной комедии». Каждая серия: я рассказываю про какое-нибудь достижение науки, а в ответ слышу про «чипирование» и то, что меня купила «злая фарма». В общем, не «Теория большого взрыва», а «Теория большого кринжа».

Подкасты — вообще прикольная штука. Можно ехать в метро, жарить яичницу или притворяться, что вы работаете, — и параллельно узнавать, почему старение — это не приговор, а всего лишь инженерная задача. Или почему котики милые не только снаружи, но и на уровне ДНК — пусть и ценой неспособности чувствовать сладкое!

Я свой подкаст запускать пока не собираюсь: у меня есть YouTube, книги, лекции и бесконечная очередь мракобесов, с которыми нужно поспорить. Но я понимаю, почему этот формат так популярен. И знаю, что некоторые из вас слушают мои видео как подкасты. Не осуждаю!

А вдруг вы хотите не только слушать подкасты, но и делать свои? Может быть, вы хотите приобщиться к моей борьбе с мракобесами? Или рассказать о том, что интересно лично вам? Но не знаете, с чего начать или как построить интересную историю? Тут на сцену выходит курс по разговорным подкастам от «Либо/Либо». Могу ответственно заявить: это очень круто, когда рядом есть люди, которые помогают реализовать твой потенциал. Так что попробуйте.

Старт курса — 20 октября, а до 12 сентября действует промокод EARLYBIRDS на скидку 20%. Если у вас давно чесалась мысль «надо бы записать подкаст», считайте это подтверждением того, что пора. Больше подкастов Летающему Макаронному Монстру!

https://course.libolibo.me/podcast-course

Перед вами классический эксперимент Соломона Эша, и он до смешного простой. На картинке слева — одна палочка. Справа — три палочки разной длины. Нужно выбрать ту, что совпадает по длине с левой. Никаких подвохов: посмотрите и укажите правильный ответ.

А теперь представьте, что рядом с вами сидят люди, которые по сговору называют ответ, который вам кажется заведомо неправильным. Вы видите глазами, что совпадает, например, третья палочка слева, но слышите, как все вокруг уверенно твердят: «вторая». И в какой-то момент сомнение берёт верх: «Может, я как-то не так вижу? Может, они знают что-то, чего я не знаю?» — «Другим виднее!» И вот многие участники эксперимента именно так и делали — соглашались с толпой.
В 70-е годы в СССР сняли фильм «Я и другие» с похожим посылом. Детям демонстрировали белые и чёрные пирамидки. Казалось бы, спутать невозможно. Но если большинство упорно называло чёрное белым, часть школьников охотно соглашалась с этим. А потом неловко оправдывалась, когда экспериментатор обращал внимание на неправильно названный цвет: «Ну все так сказали, вот и я».

Эффект Эша неоднократно пытались перепроверить. В одних версиях он проявлялся слабее, в других — с той же силой. В 2023 году сделали очередное повторение опыта Эша — и получили практически такой же результат, как в оригинальных работах: примерно 33% ответов наивных участников содержало ошибку, если большинство подставных людей намеренно давали неверный ответ. Авторы посмотрели, что будет, если за правильные ответы давать небольшое денежное вознаграждение. Число ошибок снизилось, но не существенно — до 25%. Но бонусом оказалось, что эффект конформизма становится ещё больше в вопросах политики. Процитирую исследование:

«Когда группа отвечала «да» на вопрос о том, должно ли Федеральное правительство Швейцарии (Федеральный совет) обладать большей властью, 27% наивных участников тоже выбирали „да“. Когда же группа отвечала «нет», лишь 3% участников говорили «да», что дало разницу в 23,4 процентных пункта.

Когда группа говорила, что профсоюзы должны получить больше власти, 72% участников отвечали «да» по сравнению с 29%, когда группа говорила «нет» — разница составила 43 процентных пункта.

Аналогично, на вопрос о том, должна ли ассоциация работодателей получить больше власти, соглашались 44% против 6% соответственно, в зависимости от ответа группы.
Кроме того, 81% участников соглашались с тем, что гражданам в Швейцарии следует предоставить больше свобод, когда так отвечала группа, и только 33% соглашались с этим, если группа говорила «нет».

Наконец, 46% считали, что компаниям следует предоставить больше свободы, когда группа отвечала «да», но лишь 8% — когда группа отвечала «нет».
Средняя разница в доле утвердительных ответов составила 38 процентных пунктов, и все 5 различий статистически высоко значимы».

Мы любим считать себя независимыми мыслителями: «Я сам принимаю решения, меня не так просто сбить». Но практика показывает: стоит всего лишь трём людям подряд назвать чёрное белым — и удержаться при своём мнении оказывается куда сложнее, чем решить задачу уровня «угадай длину палочки».

И вот главный вопрос: если бы перед вами сидела группа уверенных людей, и все они указывали на заведомо неправильный вариант, рискнули бы вы высказать «правильный»? Надеюсь, что да, но, увы, статистика говорит, что вероятно обратное.

Разумеется, такое положение дел меня не очень устраивает. Мой новый цикл лекций посвящён тому, чтобы распознавать ошибочные аргументы и, в том числе, не поддаваться мнению толпы. Мы с вами разбираем ошибки мышления и восприятия, работу с источниками и применение научного метода. Независимое мышление очень важно для противостояния конформизму.

Премиум-группа набралась очень быстро, но я оставил ещё пять дополнительных мест — с дополнительными вебинарами и живым общением. До старта занятий остались считанные дни — успейте зарегистрироваться: https://l.curiosophy.io/critical_panchin

1. Asch Conformity Line Experiment
2. The power of social influence: A replication and extension of the Asch experiment

Для тех, кто привык ждать новые видео по средам: на этой неделе вышел «Айсберг мутаций».

Разбираем, какие изменения в ДНК могут подарить суперсилы, какие — проблемы со здоровьем, а какие просто курьёзны. Заодно узнаете, какие мутации есть у меня!

Если ещё не посмотрели — самое время наверстать: https://youtu.be/TMUvMncD8BY