کتاب‌خوان (علم و روشنگری)
711 subscribers
23 photos
1 video
16 files
1.08K links
در این کانال گزیده‌هایی از کتب علمی و مرتبط به روشنگری علمی ارائه می‌شود.

برای ارتباط و فرستادن مطالبی از کتب علمی به گروه کتابخوانی علمی بپیوندید:
https://t.iss.one/joinchat/QrnAMV7mJqOanhEr
Download Telegram
یکی از خطرات رابطه‌ی جنسی بچه است، و بچه یک جسم سه‌کیلویی معمولی نیست، بلکه، از منظر تکاملی، علت وجودی ماست. هر بار که زنی در گیر رابطه‌ی جنسی با مردی بشود از دو جهت قمار کرده است: ممکن است خود را به سالیان سال مراقبت مادری محکوم کرده باشد؛ علاوه بر آن ممکن است شریکش او را ترک کند که در این صورت او خود را به مراقبت مادری یک‌تنه محکوم کرده است. زن در حال درگیرکردن بخشی از خروجی محدود تولید مثلی خود با خزانه‌ی ژنی و آینده‌ی مرد است، و همزمان در حال از دست‌دادن شانس نزدیکی باد مردی است که شاید چه به لحاظ ژن‌ها و چه آینده قرعه‌ی بهتری به نامش خورده باشد. اما مرد، اگرچه ممکن است هرچه در توان دارد به پای بچه‌ای که در راه است بریزد، اما شاید هم شریکش را در این‌باره فریب داده باشد.

با این حال ماجرا به زن و مرد درگیر رابطه ختم نمی‌شود. همان‌گونه که جانگ در جای دیگری شکایت کرده است، دو نفر در تخت‌خواب هرگز تنها نیستند. آن‌ها در ذهن خود همواره با والدین‌شان، عشق‌های گذشته‌شان، و رقبای واقعی و خیالی‌شان درگیر هستند. به بیان دیگر، اشخاص ثالث نیز درباره‌ی نتایج احتمالی رابطه‌ی جنسی ذی‌نفع به شمار می‌روند. رقبای رومانتیک مرد یا زن، که اکنون به واسطه‌ی نزدیکی این دو سرشان بی‌کلاه مانده است، برای حسادت به آنان دلایل خود را دارند. اگر منافع اشخاص ثالث را لحاظ کنیم می‌توان بهتر درک کرد که چرا رابطه‌ی جنسی تقریباً در تمام دنیا در خفا رخ می‌دهد. سایمونز اشاره می‌کند از آن‌جا که موفقیت تولید مثلی مرد اکیداً محدود به میزان دسترسی او به زنان است، در ذهن مرد رابطه‌ی جنسی همواره کالایی نایاب است. بنابراین رابطه‌ی جنسی به همان دلیل در خلوت رخ می‌دهد که در جریان یک قحطی خوراک در خلوت خورده می‌شود: برای پیشگیری از بروز حسادت‌های مخاطره‌آمیز.

اما تخت‌خواب هنوز شلوغ‌تر از این می‌شود: هر فرزند یک زن و مرد، نوه‌ی دو زن و دو مرد دیگر نیز هست. والدین از این بابت به موفقیت تولید مثلی اولادشان علاقه‌مندند که در نهایت موفقیت تولید مثلی خودشان محسوب می‌شود. همچنین محدودیت تولید مثلی ماده قیمت گرانی دارد و از این رو برای پدران و برادران در جوامع سنتی پدرسالار منبعی با ارزش به شمار می‌رود. آنان می‌توانند یک دختر یا خواهر را با زن یا منابع اضافی معاوضه کنند، و از این رو منافع‌شان ایجاب می‌کند که مانع باردارشدن زن از هر مردی جز مشتری مورد نظر آنان شوند. بنابراین افزون بر شوهر یا دوست‌پسر، پدر و برادران زن نیز بر فعالیت جنسی او نظارت دارند. غربی‌ها از طرز برخورد رژیم طالبان با زنان افغان در بازه‌ی زمانی ۱۹۹۵ تا ۲۰۰۱ وحشت‌زده شدند، چرا که زنان برقع می‌پوشیدند و از کارکردن، مدرسه‌رفتن، و ترک منزل بدون همراه منع می‌شدند. ویلسون و دالی نشان داده‌اند که قوانین و سنت‌هایی با هدف مشابه - یعنی تسلط مرد بر رفتار جنسی زنان و دخترانش - در طول تاریخ و در بسیاری جوامع، از جمله جامعه‌ی خود ما، متداول بوده است. چه بسیارند پدران دختران جوانی که این فکر از ذهن‌شان گذر کرده که شاید برقع گزینه‌ی چندان نامطلوبی هم نباشد.

اگر صرفاً عقلانی به مسئله نگاه کنیم، مخاطره‌آمیزبودن رابطه‌ی جنسی ناسازه محسوب می‌شود چرا که در عصر حقوق زنان و پیشگیری از بارداری افسارهای کهنه‌ی تکامل بایست دیگر پوسیده باشد. باید، اگر اراده کردیم، بتوانیم رابطه‌ی جنسی بی‌قید و شرط داشته باشیم. نباید چنین مسائلی را بیش از خوردن و خوابیدن دستمایه‌ی شایعه، موسیقی، رمان، شوخی سخیف، یا عواطف شدید قرار دهیم. این حقیقت که انسان‌ها با حساب و کتاب داروینی بچه‌هایی که دیگر متولد نمی‌شوند همچنان دست به گریبانند، خود گواهی است بر گستردگی نفوذ ذات بشر.

📘 #لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۵۶-۲۵۷

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
گونه‌ی انسان شروط لازم برای تکامل فداکاری دوجانبه را دارد، چرا که قادر است دیگران را به خاطر آورد (چه‌بسا به یاری نواحی‌ای در مغز که به این کار اختصاص یافته‌اند،) و از چشمی تیزبین و حافظه‌ای قوی برای شناسایی متقلبان برخوردار است. از این گذشته، او به عواطف اخلاق‌مدارانه‌ای - چون دوست‌داشتن، ابراز همدردی، قدرشناسی، احساس گناه، خجالت و عصبانیت - مجهز شده است و شبیه‌سازی‌های کامپیوتری و مدل‌های ریاضی این قبیل رفتارها را استراتژی‌های فداکاری می‌دانند. آزمایش‌ها این پیش‌بینی را تأیید کرده است که انسان معمولاً زمانی بیشترین تمایل برای کمک به یک غریبه را دارد که هزینه‌ی کمی بپردازد، غریبه را محتاج کمک و قادر به جبران بداند. انسان کسانی را که در حقش لطف بکنند دوست دارد، در حق کسانی که دوست‌شان دارد لطف می‌کند، اگر لطفی را از کسی دریغ کرده باشد احساس گناه می‌کند، و کسانی را که لطف خود را دریغ بکنند مستحق مجازات می‌داند.

مرام دوجانبگی تنها منحصر به ارتباطات یک‌به‌یک نیست و می‌تواند خير جمعی را نیز هدایت کند، مثل زمانی که شکار بزرگ‌تر از آن است که فقط خوراک خود شکارچی باشد، یا هنگام ساختن فانوس دریایی‌ای که کشتی‌های همه را از گزند صخره‌ها محفوظ می‌دارد، یا وقت اتحاد با یکدیگر برای حمله به همسایه با پاسخ به تجاوز او. اما اعمال ناظر بر خير عمومی دچار معضلی هستند که در یکی از حکایت‌های ازوپ با عنوان «چه کسی زنگ را به گربه می‌آویزد؟» نشان داده شده است. موش‌های یک خانه توافق می‌کنند که به نفع همه است که گربه زنگی بر گردن داشته باشد تا آن‌ها را از نزدیک‌شدن او مطلع کند، اما هیچ موشی حاضر نمی‌شود برای آویختن زنگ به گردن گربه جان خود را به خطر بیندازد. با این وجود، تکامل آویختن زنگ بر گردن گربه - یعنی مشارکت در نیل به خير عمومی - میسر است، البته اگر با تمایل به پاداش‌دادن به کسانی که بار آن را بر دوش می‌کشند، یا تنبیه‌کردن کسانی که از زیر بار آن شانه خالی می‌کنند همراه باشد.

تراژدی فداکاری دوجانبه آنجاست که فداکاری برای غریبه‌ها نمی‌تواند بدون عواطف ناخوشایندی چون اضطراب، بی‌اعتمادی، احساس گناه، شرم و خشم دوام داشته باشد. همان‌گونه که مت ریدلی روزنامه‌نگار، در مروری که بر پروسه‌ی تکامل همکاری داشته، می‌نویسد:
سایه‌ی دوجانبگی، مانند اجل معلق، بر سر هر انسانی سنگینی می‌کند. او مرا تنها برای آن به مهمانی‌اش دعوت کرده که نقد خوبی درباره‌ی کتابش بنویسم. آن‌ها دو بار شام مهمان ما بودند و یک بار هم ما را دعوت نکردند. بعد آن‌همه مرامی که خرج او کردم، چطور توانست با من چنین برخوردی بکند؟ اگر این لطف را در حق من بکنی، قول می‌دهم از خجالتت دربیایم. مگر چه کار کرده بودم که شایسته‌ی چنین برخوردی باشم؟ تو به من بدهکاری. تعهد، قرض، مساعدت، چانه‌زنی، قرارداد، مبادله، معامله. دوجانبگی در زبان و زندگی ما جاری و ساری است.

📘 #لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۵۸-۲۵۹

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۸
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش اول
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۸
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش دوم
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۸
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش سوم
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
واکاوی بی‌رحمانه #شعور‌اخلاقی انسان قرار نیست منجر به آن شود که اخلاقیات را شیادی بدانیم یا هر انسان اخلاق‌مدار را یک خودنمای حق به جانب بخوانیم. اخلاقیات ممکن است غرق در عواطف باشد و بسیاری از فلاسفه هم استدلال کرده‌اند که اخلاقیات را نمیتوان تنها بر پایه منطق بنا کرد. همان‌گونه که هیوم نوشت منطق مانع نخواهد شد که خاراندن انگشتم را به انهدام تمام جهان ترجیح بدهم. عواطف همدردی، قدرشناسی،و احساس گناه سرچشمه مهربانی‌های ریز و درشت بی‌شماری است و در طول اعصار، رهبران اخلاقی بزرگ را باید همین خشم‌های به‌جا و سنجیده و‌اعتقاد راسخ به اخلاقیات به پیش رانده باشد. گلوور اشاره میکند که بسیاری از قساوت‌های قرن بیستم زمانی به وقوع پیوست که عواطف اخلاقی از کار افتادند. #اخلاقی‌زدایی انسان‌های محترم را به اعمال مخوفی واداشته است، از ایدئولوژی‌های آرمان‌گرایانه گرفته تا توزیع مسئولیت در بوروکراسی‌ها. از بسیاری جهات باید مراقب #اخلاقی‌سازی انسان باشیم:هنوز اخلاقیات را با جایگاه اجتماعی و خلوص خلط میکنیم، وسوسه میشویم تا در داوری‌های خود به #اخلاقی‌سازی‌افراطی دست بزنیم تا بلکه رفتار تهاجمی در قبال مخالفان خود را توجیه کنیم. #هیتلر یک اخلاق‌مدار و گیاه‌خوار‌‌ اخلاقی بود که بر اساس بیشتر روایت‌ها بر درستی آرمانش ذره‌ای تردید نداشت، به قول بورومای مورخ: اینبار دیگر نشان میدهد که شاید یک #معتقد‌واقعی از یک کارگزار بدگمان خطرناک‌تر باشد. دومی ممکن است حاضر به معامله شود؛ اولی تا آخر خط میرود و‌دنیا را هم با خود میبرد.

📚#لوح‌سپید
✍️#استیون‌پینکر
#فصل‌پانزدهم

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
1⃣ #فایل_صوتی_قسمت_اول
↩️ #مقدمه_ای_بر_کتاب_وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان

📚#کتابخوانی

📎گفتگو در گروه
🌐Science For Life🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
2⃣ #فایل_صوتی_قسمت_دوم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_اول↔️#قدرت_و_جایگاه

📎گفتگو در گروه
🌐Science For Life🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
3⃣ #فایل_صوتی_قسمت_سوم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_اول↔️#عزاداری_در_حیوانات

📎گفتگو در گروه
🌐 Science for life 🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
4⃣ #فایل_صوتی_قسمت_چهارم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_دوم↔️#خنده_و_لبخند

📎گفتگو در گروه
🌐 Science for life 🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
5⃣ #فایل_صوتی_قسمت_پنجم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_سوم↔️#صورت_ها_و_باسن_ها

📎گفتگو در گروه
🌐 Science for life🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
6⃣ #فایل_صوتی_قسمت_ششم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_سوم↔️#همدلی

📎گفتگو در گروه
🌐Science For Life🌐

🆔@scienceforlife1
Audio
7⃣ #فایل_صوتی_قسمت_هفتم
↩️ #وداع_با_ماما
#امیر_رحمانی

📚#کتابخوانی

✔️🔴 عواطف و هیجانات در انسان و سایر نخستیان🔴✔️

#فصل_سوم↔️#سمپاتی

📎گفتگو در گروه
🌐Science For Life🌐

🆔@scienceforlife1
از زمانی که مطالعه‌ی اقتصاد رفتارهای نوع‌دوستانه نشان داد که انسان‌ها نه آن موجودات خودمحور و بی‌اخلاق اقتصاد کلاسیک هستند و نه آن مخلوق‌های فانتزی‌های آرمان‌گرایانه‌ی هواداران زندگی اشتراکی، این اجل معلق در مرکز توجه قرار گرفته است. به عنوان نمونه، در بازی اتمام حجت، هر شرکت‌کننده پول فراوانی دریافت می‌کند تا میان خود و یک شرکت‌کننده‌ی دیگر تقسیم کند، و شرکت‌کننده‌ی دوم می‌تواند پول دریافتی را بپذیرد یا نپذیرد، اما اگر نپذیرد، هیچ‌کدام از دو طرف پولی دریافت نمی‌کنند. حال یک پیشنهاددهنده‌ی خودخواه بیشتر پول را برای خود نگاه می‌دارد؛ یک پاسخ‌دهنده‌ی خودخواه هرچه عایدش شود را غنیمت می‌شمرد: کاچی به از هیچی است. در واقع امر، معمولاً پیشنهاددهنده به نصف پول قناعت می‌کند، و پاسخ‌دهنده نیز به خیلی کمتر از نصف رضایت نمی‌دهد، در حالی که نپذیرفتن سهم کمتر شکلی از یکدندگی است که باعث می‌شود هر دو شرکت‌کننده سماق بمکند. به نظر می‌رسد که در چنین شرایطی پاسخ‌دهنده خشم خود را موجه می‌داند و به همین خاطر است که پیشنهاددهنده‌ی خودخواه را مجازات می‌کند؛ پیشنهاددهنده نیز این واکنش را پیش‌بینی می‌کند و پیشنهادی را مطرح می‌کند که اندکی خیرخواهی در آن باشد و مورد قبول واقع شود. اما نتایج حاصل از دو آزمایش دیگر به ما کمک می‌کند تا بدانیم دست و دل‌بازی پیشنهاددهنده ناشی از تهدید دریافت پاسخی لجوجانه است. در بازی دیکتاتور، پیشنهاددهنده با خیال راحت پول را میان خود و دیگری قسمت می‌کند و از پاسخ‌دهنده هم هیچ کاری برنمی‌آید. وقتی ترس از تلافی از معادله حذف شود، پیشنهاددهنده به مراتب بیشتر تنگ-چشمی می‌کند. البته دست و دل‌بازی او در این پیشنهاد باز هم بیشتر از کمترین حد ممکن است، چرا که پیشنهاددهنده نگران آن است که به بخل معروف شود و در درازمدت این مسئله گریبانش را بگیرد. اما خود این را از این‌جا می‌دانیم که در بازی دیکتاتور دوسر کور، که در آن پیشنهادات چندین بازیکن پنهان باقی می‌ماند و پاسخ‌دهنده و آزمایشگر هیچ‌کدام نمی‌دانند چه کسی چقدر پول پیشنهاد داده بوده، میزان دست و دل‌بازی به شدت سقوط می‌کند؛ بیشتر پیشنهاددهندگان همه‌ی پول را برای خود نگاه می‌دارند.

و آخر سر نوبت به بازی خير عمومی می‌رسد که در آن ابتدا هرکس به میزان دلبخواهی به یک صندوق عمومی کمک می‌کند، سپس آزمایشگر پول داخل صندوق را دوبرابر می‌کند و آن را فارغ از میزان مشارکت شرکت‌کنندگان به نسبت مساوی میان‌شان قسمت می‌کند. استراتژی بهینه برای هر بازیکن آن است که بر مبنای منفعت شخصی خود مفتخوری کند، مشارکت نکند، و امیدوار باشد که سایرین پول خواهند داد و او سهمی از مشارکت آنان دریافت خواهد کرد. قدر مسلم اگر تمام بازیکنان همین‌طور فکر کنند، صندوق خالی می‌ماند و هیچ‌کس چیزی عایدش نمی‌شود. استراتژی بهینه‌ی گروهی آن است که هر کس هر چه دارد بپردازد تا همه بتوانند پول خود را دو برابر کنند. با این وجود اگر بازی چند دور انجام شود، همه سعی می‌کنند مفتخوری کنند و مقدار موجود در صندوق کم و کمتر می‌شود تا به صفر برسد. در مقابل، اگر بازیگران اجازه داشته باشند، علاوه بر مشارکت، برای کسانی که مشارکت نمی‌کنند جریمه مقرر کنند، وجدان همه بیدار می‌شود و تقریباً همه در راستای نیل به خير عمومی حرکت می‌کنند، و همه نیز سود خواهند برد همین پدیده به وسیله‌ی روان‌شناسان اجتماعی نیز مکتوب شده و «بی‌عاری اجتماعی» لقب گرفته است. زمانی که انسان‌ها عضو یک گروه باشند، در طناب‌کشی کمتر زور می‌زنند، با شوق کمتری دست می‌زنند، و در جلسه‌های طوفان ذهنی کمتر فکر می‌کنند - مگر آن که فکر کنند مشارکت‌شان به گروه رصد می‌شود.

📘 #لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۵۹-۲۶۰

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۹
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش اول
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۹
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش دوم
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۱۰
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش اول
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۱۰
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش دوم
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
دو نوع گیاه‌خوار وجود دارد: کسانی که گوشت را به خاطر حفظ سلامتی، یعنی کاهش چربی و سموم در رژیم غذایی خود، کنار گذاشته‌اند و کسانی که گوشت را به دلایل اخلاقی، یعنی احترام به حقوق حیوانات، کنار گذاشته‌اند. روزین نشان داده است که گیاه‌خواران اخلاقی، در مقایسه با گیاه‌خواران نگران سلامتی، برای اجتناب از گوشت دلایل متعددتری می‌آورند، نسبت به گوشت واکنش عاطفی شدیدتری نشان می‌دهند، و محتمل‌تر است که آن را آلاینده بدانند - به عنوان نمونه، حاضر نشوند به کاسه‌ی سوپی که یک قطره آب گوشت در آن ریخته شده لب بزنند. گیاه‌خواران اخلاقی همچنین بیشتر مستعد آن هستند که فکر کنند سایر مردم نیز بایستی گیاه‌خواری کنند، و ممکن است برای عادات غذایی خود فضیلت‌های غریبی قائل شوند، مانند باور به این که مصرف گوشت خوی حیوانی را تقویت و افراد را پرخاشجو می‌کند. اما تنها گیاه‌خواران نیستند که عادات غذایی را دارای بار ارزشی می‌دانند. وقتی برای یک دانشجوی دانشگاه فردی را توصیف کنید و از او بخواهید در مورد شخصیت یادشده داوری کند، او فردی که جوجه و سالاد می‌خورد را در مقایسه با کسی که چیزبرگر و میلک‌شیک می‌خورد، انسان بهتر و باملاحظه‌تری می‌داند!

📘 #لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۷۶

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ
Audio
#لوح_سپید
#فصل۱۲
#صوتی
استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش اول
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ