📘 #سنت_شکنان
#لاهه
🗓۱۶۷۰میلادی
📄 ۴۸
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۸

📘 #سنت_شکنان
#هانوور
🗓۱۶۸۶میلادی
📄 ۵۰_۵۵
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۹

درست است که افکار و رفتار ما تا مدتی پس از یک تجربه (از جمله تجربه‌ی تصاویر رسانه‌ای)، به واسطه‌ی تصاویر ذهنی، تحت تأثیر آن تجربه قرار دارد، اما اشتباه است اگر تصور کنیم که اذهان ما تصاویر خامی بارگیری می‌کنند و حیات ذهنی ما را بر مبنای این تصاویر شکل می‌دهند.

ذخيره‌ی تصاویر در ذهن مانند انداختن عکس فوری در کیوسک‌های عکاسی خودکار نیست؛ اگر بود، چطور می‌توانستید تصویر ذهنی‌ای را که دنبالش می‌گردید پیدا کنید؟ در عوض، این تصاویر دارای برچسب‌ها و پیوندهایی است که آن‌ها را به پایگاه‌های گسترده‌ی دانش مرتبط و امکان ارزیابی و تفسیر این تصاویر را فراهم می‌کند. به عنوان نمونه، توانایی استادان شطرنج در به خاطر آوردن بازی‌های در حال انجام، زبانزد است، اما تصاویر ذهنی آنان از صفحه‌ی بازی مشتی عکس خام نیست. در عوض، سرشار از اطلاعات انتزاعی درباره‌ی بازی است، مانند این‌که کدام مهره کدام را تهدید می‌کند و کدام مجموعه مهره دفاع مطمئنی به حساب می‌آید. این را از آنجا می‌دانیم که اگر یک مشت مهره را تصادفی بر صفحه‌ی شطرنج بریزیم، استادان شطرنج در به خاطر سپردن آرایش آن‌ها بهتر از تازه‌کارها عمل نمی‌کنند. حال فرض کنید که در تصویرها، به جای آدمک‌های شطرنج، آدم‌های واقعی قرار بگیرند. در این صورت، حالت‌های موجود برای سازماندهی اطلاعات و یادداشت‌برداری در مورد اهداف و انگیزه‌های افراد - مثلاً این‌که آیا فرد حاضر در این تصویر در حال نقش بازی کردن است یا نه - به مراتب بیشتر است.

علت آن‌که تصاویر نمی‌تواند محتوای افکار ما باشد آن است که تصاویر، مانند واژه‌ها، دارای ابهام ذاتی است. تصویر لَسی ممکن است نماینده‌ی خود لَسی باشد، یا سگ گله‌ی اسکاتلندی، یا سگ‌ها، یا حیوانات، یا ستاره‌های تلویزیونی، با ارزش‌های خانوادگی. مفهومی که این تصویر نمونه‌ی آن تلقی می‌شود، بایستی به شکلی دیگر، شکلی انتزاعی‌تر، از اطلاعات استخراج شود. این جمله را در نظر آورید: دیروز عموی من وکیلش را اخراج کرد (مثالی که دن دنت پیشنهاد کرده است.) برای درک این جمله، یکی از برادرزاده‌ها ممکن است اتفاقات روز گذشته‌ی خود را به خاطر آورد و به جایگاه «عمو» در شجره‌نامه‌ی خانوادگی فکر کند و سپس پله‌های دادسرا و یک مرد خشمگین را تجسم کند. برادرزاده‌ی دیگر ممکن است تصویری از «دیروز» نداشته باشد اما چهره‌ی عمویش را تصور کند، به علاوه‌ی دری که به هم کوبیده می‌شود، و زنی در لباس رسمی. با وجود متفاوت‌بودن این دو دنباله‌ی تصویر، اگر از این دو برادرزاده درباره‌ی این جمله بپرسید یا از آن‌ها بخواهید معنای جمله را تفسیر کنند، متوجه می‌شوید که هر دو فهم یکسانی از آن دارند. دنت اشاره می‌کند که «تصویرسازی نمی‌تواند کلید فهمیدن باشد، چرا که نمی‌توان عمو، یا دیروز، یا اخراج یا وکیل را نقاشی کرد. مفهوم عمو، برخلاف دلقک و آتش‌نشان، مشخصه‌ای ندارد که نمود دیداری آن را منحصر به فرد کند، و مفهوم دیروز هم که اساساً نمود دیداری ندارد.»

از آن‌جا که تصاویر در بافتار فهم عمیق‌تری از انسان‌ها و روابط‌شان تفسیر می‌شود، «بحران بازنمایی» و توهماتش درباره‌ی دستکاری اذهان ما به وسیله‌ی تصاویر رسانه‌ای، مبالغه‌آمیز است. انسان‌ها در برابر تصاویر مصلوب‌الاراده نیستند، آن‌ها به مدد دانسته‌های خود، مثلاً درباره‌ی اعتبار و اغراض منبع فرستنده‌ی تصاویر، قادرند آنچه را که می‌بینند ارزیابی و تفسیر کنند.

* لسی نام یک سگ ماده‌ی اسکاتلندی خیالی در یک داستان کوتاه است که در سریالی آمریکایی نیز حضور پیدا کرد. این سریال بر ارزش‌های خانوادگی تأکید داشت.

📘#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۲۰-۲۲۱

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

کودکان نه انبار خالی هستند و نه یادگیرنده‌های همه‌کاره، بلکه مجهز به جعبه‌ابزاری هستند که برای استدلال و یادگیری به روش‌های خاصی سفارشی شده است و اگر قرار باشد آن ابزارها بر مسائلی فائق آیند که برایشان طراحی نشده‌اند، بایستی هوشمندانه به خدمت گرفته شوند و این مستلزم آن است که نه‌تنها فاکت‌ها و مهارت‌های جدیدی به آن‌ها تزریق شود، بلکه فاکت‌ها و مهارت‌های کهنه اشکال‌زدایی و غیرفعال شود. دانش‌آموزان تا وقتی که فیزیک شهودی مبتنی بر نیرو محرکه را از ذهن بیرون نکنند، نمی‌توانند فیزیک نیوتنی فرابگیرند. آن‌ها تا وقتی که زیست‌شناسی شهودی خود را - که مبتنی بر گوهرهای حیاتی است - از ذهن بیرون نکنند، نمی‌توانند زیست‌شناسی مدرن فرابگیرند. و تا زمانی که مهندسی شهودی خود را از ذهن بیرون نکنند - که طراحی را وابسته به اهداف طراح می‌داند - نمی‌توانند تکامل فرابگیرند.

آموزش در مدرسه همچنین مستلزم آن است که شاگردان مهارت‌هایی را عرضه و تقویت کنند که معمولاً در جعبه‌های سیاه ناخودآگاه چال شده است. وقتی کودک روخوانی می‌آموزد، برای آن‌که واکه‌ها و همخوان‌هایی که در کلام آن‌قدر روان در هم می‌تند در ذهن کودک با نویسه‌های روی صفحه جفت شود بایستی ابتدا به آگاهی آورده شود. آموزش مؤثر می‌تواند قوای کهنه را نیز برای نیازهای نو به خدمت بگیرد.

📘#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۲۶

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

این روزها همه دوست دارند بگویند نژاد چیزی نیست جز یک ساخت اجتماعی محض. این حرف، گرچه در مورد برچسب‌های دیوان‌سالارانه‌ای چون رنگین پوست، جزیره‌نشین آسیایی و قانون یک قطره برای سیاه بودن بدون شک صحیح است، اما آنگاه که نوبت که نوبت به مفهوم کلی تفاوت‌های انسانی می‌رسد، یک گزافه‌گویی است. نژاد یک خانواده بسیار بزرگ با قدری درون‌آمیزی است.از این رو ممکن است بعضی از تمایزات نژادی تا اندازه‌ای واقعیت زیست شناسی داشته باشند، هرچند که این تمایزات به معنی مرزبندی‌هایی دقیق میان حوزه‌های ثابت نیست. انسان‌ها از آنجا که اخیرا و از یک جمعیت بنیان‌گذار منفرد تکامل یافته‌اند، همه با هم خویشاوندند، اما اروپایی‌هایی که طی هزاره‌ها با اروپایی‌های دیگر آمیخته‌اند، به طور متوسط خویشاوندی نزدیکتری با یکدیگر دارند تا با آسیایی‌ها و آفریقایی‌ها و برعکس. به علت وجود اقیانوس‌ها، صحراها و کوهستان‌ها که مردم را در گذشته از امکان انتخاب تصادفی جفت محروم می‌کرده است امروزه خانواده‌های عظیمی به وجود آمده که #نژاد میخوانیم‌شان و از یکدیگر قابل تمایزند و هر کدام یک آرایش نسبتا متفاوت از بسامد ژن‌ها دارند.

#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
#فصل‌هشتم
#ص‌۱۵۰

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

مفهوم ذات بشر، نه تنها پشتوانه تبعیض نیست، که دلیلی است برای مخالفت با آن. اینجا جایی است که اهمیت تفکیک میان گوناگونی‌های ذاتی و جهانشمول‌های ذاتی، پررنگ می‌شود. بدون در نظر گرفتن هوش یا قدرت فیزیکی یا هر ویژگی دیگری که درجات مختلف دارد، میتوان تمامی انسا‌ن‌ها را مجهز به ویژگی‌های مشخص مشترکی انگاشت. هیچکس از برده بودن خوشش نمی‌آید. از مورد استهزا قرار گرفتن و از برخورد نامنصفانه، که یکی از مصداق‌هایش تبعیض بر مبنای #ویژگی‌های‌‌خارج‌از‌کنترل‌فرد‌است. انزجاری که از تبعیض وجودمان را فرا میگیرد، برخاسته از حکمی که آدمها، مستقل از اینکه در سایر ویژگی‌ها چقدر با هم تفاوت دارند، بر سرش توافق نظر دارند. و این حکم در تضاد با دکترین، به اصطلاح پیشروی است که بر فقدان هرگونه سوگیری ذاتی تاکید میکند و بر آن است که میتوان آدم‌ها را طوری شرطی کرد که از بندگی و خفت لذت ببرند.

📘#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
#فصل‌هشتم
#ص‌۱۵۱

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#هانوور
🗓۱۶۸۶میلادی
📄 ۵۶_۶۰
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۰

📘 #سنت_شکنان
#کمبریج_و_لندن
🗓۱۶۵۰میلادی
📄 ۶۲
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۱

📘 #سنت_شکنان
#کمبریج_و_لندن
🗓۱۶۵۰میلادی
📄 ۶۴
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۲

رویدادی که بیش از همه به هلهله‌ی خوشامدگویی به روح در لحظه‌ی حلولش در جهان شباهت دارد، لحظه‌ی لقاح است. در این لحظه یک ژنوم تازه تشکیل شده است، و جوهری که مقرر است به فردی یکتا بدل شود به دست آمده است. کلیسای کاتولیک و برخی دیگر از فرقه‌های مسیحیت لقاح را لحظه‌ی ولوج و آغاز حیات می‌دانند و در نتیجه سقط جنین را نوعی قتل می‌پندارند. اما همان‌گونه که میکروسکوپ نشان می‌دهد که یک لبه‌ی صاف در واقع بریده‌بریده است، پژوهش‌های پیرامون تولید مثل انسان نیز نشان می‌دهد که «لحظه‌ی لقاح» اصلاً یک لحظه نیست. گاهی اوقات به جای یک اسپرم چند تا از غشای خارجی تخمک عبور می‌کند و بیرون‌کردن کروموزوم‌های اضافی خود زمان می‌برد. در این بازه‌ی زمانی روح چیست و کجاست؟ حتا زمانی که یک اسپرم وارد بشود، ژن‌های آن به مدت یک روز یا بیشتر از ژن‌های تخمک جدا می‌ماند، و یکی دو روز دیگر هم زمان می‌برد تا ژنوم تازه‌ادغام‌شده بر سلول تسلط پیدا کند. بنابراین این «لحظه» در واقع بیست‌وچهار تا چهل‌وهشت ساعت به طول می‌انجامد. و رویان لزوماً به بچه تبدیل نمی‌شود. بین دوسوم و سه‌چهارم زیگوت‌ها هرگز در رحم کاشته نمی‌شوند و خودبه‌خود سقط شده‌اند، برخی به این خاطر که دچار نقص ژنتیکی هستند، و برخی به دلایل نامعلوم.

با این وجود، ممکن است بگویید در طول این بازه‌ی زمانی، هر جا که ژنوم تازه شکل بگیرد مشخصات یک فرد تازه رقم خورده است. بر اساس این استدلال، روح معادل ژنوم است. اما در طول چند روز پس از آن، همزمان با تقسیم سلول‌های رویانی، ممکن است یک رویان به چند رویان بدل شود که به دوقلو، سه‌قلو، و چندقلوهای همسان بدل می‌شود. آیا دوقلوهای همسان روح مشترکی دارند؟ آیا پنج‌قلوها یک‌پنجم روح دارند؟ اگر نه، چهار روح دیگر از کجا آمده است؟ تازه تک‌تک سلول‌های موجود در یک رویان در حال رشد، اگر به درستی دستکاری شود، می‌تواند به رویان تازه‌ای بدل شود که خود می‌تواند به بچه تبدیل شود. آیا رویان چندسلولی دارای یک روح به ازای هر سلول است، و اگر این‌طور است، وقتی سلول‌ها قابلیت تبدیل‌شدن به رویان را از دست می‌دهند سرنوشت روح‌های سرگردان چیست؟ نه‌تنها یک رویان ممکن است به دو فرد بدل شود، بلکه در رویان ممکن است به یک فرد تبدیل شوند. گاه دو تخمک بارور، که در نهایت به دوقلوهای ناهمسان بدل می‌شود، در یک رویان ادغام می‌شود و به فردی تبدیل می‌شود که به لحاظ ژنتیکی یک شترگاوپلنگ تمام‌عیار است: برخی از سلول‌هایش از یک ژنوم هستند، و برخی از ژنوم دیگر. آیا او دو روح در بدن دارد؟

تازه اگر همسان‌سازی انسان زمانی میسر شود و به نظر نمی‌رسد مانعی فنی بر سر راه آن وجود داشته باشد، هر سلول بدن یک فرد پتانسیل ویژه‌ی تبدیل‌شدن به یک انسان کامل را که تصور می‌شد تنها مختص زیگوت است، به دست خواهد آورد. درست است که یک سلول دهان فرد تنها به واسطه‌ی دخالت مصنوعی پزشکی به یک انسان بدل می‌شود، اما در مورد تخمکی که با لقاح مصنوعی بارور شده نیز همین مسئله صادق است، پس چرا کسی ادعا نمی‌کند که این نوزادان فاقد روح هستند؟

📘#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۲۸-۲۲۹

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#پاریس
🗓۱۶۷۸میلادی
📄 ۶۶_۷۲
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۳

همسان‌ها، در حقیقت، همان دوقلوهای همسان هستند که در زمان‌های متفاوت به دنیا آمده‌اند. اگر انیشتین یک قل دیگر می‌داشت، او نه زامبی می‌بود، نه جریان سیال ذهن انیشتین را پس از مرگ او ادامه می‌داد، نه اندام‌های حیاتی‌اش را دودستی به او تقدیم می‌کرد، و احتمالاً انیشتین هم نمی‌شد (چرا که تنها بخشی از هوشمندی وراثت‌پذیر است.) تمامی این موارد در مورد همسانی که از یک تکه‌ی کوچک بدن انیشتین همسان‌سازی شود نیز صدق می‌کند. تخمه‌ی سوء تفاهم‌های خنده‌دار بحث همسان‌سازی این اعتقاد است که روح در بدن دمیده می‌شود. آن تفسیری از همسان‌سازی که از ارتش زامبی‌ها، جاخالی‌ها، یا کشتزارهای اندام واهمه دارد، این فرآیند را معادل نسخه‌برداری از بدن بدون روح می‌پندارد. دیگری، که از بلندپروازی‌های فاوستی برای نیل به جاودانگی یا رستاخیز هیتلری هراسان است، همسان‌سازی را نسخه‌برداری از بدن همراه روح می‌داند. حسرت برخی والدین سوگوار برای همسان‌سازی کودک ازدست‌رفته‌شان نیز ممکن است در چنین برداشتی ریشه داشته باشد، تو گویی از این رهگذر همان بچه به زندگی برمی‌گردد. در واقع امر، همسان نه‌تنها در دنیایی متفاوت از کودک ازدست‌رفته بزرگ خواهد شد، بلکه بافت مغزی و سیر احساسی متفاوتی خواهد داشت.

📘 #لوح_سپید
🖊 استیون پینکر
📄 230


@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#لندن
🗓۱۶۸۹میلادی
📄۷۴_۷۹
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۴

در سال ۱۹۹۹، در هندوستان، هنگامی که گردبادی میلیون‌ها نفر را با خطر قحطی مواجه ساخت، عده‌ای از فعالان، انجمن‌های کمک‌رسانی را به خاطر توزیع یک غله که مورد دستکاری ژنتیکی قرار گرفته بود نکوهش کردند، با وجود این‌که مصرف همان غله در آمریکا ظاهراً مشکلی به همراه نداشت. این فعالان همچنین با «برنج زرین» - نوعی از برنج که مورد دستکاری ژنتیکی قرار گرفته و می‌تواند از نابینایی میلیون‌ها کودک در کشورهای در حال توسعه جلوگیری و کمبود ویتامین آ را در ربع میلیارد نفر دیگر برطرف کند - مخالفند. عده‌ی دیگری از فعالان به خرابکاری در تأسیسات پژوهشی‌ای دست زدند که سلامت مواد غذایی اصلاح‌شده را آزمایش می‌کرد و انواع تازه‌ای پرورش می‌داد. برای این عده سالم‌بودن چنین مواد غذایی‌ای اساساً قابل تصور نیست.

در سال ۲۰۰۱، اتحادیه‌ی اروپا طی گزارشی هشتادویک پروژه‌ی پژوهشی را که طی پانزده سال به انجام رسیده بود مورد بررسی قرار داد و نتیجه گرفت که محصولات دستکاری‌شده‌ی ژنتیکی تهدید تازه‌ای برای سلامت انسان یا محیط زیست به شمار نمی‌رود. برای یک زیست‌شناس جای تعجب ندارد. مواد غذایی دستکاری‌شده از مواد غذایی «طبیعی» خطرناک‌تر نیست چون این مواد اساساً با مواد غذایی طبیعی متفاوت نیست. تقریباً هر محصول حیوانی و گیاهی‌ای که در یک فروشگاه غذای سالم به فروش می‌رسد هزاران سال است که با زادآوری انتخابی و دورگه‌سازی مورد «دستکاری ژنتیکی» واقع شده است. جد وحشی هویج ریشه‌ای لاغر، تلخ و سفید داشته است؛ جد ذرت یک بلال نیم‌متری بوده که دانه‌های سخت، ریگ‌مانند و ریز آن به سادگی از بلال ریزش می‌کرده‌اند. گیاهان موجوداتی داروینی هستند که علاقه‌ی خاصی به خورده‌شدن ندارند، بنابراین اصراری هم ندارند که خوشمزه و سالم باشند یا آسان مورد کاشت و برداشت قرار گیرند. اتفاقاً اصرار داشته‌اند که ما را از خوردن‌شان بازدارند، و به همین منظور ترکیبیاتی تحریک‌کننده، سمی و با مزه‌ی تلخ تکامل داده‌اند. بنابراین مواد غذایی طبیعی از سلامت ویژه‌ای برخوردار نیست. روش «طبیعی» زادآوری انتخابی برای مقابله با آفات تنها تمرکز سموم خود گیاه را افزایش می‌دهد؛ یکی از انواع سیب‌زمینی طبیعی از بازار جمع شد چون ثابت شد سمی بوده است. به طور مشابه، مزه‌های طبیعی - به قول یکی از دانشمندان علم تغذیه «مزه‌ای که با فن‌آوری قدیمی به دست آمده» - اغلب از بدیل‌های مصنوعی خود به لحاظ شیمیایی قابل تشخیص نیست، و وقتی هم که قابل تشخیص باشد، مزه‌ی طبیعی گاهی مزه‌ی خطرناک‌تر است. اگر بنزالدهايد، مزه‌ی «طبیعی» مغز بادام، از هسته‌ی هلو گرفته شود، اندکی سیانید خواهد داشت، اما زمانی که به صورت «مزه‌ی مصنوعی» سنتز شود، این‌گونه نیست.

📘 #لوح_سپید
🖊 استیون پینکر
📄 232-233


@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#لندن
🗓۱۶۸۹میلادی
📄۸۰_۸۴
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۵

تحلیل‌گران ریسک در عین ناباوری دریافته‌اند که ترس‌های انسان‌ها اغلب با آن‌چه واقعاً خطرساز است نسبتی ندارد. بسیاری از مردم از پرواز خودداری می‌کنند، در حالی که مسافرت با خودرو یازده بار خطرناک‌تر است. می‌ترسند طعمه‌ی کوسه شوند، در حالی که خفگی در وان حمام‌شان چهارصد برابر محتمل‌تر است. همه کار می‌کنند تا ذره‌ای کلروفرم و تريلواتیلن در آبشان نباشد، در حالی که صدها برابر احتمال دارد به واسطه‌ی ساندویچ کره‌ی بادام زمینی سرطان بگیرند (چون بادام زمینی می‌تواند ناقل یک کپک قارچی به شدت سرطان‌زا باشد.) برخی از سوء تخمین‌های ما در مورد خطرات، ریشه در ترس‌های ما از ارتفاع، فضاهای بسته، درندگان، و سموم دارد. اما حتا زمانی که اطلاعاتی درباره‌ی خطرهای واقعی در دسترس انسان‌ها قرار بگیرد، ممکن است انسان به واسطه‌ی شیوه‌ی ارزیابی احتمالات در مغزش وقعی به آن نگذارد.

جمله‌ای مانند «احتمال مرگ ناشی مسمومیت غذایی در یک سال ۰/۰۰۰۰۰۱ است» تقریباً قابل درک نیست. یک دلیلش آن است که اعدادی که صفرهای زیادی در ابتدا یا انتها داشته باشند از درک عددی ما بیرون هستند. پل اسلوویک روان‌شناس و همکارانش دریافتند که سخنرانی درباره‌ی نبستن کمربند ایمنی اگر با ذکر این آمار همراه باشد که به ازای هر ۳/۵ میلیون فرد۔سفر، یک تصادف کشنده اتفاق می‌افتد، تأثیر چندانی روی مخاطبان نخواهد داشت. اما اگر آمار به این شکل ارائه شود که احتمال مردن در یک تصادف کشنده یک درصد است کمربندها بسته خواهد شد.

📘 #لوح_سپید
🖊 استیون پینکر
📄 ۲۳۴-۲۳۵


@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#لندن
🗓۱۶۸۹میلادی
📄۸۵_۹۰
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۶

ایده خمیروارگی ذات بشر سزاوار آن همه اعتباری که به عنوان یک ایده متعالی و مترقی از آن خود کرده، نیست. که اگر بود اسکینر را انسان‌دوستی بزرگ می‌شناختند که بر آن بود تا فن‌آوری شرطی‌سازی انسان را در جامعه به کار گیرد، تا آدمها را چنان شکل دهد که از لوازم ضد بارداری استفاده کنند، از اتلاف انرژی بپرهیزد، صلح‌طلب باشند و از شهرهای شلوغ دوری کنند. اسکینر مدافع سرسخت لوح‌سپید و آرمانشهر‌طلبی دوآتشه بود. خیالات نابی که او در سر می‌پروراند ما را قادر می‌سازد تا پیامدهای انکار خوش‌بینانه ذات بشر را دقیق‌تر بررسی کنیم. اگر پیش‌فرض او را مبنی بر اینکه رفتار نامطلوب نه برآمده از ژن‌ها که محصولی از محیط است بپذیریم، نتیجه این میشود که باید محیط را کنترل کنیم که یعنی برنامه‌های من درآوردی تقویت رفتار را با نمونه‌های مهندسی شده جایگزین کنیم.

چرا بیشتر مردم در برابر چنین تصوری از جامعه ایستادگی می‌کنند؟ از منظر منتقدان فراسوی آزادی و‌ منزلت اسکینر در اینکه رفتار را میتوان کنترل کرد شکی نیست؛ گذاشتن تفنگ روی پیشانی و تهدید به شکنجه از تکنیک‌های اصیلی است که ما را به هدفمان می‌رساند. حتی شیوه مورد علاقه اسکینر برای شرطی سازی فعال نیز نیازمند آن بود که ارگانیسم را تا حد از دست دادن ۸۰ درصد وزنش گرسنگی بدهیم و او را در جعبه‌ای که برنامه‌ریزی مربوط به تثبیت با دقت کنترل می‌شد حبس کنیم. مسئله این نیست که آیا میتوان رفتار انسان را تغییر داد یا نه، مسئله آن است که به چه قیمتی؟

📚#لوح‌سپید
✍️استیون‌پینکر
#فصل‌نهم
#ص‌۱۷۵
@SciBookReader
گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

📘 #سنت_شکنان
#لندن
#ژنو
🗓۱۷۰۳_۱۷۵۵میلادی
📄۹۶_۱۰۵
✍️استیون ندلر و بن ندلر

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

۱۷

روشن است که چرا ارگانیسم‌ها گاه به یکدیگر آسیب می‌رسانند. تکامل وجدان سرش نمی‌شود و اگر از آسیب‌رساندن به دیگری سودی عاید کسی بشود، مثلاً فرصتی دست بدهد که او را بخورد، یا با او رابطه‌ای انگلی برقرار بکند، یا مرعوبش بکند، یا با زنش بخوابد، در آن صورت، ظالم نسبت به آن نگون‌بخت مظلوم که کلاه سرش رفته، اولاد بیشتری خواهد داشت. به همین خاطر است که در فرهنگ عامه، صفت «داروینی» برابرنهادی برای «بی‌رحم» تلقی شده و تنیسون چنگ و دندان طبیعت را خونین توصیف کرده است. اگر قافله‌ی تکامل انسان جز این چیزی در چنته نداشت، بایستی یکصدا آن ترانه‌ی راک را می‌خواندیم که می‌گوید: زندگی نکبته، بعد هم می‌میری.

اما بدیهی‌ست که زندگی سراسر نکبت نیست. بسیاری از جانوران همکاری می‌کنند، هوای هم را دارند، صلح برقرار می‌کنند، و خاصه انسان در خانواده، دوستان و اجتماعات خود آرامش و آسایش کسب می‌کند. این نکته نیز بایستی برای خوانندگان ژن خودخواه و سایر کتاب‌هایی که از آن زمان به بعد به مبحث تکامل فداکاری پرداخته‌اند آشنا باشد. دلایل بسیاری وجود دارد که چرا ارگانیسم‌ها ممکن است کردار نیک پیشه کنند. آن‌ها ممکن است در حین دنبال‌کردن منافع خود به سایرین نیز کمک کنند، مانند زمانی که با یکدیگر یک گله تشکیل می‌دهند و درندگان را گیج می‌کنند، یا وقتی از محصولات جانبی یکدیگر استفاده می‌کنند. این پدیده همزیستی، یا همکاری خوانده می‌شود. در میان انسان‌ها، دوستانی که سلیقه، علاقه، یا دشمن مشترک دارند نوعی جفت همزیست به شمار می‌روند. والدین بچه‌ها برای این مورد مثال بهتری است. ژن‌های آن‌ها در بسته‌بندی یکسانی فرزندان‌شان به هم گره خورده، بنابراین آن‌چه برای یکی از آن دو سودمند باشد، برای دیگری نیز سودمند است، و منافع هریک از این دو ایجاب می‌کند که دیگری زنده و سالم بماند. این منافع مشترک زمینه را برای تکامل عواطفی چون عشق مبتنی بر شفقت و عشق معطوف به ازدواج فراهم می‌کند.

📘#لوح_سپید
✍️استیون پینکر
📄 ۲۴۵

@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ

#لوح_سپید
#فصل۱۵
#صوتی
✍استیون پینکر
🎙 خانم ف.ایرانی
بخش اول
@SciBookReader

گروه کتابخوانی علمی👇
https://t.iss.one/joinchat/AtGPR0K5wDHIQWUt-2hxZQ