Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Геннадию Фомину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, сроком по 30.04.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО) Матвея Степанцова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.131 УК РФ.

11.03.2021 Степанцов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Суд следствию отказал, избрав запрет определенных действий по 11.05.2021.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Юрию Чернокозинскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, сроком по 30.04.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Сергею Максименко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.131 УК РФ.

11.03.2021 Максименко задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Срок меры – 10.05.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артура Демидова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.132 УК РФ.

11.03.2021 Демидов задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.

Суд следствию отказал.

Суд испуг оценил

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Марины Тютюнник к Вэй Пэн о взыскании компенсации морального вреда.

Тютюнник обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по вине ответчика произошло ДТП – столкновение двух автотранспортных средств, в одном из которых на переднем пассажирском сидении находилась истец. В момент ДТП истец сильно испугалась, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

12 января 2020 года в 14 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Маяковского и ул. Рылеева, водитель Пэн, управляя автомобилем марки «БМВ», двигаясь по ул. Маяковского от Саперного пер. к ул. Кирочная, во втором ряду от правого края проезжей части, совершила проезд регулируемого перекрестка ул. Маяковского – ул. Рылеева на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате совершила столкновение с автомобилем марки «Ауди», в котором в качестве пассажира находилась истец.

О привлечении Пэн к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ высказывался Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=453813322&delo_id=1502001&new=0&text_number=1).

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись, которая фиксирует период времени, включающий момент ДТП. На указанной видеозаписи очевидно прекращение зеленого сигнала светофора в направлении пути ответчика, работа желтого, а впоследствии красного запрещающего сигнала светофора. В период действия данного сигнала автомобиль ответчика под ее управлением совершил выезд на перекресток, что повлекло столкновение с автомобилем истца, двигающимся в перекрестном направлении на зеленый сигнал светофора.

Данных о допущении нарушений правил дорожного движения со стороны водителя, управлявшего транспортным средством истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно объяснениям стороны истца, показаниям свидетеля, в момент ДТП истец находилась на переднем пассажирском сидении. В материалах дела об административном правонарушении данные обстоятельства также отражены. Свидетель пояснила, что истец сильно испугалась в момент ДТП, после чего переживала, у нее нарушился сон, она обращалась к врачу. В материалы дела представлена справка, согласно которой истец обращалась за медицинской помощью к неврологу с жалобами на плохой сон, чувство страха, связанные с автоаварией.

Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Смоликова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ, и Романа Кулева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд установил: Смоликов и Кулев, имеющие стойкие антиобщественные установки, основанные на принципах нетерпимости к лицам другой расы и национальности, испытывая ненависть и вражду к ним, в том числе к лицам неславянской внешности из стран ближнего зарубежья к РФ, не позднее 16.09.2019 года вступили в преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью лица, имеющего другую расу и национальность, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды. Соучастники, реализуя свой совместный умысел, вооружившись предметами, которые намеревались использовать в качестве оружия, направились на улицы г. СПб, перемещаясь по которым подыскивали человека для нападения. Так, 16.09.2019 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 46 минут, Смоликов и Кулев, заместив ранее незнакомого им Т., гражданина Республики Узбекистан, имеющего другую расу и национальность, неславянскую внешность, то есть ярко выраженную внешность выходца из стран ближнего зарубежья к РФ, проследовали за ним к д.29 по Среднеохтинскому пр. в г. СПб, и, реализуя совместный преступный умысел, испытывая неприязнь к Т., по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, напали на Т., при этом Смоликов, используя в качестве оружия предмет – аэрозольный баллончик марки «ШОК», распылили его в область лица Т. и нанес не менее 2 ударов туристическим ножом марки «Boker» в туловище последнего, а Кулев, используя также в качестве оружия аэрозольный баллончик, распылил его в область лица Т. и нанес не менее 1 удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в туловище последнего, а также нанес руками не менее 2-х ударов в туловище потерпевшего. Таким образом, Смоликов и Кулев своими совместными преступными действиями причинили Т. тяжкий вред здоровью.

Также Кулев, не позднее 22 часов 20 минут 19.09.2019 года, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно без цели сбыта, хранил у себя по месту жительства, по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д.15, пистолет, относящийся к нестандартному гладкоствольному короткоствольному однозарядному огнестрельному оружию, самодельно изготовленному с использованием промышленного станочного оборудования под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодный для стрельбы, вплоть до момента его обнаружения и изъятия при проведении обыска в указанной квартире, сотрудниками полиции 5 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в период времени с 19 часов 15 минут по 22 часа 20 минут 19.09.2019.

При поступлении дела в суд Смоликову и Кулеву вменялась ч.3 ст.30 – пп.ж,л ч.2 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на п.а ч.3 ст.111 УК РФ и назначил наказание:
Смоликову по п.а ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима;
Кулеву по п.а ч.3 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в ИК строгого режима.

Ранее мы сообщали об избрании мер пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/3445, https://t.iss.one/SPbGS/3447.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 18.07.2016 №10-319, здание, расположенное по адресу: г. СПб, ул. Рентгена, д.8, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Больница в память Императора Александра II Санкт-Петербургского благотворительного общества последователей гомеопатии». Пользователем объекта является ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России. 12.08.2020 КГИОП в ходе мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта установлено, что распоряжением КГИОП утверждено охранное обязательство, которое получено ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. Павлова 09.08.2017. Согласно пп.1 п.25 указанного охранного обязательства ФГБОУ ВО ПСПБГМУ обязано выполнять работы по реставрации объекта культурного наследия, а именно: - на основании задания КГИОП разработать проектную документацию на проведение работ по реставрации объекта, по реставрации ограды объекта и согласовать ее с КГИОП в течении 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 16.06.2019); - выполнить работы по реставрации ограды объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в течении 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 16.06.2019 года). По состоянию на 00.01 часов 27.06.2020 ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. Павлова не исполнило требований охранного обязательства по выполнению работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Ограда» в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП на основании задания и разрешения.

Защитники представили письменную позицию, в которой просили применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, пояснив, что учреждение раскаивается в допущенном нарушении, оно связано, в том числе, с ограниченными финансовыми возможностями, заявка на получение задания в КГИОП подана и находится на стадии получения. Состояние ограды ухудшилось в 2019 году в связи с ДТП, в результате которого ограда была опрокинута. В настоящее время она поднята и будет отреставрирована после прохождения всех процедур в КГИОП.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Овсянникова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 04.06.2019 около 00 часов 25 минут Овсянников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Nexia», следовал по крайней правой полосе движения проезжей части Невского пр. в направлении от наб. канала Грибоедова в сторону ул. Садовой в Центральном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Ф., не пристёгнутого ремнем безопасности, что запрещено. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Невского пр., ул. Думской и ул. Михайловской, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения избрал скорость порядка 131 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение для движения ТС в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии запрещающего движение для его направления красного сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, продолжил движение через указанный перекресток на красный сигнал светофора и на расстоянии около 17,0 м до левого края проезжей части Невского пр. (по ходу его движения) и около 12,1 м до угла д. 38 по Невскому пр. в Центральном районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER» под управлением водителя Ф., следовавшего по проезжей части ул. Думской в направлении от ул. Ломоносова в сторону пл. Искусств и выехавшего на указанный перекресток по зеленому разрешающему движение сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Daewoo Nexia» сместился влево, выехал на встречную сторону проезжей части Невского пр., где на расстоянии около 2,4 м до левого края проезжей части Невского пр. (по ходу его движения) и около 7,5 м от угла д. 38 по Невскому пр. совершил наезд на остановившийся во встречном направлении перед указанным перекрестком автомобиль «Volkswagen Jetta» под управлением водителя Р., после чего на расстоянии 1,0 от левого края проезжей части Невского пр. (по ходу его движения) и в 7,5 м от угла д. 38 по Невскому пр. совершил наезд на ограждение подземного пешеходного перехода. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Daewoo Nexia» потерпевшему Ф. (до смены установочных данных – В.), 2000 г.р., был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Овсянников не судим, на учетах не состоит, имеет место жительства в РФ, раскаялся в содеянном, вину признал, положительно характеризуется, имеет отца пенсионера и инвалида, которому оказывает помощь. Кроме того, судом по правилам п.з ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, поскольку, как установлено постановлением судьи Дзержинского районного суда г. СПб от 30.08.2019 вступившим в законную силу, именно потерпевший Ф. (В.) передал управление своим автомобилем подсудимому находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в том числе и противоправное и провоцирующее поведение потерпевшего привело к наступлению установленных судом последствий.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 1,5 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Заболотного, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период с 19 часов 02 минут до 21 часа 29 минут 18.11.2019 Заболотный, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д. 24, к.4 по Дачному пр. в г. СПб, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Е. во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, нанёс потерпевшему удар в область головы и лица и удар в грудь костылём, который использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему Е. тяжкий вред здоровью. Смерть Е. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы, с развитием травматического отёка головного мозга.

Заболотный полностью признал свою вину и пояснил, что он находился в указанное время в квартире потерпевшего, с которым распивал спиртные напитки. Между ними произошла ссора на бытовой почве, по несущественному поводу. Потерпевший в ходе ссоры взял со стола нож и повредил ему руку, а именно в тыльную часть кисти. Испытав боль, он схватил костыль, которым пользовался потерпевший для передвижения, и нанёс ему несколько ударов в верхнюю часть тела, а именно в голову и грудь. От ударов потерпевший упал на диван, стоявший рядом, а затем лёг спать. Позже ему стало понятно, что он причинил сильными ударами костыля потерпевшему такие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, однако, убивать потерпевшего не намеревался, хотел лишь причинить ему вред здоровью и физическую боль в ответ на то, что тот повредил ему руку. Признаёт, что от его необдуманных действий наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего. Причиной своего поведения указывает состояние алкогольного опьянения.

Судом было установлено, что Заболотный ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, в значительной степени утратил социальную адаптацию, не работал, злоупотреблял суррогатами спиртных напитков, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет тяжкие хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелого отца.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. По совокупности приговоров - 6 лет 3 месяца в ИК строгого режима со штрафом 15 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кенана Бахшалиева и Сергея Назарова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 15.07.2019 около 12.52 часов Бахшалиев, управляя автомобилем «KIA RIO», следовал по проезжей части Гражданского пр. в направлении от ул. Гидротехников к пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами «Т-образному перекрестку», образованному примыканием ул. Верности, имеющей двустороннее движение с разделительной полосой, избрал скорость около 110,7 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение скорости и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, выехал на указанный перекресток по зеленому сигналу светофора, при обнаружении автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS» под управлением водителя Назарова, выполнявшего маневр разворота на втором пересечении с проезжей частью ул. Верности (ближней к пр. Науки) по зелёному сигналу светофора, и выехавшего в полосу его следования, создавая помеху для дальнейшего движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, в силу превышения скоростного режима поставил себя в условия, при которых вынужден был для предотвращения столкновения применить отворот рулевого колеса вправо, не выдержал необходимы боковой интервал относительно правого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, далее на газон, где на расстоянии около 7,9 м от правого края проезжей части Гражданского пр. (по ходу движения автомобиля «KIA RIO») и в 49,1 м до условной линии угла д.39, лит. А по Гражданскому пр. совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» Х. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Х. наступила на месте ДТП. Пассажиру заднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» С. был причинен тяжкий вред здоровью.

В свою очередь Назаров, управляя автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS», следовал по вышеуказанной проезжей части, приближаясь к «Т-образному перекрестку», в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Приложения №1 к ПДД РФ, следуя на зеленый сигнал светофора, приступил к маневру разворота, при этом не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в том, что не создаст опасности и помех другим участникам движения, избрав скорость около 5-10 км/ч, выехал в левую полосу встречного направления движения, создав помеху и опасность для движения автомобиля «KIA RIO», под управлением Бахшалиева и имеющего преимущественное право проезда перекрестка, не уступил ему дорогу, чем вынудил водителя Бахшалиева для предотвращения столкновения применить отворот рулевого колеса вправо, что повлекло вышеуказанные последствия.

Суд назначил наказание Бахшалиеву в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 3 года, Назарову - 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал в солидарном порядке с Бахшалиева и Назарова в пользу Г. материальный ущерб - 556 576 рублей, моральный с Бахшалиева – 1 300 000 рублей, с Назарова – 700 000 рублей; в пользу С. моральный вред с Бахшалиева – 370 000 рублей, с Назарова – 250 000 рублей; в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования - 240 096, 80 рублей. Взыскал с подсудимых в пользу Г. расходы на представителя 40 000 рублей, с каждого. В пользу С. расходы на представителя 25 000 рублей, с каждого.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юлия Галибина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Галибин обвинялся в том, что он, являясь помощником мастера строительно-монтажных работ ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 7813845833), на строительном объекте жилого дома, расположенном по адресу: г. СПб, пр. Просвещения, д.43, лит. А (Выборгский район, Шувалово Озерки, квартал 25А), объект ШО/25А-2-15, согласно которому Галибин назначен на период отсутствия мастера строительных работ ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ответственным за обеспечение охраны труда и безопасное производство работ, за пожарную безопасность, за организацию и безопасное производство работ на высоте, с которыми он был ознакомлен должным образом, заключенному между ООО «ИКОН» и ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» на строительном объекте жилого дома по вышеуказанному адресу, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, 17.11.2020 в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей при производстве комплекса строительно-монтажных работ, не осуществил контроль за П., Б. и К., выполнявшими по его указанию на 26 этаже указанного строительного объекта строительные работы по возведению каменной кладки, а именно отсутствовал в указанный период времени на рабочем месте и соответственно не обеспечил правильность погрузки последними паллета с бетонными блоками на механическую рохлю для его транспортировки и не обеспечил ограждение зоны транспортировки указанной механической рохли при ее перемещении. Таким образом, Галибин, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, небрежно относясь к своим обязанностям помощника мастера, не обеспечил безопасные условия труда при производстве строительных работ. В результате допущенных Галибиным нарушений, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 17.11.2020, на объекте строительства, перемещаемая П., Б. и К. механическая рохля с неправильно погруженным на нее паллетом с бетонными блоками, попав левым задним колесом в технологическое отверстие в полу 26 этажа строительного объекта, накренилась, паллет с бетонными блоками перевернулся, и произошло падение на голову З., направленного от ООО «Петропрофиль Плюс» для выполнения строительных работ по монтажу фасадов и витражей выше отметки 3 этажа, одного из перевозимых вышеуказанными лицами бетонного блока, массой не менее 15 кг с высоты 26 этажа указанного объекта строительства, в результате чего З. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть З. наступила на месте происшествия.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Галибина и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Галибин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая С., являющаяся родной тетей З., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения Галибину судебного штрафа, подтвердив, что вред, причиненный преступлением, им заглажен: ею получено от Галибина в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, а также принесены извинения.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Галибина прекратил и назначил судебный штраф в размере 200 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сергея Баркана, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительного следствия Баркан обвинялся в том, что он, 14.09.2020, находясь на тротуаре у д.34/45 по Среднему пр. В.О. в г. СПб, умышленно, с целью причинения вреда здоровью К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, используя в качестве орудия преступления неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им 1 удар в шею К., причинив последней своими указанными умышленными действиями непроникающую колото-резанную рану области шеи по боковой поверхности слева ("вторая зона шеи"), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью.

Потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баркана, в связи с примирением с ней, пояснила, что не желает привлечения Баркана к уголовной ответственности за совершенное преступление, примирилась с ним, приняла его извинения.

При поступлении дела в суд Баркану вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд изменил юридическую квалификацию обвинения на п.в ч.2 ст.115 УК РФ и уголовное дело, уголовное преследование в отношении Баркана прекратил в связи с примирением сторон.

Баркан освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://t.iss.one/SPbGS/6288.

Петербуржец просил суд запретить своей соседке курить

Суд вынес решение по иску Олега Иокши к Ирине Адамчик о запрете совершения определенных действий, компенсации морального вреда и вреда здоровью.

Иокша обратился в суд с иском об обязании ответчика запретить курить в принадлежащей Адамчик квартире ей и ее гостям, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что он проживает в квартире, собственником нижерасположенной квартиры является ответчик. Истец указывал, что в течение трех лет в квартире ответчика курили, как ответчик, так и его гости, табачный дым проникал в квартиру Иокши, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что после прихода участкового осуществляет курение на улице. До этого курила на кухне с включенной вытяжкой. Место курения, указанное в заявлении Иокши, не подпадает под перечень мест, где запрещено курение.

Суд указал, что истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер, между тем достоверных и достаточных доказательств противоправности действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, не установлена. Сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья истца по причине курения ответчика, а также о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Суд Иокши отказал.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» к Владимиру Подрезову о возмещении ущерба по договору аренды.

ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ» обратилось в суд с иском к Подрезову о взыскании ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства (без экипажа) в сумме 53 280 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 798 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2020 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства по условиям которого арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство марки «Nissan X-Trail»; транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи 26.03.2020, на момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к подобным транспортным средствам. Автомобиль был возвращен истцу без достаточного количества топлива, а также с повреждениями, о чем сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи автомобиля, в котором были указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения арендованного автомобиля – передних локеров, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 60 000 руб.
С учетом того, что при заключении договора ответчик внес обеспечительный платеж в размере 9 800 руб., который был удержан в одностороннем внесудебном порядке истцом за причиненные убытки, и за сдачу автомобиля без достаточного количества топлива (3 080 руб.), а оставшаяся сумма ущерба в размере 53 280 руб. не была возмещена ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом завышен размер ущерба, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для оценки ущерба, которое было судом удовлетворено, исследование было проведено.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14 300 руб., вместо 60 000 руб., определенных истцом по своему прейскуранту.

Суд взыскал с ответчика 7 580 рублей (14 300+3 080-9 800). И еще 11 000 рублей за экспертизу.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Владимира Грабовского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ.

К производству уголовное дело пока не принято. Материалы дела с грифом "Совершенно секретно" переданы судье.