#топ22от22 #опсспб

20. Любите ли вы цифру "3" так, как ее, возможно, больше не любит герой нашего поста.

3 дня оглашения, почти 13 лет строгого режима и 31 миллион штрафа. Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вспоминает приговор Дмитрию Могилевскому (https://t.iss.one/SPbGS/13358).

Есть вероятность, что с этим делом мы еще встретимся в апелляции.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Богданова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Богданов в период с неустановленного дознанием времени до 20 часов 29 минут 13.06.2022, будучи лишенным прав, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «BMW Х5», запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до дома 13-15 по Садовой ул., где и был остановлен инспектором ДПС. Богданову было на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1.502 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый в заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Богданов на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

#топ22от22 #опсспб

21. "Стабильность - признак мастерства", - решил Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга и напомнил нам про дело Юлии Матвеевой (https://t.iss.one/SPbGS/10844).

Дело прошло три инстанции, приговор оставлен без изменений.

Матвеева, находясь в состоянии опьянения, управляя "Porsche Macan S", совершила ДТП. В результате один человек погиб, здоровью второго причинен тяжкий вред.

Матвеева утверждала, что она не виновата, а ДТП вызвано неисправностью в "Porsche Macan S".

Итог: 7.5 лет в ИК общего режима с запретом на управление ТС сроком на 2 года 10 месяцев.

Вывод: выпили - такси вам в помощь. Очень актуальная для праздников мысль.

#топ22от22 #опсспб

22. Ну и завершает наш марафон, уважаемые коллеги, "Бесштанная команда"!

Ирина Волкова (https://t.iss.one/SPbGS/11146) со своим айфоном (https://t.iss.one/SPbGS/12194). И Андрей Курдов (https://t.iss.one/SPbGS/13089) без штанов.

Очень надеемся, что попадание в судебный топ не станет для наших юных героев главным достижением в жизни.

Друзья, помните в новом году, что ваши права заканчиваются там, где начинаются права других людей. Уважайте друг друга и все будет хорошо!

Всегда ваши
из Объединенной пресс-службы судов Даши.

Плакал и крестился

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Федоренко, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил, что в период с 21.00 по 23.20 09 декабря 2021 года Федоренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома на Поэтическом бульваре, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, нанес ей металлической отверткой не менее 1 удара в грудную клетку и не менее 2 ударов в голову. Здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред.

Допрошенный в судебном заседании фигурант сообщил, что вечером 09 декабря 2021 года дома он употреблял алкоголь, его 11-летняя племянница стала снимать его на видео при помощи своего мобильного телефона, что его разозлило, он попросил ее прекратить, она не послушалась, он погнался за ней, чтобы отобрать у нее телефон, что происходило дальше, он не помнит вплоть до появления в квартире сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Полностью доверяет показаниям своей матери. Дополнил, что умысла на лишение матери жизни не имел, и заявил о раскаянии в содеянном.

Потерпевшая сообщила суду, что всех подробностей она не помнит, но помнит, что сын ударил ее в грудь и по голове отверткой, а потом сел с ней рядом, что-то ей говорил, плакал и крестился, после чего ее увезли в больницу. После перенесенного коронавируса она плохо слышит и не поняла из-за чего в семье 09 декабря 2021 года случился конфликт.

Суд переквалифицировал действия Федоренко на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Паначева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (6 эпизодов).

Около 23.26 17.09.2022, находясь у дома 215 по Лиговскому пр., действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, Паначев умышленно нанес удар ногой по Audi A4, оторвав боковое зеркало, причинив владельцу ТС ущерб на 24 755 рублей. В 23.27 оторвал ногой боковое зеркало Hyundai Solaris, причинив ущерб на 21 030.96 рублей. Через секунды удар по зеркалу получил автомобиль Subaru Forester (ущерб - 95 620.36 рублей). В 23.29 пострадала Mazda CX-5 (51 595.92 рублей) и Volkswagen Polo (14 000 рублей). В 23.32 удар фигурантом был нанесен по Mitsubishi Outlander (88 082 рубля).

Паначев вину признал, раскаялся, вред всем возместил полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Извинения Российской Федерации принес

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Геворка Киракосяна, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ.

Киракосян совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

17.07.2018 УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Григоряна Геворга сроком на 3 года, т.е. до 16.06.2021 г. 27.11.2018 Григорян выехал за пределы РФ. 01.02.2019 при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» Григорян уведомлен о том, что въезд ему запрещен.

В период с 02.02.2019 по 06.03.2019, находясь на территории Республики Армения, Григорян сменил свою фамилию на Киракосян и получил новый паспорт. Таким образом, 31.03.2019 в 06 часов 36 минут Киракосян незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания.
08.12.2019 Киракосян выехал с территории РФ.
02.03.2020 в 21 час 51 минуту Киракосян вновь незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд.
18.12.2020 выехал с территории РФ.
16.02.2021 в 19 часов 26 минут Киракосян вновь приехал в РФ.

Подсудимый Киракосян согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, просил суд строго его не наказывать, он все осознал, принес извинения Российской Федерации, и больше преступлений не совершит.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Захарченко к СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда.

Захарченко просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 03 апреля 2017 года в вагоне №4 электропоезда, следовавшего по маршрутной линии Санкт-Петербургского метрополитена «М2» «Купчино-Парнас» от станции метро «Технологический институт-1», было приведено в действие взрывное устройство. В результате взрыва (террористического акта) истец получил значительные травмы. В связи с получением повреждений испытал физические и нравственные страдания (переживания).

Изложенные истцом обстоятельства причинения телесных повреждений в результате теракта, имевшего место 03 апреля 2017 года в помещении СПБ ГУП «Петербургский метрополитен», не оспаривались ответчиком.

Постановлением от 03.04.2017 Захарченко признан потерпевшим по уголовному делу.

Уголовное дело было рассмотрено с вынесением приговора от 10.12.2019 (https://t.iss.one/SPbGS/3886). В рамках указанного уголовного дела Захарченко гражданский иск не предъявлялся.

Суд взыскал с Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в пользу Захарченко компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Валерия Тарасова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Тарасов просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 310 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга был вынесен приговор, которым истец был оправдан (https://t.iss.one/SPbGS/9096). Приговором, вступившим в законную силу (https://t.iss.one/SPbGS/10765), за истцом признано право на реабилитацию.

Тарасов в судебном заседании поддержал доводы иска. Пояснил, что во время предварительного следствия находился под стражей, ему избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, а также в виде запрета определенных действий. Была испорчена репутация, в связи с чем, он испытывает трудности с трудоустройством. В период пребывания истца под стражей ухудшилось состояние его здоровья.

Представитель истца пояснила, что во время осуществления уголовного преследования истец находился в условиях изоляции от общества, был лишен возможности общаться с родными, ухудшились его взаимоотношения с супругой, которая расторгла с ним брак.

Представитель ответчика пояснила, что заявленные истцом требования не признает.

Суд указал, что уголовное преследование Тарасова осуществлялось незаконно. Истец более 1 года был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился в условиях изоляции от общества, что усугубляло его нравственные страдания. Тарасов был лишен возможности свободного передвижения, в отношении истца проводились следственные действия, что привело к состоянию стресса и ухудшению состояния здоровья.

Суд взыскал в пользу Тарасова 1 000 000 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татьяны Падалко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.

Следствие полагает, что с сентября по декабрь 2022 Падалко, зная, что М., являющийся бенефициаром компании "A.K.S. Traders", заинтересован во взыскании задолженности с ООО "ФудИмпорт" в размере 13 607 335 рублей, предложила ему выступить посредником и за 2 000 000 рублей якобы решить вопрос с Арбитражными судами. М. был вынужден согласиться.

Падалко просила иную меру, залог или подписку.

Срок меры - 27.02.2023.

Районные суды г. Санкт-Петербурга рассмотрели материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ.

Иностранные граждане были задержаны в новогоднюю ночь.

Всем лицам, в основном, назначены штрафы (в лидерах 5 000 рублей), либо штрафы с самостоятельным выездом с территории РФ. Только четверо правонарушителей были помещены в ЦВСИГ.

Красногвардейский и Куйбышевский суды рассмотрели по 6 материалов. Колпинский - 7 (6 с наказанием, 1 прекращен). Василеостровский - 2. Кронштадтский и Октябрьский по 1, Выборгский и Петроградский суды рассмотрели по 9 материалов, Фрунзенский и Петродворцовый по 3. Сестрорецкий - 3 материала (1 с наказанием, 2 возвращены). Невский районный суд рассмотрел 11 (2 возвращены, 9 с наказанием). Кировский - 7 (5 с наказанием, 2 возвращены). Московский - 1 возвращен.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Сутягина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Следствие полагает, что 01.01.2023 фигурант совершил поджог квартиры в доме на Вознесенском пр., причинив потерпевшей ущерб на сумму не менее 50 000 рублей.

Сутягин возражал, просил иную меру, обещал возместить ущерб.

Срок меры - 01.03.2023.

С окончанием праздников, уважаемые подписчики! Всем удачи в новом рабочем году! А у нас для вас увлекательнейшая история о... криоконсервированных эмбрионах.

Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Евгения к клинике репродуктивных технологий о расторжении договора, взыскании денежных средств, обязании утилизировать эмбрионы.

Евгений был женат на Татьяне. Пара обращалась в клинику для проведения ЭКО. В клинике остались на хранение путем криоконсервации два эмбриона, созданные с использованием половых клеток истца. В дальнейшем брак между Татьяной и Евгением был расторгнут. При разделе совместно нажитого имущества Евгений предложил Татьяне эмбрионы приобрести, о чем девушка рассказала суду, будучи привлеченной в качестве третьего лица, и дополнила, что претензий к клинике не имеет, а к ней бывший с просьбой утилизировать предмет спора не обращался.

После развода Евгений самостоятельно обратился в клинику с требованием утилизировать эмбрионы. Ему отказали и объяснили, что согласие Татьяны обязательно. Истец просил суд взыскать 60 000 рублей (хранение эмбрионов стоило 120 000 и оплачивалось из совместно нажитого имущества, мотивировал мужчина), еще 50 000 рублей Евгений просил взыскать в качестве морального вреда за нарушение прав потребителя, дальше штраф, судебные расходы и обязать клинику уничтожить эмбрионы.

Суд установил, что эмбрионы хранятся в криохранилище определенного ООО и должны там храниться до принятия "единогласного решения". В письмах от клиники и ООО истцу сообщалось, что эмбрионы не будут использованы в каких бы то ни было целях, никому не будут перенесены или перевезены из клиники без его согласия. Суд разъяснил истцу, что договор на ЭКО был заключен с Татьяной, Евгений стороной договора не являлся, соответственно, требовать его расторжения не может, как и 60 000 рублей, поскольку договор заключен в период брака, а значит Татьяна действовала с согласия истца.

Закон не регулирует вопрос утилизации эмбрионов в случае заявления требования об этом одним из лиц. Решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров. Такого договора истцом в материалы дела не представлено, истец не обращался с требованием об утилизации эмбрионов к Татьяне.
Поскольку эмбрионы не будут использованы каким бы то ни было образом без соответствующего волеизъявления истца, его права в указанной части не нарушены. Евгением реализовано право отозвать согласие на использование эмбрионов в целях рождения ребенка, однако указанное право не тождественно праву односторонним волеизъявлением прекратить хранение эмбрионов, принадлежащих как истцу, так и Татьяне.

Суд Евгению отказал.

P.S. В итоге Татьяна тоже написала заявление об утилизации.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Крупкиной к ООО «Росдэнс» о взыскании денежных средств.

Истец просила взыскать с ООО «Росдэнс» денежные средства в размере 167 873 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 06.07.2022 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Истец обязалась выполнить работы по изготовлению, доставке и установке декора на мероприятие VK Fest, а также демонтаж и вывоз декора, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. Истец своевременно и в полном объеме выполнила работы по договору, что подтверждается актом оказанных услуг, 08.07.2022 ответчик перечислил истцу первый платеж в размере 391 703 рублей, однако до настоящего времени ответчиком задолженность по договору не оплачена.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, представлен письменный отзыв (возражения) на исковое заявление.

Суд установил, что согласно договору истец обязалась выполнить собственными силами и механическими инструментами работы по изготовлению, доставке и установке декора на мероприятие VK Fest 23-24.07.2022, а также по демонтажу и вывозу декора по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский проспект 74, Парк 300-летия Санкт-Петербурга, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену - 559 576 рублей. Оплата производилась в два этапа: 70% (391 703 рубля) и 30% (167 873 рубля).

26.07.2022 истцом подготовлен акт оказанных услуг, однако указанный акт ответчиком подписан не был, денежные средства в полном объеме не выплачены.

Суд не принял во внимание возражения ответчика относительно того, что изготовленные истцом изделия не соответствовали заявленным характеристикам и не позволяли их функционально использовать, поскольку, согласно договору, если в процессе эксплуатации декор и другие элементы сломаются/выйдут из строя по независящим от ответчика причинам, подрядчик по требованию заказчика обязан бесплатно выехать на объект и устранить за свой счет дефект декораций. Однако, ответчиком не представлено доказательств, что он уведомлял истца о том, что изготовленные изделия не соответствовали заявленным характеристикам. Представленная ответчиком фотофиксация гамаков не подтверждает того, что ответчик предъявлял претензии относительно их изготовления и наличия в них дефектов, или не соответствия условиям договора.

Суд взыскал с ООО «Росдэнс» в пользу Крупкиной денежные средства в размере 167 873 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей 46 копеек.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Евгения Михайлова, Анатолия Кузьменко за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также Эдуарда Прохорова, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

02.01.2023 в 17 часов 15 минут Михайлов, находясь в помещении клуба «Паутина», расположенного по адресу: г. СПб, г. Пушкин, ул. Полковая, д. 1/25, приставал к посетителям, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на просьбу прекратить и покинуть заведение не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

02.01.2023 в 19 часов 45 минут Кузьменко, находясь в помещении кафе «Карина» по адресу: г. СПб, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 1, приставал к посетителям, требовал деньги, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на просьбу прекратить и покинуть заведение не реагировал.

03.01.2023 в 23 часа 30 минут Прохоров, находясь по адресу: г. СПб, г. Пушкин, ул. Саперная, д.55 корп.2 строение 8, выйдя на лестничную клетку, при попытке доставления его в дежурную часть для разбирательств по заявлению И. оказал сопротивление сотрудникам полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Михайлов показал, что 02.01.2023 играл в бильярд, находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что мог выражаться нецензурной бранью, вину признает, в содеянном раскаивается. Прохоров вину также признал, а вот Кузьменко показал, что 02.01.2023 он находился в кафе «Карина» с другом, не хотел уходить из кафе, поэтому вызвали сотрудников Росгвардии. Вину признает частично, а именно в том, что на просьбу работника кафе покинуть заведение ответил отказом.

Суд назначил наказание:
Михайлову – административный арест сроком на 7 суток;
Кузьменко – административный арест сроком на 5 суток;
Прохорову – штраф 1 500 рублей.

А зачем вам нужен Apple?

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Антона Лебедева к ООО «Эппл Рус», Apple Distribution International Limited о защите прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований Лебедев указал, что начиная с 2003 года истец приобрел технику: Apple TV 4k, 2 ноутбука MacAir, iMac, один ноутбук MacBook, Mac mini, IPad mini и телефон IPhone SE. В марте 2022 года перестала работать услуга бесконтактных платежей Apple Pay, в связи с чем он не может полноценно использовать устройства. По мнению истца, приостановление оказания услуги Apple Pay на территории России нарушает его права как потребителя.

Суд установил, что с марта 2022 года у истца перестали работать сервисы Apple Pay, что сделало невозможным использование платежных сервисов хранения iCloud, приобретение программного обеспечения в AppStore, а также медиа контента (фильмы, музыка). Из возражений ООО «Эппл Рус» следует, что, будучи импортером, общество является ненадлежащим ответчиком по иску. Какие-либо нарушения со стороны ответчика отсутствуют, поскольку временная недоступность услуги Apple Pay на территории России не является недостатком товара по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, изучив материалы, указал, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие приобретенных им устройств обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке. Истец также не предоставил доказательств, что на устройстве (устройствах) возникла неисправность, которая не позволяет ему получить доступ к услугам App Store. Вопросы относительно оплаты данных услуг, их содержания и использования должны разрешаться на основании соглашений о предоставлении доступа к данной услуге и не относятся к вопросу исправности самих устройств.

Суд пришел к выводу, что Apple Pay является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара.

Кроме того, истец до покупки не сообщал продавцу о том, что устройства необходимы в целях бесконтактной оплаты посредством услуги Apple Pay и что единственной целью истца будет использование устройств, обычно используемых в качестве средства связи, вместо банковской карты.

Более того, истец указал, что приобретал устройства начиная с 2003 года, однако до 2016 года услуга Apple Pay в принципе была недоступна в России.

Суд Лебедеву отказал.

Необузданный характер и жутковатая внешность

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Данилы Ижгузина к Владлене Москварцевой о взыскании компенсации морального вреда.

Ижгузин просил взыскать 10 000 руб. В обоснование своих требований указывал, что 08 декабря 2021 года он исполнял служебные обязанности на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов компании СДЭК, когда в пункт выдачи пришла Москварцева. В связи с тем, что у нее отсутствовал документ, удостоверяющий ее личность, он отказал ей в выдаче заказа.

Москварцева с отказом не согласилась, начала кричать, выражала явную агрессию в его адрес, употребляя нецензурную лексику и оскорбления. При этом она использовала в своей речи слова «неполноценные», назвала его «одноглазым циклопом». Все это происходило в присутствии его коллеги и клиентов. Далее ответчик вызвала наряд полиции, и истец вынужден был поехать в отдел полиции, где пробыл до 23:00.

Москарцева в суд явилась, пояснила, что была возмущена невыдачей ей заказа без паспорта, тогда как другим лицам заказы выдавались. Она не оспаривала того, что назвала истца «одноглазым циклопом», пояснив, что это устойчивое выражение, мифическое существо и не является оскорблением.

Суд указал, что согласно истории происхождения данного словосочетания, циклопы – одноглазые исполины, с невероятной силой, необузданным характером и жутковатой внешностью. Применительно к истцу данная фраза является оскорблением. Кроме того, оскорблением истца являются и слова, обращенные к нему и его коллеге: «неполноценные», «придурки», а также иная нецензурная брань.

Суд взыскал с Москварцевой в пользу Ижгузина компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Марии Кулий к АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17.03.2021 ею был приобретен билет на поезд Роза-Хутор-Москва. Согласно приобретенному билету истец прошла в вагон, показав билет. Проводник вагона, не убедившись в соответствии билета с отправляющимся поездом, попросил выйти ее из вагона. Но впоследствии пригласил, сославшись на ошибку. При повторной спешной посадке в вагон истец упала в проем между поездом и платформой, оказалась на рельсах. В результате падения она получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в травматологическое отделение стационара и впоследствии проходила лечение в поликлинике. Поскольку травмирование стало сильнейшим психологическим ударом для нее, причинило нравственные и моральные страдания, Кулий просила суд взыскать в ее пользу 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать.

Судом установлено, что 17.03.2021 на платформе Роза-Хутор Кулий приобрела проездной билет и подошла к вагону № 5. Проводник, в связи с отсутствием ее билета в электронной базе, поскольку билет был приобретен за 7 минут до отправления поезда, предложила последней выйти из вагона. Через минуту проводник, находясь в тамбуре вагона, пригласила Кулий зайти, признав свою ошибку. При входе в вагон поезда истец поскользнулась и упала в промежуток между железнодорожной платформой и поездом. При этом какая-либо помощь от работников станции ей предложена не была. При помощи иных лиц, находящихся на железнодорожной платформе, Кулий подняли с рельс и занесли в вагон. Начальником поезда составлен акт о несчастном случае. По прибытию на железнодорожную станцию Адлер была вызвана скорая помощь, которая доставила потерпевшую в больницу. С 26.03.2021 по 02.04.2021 истец проходила лечение.

Ответчик является перевозчиком на основании лицензии. Ответственность ответчика за причинение при перевозках вреда здоровью, имуществу пассажиров застрахована. Страховой компанией Кулий выплачено страховое возмещение в размере 2 000 рублей.

Суд указал, что доводы ответчика о виновных действиях истца, ее неосторожности, несостоятельны, так как первый раз Кулий вошла в вагон, купив билет, и вышла по настоятельной просьбе проводника. Оступилась истец при повторном входе в вагон. Виновности ее в том, что в электронной базе не отразились данные о пассажире, нет.

Суд взыскал с АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» в пользу Кулий компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд определил моральный вред от невозможности поехать во Францию

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Жанны Тулиновой к ООО «Единый визовый центр Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Тулинова обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по визовому сопровождению, по которому истец произвела оплату, однако услуги не были оказаны. 17.08.2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ссылаясь на бездействие ответчика по исполнению договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. В связи с тем, что требование истца до настоящего времени не удовлетворено, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 87 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по визовому сопровождению по подготовке документов для поездки во Францию на двух человек; срок подготовки документов 3-5 дней установлен в приложении к договору. Истец со своей стороны исполнила обязательства по оплате услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно доводам иска, объяснениям представителя истца, услуги по указанному договору оказаны не были. Акт о принятии оказанных услуг суду не представлен. Ответчиком доказательств исполнения договора не представлялось. Сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска; риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств надлежащего оказания услуг и исполнения договора по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика.

Суд указал, что ответчиком нарушен срок оказания услуги и истец правомерно требует взыскания неустойки.

Суд взыскал с ООО «Единый визовый центр Санкт-Петербург» в пользу Тулиновой 15 000 рублей, неустойку в сумме 13 950 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 21 975 рублей.