Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Богачева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.
Как полагает следствие, в период времени с 20.30 04.04.2021 по 01.30 05.04.2021 Богачев, находясь в квартире дома по пр. Ленина в Зеленогорске, нанес своей жене не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, высказывая угрозы убийством, далее совершил в отношении женщины иные действия сексуального характера, причинив физическую боль и нравственные страдания. Продолжая наносить удары по телу потерпевшей, направил в ее сторону ружье "Вепрь 12", при этом высказывал желание его применить. Умысел на убийство Богачев не довел до конца, так как подбежали дети и стали просить не убивать маму.
12.04.2021 Богачев был задержан. В этот же день ему предъявили вышеуказанное обвинение.
Срок меры - по 11.06.2021.
Как полагает следствие, в период времени с 20.30 04.04.2021 по 01.30 05.04.2021 Богачев, находясь в квартире дома по пр. Ленина в Зеленогорске, нанес своей жене не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, высказывая угрозы убийством, далее совершил в отношении женщины иные действия сексуального характера, причинив физическую боль и нравственные страдания. Продолжая наносить удары по телу потерпевшей, направил в ее сторону ружье "Вепрь 12", при этом высказывал желание его применить. Умысел на убийство Богачев не довел до конца, так как подбежали дети и стали просить не убивать маму.
12.04.2021 Богачев был задержан. В этот же день ему предъявили вышеуказанное обвинение.
Срок меры - по 11.06.2021.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Надежды Михайловой к Анне Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Михайлова обратилась в суд с иском к Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в ее письменных обращениях в отдел образования Администрации Калининского района и в администрацию ГБДОУ Детский сад №52 компенсирующего вида Калининского района о том, что «Михайлова не может работать педагогом в детском саду!!!», «Михайлова вместе со своим мужем стали мстить…» «Михайлова бросила мне в лицо белый порошок неизвестного состава. Также разбросала его по всей кухне, в т.ч. и в еду, которую я приготовила для детей», «Михайлова в ванной комнате разбросала наши личные вещи, которые стояли там», «Михайлова не может работать с детьми, причиняя вред здоровью несовершеннолетним детям!!!». Истец просит опровергнуть сведения в той же форме и тем же способом, каким они были распространены.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что семья истца является собственниками двух комнат в коммунальной квартире, в третьей комнате проживает ответчик с семьей. С момента приобретения доли квартиры Михайловы заняли по отношению к семье ответчика агрессивную позицию. В августе 2020 привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. 25.08.2020 открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту ООО «ЖКС №1 Выборгского района» выдало предписание Михайловой об обязании закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери. 19.09.2020 Михайлова ударила ответчика и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы, ответчик была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. 21.09.2020 Михайловы засунули в унитаз тряпки, положили в свой шкаф и закрыли там что-то зловонное. Позднее выяснилось, что они умышленно заложили тухлые яйца и тухлую свинину в открытые банки. 22.09.2020 Михайловы принесли в квартиру пакет с трупным запахом и оставили его в квартире. 26.09.2020 Михайловы подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, в ванной остались следы сажи и гари. 05.11.2020 Михайловы принесли в квартиру мочу и облили ею принадлежащую ответчице мебель и технику, сломали газовую колонку. На все обращения по фактам противоправных действий получены отказы в возбуждении уголовного дела. Ответчица также направляла жалобы в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Исчерпав все возможные методы воздействия, она обратилась в отдел образования и в ГБДОУ, т.к. считает, что человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки.
Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, предписаниями ЖКС. В результате обращения ответчика в отдел образования ей был направлен ответ о том, что с Михайловой проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения; рекомендовано воздерживаться от поведения, в т.ч. вне работы, которое бы могло нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд в удовлетворении иска Михайловой к Гусейновой отказал.
Михайлова обратилась в суд с иском к Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в ее письменных обращениях в отдел образования Администрации Калининского района и в администрацию ГБДОУ Детский сад №52 компенсирующего вида Калининского района о том, что «Михайлова не может работать педагогом в детском саду!!!», «Михайлова вместе со своим мужем стали мстить…» «Михайлова бросила мне в лицо белый порошок неизвестного состава. Также разбросала его по всей кухне, в т.ч. и в еду, которую я приготовила для детей», «Михайлова в ванной комнате разбросала наши личные вещи, которые стояли там», «Михайлова не может работать с детьми, причиняя вред здоровью несовершеннолетним детям!!!». Истец просит опровергнуть сведения в той же форме и тем же способом, каким они были распространены.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что семья истца является собственниками двух комнат в коммунальной квартире, в третьей комнате проживает ответчик с семьей. С момента приобретения доли квартиры Михайловы заняли по отношению к семье ответчика агрессивную позицию. В августе 2020 привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. 25.08.2020 открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту ООО «ЖКС №1 Выборгского района» выдало предписание Михайловой об обязании закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери. 19.09.2020 Михайлова ударила ответчика и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы, ответчик была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. 21.09.2020 Михайловы засунули в унитаз тряпки, положили в свой шкаф и закрыли там что-то зловонное. Позднее выяснилось, что они умышленно заложили тухлые яйца и тухлую свинину в открытые банки. 22.09.2020 Михайловы принесли в квартиру пакет с трупным запахом и оставили его в квартире. 26.09.2020 Михайловы подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, в ванной остались следы сажи и гари. 05.11.2020 Михайловы принесли в квартиру мочу и облили ею принадлежащую ответчице мебель и технику, сломали газовую колонку. На все обращения по фактам противоправных действий получены отказы в возбуждении уголовного дела. Ответчица также направляла жалобы в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Исчерпав все возможные методы воздействия, она обратилась в отдел образования и в ГБДОУ, т.к. считает, что человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки.
Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, предписаниями ЖКС. В результате обращения ответчика в отдел образования ей был направлен ответ о том, что с Михайловой проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения; рекомендовано воздерживаться от поведения, в т.ч. вне работы, которое бы могло нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд в удовлетворении иска Михайловой к Гусейновой отказал.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данилы Новожилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.5 ст.290 УК РФ.
Новожилов, последовательно занимающий с 01.10.2014 должность командира отделения взвода (моторизированного) №2 роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, а с 15.02.2019 должность командира отделения взвода роты №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, не позднее 01.12.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, будучи осведомленным о факте осуществления С. и представляемыми им лицами предпринимательской деятельности без государственной регистрации на территории Центрального района г. СПб, имея умысел на получение от С. вятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в интересах С., и представляемых им лиц, выражающегося в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно за непресечение осуществления незаконной предпринимательской деятельности, недоставление С. и представляемых им лиц в отделы полиции, несоставление рапортов о задержании и протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, неизъятие у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, то есть за непривлечение к административной ответственности, разработал план совершения вышеуказанного преступления. После чего, Новожилов сообщил С., что за взятку в виде денег в крупном размере он будет осуществлять незаконное бездействие в его интересах. В свою очередь С., опасаясь негативных последствий в виде невозможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность, дал свое согласие. Далее Новожилов, в период с 01.01.2018 по 01.12.2018, в ходе неоднократных личных встреч с последним на территории Центрального района г. СПб, многократно, частями, лично получил от С. взятку в виде денег в наличной форме на общую сумму не менее 151 200 рублей. После чего, Новожилов, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки от С., в период времени с 01.12.2018 по 23.09.2019 лично получил от С. взятку в виде денег посредством зачисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в его распоряжении, и открытый на имя жены Новожилова, не осведомленной о преступном умысле последнего, а всего получил взятку в виде денег в наличной и безналичной форме на общую сумму не менее 336 500 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу С.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 5 лет ежемесячно в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах сроком на 7 лет.
Новожилов, последовательно занимающий с 01.10.2014 должность командира отделения взвода (моторизированного) №2 роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, а с 15.02.2019 должность командира отделения взвода роты №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, не позднее 01.12.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, будучи осведомленным о факте осуществления С. и представляемыми им лицами предпринимательской деятельности без государственной регистрации на территории Центрального района г. СПб, имея умысел на получение от С. вятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в интересах С., и представляемых им лиц, выражающегося в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно за непресечение осуществления незаконной предпринимательской деятельности, недоставление С. и представляемых им лиц в отделы полиции, несоставление рапортов о задержании и протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, неизъятие у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, то есть за непривлечение к административной ответственности, разработал план совершения вышеуказанного преступления. После чего, Новожилов сообщил С., что за взятку в виде денег в крупном размере он будет осуществлять незаконное бездействие в его интересах. В свою очередь С., опасаясь негативных последствий в виде невозможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность, дал свое согласие. Далее Новожилов, в период с 01.01.2018 по 01.12.2018, в ходе неоднократных личных встреч с последним на территории Центрального района г. СПб, многократно, частями, лично получил от С. взятку в виде денег в наличной форме на общую сумму не менее 151 200 рублей. После чего, Новожилов, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки от С., в период времени с 01.12.2018 по 23.09.2019 лично получил от С. взятку в виде денег посредством зачисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в его распоряжении, и открытый на имя жены Новожилова, не осведомленной о преступном умысле последнего, а всего получил взятку в виде денег в наличной и безналичной форме на общую сумму не менее 336 500 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу С.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 5 лет ежемесячно в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах сроком на 7 лет.
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Ильдара Гиниятуллина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.1 ст.209 УК РФ, пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ (7 эпизодов), п.а ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.222 УК РФ.
Не позднее 25.05.2011 Гиниятуллин, имевший ранее опыт совершения корыстных и насильственных преступлений, к которым относится совершение им в составе организованной группы 31.12.2008 покушения на открытое хищение имущества Ш. у д. 20 по ул. Сибирский тракт, г. Казани, за что он 13.10.2015 осужден Верховным Судом Республики Татарстан, по состоянию на 25.05.2011, скрываясь в неустановленном месте на территории г. СПб, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, решил создать и возглавить в Санкт-Петербурге устойчивую вооруженную группу (банду) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью хищения путем разбоев имущества последних, в крупном и особо крупном размере. В процессе создания банды Гиниятуллин, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в ней Аглемзянову, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности, с 03.08.2009 находившуюся в федеральном розыске, с которой он в период создания банды сожительствовал, затем он, не позднее 05.11.2011 приискал из числа своих знакомых П., и в период с 16.12.2012 по 27.02.2013 приискал и привлек к участию в ней еще двух своих знакомых Б. и П. Созданная Гиниятуллиным устойчивая вооруженная группа (банда) действовала под его руководством с 25.05.2011 года по 10.01.2014 включительно, то есть длительное время, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, основанными на стабильности состава её участников, их длительном знакомстве между собой, близких, а также приятельских доверительных отношениях и тесном общении. При этом они предприняли меры для оснащения банды огнестрельным оружием и боеприпасами. Так соучастники, в разных составах, в период с 25.05.2011по 10.01.2014 совершили ряд разбойных нападений на ювелирные магазины «585» и ФГУП «Почта России», причинив всем потерпевшим крупный и особо крупный ущерб, а именно: ИП Портнянко Л.И. - 1 783 114, 06 рублей; ИП Смирнову А.С. - 1 867 367, 31 рублей; ООО «Групп Торг» - 2 713 271, 42 рубль; ИП Портнянко Л.И. - 922 648, 30 рублей; ООО «Групп Торг» - 3 364 171, 94 рубль; ОАО «Ювелирторг» - 6 759 006, 39 рублей; в отношении ООО «Ломбард «Доверие», ОАО «Ювелирторг», ФГУП «Почта России» ОПС № 188672 (не обнаружив там денежных средств) соучастники не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества в особо крупном размере, стоимостью, превышающей 1 000 000 рублей, то есть достигнуть желаемого преступного результата.
Также Ганиятуллин, в период с 16.12.2012 по 27.02.2013, приискал, то есть незаконно приобрел, револьвер, изготовленный путем переделки самодельным способом сигнального револьвера «НАГАН-С» («БЛЕФ») под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, и не менее семи 5,6 мм винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 Long rifle) иностранного производства, являющихся боеприпасами к данному оружию. Указанный револьвер и патроны к нему соучастники незаконно хранили по месту проживания Гиниятуллина и Аглемзяновой, а также незаконно носили и передавали их друг другу, незаконно хранили и перевозили их в различных ТС, в том числе к местам совершения спланированных Гиниятуллиным разбойных нападений. 13.10.2015 года Гиниятуллин был осужден Верховным Судом Республики Татарстан, в том числе, за незаконное ношение данного огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.
Дело 2-24/2021.
Не позднее 25.05.2011 Гиниятуллин, имевший ранее опыт совершения корыстных и насильственных преступлений, к которым относится совершение им в составе организованной группы 31.12.2008 покушения на открытое хищение имущества Ш. у д. 20 по ул. Сибирский тракт, г. Казани, за что он 13.10.2015 осужден Верховным Судом Республики Татарстан, по состоянию на 25.05.2011, скрываясь в неустановленном месте на территории г. СПб, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, решил создать и возглавить в Санкт-Петербурге устойчивую вооруженную группу (банду) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью хищения путем разбоев имущества последних, в крупном и особо крупном размере. В процессе создания банды Гиниятуллин, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в ней Аглемзянову, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности, с 03.08.2009 находившуюся в федеральном розыске, с которой он в период создания банды сожительствовал, затем он, не позднее 05.11.2011 приискал из числа своих знакомых П., и в период с 16.12.2012 по 27.02.2013 приискал и привлек к участию в ней еще двух своих знакомых Б. и П. Созданная Гиниятуллиным устойчивая вооруженная группа (банда) действовала под его руководством с 25.05.2011 года по 10.01.2014 включительно, то есть длительное время, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, основанными на стабильности состава её участников, их длительном знакомстве между собой, близких, а также приятельских доверительных отношениях и тесном общении. При этом они предприняли меры для оснащения банды огнестрельным оружием и боеприпасами. Так соучастники, в разных составах, в период с 25.05.2011по 10.01.2014 совершили ряд разбойных нападений на ювелирные магазины «585» и ФГУП «Почта России», причинив всем потерпевшим крупный и особо крупный ущерб, а именно: ИП Портнянко Л.И. - 1 783 114, 06 рублей; ИП Смирнову А.С. - 1 867 367, 31 рублей; ООО «Групп Торг» - 2 713 271, 42 рубль; ИП Портнянко Л.И. - 922 648, 30 рублей; ООО «Групп Торг» - 3 364 171, 94 рубль; ОАО «Ювелирторг» - 6 759 006, 39 рублей; в отношении ООО «Ломбард «Доверие», ОАО «Ювелирторг», ФГУП «Почта России» ОПС № 188672 (не обнаружив там денежных средств) соучастники не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества в особо крупном размере, стоимостью, превышающей 1 000 000 рублей, то есть достигнуть желаемого преступного результата.
Также Ганиятуллин, в период с 16.12.2012 по 27.02.2013, приискал, то есть незаконно приобрел, револьвер, изготовленный путем переделки самодельным способом сигнального револьвера «НАГАН-С» («БЛЕФ») под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, и не менее семи 5,6 мм винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 Long rifle) иностранного производства, являющихся боеприпасами к данному оружию. Указанный револьвер и патроны к нему соучастники незаконно хранили по месту проживания Гиниятуллина и Аглемзяновой, а также незаконно носили и передавали их друг другу, незаконно хранили и перевозили их в различных ТС, в том числе к местам совершения спланированных Гиниятуллиным разбойных нападений. 13.10.2015 года Гиниятуллин был осужден Верховным Судом Республики Татарстан, в том числе, за незаконное ношение данного огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.
Дело 2-24/2021.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева и Алексея Михневича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Александру Артеменко о возмещении ущерба.
Артеменко 03.11.2019 в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург-Морье», управляя автомашиной Cadillac, совершил наезд на дикое животное – лося. Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением Артеменко подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года. Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей.
Истец указывал, что 21.08.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный животному миру и государству, в добровольном порядке. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Артеменко в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, факты, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил суду, что столкновение с лосем имело место, его автогражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была.
Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, суд требования истца удовлетворил.
Артеменко 03.11.2019 в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург-Морье», управляя автомашиной Cadillac, совершил наезд на дикое животное – лося. Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением Артеменко подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года. Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей.
Истец указывал, что 21.08.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный животному миру и государству, в добровольном порядке. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Артеменко в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, факты, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил суду, что столкновение с лосем имело место, его автогражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была.
Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, суд требования истца удовлетворил.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Приходько, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 23 часов 20 минут 02.12.2020 по 19 часов 09 минут 04.12.2020 Приходько, действуя умышленно, находясь в квартире д.29, корп. 2 по проспекту Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти В., действуя из личных неприязненных отношений, после совместного распития алкогольных напитков, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, осознавая, что своими действиями может причинить смерть В., и желая этого, используя молоток, умышленно нанесла В. не менее 22 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и верхних конечностей последней, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Приходько смерть В. наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Приходько вину признала, показала, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая стала выгонять ее из дома, за что она на нее была обижена, не могла совладать с обидой и нанесла потерпевшей перечисленные телесные повреждения, после чего легла спать, а когда увидела, что В. мертва, то вызвала скорую помощь и полицию, не отрицала, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просила суд о снисхождении.
Судом было установлено, что Приходько вину признала, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет инвалидность 3 группы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Суд установил: в период времени с 23 часов 20 минут 02.12.2020 по 19 часов 09 минут 04.12.2020 Приходько, действуя умышленно, находясь в квартире д.29, корп. 2 по проспекту Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти В., действуя из личных неприязненных отношений, после совместного распития алкогольных напитков, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, осознавая, что своими действиями может причинить смерть В., и желая этого, используя молоток, умышленно нанесла В. не менее 22 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и верхних конечностей последней, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Приходько смерть В. наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Приходько вину признала, показала, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая стала выгонять ее из дома, за что она на нее была обижена, не могла совладать с обидой и нанесла потерпевшей перечисленные телесные повреждения, после чего легла спать, а когда увидела, что В. мертва, то вызвала скорую помощь и полицию, не отрицала, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просила суд о снисхождении.
Судом было установлено, что Приходько вину признала, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет инвалидность 3 группы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Трунина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 16 часов 11 минут 02.01.2020 по 04 часов 35 минут 04.01.2020 Трунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.4 корп.1 лит. А по ул. Димитрова г. СПб, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе неоднократных ссор на бытовой почве с С., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно в ходе указанных конфликтов применял в отношении С. физическое насилие, а именно: нанес не менее 4-х ударов руками и ногами, осуществлял давление в область шеи С., также нанес не менее 8 ударов в голову потерпевшего, отчего последний не менее одного раза упал и ударился головой об пол, не менее 6 ударов в туловище (грудь), не менее 7 ударов в верхние и нижние конечности потерпевшего. Смерть С. наступила на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи.
При поступлении дела в суд Трунину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, однако суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действиями Трунина была причинена травма шеи от которой наступила смерть потерпевшего, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание ранее судимому Трунину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК строгого режима.
Суд установил: в период времени с 16 часов 11 минут 02.01.2020 по 04 часов 35 минут 04.01.2020 Трунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.4 корп.1 лит. А по ул. Димитрова г. СПб, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе неоднократных ссор на бытовой почве с С., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно в ходе указанных конфликтов применял в отношении С. физическое насилие, а именно: нанес не менее 4-х ударов руками и ногами, осуществлял давление в область шеи С., также нанес не менее 8 ударов в голову потерпевшего, отчего последний не менее одного раза упал и ударился головой об пол, не менее 6 ударов в туловище (грудь), не менее 7 ударов в верхние и нижние конечности потерпевшего. Смерть С. наступила на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи.
При поступлении дела в суд Трунину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, однако суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действиями Трунина была причинена травма шеи от которой наступила смерть потерпевшего, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание ранее судимому Трунину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК строгого режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ирину Фатьянову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Фатьянова пояснила, что являясь координатором штаба Навального в СПб, не имеет доступа к странице в социальной сети "ВКонтакте".
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Фатьянова пояснила, что являясь координатором штаба Навального в СПб, не имеет доступа к странице в социальной сети "ВКонтакте".
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Макеев просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Макеев просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Михневича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Михневич просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Михневич просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нурсултона Абдиравидова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: не позднее 00 часов 05 минут 05.11.2020 Абдиравидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 32/1 по улице Садовой в г. СПб, где также находился М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя неустановленный острый твёрдый предмет, обладающий колюще-режущим действием, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее 1 удара в область живота М. В результате указанных умышленных преступных действий Абдиравидова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 05.11.2020 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резанного ранения живота.
Абдиравидов вину признал полностью. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: не позднее 00 часов 05 минут 05.11.2020 Абдиравидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 32/1 по улице Садовой в г. СПб, где также находился М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя неустановленный острый твёрдый предмет, обладающий колюще-режущим действием, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее 1 удара в область живота М. В результате указанных умышленных преступных действий Абдиравидова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 05.11.2020 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резанного ранения живота.
Абдиравидов вину признал полностью. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Варламова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 04.11.2020 года около 20 часов 14 минут Варламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Corsa», принадлежащим В., следовал по проезжей части дороги в Угольную гавань в направлении от ул. Перевалочной в сторону Финского залива в Кировском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.10 по Элеваторной площадке, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 90 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Д., пересекавшей проезжую часть дороги в Угольную Гавань по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Д., и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части дороги в Угольную гавань и 1,5 м до угла д.10 по Элеваторной площадке в Кировском районе г. СПб совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Варламов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, страдает хроническими заболеваниями, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, страдающие хроническими заболеваниями, кроме того, он оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Варламова в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Суд установил: 04.11.2020 года около 20 часов 14 минут Варламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Corsa», принадлежащим В., следовал по проезжей части дороги в Угольную гавань в направлении от ул. Перевалочной в сторону Финского залива в Кировском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.10 по Элеваторной площадке, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 90 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Д., пересекавшей проезжую часть дороги в Угольную Гавань по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Д., и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части дороги в Угольную гавань и 1,5 м до угла д.10 по Элеваторной площадке в Кировском районе г. СПб совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Варламов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, страдает хроническими заболеваниями, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, страдающие хроническими заболеваниями, кроме того, он оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Варламова в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Владимира Бажура, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.
Бажура, состоящий в должности ведущего инженера ООО «СПК Пригородный», являясь лицом на которое возложено руководство и ответственность за организацию работ по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности на территории ремонтных мастерских и машинного двора тракторного парка в целом по ООО «СПК Пригородный», будучи обязанным контролировать соблюдение нормативных требований по охране труда и правил безопасности при проведении работ подчиненными ему сотрудниками, в том числе газоэлектросварщиком ООО «СПК Пригородный» Д., а также организовывать производство работ, достоверно зная, что электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателями (должностными лицами), а также о том, что производить сварку оборудования, находящегося под давлением запрещено, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 17.02.2021, находясь на рабочем месте в ООО «СПК Пригородный» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.109, не обеспечил соблюдение Д. нормативных требований по охране труда и безопасности при проведении работ на территории ремонтной мастерской, а именно ремонтных работ с передним левым колесом погрузчика универсального «АМКОДОР 352С-02», выразившегося в производстве сварки оборудования находящегося под давлением, а также требований технологической карты по замене колес погрузчика (технология замены колеса не предусматривает использование газоэлектросварочного аппарата), производил работы по снятию левого переднего колеса указанного погрузчика при помощи газоэлектросварочной аппаратуры путем срезания колесных шпилек, то есть, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, не осуществил надлежащий контроль за работой Д. с соблюдением последним требований охраны труда и безопасности при производстве данного вида работ. Так Бажура ненадлежащим образом организовал производство работ Д., а именно: - допустил Д. к осуществлению ремонтных работ без ознакомления с картой технологического процесса на снятие и установку колес указанного погрузчика, а также без письменного распоряжения - наряда-допуска на производство работ; - не обеспечил соответствие технологического процесса государственным нормативным требованиям охраны труда, а также ознакомление Д. с технологическим процессом снятия и установки колес указанного погрузчика. В результате чего от образовавшего чрезмерного атмосферного давления в камере переднего левого колеса погрузчика произошел ее разрыв, данное колесо слетело со ступицы погрузчика и ударило Д. в грудь и голову, а также в область нижних конечностей. От допущенных Бажура вышеуказанных нарушений и их последствий Д. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бажура, будучи обязанным контролировать соблюдение указанных нормативных требований (правил безопасности) по охране труда и технике безопасности, при проведении работ подчиненными ему сотрудниками ООО «СПК Пригородный», не обеспечил надлежащий контроль за их соблюдением.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Бажура уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бажура прекратил и назначил судебный штраф в размере 7 000 рублей.
Бажура, состоящий в должности ведущего инженера ООО «СПК Пригородный», являясь лицом на которое возложено руководство и ответственность за организацию работ по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности на территории ремонтных мастерских и машинного двора тракторного парка в целом по ООО «СПК Пригородный», будучи обязанным контролировать соблюдение нормативных требований по охране труда и правил безопасности при проведении работ подчиненными ему сотрудниками, в том числе газоэлектросварщиком ООО «СПК Пригородный» Д., а также организовывать производство работ, достоверно зная, что электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателями (должностными лицами), а также о том, что производить сварку оборудования, находящегося под давлением запрещено, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 17.02.2021, находясь на рабочем месте в ООО «СПК Пригородный» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.109, не обеспечил соблюдение Д. нормативных требований по охране труда и безопасности при проведении работ на территории ремонтной мастерской, а именно ремонтных работ с передним левым колесом погрузчика универсального «АМКОДОР 352С-02», выразившегося в производстве сварки оборудования находящегося под давлением, а также требований технологической карты по замене колес погрузчика (технология замены колеса не предусматривает использование газоэлектросварочного аппарата), производил работы по снятию левого переднего колеса указанного погрузчика при помощи газоэлектросварочной аппаратуры путем срезания колесных шпилек, то есть, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, не осуществил надлежащий контроль за работой Д. с соблюдением последним требований охраны труда и безопасности при производстве данного вида работ. Так Бажура ненадлежащим образом организовал производство работ Д., а именно: - допустил Д. к осуществлению ремонтных работ без ознакомления с картой технологического процесса на снятие и установку колес указанного погрузчика, а также без письменного распоряжения - наряда-допуска на производство работ; - не обеспечил соответствие технологического процесса государственным нормативным требованиям охраны труда, а также ознакомление Д. с технологическим процессом снятия и установки колес указанного погрузчика. В результате чего от образовавшего чрезмерного атмосферного давления в камере переднего левого колеса погрузчика произошел ее разрыв, данное колесо слетело со ступицы погрузчика и ударило Д. в грудь и голову, а также в область нижних конечностей. От допущенных Бажура вышеуказанных нарушений и их последствий Д. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бажура, будучи обязанным контролировать соблюдение указанных нормативных требований (правил безопасности) по охране труда и технике безопасности, при проведении работ подчиненными ему сотрудниками ООО «СПК Пригородный», не обеспечил надлежащий контроль за их соблюдением.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Бажура уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бажура прекратил и назначил судебный штраф в размере 7 000 рублей.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Фролова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 29.04.2020 Фролов, находясь у д.49 по пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, приблизился к Р. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область лица, не мене 1 удара в грудь, не менее 2-х ударов в живот, не менее 1 удара в правую кисть, чем причинил Р. тяжкий вред здоровью.
Фролов вину признал частично. Не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате применения им ножа, которым отмахивался от потерпевшего Р. и К., в связи с нападением последними на него и Г., опасаясь за свою и своего знакомого жизнь и здоровье, тем самым действовал при превышении пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Фролову вменялась также п.в ч.2 ст.115 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с К., держа в руках нож, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область лица и левой кисти К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Суд прекратил в данной части уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фролова в связи примирением сторон с потерпевшим К., а по п.з ч.2 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд установил: в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 29.04.2020 Фролов, находясь у д.49 по пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, приблизился к Р. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область лица, не мене 1 удара в грудь, не менее 2-х ударов в живот, не менее 1 удара в правую кисть, чем причинил Р. тяжкий вред здоровью.
Фролов вину признал частично. Не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате применения им ножа, которым отмахивался от потерпевшего Р. и К., в связи с нападением последними на него и Г., опасаясь за свою и своего знакомого жизнь и здоровье, тем самым действовал при превышении пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Фролову вменялась также п.в ч.2 ст.115 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с К., держа в руках нож, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область лица и левой кисти К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Суд прекратил в данной части уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фролова в связи примирением сторон с потерпевшим К., а по п.з ч.2 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Жаркова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд установил: 15.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Жарков, находясь в общественном месте у д.30, корп.1 по пр. Просвещения в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, достал из кобуры принадлежащий ему пистолет, который согласно заключению эксперта является самозарядным пистолетом (с магазином) «П-М18ТС СХ», калибра 10х24, отечественного производства (УМК), изготовленный заводским способом и переделке не подвергавшийся, относящийся к использованию по назначению (имитации стрельбы свето-звуковыми патронами калибра 10х24), и, используя указанный пистолет в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над окружающими, произвел четыре выстрела в воздух. После чего, Жарков, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д.22, корп.2 по пр. Просвещения, повторно достал пистолет из кобуры, и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, умышленно, произвел не более трех выстрелов в воздух.
Судом было установлено, что Жарков вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей, жена находится в состоянии беременности.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Суд установил: 15.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Жарков, находясь в общественном месте у д.30, корп.1 по пр. Просвещения в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, достал из кобуры принадлежащий ему пистолет, который согласно заключению эксперта является самозарядным пистолетом (с магазином) «П-М18ТС СХ», калибра 10х24, отечественного производства (УМК), изготовленный заводским способом и переделке не подвергавшийся, относящийся к использованию по назначению (имитации стрельбы свето-звуковыми патронами калибра 10х24), и, используя указанный пистолет в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над окружающими, произвел четыре выстрела в воздух. После чего, Жарков, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д.22, корп.2 по пр. Просвещения, повторно достал пистолет из кобуры, и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, умышленно, произвел не более трех выстрелов в воздух.
Судом было установлено, что Жарков вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей, жена находится в состоянии беременности.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Кристюка, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут 17.01.2021 Кристюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части 5 отдела полиции А., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, в ответ на законные требования А. покинуть помещение дежурной части, осознавая, что А. является должностным лицом - представителем власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес правой ногой не менее одного удара в левую ногу А., причинив ему тем самым физическую боль, а также ссадины передней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не менее двух ударов руками в голову А., не причинив ему тем самым телесных повреждений, но причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, Кристюк совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, а также подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.
Судом было установлено, что Кристюк вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, принес потерпевшему публичные извинения, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей пожилой матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Суд взыскал с Кристюка в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
Суд установил: в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут 17.01.2021 Кристюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части 5 отдела полиции А., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, в ответ на законные требования А. покинуть помещение дежурной части, осознавая, что А. является должностным лицом - представителем власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес правой ногой не менее одного удара в левую ногу А., причинив ему тем самым физическую боль, а также ссадины передней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не менее двух ударов руками в голову А., не причинив ему тем самым телесных повреждений, но причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, Кристюк совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, а также подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.
Судом было установлено, что Кристюк вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, принес потерпевшему публичные извинения, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей пожилой матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Суд взыскал с Кристюка в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дениса Лебедева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.135 УК РФ.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Лебедев вину признал, не возражал.
Срок меры - 15.05.2021.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Лебедев вину признал, не возражал.
Срок меры - 15.05.2021.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Марии Староверовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
09.06.2020 года около 22 часов 15 минут полицейский 1 отделения 1 взвода и полицейский 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты ППСП СПб ЛУ МВД России на транспорте А. и С., являющиеся представителями власти, с целью отработки информации, поступившей от начальника поезда №722 сообщением «Бологое – Санкт-Петербург», о том, что пассажирка поезда распивает спиртные напитки и ведет себя неадекватно, прибыли на 4 платформу Московского вокзала г. СПб, где подошли к Староверовой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок. Исполняя свои должностные обязанности, ввиду совершения Староверовой административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставили последнюю в помещение дежурной части Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, где при составлении С. документов по факту административного правонарушения у Староверовой, будучи несогласной с действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти. После чего в период времени с 22 часов 35 минут 09.06.2020 года до 00 часов 05 минут 10.06.2020 года Староверова, находясь в помещение дежурной части, понимая, что полицейский С. является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении С. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой рукой в область лица С., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Далее перед помещением Староверовой в специальное помещение для содержания задержанных лиц полицейский отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел СПб ЛУ МВД России на транспорте Ш. начала проведение личного досмотра Староверовой, а также досмотра находящихся при ней вещей в присутствии 2 понятых. Продолжая действовать с единым умыслом и целью Староверова, находясь в помещении дежурной части, понимая, что Ш. является представителем власти, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении Ш. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой ногой в область бедра левой ноги Ш., чем причинила последней физическую боль. После чего Староверова все также находясь в помещении дежурной части, понимая, что полицейский А., который стал пресекать преступные действия подсудимой в отношении Ш., является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, также применила в отношении А. насилие, а именно нанесла не менее 1 удара ногой в область паха А., чем причинила последнему физическую боль.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Староверовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитником представлены документы об осуществлении подсудимой благотворительной деятельности, что Староверова деятельно раскаялась, сделала для себя выводы, просил проявить снисхождение к подсудимой.
Староверова поддержала ходатайство, пояснила, что вину признает, раскаивается, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку и матери, которая является пенсионером и инвалидом II группы.
Судом было установлено, что Староверова осуществляет активную благотворительную деятельность на протяжении длительного периода времени, имеет благодарности от ЧУСО «Детская деревня – SOS Пушкин», неоднократно принимала участие в благотворительных акциях, оказывала помощь детям-сиротам и кризисным семьям, имеет благодарность от ГБОУ лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» за оказание благотворительной помощи в подготовке воспитанников – детей.
Суд уголовное дело прекратил и назначил судебный штраф в размере 45 000 рублей.
09.06.2020 года около 22 часов 15 минут полицейский 1 отделения 1 взвода и полицейский 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты ППСП СПб ЛУ МВД России на транспорте А. и С., являющиеся представителями власти, с целью отработки информации, поступившей от начальника поезда №722 сообщением «Бологое – Санкт-Петербург», о том, что пассажирка поезда распивает спиртные напитки и ведет себя неадекватно, прибыли на 4 платформу Московского вокзала г. СПб, где подошли к Староверовой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок. Исполняя свои должностные обязанности, ввиду совершения Староверовой административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставили последнюю в помещение дежурной части Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, где при составлении С. документов по факту административного правонарушения у Староверовой, будучи несогласной с действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти. После чего в период времени с 22 часов 35 минут 09.06.2020 года до 00 часов 05 минут 10.06.2020 года Староверова, находясь в помещение дежурной части, понимая, что полицейский С. является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении С. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой рукой в область лица С., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Далее перед помещением Староверовой в специальное помещение для содержания задержанных лиц полицейский отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел СПб ЛУ МВД России на транспорте Ш. начала проведение личного досмотра Староверовой, а также досмотра находящихся при ней вещей в присутствии 2 понятых. Продолжая действовать с единым умыслом и целью Староверова, находясь в помещении дежурной части, понимая, что Ш. является представителем власти, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении Ш. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой ногой в область бедра левой ноги Ш., чем причинила последней физическую боль. После чего Староверова все также находясь в помещении дежурной части, понимая, что полицейский А., который стал пресекать преступные действия подсудимой в отношении Ш., является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, также применила в отношении А. насилие, а именно нанесла не менее 1 удара ногой в область паха А., чем причинила последнему физическую боль.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Староверовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитником представлены документы об осуществлении подсудимой благотворительной деятельности, что Староверова деятельно раскаялась, сделала для себя выводы, просил проявить снисхождение к подсудимой.
Староверова поддержала ходатайство, пояснила, что вину признает, раскаивается, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку и матери, которая является пенсионером и инвалидом II группы.
Судом было установлено, что Староверова осуществляет активную благотворительную деятельность на протяжении длительного периода времени, имеет благодарности от ЧУСО «Детская деревня – SOS Пушкин», неоднократно принимала участие в благотворительных акциях, оказывала помощь детям-сиротам и кризисным семьям, имеет благодарность от ГБОУ лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» за оказание благотворительной помощи в подготовке воспитанников – детей.
Суд уголовное дело прекратил и назначил судебный штраф в размере 45 000 рублей.
Суд не разрешил Викингу стать Эриком Нортоном
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Алексеевича Викинга к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.
Викинг обратился в суд с иском о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга в регистрации перемены имени, обязании отдел произвести действия по государственной регистрации перемены имени, а именно с «Викинг Владимир Алексеевич» на «Нортон Эрик».
09.09.2020 истец обратился в отдел записи актов гражданского состояния Московского района с заявлением о смене фамилии на «Нортон», имени на «Эрик», отчества на «- (отказ от отчества) на основании закона «об актах гражданского состояния»).
Отделом в регистрации перемены имени отказано, поскольку исключается отчество.
Истец полагал, что вправе отказаться от отчества.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
Отсутствие отчества физического лица допускается в соответствии с законами субъектов Российской Федерации или основывается на национальном обычае. Законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает отсутствие отчества физического лица. Применимый к спорным правоотношениям национальный обычай не установлен.
Доводы истца о том, что современное общественное устройство не требует присвоения отчества, не свидетельствуют о неправомерности отказа органа исполнительной власти, который действует в строгом соответствии со своей компетенцией на основании норм действующего законодательства.
Суд Викингу отказал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Алексеевича Викинга к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.
Викинг обратился в суд с иском о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга в регистрации перемены имени, обязании отдел произвести действия по государственной регистрации перемены имени, а именно с «Викинг Владимир Алексеевич» на «Нортон Эрик».
09.09.2020 истец обратился в отдел записи актов гражданского состояния Московского района с заявлением о смене фамилии на «Нортон», имени на «Эрик», отчества на «- (отказ от отчества) на основании закона «об актах гражданского состояния»).
Отделом в регистрации перемены имени отказано, поскольку исключается отчество.
Истец полагал, что вправе отказаться от отчества.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
Отсутствие отчества физического лица допускается в соответствии с законами субъектов Российской Федерации или основывается на национальном обычае. Законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает отсутствие отчества физического лица. Применимый к спорным правоотношениям национальный обычай не установлен.
Доводы истца о том, что современное общественное устройство не требует присвоения отчества, не свидетельствуют о неправомерности отказа органа исполнительной власти, который действует в строгом соответствии со своей компетенцией на основании норм действующего законодательства.
Суд Викингу отказал.
Пост о том, как тяжело иметь яхту
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Ильи Лукина к Балтийской таможне о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, признании незаконным расчета таможенных пошлин, признании незаконным акта проверки документов и сведений, отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, отмене расчета таможенных пошлин, отмене акта проверки документов и сведений.
Истец указал, что 22.10.2018 им на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана пассажирская таможенная декларация, по которой задекларирована моторная яхта «ANNA», модель «De Alm Trawler Delfino 65», 2016 года постройки. Балтийской таможней в период с 15.11.2019 по 25.11.2019 проведена проверка документов и сведений, по итогам которой составлен акт, сделан расчет, и направлено уведомление о необходимости оплаты Лукиным таможенных пошлин, налогов в сумме 32 692 726,59 руб. в связи с заявлением последним в указанной ПТД недостоверных сведений о таможенной стоимости яхты.
Ранее «ANNA» находилась в статусе незаконно перемещенного товара и была ввезена в РФ 28.07.2016. При ее ввозе совершено уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 30 225 358,44 руб., в связи с чем Балтийской таможней расследовалось уголовное дело, по которому истец был подозреваемым. Причиненный государству ущерб, определенный таможенным органом исходя из установленной на основании судебной экспертизы и исследования специалиста стоимости яхты, был полностью возмещен Лукиным путем оплаты 09.07.2018 ввозных таможенных пошлин и налогов в вышеуказанной сумме, в подтверждение чего Балтийской таможней оформлен таможенный приходный ордер.
Постановлением Кировского районного суда было удовлетворено ходатайство дознавателя и принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Лукина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмеченная ПТД от 22.10.2018 подана административным истцом в связи с вынесенным постановлением, которым предписано возвратить рассматриваемую яхту законному владельцу Лукину для помещения под таможенную процедуру после вступления постановления в законную силу. Факт подачи ПТД носил формальный характер и был направлен на обеспечение соблюдения установленного порядка приобретения иностранными товарами статуса товаров Евразийского экономического союза.
Согласно позиции истца, обязанность по уплате ввозных таможенных платежей прекращена ее исполнением 09.07.2018, т.е. до подачи ПТД.
В рассматриваемом деле суд исходил из того, что ранее принятым судебным актом установлено, что Лукиным были совершены действия по уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму 30 225 358,44 руб. Соответственно, исчисление суммы таможенных платежей, подлежавших уплате при декларировании яхты 22.10.2018, исходя из ее предполагаемой, по мнению таможни, стоимости в размере 2 245 057,71 евро или 169 106 951,45 руб. в эквиваленте, является неправомерным.
Суд требования истца удовлетворил.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Ильи Лукина к Балтийской таможне о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, признании незаконным расчета таможенных пошлин, признании незаконным акта проверки документов и сведений, отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, отмене расчета таможенных пошлин, отмене акта проверки документов и сведений.
Истец указал, что 22.10.2018 им на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана пассажирская таможенная декларация, по которой задекларирована моторная яхта «ANNA», модель «De Alm Trawler Delfino 65», 2016 года постройки. Балтийской таможней в период с 15.11.2019 по 25.11.2019 проведена проверка документов и сведений, по итогам которой составлен акт, сделан расчет, и направлено уведомление о необходимости оплаты Лукиным таможенных пошлин, налогов в сумме 32 692 726,59 руб. в связи с заявлением последним в указанной ПТД недостоверных сведений о таможенной стоимости яхты.
Ранее «ANNA» находилась в статусе незаконно перемещенного товара и была ввезена в РФ 28.07.2016. При ее ввозе совершено уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 30 225 358,44 руб., в связи с чем Балтийской таможней расследовалось уголовное дело, по которому истец был подозреваемым. Причиненный государству ущерб, определенный таможенным органом исходя из установленной на основании судебной экспертизы и исследования специалиста стоимости яхты, был полностью возмещен Лукиным путем оплаты 09.07.2018 ввозных таможенных пошлин и налогов в вышеуказанной сумме, в подтверждение чего Балтийской таможней оформлен таможенный приходный ордер.
Постановлением Кировского районного суда было удовлетворено ходатайство дознавателя и принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Лукина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмеченная ПТД от 22.10.2018 подана административным истцом в связи с вынесенным постановлением, которым предписано возвратить рассматриваемую яхту законному владельцу Лукину для помещения под таможенную процедуру после вступления постановления в законную силу. Факт подачи ПТД носил формальный характер и был направлен на обеспечение соблюдения установленного порядка приобретения иностранными товарами статуса товаров Евразийского экономического союза.
Согласно позиции истца, обязанность по уплате ввозных таможенных платежей прекращена ее исполнением 09.07.2018, т.е. до подачи ПТД.
В рассматриваемом деле суд исходил из того, что ранее принятым судебным актом установлено, что Лукиным были совершены действия по уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму 30 225 358,44 руб. Соответственно, исчисление суммы таможенных платежей, подлежавших уплате при декларировании яхты 22.10.2018, исходя из ее предполагаемой, по мнению таможни, стоимости в размере 2 245 057,71 евро или 169 106 951,45 руб. в эквиваленте, является неправомерным.
Суд требования истца удовлетворил.